tana70
22.05.07,12:37
Dobry den,
vie mi niekto poradit? Je nas 18 vlastnikov bytov a spravuje nas spravcovska spolocnost. Kontaktnym clankom medzi spravcovskou spolocnostou a vsetkymi vlastnikmi bytov je tzv. predsedkyna samospravy a jej podpredseda. V nasom dome som vlastnickou bytu necele 2 roky, neviem ako boli tito dvaja zvoleni (zrejme hlasovanim vlastnikov). Ako postupovat, ked chce zvolat skupina vlastnikov bytov, prip. jeden z nich, schodzu na temu vypovedania zmluvy o sprave bytov spravcovskej spolocnosti a navrh na zmenu domovej samospravy? Niekde som sa docitala, ze schodzu vlastnikov bytov moze zvolavat len spravca, na zaklade ziadosti. (doteraz to robila predsedkyna samospravy)
Tana
vie mi niekto poradit? Je nas 18 vlastnikov bytov a spravuje nas spravcovska spolocnost. Kontaktnym clankom medzi spravcovskou spolocnostou a vsetkymi vlastnikmi bytov je tzv. predsedkyna samospravy a jej podpredseda. V nasom dome som vlastnickou bytu necele 2 roky, neviem ako boli tito dvaja zvoleni (zrejme hlasovanim vlastnikov). Ako postupovat, ked chce zvolat skupina vlastnikov bytov, prip. jeden z nich, schodzu na temu vypovedania zmluvy o sprave bytov spravcovskej spolocnosti a navrh na zmenu domovej samospravy? Niekde som sa docitala, ze schodzu vlastnikov bytov moze zvolavat len spravca, na zaklade ziadosti. (doteraz to robila predsedkyna samospravy)
Tana
Polis
22.05.07,10:51
Dôležité je či ste spoločenstvo registorvané na KÚ. Ak áno tak si treba pozrieť zákon NR SR 182/1993. Tam je všetko uvedené. Je to právny proces tak je potrebné preštudovať si tento zákon.
Jozef I
22.05.07,11:09
Podľa mňa treba ísť za tou kontaktnou osobou nech zvolá schôdzu vlastníkov aj bez vedomia správcu kde predostrete návrh na zmenu správy. Predpokladám že si asi chcete spraviť svb, alebo možno len zmeniť správcovskú firmu. A na tej schôdzi sa uvidí či vôbec o to ľudia javia záujem alebo nie. Treba si to premyslieť a zvážiť všetky pre a proti a podla predbežných súhlasov vlastníkov by sa potom zvolala schôdza na ktorú by bol prizvaný aj správca, kde by ste už jasne formulovali čo chcete a prípadne by sa mu vypovedala zmluva. Ak sa naozaj bude jednať o založenie svb tak tam jednoznačne doporučujem preštudovať uvedený zákon. Bez jeho znalosti sa nedá robiť skoro nič.:)
P.S. Vlastníci bytov sa predsa môžu stretnúť kedy chcú ak im o niečo ide. Potom sa dá písomne pozvať aj správca.
P.S. Vlastníci bytov sa predsa môžu stretnúť kedy chcú ak im o niečo ide. Potom sa dá písomne pozvať aj správca.
tana70
22.05.07,11:20
Dakujem za odpovede. Zatial nie sme SVB, chceli by sme ho po vypovedani zmluvy spravcovskej spolocnosti vytvorit. Islo mi v prvej faze o to, ci sa da zvolat schodza bez dotycnej kontaktnej osoby. Vraj musi minimalne 1/4 vlastnikov poziadat uvedenu osobu o to, aby ona poziadala spravcu o zvolanie schodze...?
MarcelkaT
22.05.07,12:08
K nám správca sa vôbec neunuvá, vraj nemá čas a čo by s nami v kočikárni alebo na chodbe prejednál. Nech náš blok ide za ními.
tami72
22.05.07,13:45
Dobry den,
vie mi niekto poradit? Je nas 18 vlastnikov bytov a spravuje nas spravcovska spolocnost. Kontaktnym clankom medzi spravcovskou spolocnostou a vsetkymi vlastnikmi bytov je tzv. predsedkyna samospravy a jej podpredseda. V nasom dome som vlastnickou bytu necele 2 roky, neviem ako boli tito dvaja zvoleni (zrejme hlasovanim vlastnikov). Ako postupovat, ked chce zvolat skupina vlastnikov bytov, prip. jeden z nich, schodzu na temu vypovedania zmluvy o sprave bytov spravcovskej spolocnosti a navrh na zmenu domovej samospravy? Niekde som sa docitala, ze schodzu vlastnikov bytov moze zvolavat len spravca, na zaklade ziadosti. (doteraz to robila predsedkyna samospravy)
Tana
Ahoj Tana,
je úplne jedno, či ste SVB alebo bytový dom, kde správu zabezpečuje prostredníctvom zmluvy o výkone správy správca o ktorom rozhodli vlastníci vášho domu na schôdzi vlastníkov. Pre oba prípady správy je podstatný Zák. 182/93 z.z. v platnom znení, podľa ktorého schôdzu vlastníkov môže zvolať ktorýkoľvek z vlastníkov bytového domu. Schôdza bude právoplatná, pokiaľ bude zvolaná v súlade so zák.182/93 z.z., t.j každému z vlastníkov bude preukázateľne 10 dní predom doručená pozvánka, s programom, miestom a hodinou konania schôdze. Schôdzu môže viesť vlastník, ktorého vlastníci na schôdzi poveria vedením schôdze (vôbec to nemusí byť váš predseda domovej samosprávy, takúto funkciu zákon ani nepozná, táto funkcia bola obvyklá v družstvách). V prípade, ak sa schôdze vlastníkov v uvedenú hodinu na pozvánke nezúčastní nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov, môžete uznesenia na schôdzi príjmať až po hodine. Vtedy hlasuje nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov.
vie mi niekto poradit? Je nas 18 vlastnikov bytov a spravuje nas spravcovska spolocnost. Kontaktnym clankom medzi spravcovskou spolocnostou a vsetkymi vlastnikmi bytov je tzv. predsedkyna samospravy a jej podpredseda. V nasom dome som vlastnickou bytu necele 2 roky, neviem ako boli tito dvaja zvoleni (zrejme hlasovanim vlastnikov). Ako postupovat, ked chce zvolat skupina vlastnikov bytov, prip. jeden z nich, schodzu na temu vypovedania zmluvy o sprave bytov spravcovskej spolocnosti a navrh na zmenu domovej samospravy? Niekde som sa docitala, ze schodzu vlastnikov bytov moze zvolavat len spravca, na zaklade ziadosti. (doteraz to robila predsedkyna samospravy)
Tana
Ahoj Tana,
je úplne jedno, či ste SVB alebo bytový dom, kde správu zabezpečuje prostredníctvom zmluvy o výkone správy správca o ktorom rozhodli vlastníci vášho domu na schôdzi vlastníkov. Pre oba prípady správy je podstatný Zák. 182/93 z.z. v platnom znení, podľa ktorého schôdzu vlastníkov môže zvolať ktorýkoľvek z vlastníkov bytového domu. Schôdza bude právoplatná, pokiaľ bude zvolaná v súlade so zák.182/93 z.z., t.j každému z vlastníkov bude preukázateľne 10 dní predom doručená pozvánka, s programom, miestom a hodinou konania schôdze. Schôdzu môže viesť vlastník, ktorého vlastníci na schôdzi poveria vedením schôdze (vôbec to nemusí byť váš predseda domovej samosprávy, takúto funkciu zákon ani nepozná, táto funkcia bola obvyklá v družstvách). V prípade, ak sa schôdze vlastníkov v uvedenú hodinu na pozvánke nezúčastní nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov, môžete uznesenia na schôdzi príjmať až po hodine. Vtedy hlasuje nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov.
Chobot
23.05.07,06:36
Ahoj Tana,
je úplne jedno, či ste SVB alebo bytový dom, kde správu zabezpečuje prostredníctvom zmluvy o výkone správy správca o ktorom rozhodli vlastníci vášho domu na schôdzi vlastníkov. Pre oba prípady správy je podstatný Zák. 182/93 z.z. v platnom znení, podľa ktorého schôdzu vlastníkov môže zvolať ktorýkoľvek z vlastníkov bytového domu. Schôdza bude právoplatná, pokiaľ bude zvolaná v súlade so zák.182/93 z.z., t.j každému z vlastníkov bude preukázateľne 10 dní predom doručená pozvánka, s programom, miestom a hodinou konania schôdze. Schôdzu môže viesť vlastník, ktorého vlastníci na schôdzi poveria vedením schôdze (vôbec to nemusí byť váš predseda domovej samosprávy, takúto funkciu zákon ani nepozná, táto funkcia bola obvyklá v družstvách). V prípade, ak sa schôdze vlastníkov v uvedenú hodinu na pozvánke nezúčastní nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov, môžete uznesenia na schôdzi príjmať až po hodine. Vtedy hlasuje nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov.
Súhlasím skoro so všetkým, až na tú hrubo označenú časť. Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
je úplne jedno, či ste SVB alebo bytový dom, kde správu zabezpečuje prostredníctvom zmluvy o výkone správy správca o ktorom rozhodli vlastníci vášho domu na schôdzi vlastníkov. Pre oba prípady správy je podstatný Zák. 182/93 z.z. v platnom znení, podľa ktorého schôdzu vlastníkov môže zvolať ktorýkoľvek z vlastníkov bytového domu. Schôdza bude právoplatná, pokiaľ bude zvolaná v súlade so zák.182/93 z.z., t.j každému z vlastníkov bude preukázateľne 10 dní predom doručená pozvánka, s programom, miestom a hodinou konania schôdze. Schôdzu môže viesť vlastník, ktorého vlastníci na schôdzi poveria vedením schôdze (vôbec to nemusí byť váš predseda domovej samosprávy, takúto funkciu zákon ani nepozná, táto funkcia bola obvyklá v družstvách). V prípade, ak sa schôdze vlastníkov v uvedenú hodinu na pozvánke nezúčastní nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov, môžete uznesenia na schôdzi príjmať až po hodine. Vtedy hlasuje nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov.
Súhlasím skoro so všetkým, až na tú hrubo označenú časť. Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
tami72
23.05.07,09:05
Súhlasím skoro so všetkým, až na tú hrubo označenú časť. Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
§ 8b, ods.2, písm. g
hovorí o povinnostiach na strane správcu, ktorý je povinný zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, namenej raz za rok(čo spravidla robia takmer všetci správcovia v mesiaci máj z príložitosti vyúčtovania) alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v tom máš pravdu.
Myslím si však, že nemáš pravdu v tom, že zákon neumožňuje zvolať schôdzu vlastníkov "komukoľvek" (myslím tým ktorémukoľvek z vlastníkov) a už vôbec nie je pravda, čo píšeš ďalej, že schôdzu môže zvolať jedine správca.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
§14 ods.2
"Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne 10 dní pred dňom konania schôdze"
V súvislosti s týmito vyššie uvedenými citáciami § Zák. 182/93 Z.z. chcem povedať, že zákon nezakazuje žiadnemu z vlastníkov zvolať schôdzu vlastníkov. Podstatné je, aby schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom, t.j. aby bola všetkým vlastníkom preukázateľne doručená pozvánka s programom schôdze, dňom, miestom a hodinou konania schôdze vlastníkov.
Prípad, ktorý uvádzaš, že správca práve takto zvolanú schôdzu vlastníkov iba vlastníkmi na ktorej bola odsúhlasená iná správa (asi máš na mysli daná výpoveď správcovi) napadol na súde môže byť pravdivý, otázkou však zostáva, aké dôvody sú uvedené v žalobnom návrhu. Pochybujem, že súd rozhodne v neprospech vlastníkov, pokiaľ boli dodržané zákon stanovené náležitosti zvolania schôdze, ktoré som už vyššie uviedla. Tiež som sa vo svojej praxi stretla veľakrát s tým, že správca nesúhlasil s výpoveďou (robí to veľa správcov, ktorí pokiaľ to môžu využiť, urobia to, nakoľko nechcú stratiť bytový dom) a podal žalobný návrh na súd z dôvodu neplatnosti schôdze vlastníkov (vlastníci na schôdzi prijali uznesenie o výpovedi zo správy). Pokiaľ však schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom a je o tom vyhotovená zápisnica, ktorá je riadne zapísaná a podpísaná zvoleným zapisovateľom, podpísaná overovateľmi a je v nej jasne sformulované uznesenie o výpovedi správcovi, môže sa stať, že správca nakoniec žalobný návrh stiahne a stretla som sa aj s takým prípadom, nakoľko náklady na podanie žaloby na každého vlastníka jednotlivo, (čo v tomto prípade musí správca urobiť) sú také vysoké, že si to rozmyslel, pretože vedel, že ťahá za kratší koniec .
Pekný slnečný deň http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
§ 8b, ods.2, písm. g
hovorí o povinnostiach na strane správcu, ktorý je povinný zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, namenej raz za rok(čo spravidla robia takmer všetci správcovia v mesiaci máj z príložitosti vyúčtovania) alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v tom máš pravdu.
Myslím si však, že nemáš pravdu v tom, že zákon neumožňuje zvolať schôdzu vlastníkov "komukoľvek" (myslím tým ktorémukoľvek z vlastníkov) a už vôbec nie je pravda, čo píšeš ďalej, že schôdzu môže zvolať jedine správca.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
§14 ods.2
"Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne 10 dní pred dňom konania schôdze"
V súvislosti s týmito vyššie uvedenými citáciami § Zák. 182/93 Z.z. chcem povedať, že zákon nezakazuje žiadnemu z vlastníkov zvolať schôdzu vlastníkov. Podstatné je, aby schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom, t.j. aby bola všetkým vlastníkom preukázateľne doručená pozvánka s programom schôdze, dňom, miestom a hodinou konania schôdze vlastníkov.
Prípad, ktorý uvádzaš, že správca práve takto zvolanú schôdzu vlastníkov iba vlastníkmi na ktorej bola odsúhlasená iná správa (asi máš na mysli daná výpoveď správcovi) napadol na súde môže byť pravdivý, otázkou však zostáva, aké dôvody sú uvedené v žalobnom návrhu. Pochybujem, že súd rozhodne v neprospech vlastníkov, pokiaľ boli dodržané zákon stanovené náležitosti zvolania schôdze, ktoré som už vyššie uviedla. Tiež som sa vo svojej praxi stretla veľakrát s tým, že správca nesúhlasil s výpoveďou (robí to veľa správcov, ktorí pokiaľ to môžu využiť, urobia to, nakoľko nechcú stratiť bytový dom) a podal žalobný návrh na súd z dôvodu neplatnosti schôdze vlastníkov (vlastníci na schôdzi prijali uznesenie o výpovedi zo správy). Pokiaľ však schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom a je o tom vyhotovená zápisnica, ktorá je riadne zapísaná a podpísaná zvoleným zapisovateľom, podpísaná overovateľmi a je v nej jasne sformulované uznesenie o výpovedi správcovi, môže sa stať, že správca nakoniec žalobný návrh stiahne a stretla som sa aj s takým prípadom, nakoľko náklady na podanie žaloby na každého vlastníka jednotlivo, (čo v tomto prípade musí správca urobiť) sú také vysoké, že si to rozmyslel, pretože vedel, že ťahá za kratší koniec .
Pekný slnečný deň http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
Chobot
23.05.07,11:02
§ 8b, ods.2, písm. g
hovorí o povinnostiach na strane správcu, ktorý je povinný zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, namenej raz za rok(čo spravidla robia takmer všetci správcovia v mesiaci máj z príložitosti vyúčtovania) alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v tom máš pravdu.
Myslím si však, že nemáš pravdu v tom, že zákon neumožňuje zvolať schôdzu vlastníkov "komukoľvek" (myslím tým ktorémukoľvek z vlastníkov) a už vôbec nie je pravda, čo píšeš ďalej, že schôdzu môže zvolať jedine správca.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
No neviem, podľa môjho názoru to môže len ten správca urobiť. Viem, že v praxi zvolávajú schôdzu aj výbory vlastníkov, zástupca vlastníkov či ktokoľvek, kto vystupuje ako neoficiálny medzičlánok medzi vlastníkmi a správcom. Pokiaľ voči tomu nikto nenamieta, tak schôdza nemá byť prečo neplatná. Ale prečo potom zákon hovorí, že správca musí zvolať schôdzu, ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov? Veď to by tam potom vôbec nemuselo byť, podľa tvojho tvrdenia by mohol ktorýkoľvek vlastník sám zvolať schôdzu. Tá požiadavka 1/4 vlastníkov by potom bola bezpredmetná.
Ale možno máš pravdu. Som zvedavý, ako rozhodne súd.
hovorí o povinnostiach na strane správcu, ktorý je povinný zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, namenej raz za rok(čo spravidla robia takmer všetci správcovia v mesiaci máj z príložitosti vyúčtovania) alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov, v tom máš pravdu.
Myslím si však, že nemáš pravdu v tom, že zákon neumožňuje zvolať schôdzu vlastníkov "komukoľvek" (myslím tým ktorémukoľvek z vlastníkov) a už vôbec nie je pravda, čo píšeš ďalej, že schôdzu môže zvolať jedine správca.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
No neviem, podľa môjho názoru to môže len ten správca urobiť. Viem, že v praxi zvolávajú schôdzu aj výbory vlastníkov, zástupca vlastníkov či ktokoľvek, kto vystupuje ako neoficiálny medzičlánok medzi vlastníkmi a správcom. Pokiaľ voči tomu nikto nenamieta, tak schôdza nemá byť prečo neplatná. Ale prečo potom zákon hovorí, že správca musí zvolať schôdzu, ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov? Veď to by tam potom vôbec nemuselo byť, podľa tvojho tvrdenia by mohol ktorýkoľvek vlastník sám zvolať schôdzu. Tá požiadavka 1/4 vlastníkov by potom bola bezpredmetná.
Ale možno máš pravdu. Som zvedavý, ako rozhodne súd.
tami72
23.05.07,12:16
No neviem, podľa môjho názoru to môže len ten správca urobiť. Viem, že v praxi zvolávajú schôdzu aj výbory vlastníkov, zástupca vlastníkov či ktokoľvek, kto vystupuje ako neoficiálny medzičlánok medzi vlastníkmi či správcom. Pokiaľ voči tomu nikto nenamieta, tak schôdza nemá byť prečo neplatná. Ale prečo potom zákon hovorí, že správca musí zvolať schôdzu, ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov? Veď to by tam potom vôbec nemuselo byť, podľa tvojho tvrdenia by mohol ktorýkoľvek vlastník sám zvolať schôdzu. Tá požiadavka 1/4 vlastníkov by potom bola bezpredmetná.
Ale možno máš pravdu. Som zvedavý, ako rozhodne súd.
Ahoj Chobot,
"Ale prečo potom zákon hovorí, že správca musí zvolať schôdzu, ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov?"
Zákon 182/93 Z.z. je o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a zákonodarcovia sa zamerali pri jeho tvorbe v prvom rade na ochranu práv na strane vlastníka a nie správcu, preto jeho prevažná časť je o právach a povinnostiach vlastníka bytu ale na strane druhej o povinnostiach správcu, (bližšie vzájomné práva a povinnosti si obe zmluvné strany dohodnú v zmluve o výkone správy) ktorému vlastníci platia poplatok za činnosti, ktoré pre nich správca zabezpečuje (ekonomickú, technickú, právnu, atď.).
Podľa môjho názoru dôvodom povinnosti správcu uvedenej v zákone zvolať raz ročne schôdzu vlastníkov je aj povinnosť správu vyplývajúca mu
z § 8a, ods.2
"správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu ...".
Poznám veľa správcov na trhu, ktorí napriek tomu, že je to povinnosťou zo zákona sami od seba to neurobia,(česť výnikmám!) preto tam je ešte jedna poistka a tou je povinnosť správcu zvolať schôdzu vlastníkov pokiaľ o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov. V prípade, že správca nezvolá schôdzu ani ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov, je to na zváženie vlastníkov, či sa ponechajú spravovať aj naďalej takýmto správcom, alebo mu dajú výpoveď zo zmluvy o výkone správy. Podľa toho čo píšeš ty vo svojom príspevku, že schôdzu vlastníkov môže zvolať len správca, by vlastníci museli byť "rukojemníkmi" takéhoto správcu, lebo on by tú schôdzu za účelom výpovede zo zmluvy nikdy nezvolal.
Pri zvolaní schôdze vlastníkov ktorýmkoľvek z vlastníkov je dôležité dodržanie zákona (čo som už rozviedla v predchádzajúcom príspevku) a hlavný je prejav vôle vlastníkov.
Ale možno máš pravdu. Som zvedavý, ako rozhodne súd.
Ahoj Chobot,
"Ale prečo potom zákon hovorí, že správca musí zvolať schôdzu, ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov?"
Zákon 182/93 Z.z. je o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a zákonodarcovia sa zamerali pri jeho tvorbe v prvom rade na ochranu práv na strane vlastníka a nie správcu, preto jeho prevažná časť je o právach a povinnostiach vlastníka bytu ale na strane druhej o povinnostiach správcu, (bližšie vzájomné práva a povinnosti si obe zmluvné strany dohodnú v zmluve o výkone správy) ktorému vlastníci platia poplatok za činnosti, ktoré pre nich správca zabezpečuje (ekonomickú, technickú, právnu, atď.).
Podľa môjho názoru dôvodom povinnosti správcu uvedenej v zákone zvolať raz ročne schôdzu vlastníkov je aj povinnosť správu vyplývajúca mu
z § 8a, ods.2
"správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu ...".
Poznám veľa správcov na trhu, ktorí napriek tomu, že je to povinnosťou zo zákona sami od seba to neurobia,(česť výnikmám!) preto tam je ešte jedna poistka a tou je povinnosť správcu zvolať schôdzu vlastníkov pokiaľ o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov. V prípade, že správca nezvolá schôdzu ani ak o to požiada aspoň 1/4 vlastníkov, je to na zváženie vlastníkov, či sa ponechajú spravovať aj naďalej takýmto správcom, alebo mu dajú výpoveď zo zmluvy o výkone správy. Podľa toho čo píšeš ty vo svojom príspevku, že schôdzu vlastníkov môže zvolať len správca, by vlastníci museli byť "rukojemníkmi" takéhoto správcu, lebo on by tú schôdzu za účelom výpovede zo zmluvy nikdy nezvolal.
Pri zvolaní schôdze vlastníkov ktorýmkoľvek z vlastníkov je dôležité dodržanie zákona (čo som už rozviedla v predchádzajúcom príspevku) a hlavný je prejav vôle vlastníkov.
Evaman
23.05.07,13:01
Dávam súhlas tami_72,a uvádzam aj s vlasnej praxe
Ak je uzatvorená zmluva o výkone správy medzi správcovskou spoločnosťou a každým vlastníkom bytu osobitne,tak neexistuje žiadny rozdiel medzi týmito vlastníkmi,pretože každý vlastník má zo zákona rovnaké práva a povinnosti.U takejto "bytovej jednotky" môžu však existovať podľa zákona zástupcovia vlastníkov bytov,ktorých si môžu samotní vlasníci voliť na schôdzi,zo zákona obvykle na dobu 3 rokov a tí sú určení na komunikáciu so správcom. Schôdzu preto môže zvolať ktorýkoľvek vlastník za podmienok vyššie spomínaných zákonom . Výsledok schôdze je poviný potom spolu so zápisnicou doručiť správcovi.
Ak je uzatvorená zmluva o výkone správy medzi správcovskou spoločnosťou a každým vlastníkom bytu osobitne,tak neexistuje žiadny rozdiel medzi týmito vlastníkmi,pretože každý vlastník má zo zákona rovnaké práva a povinnosti.U takejto "bytovej jednotky" môžu však existovať podľa zákona zástupcovia vlastníkov bytov,ktorých si môžu samotní vlasníci voliť na schôdzi,zo zákona obvykle na dobu 3 rokov a tí sú určení na komunikáciu so správcom. Schôdzu preto môže zvolať ktorýkoľvek vlastník za podmienok vyššie spomínaných zákonom . Výsledok schôdze je poviný potom spolu so zápisnicou doručiť správcovi.
Jumil
23.05.07,13:27
Od 1.júla 2007 tento právny spor rieši zákon jasne.
28. Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
㤠11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ .
28. Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
㤠11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ .
Chobot
24.05.07,06:49
Od 1.júla 2007 tento právny spor rieši zákon jasne.
28. Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
㤠11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ .
Táto novela síce ešte nebola publikovaná, ale potvrdzuje moje tvrdenie. Teda nie jeden vlastník samostatne, ale iba 1/4 vlastníkov môže zvolať schôdzu a to tiež len potom, čo na ich výzvu ju nezvolal správca alebo Rada SVB.
V praxi sa asi stávalo, že aj keď o zvolanie schôdze požiadali, správca ju nezvolal a tým pádom mali vlastníci zviazané ruky. Tento nový paragraf im umožňuje potom zvolať schôdzu. Veď by to bolo choré, keby každý, aj jednotlivý vlastník mohol zvolať schôdzu. To by si ktorýkoľvek majiteľ bytu zmyslel a zvolal by len tak schôdzu? Veď by niektoré bytovky mohli schôdzovať každý týždeň :eek: .
Preto by som tane70 doporučoval spojiť sa s tou 1/4 vlastníkov a osloviť správcu so žiadosťou o zvolanie schôdze. Ak odmietne, počkať do účinnosti toho nového zákona a potom spolu s tou 1/4 zvolať schôdzu.
mimotemy
Podobne to bolo so zákonníkom práce. V prípade výpovede zamestnancovi ju zamestnávateľ musel vopred prerokovať s odborovým orgánom. Ak ju neprerokoval, výpoveď bola neplatná. Takto STV prehrala kopec sporov, lebo sudcu nezaujímalo, že hoci vedenie STV odbory požiadalo o prerokovanie, títo sa zahrali na mŕtveho chrobáka a zámerne nedošlo k prerokovaniu. Preto bol v zákonníku práce zavedený nový odsek, ktorý hovorí, že pokiaľ firma písomne vyzve odbory na prerokovanie a do 10 dní k prerokovaniu nedôjde, tak sa má za to, že výpoveď bola prerokovaná.
Tento dodatok je obdobným riešením.
28. Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý znie:
㤠11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ .
Táto novela síce ešte nebola publikovaná, ale potvrdzuje moje tvrdenie. Teda nie jeden vlastník samostatne, ale iba 1/4 vlastníkov môže zvolať schôdzu a to tiež len potom, čo na ich výzvu ju nezvolal správca alebo Rada SVB.
V praxi sa asi stávalo, že aj keď o zvolanie schôdze požiadali, správca ju nezvolal a tým pádom mali vlastníci zviazané ruky. Tento nový paragraf im umožňuje potom zvolať schôdzu. Veď by to bolo choré, keby každý, aj jednotlivý vlastník mohol zvolať schôdzu. To by si ktorýkoľvek majiteľ bytu zmyslel a zvolal by len tak schôdzu? Veď by niektoré bytovky mohli schôdzovať každý týždeň :eek: .
Preto by som tane70 doporučoval spojiť sa s tou 1/4 vlastníkov a osloviť správcu so žiadosťou o zvolanie schôdze. Ak odmietne, počkať do účinnosti toho nového zákona a potom spolu s tou 1/4 zvolať schôdzu.
mimotemy
Podobne to bolo so zákonníkom práce. V prípade výpovede zamestnancovi ju zamestnávateľ musel vopred prerokovať s odborovým orgánom. Ak ju neprerokoval, výpoveď bola neplatná. Takto STV prehrala kopec sporov, lebo sudcu nezaujímalo, že hoci vedenie STV odbory požiadalo o prerokovanie, títo sa zahrali na mŕtveho chrobáka a zámerne nedošlo k prerokovaniu. Preto bol v zákonníku práce zavedený nový odsek, ktorý hovorí, že pokiaľ firma písomne vyzve odbory na prerokovanie a do 10 dní k prerokovaniu nedôjde, tak sa má za to, že výpoveď bola prerokovaná.
Tento dodatok je obdobným riešením.
Chobot
24.05.07,06:56
Dávam súhlas tami_72,a uvádzam aj s vlasnej praxe
Ak je uzatvorená zmluva o výkone správy medzi správcovskou spoločnosťou a každým vlastníkom bytu osobitne,tak neexistuje žiadny rozdiel medzi týmito vlastníkmi,pretože každý vlastník má zo zákona rovnaké práva a povinnosti.U takejto "bytovej jednotky" môžu však existovať podľa zákona zástupcovia vlastníkov bytov,ktorých si môžu samotní vlasníci voliť na schôdzi,zo zákona obvykle na dobu 3 rokov a tí sú určení na komunikáciu so správcom. Schôdzu preto môže zvolať ktorýkoľvek vlastník za podmienok vyššie spomínaných zákonom . Výsledok schôdze je poviný potom spolu so zápisnicou doručiť správcovi.
Hľadal som v zákone, ktorý paragraf by to upravoval, ale nič také som nenašiel. Tí zástupcovia vlastníkov sú síce volení ostatnými vlastníkmi, ale je to neoficiálna funkcia. Tiež som v takomto "výbore", ktorý zastupuje všetkých vlastníkvo bytov a fungujeme len na komunikáciu so správcom, aby nemuseli majitelia všetkých 91 bytrov kontaktovať správcu, ale svoje požiadavky tlmočia cez nás. Zo zákona neexistujeme, nemáme legálne právomoci, nemôžeme uzatvárať zmluvy - to môže len správca. Ale môžeme napr. zmluvy pripomienkovať v mene všetkých vlastníkov.
Ak vieš, ktorý paragraf činnosť alebo zvolenie takéhoto výboru upravuje, tak ho uveď.
Ak je uzatvorená zmluva o výkone správy medzi správcovskou spoločnosťou a každým vlastníkom bytu osobitne,tak neexistuje žiadny rozdiel medzi týmito vlastníkmi,pretože každý vlastník má zo zákona rovnaké práva a povinnosti.U takejto "bytovej jednotky" môžu však existovať podľa zákona zástupcovia vlastníkov bytov,ktorých si môžu samotní vlasníci voliť na schôdzi,zo zákona obvykle na dobu 3 rokov a tí sú určení na komunikáciu so správcom. Schôdzu preto môže zvolať ktorýkoľvek vlastník za podmienok vyššie spomínaných zákonom . Výsledok schôdze je poviný potom spolu so zápisnicou doručiť správcovi.
Hľadal som v zákone, ktorý paragraf by to upravoval, ale nič také som nenašiel. Tí zástupcovia vlastníkov sú síce volení ostatnými vlastníkmi, ale je to neoficiálna funkcia. Tiež som v takomto "výbore", ktorý zastupuje všetkých vlastníkvo bytov a fungujeme len na komunikáciu so správcom, aby nemuseli majitelia všetkých 91 bytrov kontaktovať správcu, ale svoje požiadavky tlmočia cez nás. Zo zákona neexistujeme, nemáme legálne právomoci, nemôžeme uzatvárať zmluvy - to môže len správca. Ale môžeme napr. zmluvy pripomienkovať v mene všetkých vlastníkov.
Ak vieš, ktorý paragraf činnosť alebo zvolenie takéhoto výboru upravuje, tak ho uveď.
empaty
26.05.07,08:27
Chcem tu vyjadriť môj názor na zvolanie schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia vlastníkov (SVB).
Chobot správne cituješ TERAZ platný zákon 182/93 Z.z. a uvádzaš argumenty:
Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
A dodávaš, že zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca.
AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Naproti tomu Tami72 uvádza tieto argumenty:
V súvislosti s týmito vyššie uvedenými citáciami Chobota § 8b, Zák. 182/93 Z.z. chcem povedať, že zákon nezakazuje žiadnemu z vlastníkov zvolať schôdzu vlastníkov. Podstatné je, aby schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom, t.j. aby bola všetkým vlastníkom preukázateľne doručená pozvánka s programom schôdze, dňom, miestom a hodinou konania schôdze vlastníkov.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
§14 ods.2
"Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne 10 dní pred dňom konania schôdze"
Ohľadom zvolania schôdze vlastníkov v časti zákona pomenovanej "správca" §§ 8, zákon vymedzuje, kedy môže (má právo) správca zvolať schôdzu sám alebo musí (má povinnosť) ju zvolať na základe žiadosti 1/4 vlastníkov. Tami správne uvádza, že toto sú povinnosti správcu. Nič sa tu nehovorí o vlastníkoch!
Ďalej v časti zákona s názvom "Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov" §§11 až 15, zákon hovorí o práve a povinnosti vlastníkov sa zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať o spoločných častiach a zariadeniach domu. Stanovuje zákonné podmienky zvolania schôdze (doručená pozvánka 10 dní vopred).
Ak by mohol schôdzu zvolať len správca domu, a ten by ju nezvolal!, ako by mohli vlastníci naplniť ustanovenie zákona o ich povinnosti zúčastňovať sa na správe domu a aktuálne rozhodovať ( a ja doplňujem usmerňovať svojimi uzneseniami správcu domu!), ak by ju nemali právo zvolať? (len požiadať správcu na základe požiadavky 1/4 vlastníkov, aby ju zvolal....nič ďalej! Žiadne správo zvolať ju sami, ak ju nezvolá ani teraz správca) Tu by mal takýto výklad zákona dôsledok nevykonateľnosti týchto ďaľších ustanovení!!
Zákon pritom stanovuje podmienky zvolania schôdze správcovi (keď je záujem vlastníkov aby bol správca prítomný!), ale neobmedzuje toto právo zvolania schôdze vlastníkom domu!!!!, ktorí môžu rozhodovať aj bez prítomnosti správcu a o vlastných veciach domu, kde správcu nepotrebujú! alebo mu chcú operatívne uznesením prikázať na základe ustanovenia §8b, odst. 4: " ...správca je povinný sa riadiť rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov o výbere dodávateľa", alebo si chcú odsúhlasiť nové príspevky do fondu PUO...atď.
Zo súdnej praxe a judikátov vyplýva, že podstatným je pri zvolaní schôdze a prijatí uznesení prejav vôle nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, pri splnení zákonom stanovených podmienok v §14. Existuje niekoľko právoplatných súdnych rozhodnutí, potvrdených aj v odvolacom konaní druhostupňovými súdmi, kde súd zatiaľ vždy schôdzu vlastníkov zvolanú vlastníkmi uznal a uznal aj uznesenia o výpovedi správcovi z takto zvolanej schôdze, alebo uznal iné uznesenia, pri ktorých sa súdom skúmala predbežná otázka, či bola schôdza na ktorej sa tieto uznesenia prijali platná práve z dôvodu uznania prejavu vôle vlastníkov domu, ktorí rozhodujú o svojom majetku!
Terajšia novelizácia zákona, citujem:§ 11a
"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ už vymedzuje práva a povinnosti vlastníkov oproti doterajšiemu platnému zneniu zákona, lebo toto nové ustanovenie je uvedené v časti zákona §§11-15 "Práva a povinnosti vlastníkov Bytov a NbP v dome".
Preto si myslím, že odteraz už nebude možné zvolať schôdzu vlastníkov samostatne ktorémukoľvek vlastníkovi ako doteraz, ale len správcovi alebo 1/4 vlastníkov domu, v prípade ak ju správca v uvedenom termíne nezvolá. Podľa mňa je toto ustanovenie bližším vymedzením práv vlastníkov, ako a kedy zvolávať schôdzu a rozhodovať o dome.
Je to zohľadnením práve tej skutočnosti, že doposiaľ toto právo každého vlastníka zvolať schôdzu obmedzené nebolo alebo výklad zákona bol nejasný a nejednoznačný, inak by nebola potrebná v tejto veci novelizácia zákona.
Chobot správne cituješ TERAZ platný zákon 182/93 Z.z. a uvádzaš argumenty:
Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
A dodávaš, že zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca.
AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Naproti tomu Tami72 uvádza tieto argumenty:
V súvislosti s týmito vyššie uvedenými citáciami Chobota § 8b, Zák. 182/93 Z.z. chcem povedať, že zákon nezakazuje žiadnemu z vlastníkov zvolať schôdzu vlastníkov. Podstatné je, aby schôdza vlastníkov bola zvolaná v súlade so zákonom, t.j. aby bola všetkým vlastníkom preukázateľne doručená pozvánka s programom schôdze, dňom, miestom a hodinou konania schôdze vlastníkov.
§ 14 ods.1
"Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu ..."
§14 ods.2
"Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne 10 dní pred dňom konania schôdze"
Ohľadom zvolania schôdze vlastníkov v časti zákona pomenovanej "správca" §§ 8, zákon vymedzuje, kedy môže (má právo) správca zvolať schôdzu sám alebo musí (má povinnosť) ju zvolať na základe žiadosti 1/4 vlastníkov. Tami správne uvádza, že toto sú povinnosti správcu. Nič sa tu nehovorí o vlastníkoch!
Ďalej v časti zákona s názvom "Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov" §§11 až 15, zákon hovorí o práve a povinnosti vlastníkov sa zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať o spoločných častiach a zariadeniach domu. Stanovuje zákonné podmienky zvolania schôdze (doručená pozvánka 10 dní vopred).
Ak by mohol schôdzu zvolať len správca domu, a ten by ju nezvolal!, ako by mohli vlastníci naplniť ustanovenie zákona o ich povinnosti zúčastňovať sa na správe domu a aktuálne rozhodovať ( a ja doplňujem usmerňovať svojimi uzneseniami správcu domu!), ak by ju nemali právo zvolať? (len požiadať správcu na základe požiadavky 1/4 vlastníkov, aby ju zvolal....nič ďalej! Žiadne správo zvolať ju sami, ak ju nezvolá ani teraz správca) Tu by mal takýto výklad zákona dôsledok nevykonateľnosti týchto ďaľších ustanovení!!
Zákon pritom stanovuje podmienky zvolania schôdze správcovi (keď je záujem vlastníkov aby bol správca prítomný!), ale neobmedzuje toto právo zvolania schôdze vlastníkom domu!!!!, ktorí môžu rozhodovať aj bez prítomnosti správcu a o vlastných veciach domu, kde správcu nepotrebujú! alebo mu chcú operatívne uznesením prikázať na základe ustanovenia §8b, odst. 4: " ...správca je povinný sa riadiť rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov o výbere dodávateľa", alebo si chcú odsúhlasiť nové príspevky do fondu PUO...atď.
Zo súdnej praxe a judikátov vyplýva, že podstatným je pri zvolaní schôdze a prijatí uznesení prejav vôle nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, pri splnení zákonom stanovených podmienok v §14. Existuje niekoľko právoplatných súdnych rozhodnutí, potvrdených aj v odvolacom konaní druhostupňovými súdmi, kde súd zatiaľ vždy schôdzu vlastníkov zvolanú vlastníkmi uznal a uznal aj uznesenia o výpovedi správcovi z takto zvolanej schôdze, alebo uznal iné uznesenia, pri ktorých sa súdom skúmala predbežná otázka, či bola schôdza na ktorej sa tieto uznesenia prijali platná práve z dôvodu uznania prejavu vôle vlastníkov domu, ktorí rozhodujú o svojom majetku!
Terajšia novelizácia zákona, citujem:§ 11a
"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.“ už vymedzuje práva a povinnosti vlastníkov oproti doterajšiemu platnému zneniu zákona, lebo toto nové ustanovenie je uvedené v časti zákona §§11-15 "Práva a povinnosti vlastníkov Bytov a NbP v dome".
Preto si myslím, že odteraz už nebude možné zvolať schôdzu vlastníkov samostatne ktorémukoľvek vlastníkovi ako doteraz, ale len správcovi alebo 1/4 vlastníkov domu, v prípade ak ju správca v uvedenom termíne nezvolá. Podľa mňa je toto ustanovenie bližším vymedzením práv vlastníkov, ako a kedy zvolávať schôdzu a rozhodovať o dome.
Je to zohľadnením práve tej skutočnosti, že doposiaľ toto právo každého vlastníka zvolať schôdzu obmedzené nebolo alebo výklad zákona bol nejasný a nejednoznačný, inak by nebola potrebná v tejto veci novelizácia zákona.
Chobot
28.05.07,07:42
Zo súdnej praxe a judikátov vyplýva, že podstatným je pri zvolaní schôdze a prijatí uznesení prejav vôle nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, pri splnení zákonom stanovených podmienok v §14. Existuje niekoľko právoplatných súdnych rozhodnutí, potvrdených aj v odvolacom konaní druhostupňovými súdmi, kde súd zatiaľ vždy schôdzu vlastníkov zvolanú vlastníkmi uznal a uznal aj uznesenia o výpovedi správcovi z takto zvolanej schôdze, alebo uznal iné uznesenia, pri ktorých sa súdom skúmala predbežná otázka, či bola schôdza na ktorej sa tieto uznesenia prijali platná práve z dôvodu uznania prejavu vôle vlastníkov domu, ktorí rozhodujú o svojom majetku!
Keď sú k tomu súdne rozhodnutia v tomto zmysle, tak to bude asi tak.
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Keď sú k tomu súdne rozhodnutia v tomto zmysle, tak to bude asi tak.
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Elena Navrátilová
28.05.07,16:38
Keď sú k tomu súdne rozhodnutia v tomto zmysle, tak to bude asi tak.
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Aj ja sa hlásim o takéto odkazy. Máme v dome pravidelne sa opakujúcich neplatičov, ktorí zháňajú info po KU a na iných úradoch, na to si nájdu čas a dajú námahu, ale zaplatiť za služby spojené s bývaním je pre nich asi prepych. Empaty, aj ja by som poprosila. Už som mala tú česť s nimi jednať a uvítam info tohto druhu. Ďakujem.
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Aj ja sa hlásim o takéto odkazy. Máme v dome pravidelne sa opakujúcich neplatičov, ktorí zháňajú info po KU a na iných úradoch, na to si nájdu čas a dajú námahu, ale zaplatiť za služby spojené s bývaním je pre nich asi prepych. Empaty, aj ja by som poprosila. Už som mala tú česť s nimi jednať a uvítam info tohto druhu. Ďakujem.
empaty
29.05.07,20:26
Aj ja sa hlásim o takéto odkazy. Máme v dome pravidelne sa opakujúcich neplatičov, ktorí zháňajú info po KU a na iných úradoch, na to si nájdu čas a dajú námahu, ale zaplatiť za služby spojené s bývaním je pre nich asi prepych. Empaty, aj ja by som poprosila. Už som mala tú česť s nimi jednať a uvítam info tohto druhu. Ďakujem.
Ja som vychádzal z súdnych rozhodnutí, ktoré poznám alebo mám k dispozícii. Ale ako súvisia pravidelne sa opakujúci neplatiči u Vás v SVB s právom ktoréhokoľvek vlastníka (pri splnení zákonných podmienok §14 zákona) zvolať zhromaždenie vlastníkov?
To sú myslím dve odlišné veci a k tomu by Ti tieto linky nepomohli. Naviac už to nie je aktuálne, keďže vyšla novela 182ky, ktorá tieto otázky inak vymedzuje a rieši. Čísla konaní by som sem mohol dať, ale myslím, že by to bolo vzhľadom na lokalizáciu sídla súdu zbytočné. Lepšie je si v prípade naozaj seriózneho záujmu potom vyhľadať na internete.
Ja som vychádzal z súdnych rozhodnutí, ktoré poznám alebo mám k dispozícii. Ale ako súvisia pravidelne sa opakujúci neplatiči u Vás v SVB s právom ktoréhokoľvek vlastníka (pri splnení zákonných podmienok §14 zákona) zvolať zhromaždenie vlastníkov?
To sú myslím dve odlišné veci a k tomu by Ti tieto linky nepomohli. Naviac už to nie je aktuálne, keďže vyšla novela 182ky, ktorá tieto otázky inak vymedzuje a rieši. Čísla konaní by som sem mohol dať, ale myslím, že by to bolo vzhľadom na lokalizáciu sídla súdu zbytočné. Lepšie je si v prípade naozaj seriózneho záujmu potom vyhľadať na internete.
empaty
29.05.07,20:29
Keď sú k tomu súdne rozhodnutia v tomto zmysle, tak to bude asi tak.
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Ahoj Chobot, nejaké Ti pošlem v SS, nemyslím, že je vhodné to tu zverejňovať. Môžu sa tam nachádzať aj osobné údaje....
Môžeš mi však dať odkaz na nejaké také rozhodnutie alebo judiát, aby som to mohol použiť?
Ahoj Chobot, nejaké Ti pošlem v SS, nemyslím, že je vhodné to tu zverejňovať. Môžu sa tam nachádzať aj osobné údaje....
Elena Navrátilová
30.05.07,05:10
Ja som vychádzal z súdnych rozhodnutí, ktoré poznám alebo mám k dispozícii. Ale ako súvisia pravidelne sa opakujúci neplatiči u Vás v SVB s právom ktoréhokoľvek vlastníka (pri splnení zákonných podmienok §14 zákona) zvolať zhromaždenie vlastníkov?
To sú myslím dve odlišné veci a k tomu by Ti tieto linky nepomohli. Naviac už to nie je aktuálne, keďže vyšla novela 182ky, ktorá tieto otázky inak vymedzuje a rieši. Čísla konaní by som sem mohol dať, ale myslím, že by to bolo vzhľadom na lokalizáciu sídla súdu zbytočné. Lepšie je si v prípade naozaj seriózneho záujmu potom vyhľadať na internete.
mimotemy no jasné, že seriózny záujem. Vieš akí sú ľudia. Oni neplatia, ale budú sa starať o to, či si ako správca plníš všetky náležitosti v zmysle znení zákona. Nie oni sú Tí, ktorí... ale oni neplatia, lebo Ty toto a toto nerobíš v zmysle znenia zákona. Neviem, možno to je aj preto, že ja v tom dome priamo aj bývam a sme susedia, ale presne takéto skúsenosti mám s vymáhaním dlhu za služby spojené s bývaním u nás. Mne sa vyhrážali podaním trestného oznámenia atď., mne dávali ultimáta :D , lebo oni polroka neplatili. Ale to je fakt mimotemy . Len na objasnenie, aby ... Ty vieš čo.
To sú myslím dve odlišné veci a k tomu by Ti tieto linky nepomohli. Naviac už to nie je aktuálne, keďže vyšla novela 182ky, ktorá tieto otázky inak vymedzuje a rieši. Čísla konaní by som sem mohol dať, ale myslím, že by to bolo vzhľadom na lokalizáciu sídla súdu zbytočné. Lepšie je si v prípade naozaj seriózneho záujmu potom vyhľadať na internete.
mimotemy no jasné, že seriózny záujem. Vieš akí sú ľudia. Oni neplatia, ale budú sa starať o to, či si ako správca plníš všetky náležitosti v zmysle znení zákona. Nie oni sú Tí, ktorí... ale oni neplatia, lebo Ty toto a toto nerobíš v zmysle znenia zákona. Neviem, možno to je aj preto, že ja v tom dome priamo aj bývam a sme susedia, ale presne takéto skúsenosti mám s vymáhaním dlhu za služby spojené s bývaním u nás. Mne sa vyhrážali podaním trestného oznámenia atď., mne dávali ultimáta :D , lebo oni polroka neplatili. Ale to je fakt mimotemy . Len na objasnenie, aby ... Ty vieš čo.
Jozef I
30.05.07,07:19
na vymáhanie dlhov nám pribudli v novele aj nové písmenká do paragrafu:
V § 7c sa odsek 2 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:
„h) podanie návrhu na exekučné konanie,12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.“.
opäť bude veselo :D
prikladám link.
http://www.porada.sk/t52423-novelizacia-zakona-upozornenie.html#post470026
V § 7c sa odsek 2 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:
„h) podanie návrhu na exekučné konanie,12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.“.
opäť bude veselo :D
prikladám link.
http://www.porada.sk/t52423-novelizacia-zakona-upozornenie.html#post470026
empaty
30.05.07,20:16
mimotemy no jasné, že seriózny záujem. Vieš akí sú ľudia. Oni neplatia, ale budú sa starať o to, či si ako správca plníš všetky náležitosti v zmysle znení zákona. Nie oni sú Tí, ktorí... ale oni neplatia, lebo Ty toto a toto nerobíš v zmysle znenia zákona. Neviem, možno to je aj preto, že ja v tom dome priamo aj bývam a sme susedia, ale presne takéto skúsenosti mám s vymáhaním dlhu za služby spojené s bývaním u nás. Mne sa vyhrážali podaním trestného oznámenia atď., mne dávali ultimáta :D , lebo oni polroka neplatili. Ale to je fakt mimotemy . Len na objasnenie, aby ... Ty vieš čo.
Skutočne neviem čo??, netuším čo máš na mysli a ani tej poslednej tvojej vete nerozumiem. Pokiaľ viem, tak sme sa my dvaja o tejto téme nikdy nebavili.
Aj ked niekto neplatí, je potrebné voči nemu postupovať právne dôrazne, ale LEN podľa legislatívne stanovených pravidiel. Ak si tak nepostupovala, je možné, že sa Ti susedia vyhrážali podaním trestného oznámenia alebo dávali ultimáta. Aj oni majú totiž svoje práva a nie je možné voči ním uplatňovať čokoľvek, čo právny systém SR neumožňuje. Ak by sa tak stalo, vtedy by títo neplatiči aj mali šancu na úspech. Je lepšie sa pred každým vykonaným krokom radšej poradiť s právnikom.
Skutočne neviem čo??, netuším čo máš na mysli a ani tej poslednej tvojej vete nerozumiem. Pokiaľ viem, tak sme sa my dvaja o tejto téme nikdy nebavili.
Aj ked niekto neplatí, je potrebné voči nemu postupovať právne dôrazne, ale LEN podľa legislatívne stanovených pravidiel. Ak si tak nepostupovala, je možné, že sa Ti susedia vyhrážali podaním trestného oznámenia alebo dávali ultimáta. Aj oni majú totiž svoje práva a nie je možné voči ním uplatňovať čokoľvek, čo právny systém SR neumožňuje. Ak by sa tak stalo, vtedy by títo neplatiči aj mali šancu na úspech. Je lepšie sa pred každým vykonaným krokom radšej poradiť s právnikom.
Elena Navrátilová
31.05.07,03:54
mimotemy Síce abslútne mimo témy,... vymažem?..., ale ich som dávala na dražbu cez dražobnú a samozrejme právne zastúpenie som využila. Išlo tam o pokus prepisu predmetného bytu. Keď som zistila, že che urobiť prepis tak hľadali všetko možné čo sa dalo poti mne použiť, aby podali podnet na trestné stíhanie. Ale ako vyššie píšem... úplne mimotemy , ktoré znie zvolanie schôdze vlastníkov bytov. Zas kvôli vysvetleniu sa mi nezdalo vhodné založiť novú tému. Ale ako som písala v predcházajúcom príspevku, možno preto, že tu aj bývam. Tou poslednou vetou bolo myslené, že isto vieš aj Ty, akú námahu si dajú podobní permanentní neplatiči, aby sa "bránili" ich vlastným spôsobom.
Kušnierik
02.06.07,00:45
Chcem tu vyjadriť môj názor na zvolanie schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia vlastníkov (SVB).
Chobot správne cituješ TERAZ platný zákon 182/93 Z.z. a uvádzaš argumenty:
Ohľadom zvolania schôdze vlastníkov v časti zákona pomenovanej "správca" §§ 8, zákon vymedzuje, kedy môže (má právo) správca zvolať schôdzu sám alebo musí (má povinnosť) ju zvolať na základe žiadosti 1/4 vlastníkov. Tami správne uvádza, že toto sú povinnosti správcu. Nič sa tu nehovorí o vlastníkoch!
Ďalej v časti zákona s názvom "Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov" §§11 až 15, zákon hovorí o práve a povinnosti vlastníkov sa zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať o spoločných častiach a zariadeniach domu. Stanovuje zákonné podmienky zvolania schôdze (doručená pozvánka 10 dní vopred).
Ak by mohol schôdzu zvolať len správca domu, a ten by ju nezvolal!, ako by mohli vlastníci naplniť ustanovenie zákona o ich povinnosti zúčastňovať sa na správe domu a aktuálne rozhodovať ( a ja doplňujem usmerňovať svojimi uzneseniami správcu domu!), ak by ju nemali právo zvolať? (len požiadať správcu na základe požiadavky 1/4 vlastníkov, aby ju zvolal....nič ďalej! Žiadne správo zvolať ju sami, ak ju nezvolá ani teraz správca) Tu by mal takýto výklad zákona dôsledok nevykonateľnosti týchto ďaľších ustanovení!!
Zákon pritom stanovuje podmienky zvolania schôdze správcovi (keď je záujem vlastníkov aby bol správca prítomný!), ale neobmedzuje toto právo zvolania schôdze vlastníkom domu!!!!, ktorí môžu rozhodovať aj bez prítomnosti správcu a o vlastných veciach domu, kde správcu nepotrebujú! alebo mu chcú operatívne uznesením prikázať na základe ustanovenia §8b, odst. 4: " ...správca je povinný sa riadiť rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov o výbere dodávateľa", alebo si chcú odsúhlasiť nové príspevky do fondu PUO...atď.
Zo súdnej praxe a judikátov vyplýva, že podstatným je pri zvolaní schôdze a prijatí uznesení prejav vôle nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, pri splnení zákonom stanovených podmienok v §14. Existuje niekoľko právoplatných súdnych rozhodnutí, potvrdených aj v odvolacom konaní druhostupňovými súdmi, kde súd zatiaľ vždy schôdzu vlastníkov zvolanú vlastníkmi uznal a uznal aj uznesenia o výpovedi správcovi z takto zvolanej schôdze, alebo uznal iné uznesenia, pri ktorých sa súdom skúmala predbežná otázka, či bola schôdza na ktorej sa tieto uznesenia prijali platná práve z dôvodu uznania prejavu vôle vlastníkov domu, ktorí rozhodujú o svojom majetku!
Terajšia novelizácia zákona, citujem:§ 11a
už vymedzuje práva a povinnosti vlastníkov oproti doterajšiemu platnému zneniu zákona, lebo toto nové ustanovenie je uvedené v časti zákona §§11-15 "Práva a povinnosti vlastníkov Bytov a NbP v dome".
Preto si myslím, že odteraz už nebude možné zvolať schôdzu vlastníkov samostatne ktorémukoľvek vlastníkovi ako doteraz, ale len správcovi alebo 1/4 vlastníkov domu, v prípade ak ju správca v uvedenom termíne nezvolá. Podľa mňa je toto ustanovenie bližším vymedzením práv vlastníkov, ako a kedy zvolávať schôdzu a rozhodovať o dome.
Je to zohľadnením práve tej skutočnosti, že doposiaľ toto právo každého vlastníka zvolať schôdzu obmedzené nebolo alebo výklad zákona bol nejasný a nejednoznačný, inak by nebola potrebná v tejto veci novelizácia zákona.
Ahoj
Ak môžem povedať unas pri vykone spravi je to.
Vykon správi sa riadí zakono 182/93 a vznení neskorších predpisov a toutov zmluvou. A vnej sa uvádza domovník alebo ina poverena osoba je pomocníkom správcu, je volená vlastníkmi bytov na členskej schodzi vlastnikov, a jej povinosti su dane uznesenim z členskej schôdze, za tuto činnosť jej patrí odmena v čiastke osuhlasenej vlastnikmi a vyplaca ju spravca.
čauko K.
Chobot správne cituješ TERAZ platný zákon 182/93 Z.z. a uvádzaš argumenty:
Ohľadom zvolania schôdze vlastníkov v časti zákona pomenovanej "správca" §§ 8, zákon vymedzuje, kedy môže (má právo) správca zvolať schôdzu sám alebo musí (má povinnosť) ju zvolať na základe žiadosti 1/4 vlastníkov. Tami správne uvádza, že toto sú povinnosti správcu. Nič sa tu nehovorí o vlastníkoch!
Ďalej v časti zákona s názvom "Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov" §§11 až 15, zákon hovorí o práve a povinnosti vlastníkov sa zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať o spoločných častiach a zariadeniach domu. Stanovuje zákonné podmienky zvolania schôdze (doručená pozvánka 10 dní vopred).
Ak by mohol schôdzu zvolať len správca domu, a ten by ju nezvolal!, ako by mohli vlastníci naplniť ustanovenie zákona o ich povinnosti zúčastňovať sa na správe domu a aktuálne rozhodovať ( a ja doplňujem usmerňovať svojimi uzneseniami správcu domu!), ak by ju nemali právo zvolať? (len požiadať správcu na základe požiadavky 1/4 vlastníkov, aby ju zvolal....nič ďalej! Žiadne správo zvolať ju sami, ak ju nezvolá ani teraz správca) Tu by mal takýto výklad zákona dôsledok nevykonateľnosti týchto ďaľších ustanovení!!
Zákon pritom stanovuje podmienky zvolania schôdze správcovi (keď je záujem vlastníkov aby bol správca prítomný!), ale neobmedzuje toto právo zvolania schôdze vlastníkom domu!!!!, ktorí môžu rozhodovať aj bez prítomnosti správcu a o vlastných veciach domu, kde správcu nepotrebujú! alebo mu chcú operatívne uznesením prikázať na základe ustanovenia §8b, odst. 4: " ...správca je povinný sa riadiť rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov o výbere dodávateľa", alebo si chcú odsúhlasiť nové príspevky do fondu PUO...atď.
Zo súdnej praxe a judikátov vyplýva, že podstatným je pri zvolaní schôdze a prijatí uznesení prejav vôle nadpolovičnej väčšiny vlastníkov domu, pri splnení zákonom stanovených podmienok v §14. Existuje niekoľko právoplatných súdnych rozhodnutí, potvrdených aj v odvolacom konaní druhostupňovými súdmi, kde súd zatiaľ vždy schôdzu vlastníkov zvolanú vlastníkmi uznal a uznal aj uznesenia o výpovedi správcovi z takto zvolanej schôdze, alebo uznal iné uznesenia, pri ktorých sa súdom skúmala predbežná otázka, či bola schôdza na ktorej sa tieto uznesenia prijali platná práve z dôvodu uznania prejavu vôle vlastníkov domu, ktorí rozhodujú o svojom majetku!
Terajšia novelizácia zákona, citujem:§ 11a
už vymedzuje práva a povinnosti vlastníkov oproti doterajšiemu platnému zneniu zákona, lebo toto nové ustanovenie je uvedené v časti zákona §§11-15 "Práva a povinnosti vlastníkov Bytov a NbP v dome".
Preto si myslím, že odteraz už nebude možné zvolať schôdzu vlastníkov samostatne ktorémukoľvek vlastníkovi ako doteraz, ale len správcovi alebo 1/4 vlastníkov domu, v prípade ak ju správca v uvedenom termíne nezvolá. Podľa mňa je toto ustanovenie bližším vymedzením práv vlastníkov, ako a kedy zvolávať schôdzu a rozhodovať o dome.
Je to zohľadnením práve tej skutočnosti, že doposiaľ toto právo každého vlastníka zvolať schôdzu obmedzené nebolo alebo výklad zákona bol nejasný a nejednoznačný, inak by nebola potrebná v tejto veci novelizácia zákona.
Ahoj
Ak môžem povedať unas pri vykone spravi je to.
Vykon správi sa riadí zakono 182/93 a vznení neskorších predpisov a toutov zmluvou. A vnej sa uvádza domovník alebo ina poverena osoba je pomocníkom správcu, je volená vlastníkmi bytov na členskej schodzi vlastnikov, a jej povinosti su dane uznesenim z členskej schôdze, za tuto činnosť jej patrí odmena v čiastke osuhlasenej vlastnikmi a vyplaca ju spravca.
čauko K.
lubica_02
02.06.07,15:08
Správca môže zvolať schôdzu kedy to považuje za potrebné alebo nutné z dôvodu vykonania prác,podania informácíí ...alebo na podnet 1/4 vlastníkov v dome, 1 krát ročne je povinný schôdzu zvolať .
svojar
02.06.07,17:20
To bude platiť od 1.7.2007, teda tá 1/4.
lubica_02
02.06.07,17:22
To bude platiť od 1.7.2007, teda tá 1/4.
To platilo stále
To platilo stále
svojar
03.06.07,07:01
Tá 1/4 je až v novelizácii v novom § 11a.
lubica_02
03.06.07,12:45
My sme to mali v zmluvách od 1999.
svojar
04.06.07,04:33
To je síce možné, ale Zmluvy sú na nižšej právnej úrovni ako zákony, tak sú potom ľahšie napadnuteľné, alebo dokonca neplatné, ak ustanovujú veci odlišné od zákona.
Ale niektoré naše zákony alebo vyhlášky povolujú určitú benevolenciu. Niečo síce stanovia ibaže s dodatkom "ak sa nedohodne inak".
Ale niektoré naše zákony alebo vyhlášky povolujú určitú benevolenciu. Niečo síce stanovia ibaže s dodatkom "ak sa nedohodne inak".
Chobot
04.06.07,08:16
Tá 1/4 je až v novelizácii v novom § 11a.
Tá 1/4 bola už aj v starom znení zákona a to v § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie..."
Teda aj doteraz zákon umožňoval, aby na základe žiadosti 1/4 vlastníkov bol správca povinný zvolať schôdzu. Neupravoval však prípady, ak tak správca neurobí. A právo o tom bola diskusia, či teda môžu vlastníci zvolať schôdzu alebo nie.
Novela jednoznačne zavádza, že ak správca na žiadosť tej 1/4 vlastníkov schôdzu nezvolá, môžu si ju zvolať sami.
Tá 1/4 bola už aj v starom znení zákona a to v § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie..."
Teda aj doteraz zákon umožňoval, aby na základe žiadosti 1/4 vlastníkov bol správca povinný zvolať schôdzu. Neupravoval však prípady, ak tak správca neurobí. A právo o tom bola diskusia, či teda môžu vlastníci zvolať schôdzu alebo nie.
Novela jednoznačne zavádza, že ak správca na žiadosť tej 1/4 vlastníkov schôdzu nezvolá, môžu si ju zvolať sami.
svojar
04.06.07,09:02
Beriem na vedomie.
fenix
26.06.09,13:35
vôbec nie je pravda, čo píšeš ďalej, že schôdzu môže zvolať jedine správca.
Tami, je mi to ľúto, ale veľmi sa mýliš. Zákon hovorí jednoznačne, že schôdzu na žiadosť štvrtiny vlastníkov má právo zvolať schôdzu, ak ju nezvolal správca. Tu nie je žiaden priestor na dohady...
môže sa stať, že správca nakoniec žalobný návrh stiahne a stretla som sa aj s takým prípadom, nakoľko náklady na podanie žaloby na každého vlastníka jednotlivo, (čo v tomto prípade musí správca urobiť) sú také vysoké, že si to rozmyslel, pretože vedel, že ťahá za kratší koniec .
Ani toto tvrdenie nie je reálne... Správcovi stačí určovacia žaloba o neplatnosti zápisnice, ktorou sa vypovedáva zmluva... Nemusí podávať žalobu na každého vlastníka zvlášť.
Tami, je mi to ľúto, ale veľmi sa mýliš. Zákon hovorí jednoznačne, že schôdzu na žiadosť štvrtiny vlastníkov má právo zvolať schôdzu, ak ju nezvolal správca. Tu nie je žiaden priestor na dohady...
môže sa stať, že správca nakoniec žalobný návrh stiahne a stretla som sa aj s takým prípadom, nakoľko náklady na podanie žaloby na každého vlastníka jednotlivo, (čo v tomto prípade musí správca urobiť) sú také vysoké, že si to rozmyslel, pretože vedel, že ťahá za kratší koniec .
Ani toto tvrdenie nie je reálne... Správcovi stačí určovacia žaloba o neplatnosti zápisnice, ktorou sa vypovedáva zmluva... Nemusí podávať žalobu na každého vlastníka zvlášť.
Mária27
26.06.09,16:40
Tami, je mi to ľúto, ale veľmi sa mýliš. Zákon hovorí jednoznačne, že schôdzu na žiadosť štvrtiny vlastníkov má právo zvolať schôdzu, ak ju nezvolal správca. Tu nie je žiaden priestor na dohady...
Ani toto tvrdenie nie je reálne... Správcovi stačí určovacia žaloba o neplatnosti zápisnice, ktorou sa vypovedáva zmluva... Nemusí podávať žalobu na každého vlastníka zvlášť.
Odpovedáš na 2 roky starý príspevok. V júni 2007 ešte § 11a v zákone nebol, diskutovalo sa o budúcej novele.
Ani toto tvrdenie nie je reálne... Správcovi stačí určovacia žaloba o neplatnosti zápisnice, ktorou sa vypovedáva zmluva... Nemusí podávať žalobu na každého vlastníka zvlášť.
Odpovedáš na 2 roky starý príspevok. V júni 2007 ešte § 11a v zákone nebol, diskutovalo sa o budúcej novele.
vierka541
12.07.09,20:03
My sme mali podobný problém a urobili sme to tak, že sme na dvere vyvesili problém, ktorý chceme vyriešiť a samozrejme čas dokedy sa má schôdza zvolať, menoslov všetkých nájomníkov, aby sa podpísali či s tým súhlasia.Mali sme to jednoduhšie, že sme už mali SVB. Stačí ak sa podpíše 1/3 nájomníkov.
cowboyka
07.08.09,08:31
chcem sa opýtať, je možné nemať nikdy schôdzu? Ak je nutné niečo podpísať - domovník chodí od bytu k bytu a zbiera podpisy, no keď človek niečo potrebuje, musí to on podpísať a je to ťažké, veľa krát to skončí tým, že on to jednoducho nepodpíše. Mám konkrétny príklad. Mám problém s balkónom a čo ja viem, tak balkón nieje súčasťou bytu o to by sa malo starať SBD, aspoň takto mi to tvrdili, neviem, čo je natom pravdy, preto to zisťujem, či s tým nemá niekto skúsenosti. Mám na balkóne plieseň, ktorú potrebujem odstrániť, ale je tam háčik, že sused nadomnou má zle položenú dlažbu a tým pádom mi vraveli, že ak by som si aj ja opravila ten balkón, bude mi to hniť. Už som to chcela urobiť na vlastné náklady, no ľudia, čo s tým pracujú mi odporúčili, že najprv si musí upraviť svoj balkón horný sused, lebo to nebude mať žiaden osoh. Môžu mi dokonca po úprave balkónu plesnieť steny v izbách a toto fakt nechcem. Ešte podotýkam - dlažbu pokladala spoločnosť, ktorú vybralo SBD - no nemá od toho riadny doklad, preto je veľký problém sa dopracovať, kto pochybil. Jeden sa vyhovára na druhého. Domovník zasa, že on si to urobil sám - no on býva na prízemí - ja na 6.-tom poschodí a to je riadny rozdiel. Čo sa dá robiť v takomto prípade? SBD sa už bolo pozrieť, ale pokiaľ domovník nepodpíše nejakú žiadanku na opravu, tak s tým neurobia nič. Aj napriek tomu, že riadne platím fond opráv a máme na účte dostatok peňazí. No jednoducho - on si to urobil, nám to nepodpíše. Poraďte ako sa to dá vyriešiť?
peton
07.08.09,09:42
Schôdza vlastníkov musí byť zvolaná minimálne raz ročne, kde má správca predložiť veci v zmysle zákona. Inak nemá správca nárok na príspevok na správu. Schválne nepíšem aké veci, skús to naštudovať a pochopíš ďalšie súvislosti. Ak sa chceš dostať viac do obrazu, skutočne si prečítaj zákon o vlastníctve bytov, stačí po § 15. Ak chceš vedieť o povinnostiach správcu čítaj § 8 a nasledujúce opäť aspoň po § 15.
Každopádne Váš domovník si zaslúži odchod na "dôchodok", pretože je úplne nefunkčný a na čele so správcom. Buď vymeňte správcu, alebo založte spoločenstvo, ale nezostávajte v tomto zložení. A veci sa určite pohnú ďalej. Ak nemáte ľudí na zriadenie spoločenstva, a spravovanie domu, pohľadajte v okolí iného správcu. Predtým však naštudujte problematiku, aby ste vedeli, čo môžete od neho chcieť, aby ste neprišli z ďažďa pod odkvap.
Každopádne Váš domovník si zaslúži odchod na "dôchodok", pretože je úplne nefunkčný a na čele so správcom. Buď vymeňte správcu, alebo založte spoločenstvo, ale nezostávajte v tomto zložení. A veci sa určite pohnú ďalej. Ak nemáte ľudí na zriadenie spoločenstva, a spravovanie domu, pohľadajte v okolí iného správcu. Predtým však naštudujte problematiku, aby ste vedeli, čo môžete od neho chcieť, aby ste neprišli z ďažďa pod odkvap.
cowboyka
07.08.09,15:56
Schôdza vlastníkov musí byť zvolaná minimálne raz ročne, kde má správca predložiť veci v zmysle zákona. Inak nemá správca nárok na príspevok na správu. Schválne nepíšem aké veci, skús to naštudovať a pochopíš ďalšie súvislosti. Ak sa chceš dostať viac do obrazu, skutočne si prečítaj zákon o vlastníctve bytov, stačí po § 15. Ak chceš vedieť o povinnostiach správcu čítaj § 8 a nasledujúce opäť aspoň po § 15.
Každopádne Váš domovník si zaslúži odchod na "dôchodok", pretože je úplne nefunkčný a na čele so správcom. Buď vymeňte správcu, alebo založte spoločenstvo, ale nezostávajte v tomto zložení. A veci sa určite pohnú ďalej. Ak nemáte ľudí na zriadenie spoločenstva, a spravovanie domu, pohľadajte v okolí iného správcu. Predtým však naštudujte problematiku, aby ste vedeli, čo môžete od neho chcieť, aby ste neprišli z ďažďa pod odkvap.
aj napriek tomu, že pri vyúčtovaní nám správca dá aj správu o financovaní z fondu opráv a taktiež to, čo sa "vraj" urobilo??? Idem čítať ten zákon - vďaka za radu
Každopádne Váš domovník si zaslúži odchod na "dôchodok", pretože je úplne nefunkčný a na čele so správcom. Buď vymeňte správcu, alebo založte spoločenstvo, ale nezostávajte v tomto zložení. A veci sa určite pohnú ďalej. Ak nemáte ľudí na zriadenie spoločenstva, a spravovanie domu, pohľadajte v okolí iného správcu. Predtým však naštudujte problematiku, aby ste vedeli, čo môžete od neho chcieť, aby ste neprišli z ďažďa pod odkvap.
aj napriek tomu, že pri vyúčtovaní nám správca dá aj správu o financovaní z fondu opráv a taktiež to, čo sa "vraj" urobilo??? Idem čítať ten zákon - vďaka za radu
Sagemka
12.11.09,12:33
Prajem dobrý deň všetkým "poraďákom". Som tu nová ale chcem pomôcť aj ja svojou troškou. Čo sa týka problému, kto zvoláva schôdzu vlastníkov a či už to bolo prejednávané aj na súde. Tak ano. Našla som to na webovej stránke ministerstva spravodlivosti v sekcii JASPI, ZNALCI, ROZHODNUTIA ...... a tam v sekcii súdne rozhodnutia. (v judikatúre je tam toho dosť málo). Do kolonky "hladaný text" sa môže uviesť napr."uznesenia schôdze vlastníkov" a ukážu sa vám prejednané a právoplatné súdne rozhodnutia. Na jedno chcem upozorniť, a to rozhodnutie KS Trnava z roku 2009. Dúfam, že to trochu pomôže.
cisarovna
11.10.10,09:29
Dobrý den chcela by som poprosit o radu :Zvolali sme shodzu ako vlastníci bytov pretože chceme prejednat teplo, kurenie atd....máme aj 1/4 podpisov vlastníkmi bytov aby sa mohla schodza uskutočnit , chcem sa spýtat či tieto podpisi čo ze ziskali máme vvesit dolu , dat predsedovi predstavenstva, a spravcovi činžiaku , alebo stačí len sa preukázat na schodzi podpismi ????a ešte malá podotázka že predseda predstavenstav ako štatutarny orgán odmietol vtejto veci pomoct ako je napisanie oznamu na schodzu , teda zvolanie chodze povedalto citujem"nechsi to napíšeme sami "a tým sa odvolalže ani nepride na shcodzu pretože budevraj odcestovany(čo možme veit alebo nie) prtože na shodzi sa budu prejednávat doležite veci dakujem za odpvede, pripomienky :)dakujem
JaDo
11.10.10,19:32
Dovolila som si čo najviac zjednodušiť príspevok od "Maria 27" z podobnej témy:
Zástupca vlastníkov nemôže zvolať schôdzu. Toto právo vyhradzuje zákon správcovi alebo aspoň 1/4 vlastníkov. Navyše musia byť dodržané všetky postupy, ktoré zákon prikazuje pri zvolávaní schôdze.
§ 11a
Štvrtina vlastníkov bytov má právo zvolať schôdzu vlastníkov , ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov správca do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom sa doručuje aj správcovi, ak má schôdza vlastníkov rozhodovať o úlohách pre správcu.
Zástupca vlastníkov nemôže zvolať schôdzu. Toto právo vyhradzuje zákon správcovi alebo aspoň 1/4 vlastníkov. Navyše musia byť dodržané všetky postupy, ktoré zákon prikazuje pri zvolávaní schôdze.
§ 11a
Štvrtina vlastníkov bytov má právo zvolať schôdzu vlastníkov , ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov správca do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom sa doručuje aj správcovi, ak má schôdza vlastníkov rozhodovať o úlohách pre správcu.
Chobot
12.10.10,06:54
Súhlasím skoro so všetkým, až na tú hrubo označenú časť. Odvolávam sa pritom na citovaný zákon § 8b ods. 2 písm. g:
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
Zisťoval som, ako to vtedy dopadlo. Takže súd dal za pravdu správcovi, že vlastníci si nemohli zvolať sami schôdzu. Ešte pripomeniem, že vtedy nebola v platnosti novela, ktorá umožňovala, aby 1/4 vlastníkov zvolala schôdzu, ak ju nezvolal správca.
Stručne zrekapitulujem:
V tom spore však tí vlastníci ani nepožiadali správcu o zvolanie schôdze, zvolali si ju niektorí aktívni vlastníci sami, kde odsúhlasili výpoveď. Správcu ani nepozvali na schôdzu. Preto správca (už len pre to, aby vedel, ako sa k takýmto prípadom budú stavať súdy), podal žalobu o neplatnosť takto zvolanej schôdze a neplatnosť výpovede.
Verdikt súdu bol, že pri zvolaní schôdze neboli splnené zákonom dané podmienky na zvolanie schôdze, preto schôdza nie je platná. Správca tú bytovku do správy už ani nechcel, ale museli mu zaplatiť poplatok za správu.
Takže pozor, ak chcete dať výpoveď správcovi - treba naozaj dodržať všetky postupy, ktoré uvádza zákon o vlastníctve bytov. Nestačí len že bola prejavená vôľa väčšiny vlastníkov, vždy sa môže niekto nájsť (či už správca, alebo iný vlastník), kto môže taký postup napadnúť.
"(2) Pri správe majetku vlastníkov je správca povinný najmä
a) ....
.....
g) zvolať schôdzu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Zákon neumožňuje komukoľvek zvolávať schôdzu, môže tak urobiť jedine správca. AK je založené SVB, tak zhromaždenie zvoláva Rada SVB podľa § 7c ods. 8:
"(8) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."
Pozor na to, lebo poznám prípad, kedy správca súdne napadol neplatnosť práve takto zvolanej schôdze iba vlastníkmi bytov, kde osúhlasili zmenu správcu. Ak budem vedieť, ako dopadol spor, dám to sem. Zatiaľ sa treba držať v medziach zákona a radšej podpismi tej 1/4 vlastníkov požiadať správcu, aby zvolal schôdzu. Na základe takej žiadosti je povinný juzvolať.
Zisťoval som, ako to vtedy dopadlo. Takže súd dal za pravdu správcovi, že vlastníci si nemohli zvolať sami schôdzu. Ešte pripomeniem, že vtedy nebola v platnosti novela, ktorá umožňovala, aby 1/4 vlastníkov zvolala schôdzu, ak ju nezvolal správca.
Stručne zrekapitulujem:
V tom spore však tí vlastníci ani nepožiadali správcu o zvolanie schôdze, zvolali si ju niektorí aktívni vlastníci sami, kde odsúhlasili výpoveď. Správcu ani nepozvali na schôdzu. Preto správca (už len pre to, aby vedel, ako sa k takýmto prípadom budú stavať súdy), podal žalobu o neplatnosť takto zvolanej schôdze a neplatnosť výpovede.
Verdikt súdu bol, že pri zvolaní schôdze neboli splnené zákonom dané podmienky na zvolanie schôdze, preto schôdza nie je platná. Správca tú bytovku do správy už ani nechcel, ale museli mu zaplatiť poplatok za správu.
Takže pozor, ak chcete dať výpoveď správcovi - treba naozaj dodržať všetky postupy, ktoré uvádza zákon o vlastníctve bytov. Nestačí len že bola prejavená vôľa väčšiny vlastníkov, vždy sa môže niekto nájsť (či už správca, alebo iný vlastník), kto môže taký postup napadnúť.
sito
12.10.10,09:32
Zákon zaväzuje správcu k zvolaniu schôdze vlastníkov raz za rok, najlepšie po ročnom vyúčtovaní.
V zmluve o výkone správy môže byť dohodnuté, že schôdzu vlastníkov môže zvolať aj zástupca vlastníkov. Je to skôr výhoda pre správcu.
Ak schôdzu nezvolá správca ani zástupca vlastníkov, má právo zvolať schôdzu pri dodržaní zákonných podmienok jedna štvrtina vlastníkov.
Ak chcú zmeniť správcu musia ho na schôdzu pozvať. Ak tak nespravia a správca požiada súd, aby o veci rozhodol, rozhodne v prospech správcu na 99,99 percenta.
V zmluve o výkone správy môže byť dohodnuté, že schôdzu vlastníkov môže zvolať aj zástupca vlastníkov. Je to skôr výhoda pre správcu.
Ak schôdzu nezvolá správca ani zástupca vlastníkov, má právo zvolať schôdzu pri dodržaní zákonných podmienok jedna štvrtina vlastníkov.
Ak chcú zmeniť správcu musia ho na schôdzu pozvať. Ak tak nespravia a správca požiada súd, aby o veci rozhodol, rozhodne v prospech správcu na 99,99 percenta.
Matias.S
12.10.10,09:38
Zákon zaväzuje správcu k zvolaniu schôdze vlastníkov raz za rok, najlepšie po ročnom vyúčtovaní.
V zmluve o výkone správy môže byť dohodnuté, že schôdzu vlastníkov môže zvolať aj zástupca vlastníkov. Je to skôr výhoda pre správcu.
Ak schôdzu nezvolá správca ani zástupca vlastníkov, má právo zvolať schôdzu pri dodržaní zákonných podmienok jedna štvrtina vlastníkov.
Ak chcú zmeniť správcu musia ho na schôdzu pozvať. Ak tak nespravia a správca požiada súd, aby o veci rozhodol, rozhodne v prospech správcu na 99,99 percenta.
Ako postupovať ak nieje v zmluve o správe o výkone správy napísané, že môže aj zástupca vlastníkov zvolávať schôdzu, ale je to odobrené správcom (družstvom) ... ale len v prípade, že im vyhovuje čo sa na schôdzi odsúhlasilo... inak túto schôdzu pokladajú za neplatnú ?
Nakoľko je družstvo aj väčšinový vlastník (viac ako 90%) ... ako ho prinútiť aby bola zvolaná schôdza a bolo v záujme nájomcov a vlastníkov (mimo družstva, ktoré je aj správcom) ... riešiť veci týkajúce sa bytového domu komplexne a s nejakým harmonogramom ? ... v takomto prípade podľa zákona nie je možné ho prinútiť zvolať schôdzu iba raz ročne ?
V zmluve o výkone správy môže byť dohodnuté, že schôdzu vlastníkov môže zvolať aj zástupca vlastníkov. Je to skôr výhoda pre správcu.
Ak schôdzu nezvolá správca ani zástupca vlastníkov, má právo zvolať schôdzu pri dodržaní zákonných podmienok jedna štvrtina vlastníkov.
Ak chcú zmeniť správcu musia ho na schôdzu pozvať. Ak tak nespravia a správca požiada súd, aby o veci rozhodol, rozhodne v prospech správcu na 99,99 percenta.
Ako postupovať ak nieje v zmluve o správe o výkone správy napísané, že môže aj zástupca vlastníkov zvolávať schôdzu, ale je to odobrené správcom (družstvom) ... ale len v prípade, že im vyhovuje čo sa na schôdzi odsúhlasilo... inak túto schôdzu pokladajú za neplatnú ?
Nakoľko je družstvo aj väčšinový vlastník (viac ako 90%) ... ako ho prinútiť aby bola zvolaná schôdza a bolo v záujme nájomcov a vlastníkov (mimo družstva, ktoré je aj správcom) ... riešiť veci týkajúce sa bytového domu komplexne a s nejakým harmonogramom ? ... v takomto prípade podľa zákona nie je možné ho prinútiť zvolať schôdzu iba raz ročne ?
sito
12.10.10,09:45
Neostáva ti nič iné len presvedčiť nájomníkov družstevných bytov, aby si previedli byty do osobného vlastníctva! Ak vás budú dve tretiny, má sa družstvo pochebe. Aj po chlebe. Možno??? Môžete si ho ešte vybrať za správcu. Noooo, pochybujem.
Matias.S
12.10.10,09:56
Neostáva ti nič iné len presvedčiť nájomníkov družstevných bytov, aby si previedli byty do osobného vlastníctva! Ak vás budú dve tretiny, má sa družstvo pochebe. Aj po chlebe. Možno??? Môžete si ho ešte vybrať za správcu. Noooo, pochybujem.
Táto situácia asi nastane keď im začne nielen plesnivieť strop ale už nebudú schopný bývať v byte :mee: ....
Môžem zvolať aspoň zhromaždenie pre dva vchody ? (bytový dom)
Táto situácia asi nastane keď im začne nielen plesnivieť strop ale už nebudú schopný bývať v byte :mee: ....
Môžem zvolať aspoň zhromaždenie pre dva vchody ? (bytový dom)
sito
12.10.10,10:07
Môžeš, vlastne musíš, ak chceš aby sa niečo zmenilo a veci sa pohli dopredu. Ale nič s toho na čom sa dohodnete nie je pre správcu záväzné.
Ale tím ľuďom musíš dať chrobáka do hlavy. A to je najlepšie keď im otvorene a viacerým naraz povieš o čo sa jedna a ako by sa to dalo, mohlo a malo riešiť. Inak má to ÚD navrch.
Ale tím ľuďom musíš dať chrobáka do hlavy. A to je najlepšie keď im otvorene a viacerým naraz povieš o čo sa jedna a ako by sa to dalo, mohlo a malo riešiť. Inak má to ÚD navrch.
Matias.S
12.10.10,10:13
Môžeš, vlastne musíš, ak chceš aby sa niečo zmenilo a veci sa pohli dopredu. Ale nič s toho na čom sa dohodnete nie je pre správcu záväzné.
Ale tím ľuďom musíš dať chrobáka do hlavy. A to je najlepšie keď im otvorene a viacerým naraz povieš o čo sa jedna a ako by sa to dalo, mohlo a malo riešiť. Inak má to ÚD navrch.
Dik idem zvolať priebežne na týždeň a potom dáme oficiálnu žiadosť aj ÚD o zvolanie schôdze pre vlastníkov a nájomcov bytov a uvidíme keď tam budú aj druhý vchod ...:rolleyes:
Ale tím ľuďom musíš dať chrobáka do hlavy. A to je najlepšie keď im otvorene a viacerým naraz povieš o čo sa jedna a ako by sa to dalo, mohlo a malo riešiť. Inak má to ÚD navrch.
Dik idem zvolať priebežne na týždeň a potom dáme oficiálnu žiadosť aj ÚD o zvolanie schôdze pre vlastníkov a nájomcov bytov a uvidíme keď tam budú aj druhý vchod ...:rolleyes:
cisarovna
16.10.10,11:16
Dobrý den chcela by som sa nformovat čo je na tomto ozname chybné?? alebo ako by to správne malo byt ?,budem vdačna za odpovede:)dakujem :
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Matias.S
17.10.10,09:19
Dobrý den chcela by som sa nformovat čo je na tomto ozname chybné?? alebo ako by to správne malo byt ?,budem vdačna za odpovede:)dakujem :
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Tak myslím, že Dr. asi získal titul za fazuľky (ospravedlňujem sa vopred) .... nech si prečíta zákon 182 o vlastníctve a tam to má napísané, že je vlastníkom aj spoločných priestorov podielovým vlastníctvom .... sú to chodby, strecha, schody .... takže v podstate bytovka .... ;)
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Tak myslím, že Dr. asi získal titul za fazuľky (ospravedlňujem sa vopred) .... nech si prečíta zákon 182 o vlastníctve a tam to má napísané, že je vlastníkom aj spoločných priestorov podielovým vlastníctvom .... sú to chodby, strecha, schody .... takže v podstate bytovka .... ;)
Chobot
18.10.10,08:15
Dobrý den chcela by som sa nformovat čo je na tomto ozname chybné?? alebo ako by to správne malo byt ?,budem vdačna za odpovede:)dakujem :
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Ak neprišiel na schôdzu vlastníkov, tak je to jeho problém. Nevšímaj si ho. Je to jeho právo zúčastniť sa na schôdzi, ale ak nepríde, len sa oberie o možnosť rozhodovať hlasovaním.
Oznámenie
Oznamujem vlastníkom bytového domu na ulici.....,že dna......
sa uskutoční zasadnutie vlastníkov bytov a nabytových priestorov vo vestibule bytového domu
pretože pan dr.mudrland sa osočil na nás stým že on neprišiel na shodu preto lebo to bolo pre vlastníkov obytneho domu a že on nie jevlastníkom bytovky ale bytu tak neviem ako jeto ?,,,,,,,,,,,,??dakujem
Ak neprišiel na schôdzu vlastníkov, tak je to jeho problém. Nevšímaj si ho. Je to jeho právo zúčastniť sa na schôdzi, ale ak nepríde, len sa oberie o možnosť rozhodovať hlasovaním.
Matias.S
19.10.10,04:23
mimotemyVopred sa ospravedľňujem za asi neuskutočniteľnú odpoveď:
Akým spôsobom by bolo možné prehodnotiť postoj spolubývajúcich - vlastníkov, nájomníkov .... aby sa rozhodli pre zmenu, alebo aspoň o odkúpenie bytov a aby sa začali aj o svoje peniaze zaujímať ? Ako začať s podávaním informácii, aby to pochopili ? ... mimotemy
Akým spôsobom by bolo možné prehodnotiť postoj spolubývajúcich - vlastníkov, nájomníkov .... aby sa rozhodli pre zmenu, alebo aspoň o odkúpenie bytov a aby sa začali aj o svoje peniaze zaujímať ? Ako začať s podávaním informácii, aby to pochopili ? ... mimotemy
plada
19.10.10,05:25
Ja, keď som začala robiť zástupcu vlastníkov, dala som na pozvánku niečo v takom slova zmysle, že za peniaze, ktoré sú naším majetkom, bude nakladané, v prípade neúčasti na schôdzi spôsobom, ktorý sa Vám možno nebude páčiť. "Ak nechcete, aby za Vás rozhodli iní, prídite na schôdzu, Váš hlas môže byť rozhodujúci". A odvtedy nám chodí na schôdzu minimálne 20 - 25z 36 vlastníkov. Predtým 10 - 15.
Ak v tom dome bývaš, poznáš ľudí, možno vieš na koho čo platí.
Plada
Ak v tom dome bývaš, poznáš ľudí, možno vieš na koho čo platí.
Plada
cowboyka
07.01.11,11:47
ahojte, chcela by som poprosiť, či by mi niekto nevedel poslať vzor pozvánky na zvolanie schôdze vlastníkov bytov ??? Veeeľka vďaka vopred
verkaz
08.01.11,18:06
P o z v á n k a
Pozývame všetkých vlastníkov bytov a nájomníkov v bytoch na zhromaždenie vlastníkov bytov(schôdzu), ktoré sa bude konať dňa .................o .............hod. v sušiarni bytového domu č...... (alebo iné) vchodu č. ........
Program : 1. Privítanie
2.
3.
Vaša účasť na zhromaždení je nutná !
Členovia rady :
Predseda spoločenstva :
(nájomníci nehlasujú)
Pozývame všetkých vlastníkov bytov a nájomníkov v bytoch na zhromaždenie vlastníkov bytov(schôdzu), ktoré sa bude konať dňa .................o .............hod. v sušiarni bytového domu č...... (alebo iné) vchodu č. ........
Program : 1. Privítanie
2.
3.
Vaša účasť na zhromaždení je nutná !
Členovia rady :
Predseda spoločenstva :
(nájomníci nehlasujú)
cowboyka
09.01.11,08:46
P o z v á n k a
Pozývame všetkých vlastníkov bytov a nájomníkov v bytoch na zhromaždenie vlastníkov bytov(schôdzu), ktoré sa bude konať dňa .................o .............hod. v sušiarni bytového domu č...... (alebo iné) vchodu č. ........
Program : 1. Privítanie
2.
3.
Vaša účasť na zhromaždení je nutná !
Členovia rady :
Predseda spoločenstva :
(nájomníci nehlasujú)
veľmi krásne ďakujem za odpoveď - už som to aj napísala :-)
Pozývame všetkých vlastníkov bytov a nájomníkov v bytoch na zhromaždenie vlastníkov bytov(schôdzu), ktoré sa bude konať dňa .................o .............hod. v sušiarni bytového domu č...... (alebo iné) vchodu č. ........
Program : 1. Privítanie
2.
3.
Vaša účasť na zhromaždení je nutná !
Členovia rady :
Predseda spoločenstva :
(nájomníci nehlasujú)
veľmi krásne ďakujem za odpoveď - už som to aj napísala :-)