Pracovný pomer je platný ak je uzatvorená riadna pracovná zmluva. Ostatné je problém zamestnávateľa aj jeho zodpovednosť. Zamestnanec je chránený zmluvou. Okamžité skončenie pp je možné len v zmysle Zákonníka práce. Tento dôvod tam nieje.

To znamená, že ak zamestnanec aj napriek tomu dá okamžitú výpoveď z PP a odíde od zamestnávateľa k inému, má ten predošlý zamestnávateľ nárok od neho žiadať odstupné za nedodržanie výpovednej lehoty?

zamestnávateľ nemá nárok na odstupné....
Zamestnávateľ má nárok na náhradu škody, ktorá mu vznikla odchodom zamestnanca bez právneho dôvodu t.j. bez riadneho rozviazania pp príp. dodržania výpovednej lehoty (napr. 2 mesiace).
Takáto náhrada škody môže byť oveľa vyššia ako dvojmesačné odstupné zamestnanca, ktoré mimochodom nemá nič spoločné z takouto formou výpovede.

To znamená, že ak zamestnanec aj napriek tomu dá okamžitú výpoveď z PP a odíde od zamestnávateľa k inému, má ten predošlý zamestnávateľ nárok od neho žiadať odstupné za nedodržanie výpovednej lehoty?

okrem toho pozrite: § 69


(1) Zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak

a) podľa lekárskeho posudku nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a zamestnávateľ ho nepreradil do 15 dní odo dňa predloženia tohto posudku na inú pre neho vhodnú prácu,
b) zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu alebo náhradu mzdy, alebo ich časť do 15 dní po uplynutí jej splatnosti,
c) je bezprostredne ohrozený jeho život alebo zdravie.

(2) Mladistvý zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer aj vtedy, ak nemôže vykonávať prácu bez ohrozenia svojej morálky.

(3) Zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

(4) Zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

a ešte § 70


Okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj zamestnanec urobiť písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi, inak je neplatné. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť.


Takže nerozumiem tomu "ak napriek tomu...", pretože to napriek tomu je v rozpore so ZP.

A može mať zamestnanec súbežne dva pracovné pomery?Myslím to tak, že u toho prvého by mu plynula výpovedná lehota, čerpal by neplatené voľno a u druhého by normálne pracoval?

áno, ale nemôžu byť dva plné úväzky, resp. jeden je hlavný (8 hod.), druhý je vedľajší (napr. 4 hod.)

Ďakujem za ochotu a pomoc.Je to zložitá situácia, lebo zamestnávateľ u ktorého pracoval mu výplatu dával po čiastkách a ako mu to vyhovovalo.Ale to je ťažko dokázateľné nakoľko ak chcel zamestnanec dostať nejaké peniaze, musel podpísať príjem celej čiastky.Zamestnávateľ proste ťažil z nevedomosti zamestnancov.

Presne na to je ten § 69 ods.1 písm.b), ako píše ermon. Ak zamestnávateľ nevyplatí mzdu, tak samozrejme že mu nič nepodpíšem a tým pádom mám dôvod k okamžitému zrušeniu prac. pomeru. Ale keď zamestnanec podpíše, aj keď mzdu neprevezme, tam je to potom ťažko dokazovať.

Dobrý večer,
ako má postupovať zamestnanec, ktorý náhodne zistí, že zamestnávateľ ho neprihlásil do poisťovní a taktiež zaňho neodvádzal povinné odvody počas 2 rokov.Je v tomto prípade možné ukončiť pracovný pomer okamžite bez výpovednej lehoty?A dá sa to vôbec považovať za pracovný pomer?
Vopred veľmi pekne ďakujem za odpovede.
Súhlasím s príspevkami na túto tému ale ešte by som na jeho mieste išla na sociálku aj s pracovnou zmluvou a ešte raz prezistila či nie je prihlásený a opítala sa ich na postup ako byť prihlásený. Či ho oni vyznú, aby si to doriešil alebo čo má ten ZC robiť.

Z hľadiska Sp a VŠZP má postupovať tak, že má doniesť pracovnú zmluvu, oni to zaregistrujú a budú to ďalej riešiť už len so zamestnávateĺom.Mne išlo len o to, ako správne ukončiť PP s okamžitou platnosťou, nakoľko pracovať naďalej u zamestnávateľa, ktorý nemá v sebe ani kúsok zodpovednosti a zamestnanec u neho nemá istotu, sa mi zdá nelogické.

Myslim, ze zamestnanec by sa mal obratit na Inspektorat prace. Nechce sa mi verit, ze by nebola moznost okamziteho ukoncenia PPV, ked si zamestnavatel voci nemu neplni zakladne povinnosti.

Myslim, ze zamestnanec by sa mal obratit na Inspektorat prace. Nechce sa mi verit, ze by nebola moznost okamziteho ukoncenia PPV, ked si zamestnavatel voci nemu neplni zakladne povinnosti.

Papierovo si voči zamestnancovi plní svoje povinnosti - veď mzdu mu údajne vyplatil. To, že si firma neplní povinnosti voči soc. a zdravotnej poisťovni, nedáva nárok zamestnancovi skončiť okamžite.

Ak už chce niečo zamestnanec podniknúť, tak nech pri najbližšeu výplate nepodpisuje prevzatie výplaty, ale nech potvrdí skutočne prevzatú sumu. Potom bude môcť argumentovať, že mu nebola vyplatená mzda. Lebo pokiaľ podpíše prevzatie celej výplaty a potom tvrdí, že peniaze neprevzal tak si sám sebe odporuje.