Neriešila som nič také. Ale nakoľko sa jedná o spoločné priestory dalo by sa platiť aj od podielu na spoločných priestoroch podľa LV. To si nikto nechce spoločné priestory upratovať? U nás sú asi 2 rodiny zo 48, ktoré neupratujú. Jedna je už 80 ročná pani a druhá len vymýšľa všetko preto, aby neupratala. Takže ja zas navrhnem nejakou sumou na mesiac /uvažovala som v rozmedzí 20 - 30 korún na mesiac/ potom ich už do poradovníka nebudem zaraďovať a peniaze pôjdu do FPOaU. Ale to všetko sa musí prejednať na zhromaždení vlastníkov.

A podiel na spolocnych priestoroch podla LV moze byt odlisny pre jednotlive byty?

Ja mam dojem, ze mame vsetci rovnaky podiel na spolocnych priestoroch.

Treba si na katastri za 100,- dať urobiť výpis LV. Ak ho nemáš. Podľa toho si rob aj prezenčné listiny ,... Je to najistejšie.

este jedna vec. podiel na spolocnych priestoroch mame rovnaky...som si to teraz overila u spravcu...ako vsak vyriesime to, ze niekde byva jeden clovek a niekde 4???

jedinym riesenim je tu platba osoba/mesiac.
co vsak s argumentom, ze na prizemi nepouzivaju tolko priestoru ako ostatni na poschodiach?

A to musíte za upratovanie niekomu platiť? Prečo si neupratuje sami? My sa na poschodí striedame, upratujeme si chodbu a schody na nišie poschodie. Na prízemnú chodbu, kde nie sú byty, máme urobený rozdelovník. Upratuje sa 3x do týždňa - pondelok, streda, sobota. Keď niekto neupratá, tak máme osúhlasených 50,- Sk ako poplatok za neupratanie.

bohuzial nemozeme si upratovat...nie je cas, niektori su stari a slabi na upratovanie

Vyplývajú povinnosti v zmysle zákona 182/993 keď je vlastník spoločných priestorov povinný sa starať o spoločné priestory podľa vlastníckeho podielu na spoločných priestoroch. Teda z toho vyplýva, že sa nejedná o počet členov v byte, ale o vlastnícky podiel. Myslím, že Váš správca je povinný podať podrobné info. Treba ho pozvať na zhromaždenie kde Vám toto ozrejmí v súčinnosti so znením zákona.

a ako k tomu pride stary dochodca, ktory byva sam v porovnani so 4 clennou rodinou, ktora ma deti, kocik, bycikel...etc?

a ako k tomu pride stary dochodca, ktory byva sam v porovnani so 4 clennou rodinou, ktora ma deti, kocik, bycikel...etc?
Je vlastník spoločných priestorov... aj u nás sa musí toto riešiť nejakým spôsobom práve pre takých, čo keď im raz za rok výjde upratať "rajóny", tak to ignorujú a odôvodňujú tým, že sú málo doma. Bohužiaľ, ale pokiaľ by býval aj celkom sám v dome, tiež by si nechal, dvor, chodníky špinavé? Veď isto majú deti, vnúčence. Tak to čo sa platí za upratane nech skúsi ponúknuť niekomu čo mu uprace tie spoločné priestory. A Tí čo chcú upratať a ušetriť peniaze, ktoré sa platia za upratovanie o to platia menej. Mne sa zdá tiež tá suma vysoká. Treba zvážiť aj takú alternatívu. Je to na dohode medzi vlastníkmi.

bohuzial.sme maly dom, dokopy 9 bytov, 21 ludi. 100 sk /osobu je 2100 skk..
2000 skk je suma,ze ktoru vieme zohnat upratovacie sluzby.

viem, ze v bratislave je vela domov, kde sa plati za osoba/mesiac PREtoze je to kosher...

co sa tyka vnukov etc...to su ludia,ktori tu realne nebyvaju...pracujem iba s poctom realne byvajucich ludi...to by sme museli zobrat do uvahy velmi vela aspektov (pocet navstev, pocet vynesenych novych gaucov a skrin, dlzka prejdenem plochy v dome, pocet vyneseni smeti cez dvor a cez chodbu...a to uz zacina byt absurne).

Plus novela zakona 182/93 hovori o tom, ze tieto poplatky sa rozuctovvaju podla miery vyuzivania spolocnych priestorov.myslim ze 4 clenna rodina vyuziva tieto priestory vo vacsej miere ako 1 clen /vlastnik bytu.

26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.

Reálne nebývajúci, sporadicky sa vyskytnú, ale ja som to skôr myslela, že aj keby býval starý otec, stará mama v rodinnom dome, zrejme by sa snažili pomôcť aj s upratovaním.

Plus novela zakona 182/93 hovori o tom, ze tieto poplatky sa rozuctovvaju podla miery vyuzivania spolocnych priestorov.myslim ze 4 clenna rodina vyuziva tieto priestory vo vacsej miere ako 1 clen /vlastnik bytu.

26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.
Novela je platná zajtrajším dňom.

Novela je platná zajtrajším dňom.
to je dobre, pretoze ju mozme pouzit na schvalenie upratovania buduci tyzden.

tak situacia vyriesena...po obehnuti par susedov som zistila, ze aj doteraz sme platili osoba/mesiac -- 75 sk za osobu...realne to znamena zvysenie o 25 sk za mesiac na osobu...a kedze tato 4 clenna rodina "zabudla" prihlasit spravcovi prirastok do rodiny tak sa jej poplatok za upratovanie zvysuje nie o 100 sk ale o 175 sk...takze problem odhaleny a dufam, ze aj vyrieseny. dik za rady vsetkym. majte sa

No pride mi to trochu nelogicke. Ak upratovanie vykonava externa firma tak by to malo byt rozratavane na byt a nie osobu. Predsa naklady na upratovanie s poctom osob nerastu. Vchod sa upratuje napr. 1 x tyzdenne za fixnu sumu bez ohladu na to kolko osob v byte byva a aky neporiadok spravia. A niekedy aj 1 osoba dokaze narobit bordel za 10 takze moj nazor je - upratovanie ropocitavat na byt.

a co presne je na tom nelogicke?
ked zije jedna osoba a v byte 200 m2 a a pod nou rodina (5 ludi) na ploche 70 m2...tak je podla teba logicke, aby ten co ma vacsi byt platil viac? podla mna to logicke absolutne nie je.ale je logicke ze tych 5 ludi zaspini spolocne priestory viac, ze budu castejsie behat von a dnu, ze budu castejsie vynasat smeti. rovnako ako sa plati za smeti osoba/mesiac TAK je logicke ze sa za kazdu dalsiu sluzbu plati od osob. podla mna rozloha bytu s tym nema co robit....je to akysi historicky omyl zo socializmu. fond oprav OK podla rozlohy..tam je logika...ale upratovanie, odvazanie smeti osoba/mesiac...kazda osoba nech si plati za to, ze vyraba smeti a ze pouziva spolocne priestory, ktore treba upratat. pride mi to velmi logicke. :)

U komunálneho odpadu sa jednoznačne musí platiť na osobu/deň, tak je to aj určené vo všeobecne-záväznom nariadení miestneho úradu.
Ale u upratovania za fixnú cenu zmluvnou firmou počet osôb nemá opodstatnenie.
Mohli by ste s tým dostať do extrému, napr. 4 členná rodina bude tvrdiť, že k nim žiadne návštevy nechodia, ale k jednej osobe obývajúcej ďalší byt chodí napr. denne na návštevu 5 ľudí.
Aj za tými staršími ľudmi určite chodia návštevy, opatrovatelia a tí taktiež zašpinia priestory.
Takže aj ta miera využívania pri menej početnej domácnosti, môže byť rovnaká ako pri viacpočetnej.
A keď chcete naozaj použiť tu mieru používania, tak naozaj tá rodina čo býva na prízemí nevyužívá celkové priestory chodieb na vyšších poschodiach.
V dome kde býva syn si upratujú sami, majú rozdelovník. Ale ten kto býva na 3 podlaží upratuje všetko. Na druhom od vchodu po svoje podlažie a taktiež tá rodina na 1 podlaží iba po svoj byt. Tak je to podľa miery používania.
Keď to chcete premeniť na finančný podiel, tak taktiež podľa tohto spôsobu a nie paušálne podľa počtu osôb.

U komunálneho odpadu sa jednoznačne musí platiť na osobu/deň, tak je to aj určené vo všeobecne-záväznom nariadení miestneho úradu.
Ale u upratovania za fixnú cenu zmluvnou firmou počet osôb nemá opodstatnenie.
Mohli by ste s tým dostať do extrému, napr. 4 členná rodina bude tvrdiť, že k nim žiadne návštevy nechodia, ale k jednej osobe obývajúcej ďalší byt chodí napr. denne na návštevu 5 ľudí.
Aj za tými staršími ľudmi určite chodia návštevy, opatrovatelia a tí taktiež zašpinia priestory.
Takže aj ta miera využívania pri menej početnej domácnosti, môže byť rovnaká ako pri viacpočetnej.
A keď chcete naozaj použiť tu mieru používania, tak naozaj tá rodina čo býva na prízemí nevyužívá celkové priestory chodieb na vyšších poschodiach.
V dome kde býva syn si upratujú sami, majú rozdelovník. Ale ten kto býva na 3 podlaží upratuje všetko. Na druhom od vchodu po svoje podlažie a taktiež tá rodina na 1 podlaží iba po svoj byt. Tak je to podľa miery používania.
Keď to chcete premeniť na finančný podiel, tak taktiež podľa tohto spôsobu a nie paušálne podľa počtu osôb.

Ok zoberme si komunalny odpad. Argumentacia moze byt rovnaka. Co ak k tomu staremu cloveku chodi 20 navstev za mesiac,ktori urobia vacsi odpad ako 3 clenna rodina? Takze rovnako plati, ze miera pouzivania smetiakov moze byt pri menej pocetnej domacnosti rovnaka ako pri viacpocetnej. Predpokladam, ze pred tym, nez sa ustanovilo, ze pri odpade sa bude platit za osobu prebehli rovnake diskusie ako prebiehaju tu o platbe za upratovanie. ako som uz povedala, moznost upratovat si sami nie je realna, takze k tomuto modelu by som sa v debate uz rada nevracala. vychadzam z realneho poctu ludi a hypoteticke predpoklady (navstevy, vnukovia, partneri, priatelia, etc.) nie su pre mna relevantny udaj s ktorym sa da pracovat pretoze su to iba domienky, ktore nie su skontrolovatelne. zatial tu vsak nikto neargumentoval ako suvisi plocha bytu s upratovanim spolocnych priestorov. idealne by bolo vytvorit vypocet a dat do vztahu pocet ludi, mieru vyuzivania spolocnych priestorov,poschodie).

zdravim,
ako nova zastupkyna vlastnikov bytov riesim jednu vec. doteraz sme platili 225 skk za upratovanie na byt. po dohode so spravcom som navrhla prehodnotit platbu za byt a prehodit to ako platbu za osobu/mesiac. doteraz to vychadzalo na cca 75 skk za osobu ale za tu sumu to upratovacie sluzby odmietaju robit. nova suma je 100 skk za osobu. vacsina ludi suhlasila, ale rodina, ktora byva na prizemi nesuhlasi pretoze jej to navysi platbu o 175 skk....vraj sa im to nezda fer, kedze sa pohybuj iba po prizemi a chcu zotrvat na sume 225 skk a hlavne chcu zotrvat na platbach za byt/mesiac...kedze su najpocetnejsou rodinou /4 osoby vysli by ich platby mesacne na 400 sk.

na druhej strane pristupila som k tomuto navrhu osoba/mesiac pretoze je to ovela spravodivejsi system, aspon mne sa to javi...ludia, ktori byvaju sami / 4 byty z 9 dnes platia 225 sk rovnako ako napr. dve 4 clenne rodiny.

riesil z vas uz niekt podobnu situaciu? mate nejake rady/tipy co s tym?

Ahoj Marwiny mame upratovačku od roku 2000, 9p. vežiak platíme 40Sk osoba/ mesiac jej naplň je
· Umývanie prízemia, vstupnej haly, výťahov a zametanie domu 5 x týždenne.
· Zametanie, utieranie, umývanie schodov, chodieb a ostatných spoločných častí domu a spoločných zariadení domu (pivnica, dvor, sušiareň, žehliareň, kočikáreň a pod.), doporučujeme minimálne 1 x týždenne.
· Čistenie osvetľovacích zariadení, okien v spoločných priestoroch, stien, dverí domu a do spoločných priestorov, zábradlí a ostatných spoločne užívaných zariadení, minimálne 2 x ročne.
· Čistenie a udržovanie schodnosti chodníkov a prístupových ciest k domu a k jeho spoločným zariadeniam (zametanie) 1 x týždenne.
Pri veľkom znečistení vykonávať tieto práce aj častejšie
Jej odmena je 4400 Sk hrubeho a robí to jedna dôchotkina z bytovky. Do poplatkov za upratovanie idu aj naklady na čistiace potreby, metli a studenu a teplu vodu ktoru meriame meračom atd. Ahoj
prípade otazok@

Argumentácia o komunálnom odpadu je u Vašeho vyjadrenie neopodstatnená. Odpad tvoríte v meste kde bývate a nie je rozhodujúce v ktorej časti.
A k tomu počtu osôb. Jedna viacpočetná rodina s dobrým správaním aj detí narobí možno menej neporiadku ako niektorí jednotlivci - nespratníci.
Akú ešte chtete argumenáciu o podieloch. Na spoločných priestoroch má každý podiel podľa plochy bytu, tak na základe toho bude platiť.
Prepáčte trocha nasledujúcu otázku - nie ste zainteresovaní na tom upratovaní?
Inak si to neviem vysvetliť, prečo by ste si nemohli upratovať sami. A keď niekto nemôže, tak nech zaplatí tomu, kto to urobí namiesto neho.
Neviem, prečo sa pýtate na Porade, keď stále len obhajujete svoj názor, že treba zvýšiť platby.
A dokonca ste sa vyjadrili, keď na niekto nemá, tak nech sa odsťahuje.
Na toto sme na Porade neboli zvyknutí. Nikomu nevnucujeme svoj názor, len sa tu radí.

A ešte dodatok, prečo nedáte upratovanie tej rodine, čo to chcela robiť za 1600,- ?

A ešte dodatok, prečo nedáte upratovanie tej rodine, čo to chcela robiť za 1600,- ?

kludne to moze tato rodina robit. V pohode.
Nie na upratovani nie som zainteresovana:-)...Praveze mam kopec inych aktivit a toto robim len preto, lebo tu na to vsetci kaslu. a bola by som rada, keby sa na nasom rozpadajucom sa dome robilo viac.

tam ste si asi nevsimli argument, ze tato rodina nema zaujem na zmenach, vyhovuje jej viac status quo, aj so vsetkymi vyhodami ktore si v sucasnoti uziva.

myslim, ze prehodnotit, ci niekto ma na to aby byval tam, kde si to nemoze dovolit je legitimna otazka, pretoze okrem toho, ze si stazuje svoju existenciu, stazuje proces zmien a tym stazuje aj dosahovanie cielov domu. myslim, ze ak niekto byva v takmer 100 rocnom dome a odmieta platit poistku za dom nie je vobec OK. A argument, ze mu to zvysuje vydavky nie je vhodnym argumentom.

Ahoj Marwiny mame upratovačku od roku 2000, 9p. vežiak platíme 40Sk osoba/ mesiac jej naplň je
· Umývanie prízemia, vstupnej haly, výťahov a zametanie domu 5 x týždenne.
· Zametanie, utieranie, umývanie schodov, chodieb a ostatných spoločných častí domu a spoločných zariadení domu (pivnica, dvor, sušiareň, žehliareň, kočikáreň a pod.), doporučujeme minimálne 1 x týždenne.
· Čistenie osvetľovacích zariadení, okien v spoločných priestoroch, stien, dverí domu a do spoločných priestorov, zábradlí a ostatných spoločne užívaných zariadení, minimálne 2 x ročne.
· Čistenie a udržovanie schodnosti chodníkov a prístupových ciest k domu a k jeho spoločným zariadeniam (zametanie) 1 x týždenne.
Pri veľkom znečistení vykonávať tieto práce aj častejšie
Jej odmena je 4400 Sk hrubeho a robí to jedna dôchotkina z bytovky. Do poplatkov za upratovanie idu aj naklady na čistiace potreby, metli a studenu a teplu vodu ktoru meriame meračom atd. Ahoj
prípade otazok@

My sme maly dom, 9 bytov, za upratovanie chcu profi upratovaci 2000 sk. pri sucasnej sume 75 sk na osobu 2000 sk nemame.

a co presne je na tom nelogicke?
ked zije jedna osoba a v byte 200 m2 a a pod nou rodina (5 ludi) na ploche 70 m2...tak je podla teba logicke, aby ten co ma vacsi byt platil viac? podla mna to logicke absolutne nie je.ale je logicke ze tych 5 ludi zaspini spolocne priestory viac, ze budu castejsie behat von a dnu, ze budu castejsie vynasat smeti. rovnako ako sa plati za smeti osoba/mesiac TAK je logicke ze sa za kazdu dalsiu sluzbu plati od osob. podla mna rozloha bytu s tym nema co robit....je to akysi historicky omyl zo socializmu. fond oprav OK podla rozlohy..tam je logika...ale upratovanie, odvazanie smeti osoba/mesiac...kazda osoba nech si plati za to, ze vyraba smeti a ze pouziva spolocne priestory, ktore treba upratat. pride mi to velmi logicke. :)
Si precitaj moj prispevok. Nepisem ze platit od plochy bytu ale platit za kazdy byt rovnako bez ohladu na pocet osob a jeho rozlohu. Pouzivaju sa tu subjektivne pocity ze viac ludi spravi viac spiny a naopak - to je len dohad.
Pozrite sa na to "logicky": ak za tyzden stoji upratanie 1000 Sk o kolko viac bude stat ked bude vo vchode byvat o 10 ludi viac? O 0 Sk pretoze je to fixny naklad a preto by mal byt rozratany na byt (10 bytov = náklady/10).
Smeti o kolko vzarstu naklady ked bude vo vchode o 10 ludi viac = potreba viacerych kontajnerov a teda vyssie naklady = rozpocitavanie na osobu
Vytah o kolko vzrastu naklady ked bude vo vchode o 10 ludi viac = castejsie vyuzivanie a vyssia spotreba energie = rozpocitavanie na osobu (deto osvetlenie a pod.)

My sme maly dom, 9 bytov, za upratovanie chcu profi upratovaci 2000 sk. pri sucasnej sume 75 sk na osobu 2000 sk nemame.

Tiež sme mali problémy s upratovaním. Upratovali len 2-3 rodiny v každom vchode (5-poschodový dom, 3 vchody). Na upratovanie vo väčšom rozsahu neboli zdroje. Tak sme sa dohodli iba na akomsi upratovacom základe: raz do týždňa umyť schodište a zamiesť priestor pred vchodovými dverami. Platíme za to 1000 Sk jednej panej z domu. A môžem povedať, že je to poznať. Zišlo by sa aj častejšie upratať, ale takto aspoň má na tom jednom uprataní za týždeň každý podiel. Poplatok sa rozpočítava na byt. Veď ani keď sme mali rozpis, ktorý mimochodom nebol dodržiavaný, tak rodina s viacerými členmi neupratovala chodby viackrát- vždy mal službu jeden byt na schodišti. A na upratovanie ostatných spoločných priestorov zvoláme brigádu a objednáme kontajner na nepotrebné veci raz do roka. A keď na brigádu obyvatelia nechodili, odsúhlasili sme aby predseda zabezpečil brigádnikov. Jednorazové upratovanie bolo takto riešené na dohodu. Viac sa nám v upratovaní nepodarilo. Ale aj to je viac ako neupratovanie vôbec.

Si precitaj moj prispevok. Nepisem ze platit od plochy bytu ale platit za kazdy byt rovnako bez ohladu na pocet osob a jeho rozlohu. Pouzivaju sa tu subjektivne pocity ze viac ludi spravi viac spiny a naopak - to je len dohad. Ja hovorim, ze presne taketo subjektivne pocity sa pouzivaju pri vsetkom nemeratelnom, ci uz su to smeti alebo upratovanie.
Pozrite sa na to "logicky": ak za tyzden stoji upratanie 1000 Sk o kolko viac bude stat ked bude vo vchode byvat o 10 ludi viac? O 0 Sk pretoze je to fixny naklad a preto by mal byt rozratany na byt (10 bytov = náklady/10). Fixny naklad to moze zostat.
Smeti o kolko vzarstu naklady ked bude vo vchode o 10 ludi viac = potreba viacerych kontajnerov a teda vyssie naklady = rozpocitavanie na osobu Tuto ide o rovnaky princip, akurat v porovnani s upratovanim to mozete merat (viac smetiakov, viac smeti). Viete to odmerat, ci narast o 5 ludi sposobuje vyssie mnozstvo smetiakov. Keby sme mali 5 rokov jednu upratovaciu catu, tak aj ta vie zmerat, ako sa menia poziadavky na upratovanie v zavisloti od pocut ludi. Zistovala som si, ze v zapadnej europe je vsetko striktne ratane od poctu ludi, v novych domov je tiez vsetko ratane od poctu ludi (pred 10 rokmi sme zacali byvat v novom bytovom dome, kde si kazdy platil vsetky sluzby od poctu ludi...sledovali sa pocty ludi, nestalo sa, ze by niekto mal niekoho nacierno, zabezpecovala sa tym aj bezpecnost v dome etc...je to prepojene na viac faktorov. Vas napad platit za byt bez ohladu na hocico nie je priechodny pre mna. Kazdy ma platit za to, co pouziva, pri spolocnych priestoroch ide o to, ze kazda domacnost ma rovnaku plochu spolocnych priestorov..plus v niektorych domacnostiach byva viac ludi a v niektorych menej...realne 5 ludi vyprodukuje viac spiny, smeti, minie viac elektriny, vody etc...priemerne je to tak, ostatne su vsetko iba dohady a s dohadmi nepracujem.

Vytah o kolko vzrastu naklady ked bude vo vchode o 10 ludi viac = castejsie vyuzivanie a vyssia spotreba energie = rozpocitavanie na osobu (deto osvetlenie a pod.) Rovnaky argument...zaujimave ze niekde tieto vase argumenty platia a niekde nie...nedokazem sa v tomto type nekonzistentnej argumentacie pohybovat...Podme k vasim metodam dohadov a predpokladov..Ludia na prizemi za vytah platia/neplatia? Kolko platia ludia na 2, 3, 4 poschodi? Kolko plati ten, co tvrdi, ze vytahom vobec nechodi? My vytah nemame, takze toto nemusime riesit..ale myslim, ze je to rovnaka oblast ako upratovanie.

Tiež sme mali problémy s upratovaním. Upratovali len 2-3 rodiny v každom vchode (5-poschodový dom, 3 vchody). Na upratovanie vo väčšom rozsahu neboli zdroje. Tak sme sa dohodli iba na akomsi upratovacom základe: raz do týždňa umyť schodište a zamiesť priestor pred vchodovými dverami. Platíme za to 1000 Sk jednej panej z domu. A môžem povedať, že je to poznať. Zišlo by sa aj častejšie upratať, ale takto aspoň má na tom jednom uprataní za týždeň každý podiel. Poplatok sa rozpočítava na byt. Veď ani keď sme mali rozpis, ktorý mimochodom nebol dodržiavaný, tak rodina s viacerými členmi neupratovala chodby viackrát- vždy mal službu jeden byt na schodišti. A na upratovanie ostatných spoločných priestorov zvoláme brigádu a objednáme kontajner na nepotrebné veci raz do roka. A keď na brigádu obyvatelia nechodili, odsúhlasili sme aby predseda zabezpečil brigádnikov. Jednorazové upratovanie bolo takto riešené na dohodu. Viac sa nám v upratovaní nepodarilo. Ale aj to je viac ako neupratovanie vôbec.

No viackrat nemusela, ale ten co byva sam tak mu to trva dlhsie upratat za vsetkych, ako ti, co byvaju 5 a pomozu si navzajom..cena prace toho 1 je teda vyssia ako 1 z tych 5. tu je rozdiel .

Ja navrhujem použiť znenie zákona 182/1993 s jeho novelizáciami. Názorov myslím je dosť, takže si treba vybrať. Kto chce platiť nech si platí, kto chce upratovať by mal mať umožnené si upratovať aby nemusel platiť. Tí čo žijú z podpory a sociálnych dávok... sú doma a chcú upratať, nemajú veľmi z čoho zaplatiť službu, ktorú sú schopní sami urobiť. Ale na spoločných priestoroch by sa mal podieľať každý, nakoľko je ich spoluvlastníkom. Skutočne záleží na tom, ako sa vedia na zhromaždení všetci dohodnúť a treba chápať aj tých čo jednoducho na platenie nemajú, tak ako sa chápu Tí, čo nevládzu. Nieke tam treba hľadať kompromis. Verím, že keby ste si urobili výberové konanie na upratovanie vo Vašom dome našli by ste isto aj takých čo by Vám upratovali za podmienok, ktoré by vyhovovali všetkým. Ozaj, robili ste výberové na to upratovanie u Vás? Ja by som sa toho hneď chytila, lebo sa malo robiť. Je to predsa poskytovanie služby. Ale aj tak som toho názoru, že pokiaľ majú rovnaký podiel na spoločných priestoroch, majú sa na upratovaní podieľať podľa tohto podielu všetci jedným dielom. Inak je dohoda ťažká.

No viackrat nemusela, ale ten co byva sam tak mu to trva dlhsie upratat za vsetkych, ako ti, co byvaju 5 a pomozu si navzajom..cena prace toho 1 je teda vyssia ako 1 z tych 5. tu je rozdiel .
... je tiež rozdiel zaplatiť 1 a zaplatiť 5. 1 to urobí za napr. 1,5 hod. v sume napr. Sk 200,- a 5 za 3/4 hod. a dostanú tiež 200,- čiže každému po Sk 40,-, takže priama úmera platí. Za tú istú prácu rovnaká pláca. Upratovací servis raz pošle 3 a raz 5 ale suma sumárum výplata je jedna /to je len teória/.

... je tiež rozdiel zaplatiť 1 a zaplatiť 5. 1 to urobí za napr. 1,5 hod. v sume napr. Sk 200,- a 5 za 3/4 hod. a dostanú tiež 200,- čiže každému po Sk 40,-, takže priama úmera platí. Za tú istú prácu rovnaká pláca. Upratovací servis raz pošle 3 a raz 5 ale suma sumárum výplata je jedna /to je len teória/.

jasne, pre obyvatelov je to jedno ci im upratuje 5 ludi alebo jeden...ale pre tych co to upratuju to jedno nie je...a teda ked ja byvam ako dalsie 3 domacnosti sama tak ten cas bude drahsi pre mna ako pre tych 5 ludi ked budu upratovat...a v tomto je to nefer...som presvedcena, rovnako ako nas spravca a rovnako ako vsetci moji znamy kt.byvaju v novych bytoch ze platba osoba/mesiac je jedniny ferovy sposob...a tato diskusia ma v tomto nazore este viac podporila...argumenty preco byt/mesiac boli dost vlazne..akoby ludia stale chceli zit na ukor inych...cize na konci je to stret sociku a kapitalizmu:-) ked maju socialne slabsie rodiny byvat v centre mesta nech byvaju ale ja im na to doplacat nebudem a ani dalsi ludia v dome...to sa nerobi.

Nemôžem nereagovať na túto tému. Prepáč Marwiny, ale ak sa ideš baviť o tom čo je férové a čo nie, tak zabudni na bývanie v bytovom dome. A ak sa Ti zdá nefér práve taká služba ako upratovanie a má pre Teba tak obrovský význam, tak sa prosím vážne zamysli. Pretože je viac dôležitejších vecí, ktoré by Ťa mohli trápiť a ktoré sú skutočne nefér (z hľadiska financií).
Rozvíjať upratovanie pomaly na piatich stranách, je len zbytočné marenie času a aj tak to tu nevyriešiš. Napriek tomu si myslím, že si dostala pár pekných návrhov a tipov ako túto problematiku riešiť a je len na Tebe a ostatných vlastníkoch ako si to vyriešite. Ver však, že nenájdeš a ani nehľadaj jednotný postup, ktorý by jednoznačne stanovoval čo a ako s upratovaním. Je to na ľuďoch, o ľuďoch, na hľadaní optimálneho riešenia a jeho akceptovaní.
A na záver: Ako si usteliete tak budete spať. Howgh. :-)

Nemôžem nereagovať na túto tému. Prepáč Marwiny, ale ak sa ideš baviť o tom čo je férové a čo nie, tak zabudni na bývanie v bytovom dome. A ak sa Ti zdá nefér práve taká služba ako upratovanie a má pre Teba tak obrovský význam, tak sa prosím vážne zamysli. Pretože je viac dôležitejších vecí, ktoré by Ťa mohli trápiť a ktoré sú skutočne nefér (z hľadiska financií).
Rozvíjať upratovanie pomaly na piatich stranách, je len zbytočné marenie času a aj tak to tu nevyriešiš. Napriek tomu si myslím, že si dostala pár pekných návrhov a tipov ako túto problematiku riešiť a je len na Tebe a ostatných vlastníkoch ako si to vyriešite. Ver však, že nenájdeš a ani nehľadaj jednotný postup, ktorý by jednoznačne stanovoval čo a ako s upratovaním. Je to na ľuďoch, o ľuďoch, na hľadaní optimálneho riešenia a jeho akceptovaní.
A na záver: Ako si usteliete tak budete spať. Howgh. :-)
No ved ludia tu o tom debatuju...tak mozno to bude aj 10 stran o upratovani...su aj dolezitejsie veci, ale ked su problematicke taketo jednoduche, tak neviem ako budeme riesit tie problematicke..nakoniec problemom je iba ta jedna rodina..a ta kedze nema zaujem tak ju budeme musiet jednoducho vzdy prehlasovat a mozno sa nakoniec odstahuju aj samy.

Neviem prečo by sa mali odsťahovať. To, že ich prehlasujete ešte neznamená Vaše víťazstvo. Prehlasovaný sa môže obrátiť na súd a ten potom rozhodne či výsledok hlasovania odpovená aj po právnej stránke.
Mám takový pocit,že zrovna v tomto prípade by ste asi neuspeli. Súd by pravdepodobne rozhodol, že platiť sa má podľa spoluvlastníckeho podielu a nie podľa počtu osôb. Takový je názor môjho syna a nevesty. Obaja sú právnici, navyše nevesta pracuje práve s bytovým právom.

Neviem prečo by sa mali odsťahovať. To, že ich prehlasujete ešte neznamená Vaše víťazstvo. Prehlasovaný sa môže obrátiť na súd a ten potom rozhodne či výsledok hlasovania odpovená aj po právnej stránke.
Mám takový pocit,že zrovna v tomto prípade by ste asi neuspeli. Súd by pravdepodobne rozhodol, že platiť sa má podľa spoluvlastníckeho podielu a nie podľa počtu osôb. Takový je názor môjho syna a nevesty. Obaja sú právnici, navyše nevesta pracuje práve s bytovým právom.
Ja tiež súhlasím... je to majetok od podielu... a nikoho predsa nezaujíma koľkí sa o ten podiel prihlásia v rámci vlastníctva. Starať sa fakt treba v každom zriadení... je to súkromný majetok.

Ja tiež súhlasím... je to majetok od podielu... a nikoho predsa nezaujíma koľkí sa o ten podiel prihlásia v rámci vlastníctva. Starať sa fakt treba v každom zriadení... je to súkromný majetok.

nebavime sa tu samozrejme o ziadnom vitaztve ani porazke. bavime sa tu o dvoch veciach..prva je ci platit podla osoba/mesiac alebo byt/mesiac a druha vyvstala akosi z debaty a je to tom, co s vlastnikom, ktory brzdi (dlhodobo) rozvoj domu, jeho opravy etc. s prihliadnutim na fakt, ze sam neopravnene uziva iste casti domu a dvora pre svoje sukromne ucely..otazka moralky. v ramci snahy od spolocny konsenzus si asi musime uvedomit, ze tento vzdy nenastane a vtedy sa jednoducho drzat hlasovania a konat podla vysledkov hlasovania. zatial to vyzera tak, ze tato rodina nema zaujem na ziadnej zmene a teda ju budeme musiet vzdy prehlasovat, co je asi jedine vychodisko. v dome, kde som predtym byvala boli velmi vysoke naklady, velmi vysoka uroven starostlivosti spravcu, a vsetko na co neboli merace sa platilo od osob (upratovanie, smeti a dalsie).

2. odvolavate sa tu na zakon. mozno mi uniklo, ale kde sa jasne pise, ze upratovanie sa plati od rozlohy bytu a jemu prinaleziacemu podielu na spolocnych priestoroch? nasla som maximalne toto, ale to o upratovani nic nehovori:


§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov anebytových priestorov znášajú vdome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).


ak ste mysleli na toto, tak novela kt. vstupila do platnosti 1.7.2007 hovori:


24. V § 10 ods. 1 posledná veta znie:

„Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov nedohodli inak .“.

a dalsia novelizacia pise:
26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.

ak by ste mali cas a zaujali stanovisko aj k tymto informaciam, budem rada.

vopred vdaka.

Nasla som jednu konkretnu zmluvu. Ani podla tejto zmluvy nie je pravda, ze jedinym sposobom ako platit za upratovanie je podiel na spoloc.priestoroch/mesiac
www.bpmk.sk/zmluva_o_vyk_vzor.doc



Článok III.

Spôsob rozúčtovania nákladov za poskytnuté plnenia


1.Skutočné náklady za poskytnuté plnenia rozúčtuje správca na jednotlivé byty v dome takto :
a) dodávka tepla:
·podľa vykurovacej plochy bytu alebo pomerových rozdeľovačov nákladov
b) dodávku SV a TÚV a odvádzanie vody

·podľa hodnôt nameraných bytovými meračmi upravených koeficientom
·podľa počtu osôb
c) užívanie výťahu, dodávku el. energie do SP a zariadení:
·podľa počtu osôb v byte
·rovnakým dielom za byt
·podľa veľkosti bytu
d) upratovanie SP a zariadení, vrátane odpratávania snehu od vchodu a zo spojovacieho chodníka
·podľa počtu osôb v byte
·rovnakým dielom za byt
·túto službu si zabezpečia vlastníci svojpomocne
e) používanie spoločnej televíznej antény: rovnakým dielom

Stále tu zdôvodňujete mieru využívania podľa toho koľko má rodina osôb. Ale pokial sa nemýlim, písali ste, že bývajú na prízemí. Takže nevyužívajú priestory na poschodí. Čo keby ste sa zamysleli nad mierou využívania podľa m2. Skúste zruba napísať m2 jednotivých priestorov po poschodich vrátane schodov a já napíši ako by to asi šlo rozpočítavať. Taktiež počet osob rodín a na ktorom poschodí bývajú.

Nejdem tu prikladať siahodlhé citácie. Veď o mieru využívania sa tu predsa aj jedná. A vzor je len vzor. Preto je vzor, že sa má vybrať, ktorá varianta v jednotlivých SVB sú odsúhlasené. V konečnom dôsledku, bola téma zadaná na vyjadrenie sa k upratovaniu a k názorom. Takže neviem či sú toto správne reakcie. Stačí si vybrať, na zhromaždení z ponúkaných možností riešenie navrhnúť a členovia SVB sa predsa musia dohodnúť hlasovaním. Tu nejde nikomu o vnucovanie svojho názoru. Aj keď niekedy mi to tak pripadá. Znenie zákona je dané, treba navrhnúť varianty na zhromaždení. Ak z 9 nemôže upratovať jeden,... ide o dohodu medzi vlastníkmi. Ale ak sa dohodnete na službe, treba to výberové určite urobiť. Skús pouvažovať potom na položke do upratovania ako som to písala na začiatku. Ak s tým budú ostatní súhlasiť, bude to mimo poradia toho čo nemôže upratovať.

Stále tu zdôvodňujete mieru využívania podľa toho koľko má rodina osôb. Ale pokial sa nemýlim, písali ste, že bývajú na prízemí. Takže nevyužívajú priestory na poschodí. Čo keby ste sa zamysleli nad mierou využívania podľa m2. Skúste zruba napísať m2 jednotivých priestorov po poschodich vrátane schodov a já napíši ako by to asi šlo rozpočítavať. Taktiež počet osob rodín a na ktorom poschodí bývajú.

byvaju na prizemi to je pravda, ale napr. vyuzivaju byvau kotolnu ako svoju pivnicu, vyuzivaju dvor na pakovanie (bez opravnenia) a vyuzivaju dvor na vesanie pradla...rovnako vo dvore maju garaze 3 z rodin,plus su tam dve dalsie garaze ktore nepatria vlastnikom ale cudzim osobam.takze toto vsetko by trebalo vyratat.

Nejdem tu prikladať siahodlhé citácie. Veď o mieru využívania sa tu predsa aj jedná. A vzor je len vzor. Preto je vzor, že sa má vybrať, ktorá varianta v jednotlivých SVB sú odsúhlasené. V konečnom dôsledku, bola téma zadaná na vyjadrenie sa k upratovaniu a k názorom. Takže neviem či sú toto správne reakcie. Stačí si vybrať, na zhromaždení z ponúkaných možností riešenie navrhnúť a členovia SVB sa predsa musia dohodnúť hlasovaním. Tu nejde nikomu o vnucovanie svojho názoru. Aj keď niekedy mi to tak pripadá. Znenie zákona je dané, treba navrhnúť varianty na zhromaždení. Ak z 9 nemôže upratovať jeden,... ide o dohodu medzi vlastníkmi. Ale ak sa dohodnete na službe, treba to výberové určite urobiť. Skús pouvažovať potom na položke do upratovania ako som to písala na začiatku. Ak s tým budú ostatní súhlasiť, bude to mimo poradia toho čo nemôže upratovať.

s tymto samozrejme suhlasim. ale doteraz tu padali nazory, ze rozratavanie podla poctu osob nie je legitimny pristup, tak hladam v zakonoch, v prakticky pouzivanych zmluvach ako to vlastne je.nakoniec pravna kultura (spravna) nebaziruje chorobne na litere zakona, ale mala by byt vyuzivana so zmyslom pre zakladnu spravodlivost a normalitu a pytat sa co bolo cielom zakona, na co ju zakonodarca vymyslel. hladam moznosti,odovodnenia...nebazirujem na platbe osoba/mesiac ale zatial som tu nedostala presvedcujuce argumenty na prijatie protinazorov...hovorite o vnucovani nazorov...to je presne ten pocit, ktory mam ja z prispevkov ostatnych..stoja tu proti sebe dva nazory bez toho, aby niekto vysvetloval oprierajuc sa o zvyk, uzitocnost a zakon preco si mysli to, co si mysli. dnes je to tak, ze ludia sa musia naucit vyhodnotit na co maju a na co uz nie...a ked na nieco nemaju tak o tom mozu debatovat, ale nie blokovat rozhodnutia vacsiny tym, ze sa napriklad budu vyhrazat ze nic platit nebudu...vnimam, ze sa tu mnohi zastavate financne slabsej rodiny...ja sa zas zastavam tych v dome, co pracuju 16 hodin 7 dni v tyzdni, aby si mohli dovolit komfort ktory byvanie v centre miesta ponuka. a rodinao ktorej je tu rec pozera od 4 poobede televizor..nevidim tam ziadnu snahu prispiet do diskusie, dodat riesenia..iba pasivne agresivno reaktivne reakcie ktore nas brzdia..myslim, ze aj zakon hovori, ze vlastnici maju povinnost starat sa o dom, jeho udrzbu, opravu etc...ale ta sa neda varit z vody.

Predsedu ideš robiť zodpovedne.... inak by si to nemusela takto riešiť. To je dobre. Je to na Vašej dohode. Nech je aj vlk sýty aj ovca celá. A hlavne nech sú vo Vašom dome všetci spokojní s Tvojim "funkcionárčením". Verím, že sa dohodnete tak, aby ste boli všetci spokojní a nikto nemal pocit krivdy pre upratovanie. Prajem Ti pocit "v zmysle Tvojho najlepšieho vedomia a svedomia", aby to aj ostatní tak videli. V konečnom dôsledku Tí čo nemôžu alebo nechcú nikomu platiť za upratovanie, nech upratujú.. . ak sa s nimi dohodnú Tí čo nemôu upratovať, ...stačí sa dohodnúť na finančnej náhrade či už s tou rodinou, alebo si niekoho treba nájsť za primeranú finančnú náhradu.

byvaju na prizemi to je pravda, ale napr. vyuzivaju byvau kotolnu ako svoju pivnicu, vyuzivaju dvor na pakovanie (bez opravnenia) a vyuzivaju dvor na vesanie pradla...rovnako vo dvore maju garaze 3 z rodin,plus su tam dve dalsie garaze ktore nepatria vlastnikom ale cudzim osobam.takze toto vsetko by trebalo vyratat.
Neviem čo má spoločné s upratovaním vešanie prádla a parkovanie na dvore a garáže. To je snáď od veci. Však na dvor môžete vešať prádlo aj vy. To je rovnaké ako keď u nás využívajú v zime sušiareň asi 3 rodiny z 32 a z nich niektoré potom "hundrú", že prečo platia za spotrebované teplo v sušiarni. Však kto chce, tak tam môže ísť, záleží iba na jeho rozhodnutí.

Neviem čo má spoločné s upratovaním vešanie prádla a parkovanie na dvore a garáže. To je snáď od veci. Však na dvor môžete vešať prádlo aj vy. To je rovnaké ako keď u nás využívajú v zime sušiareň asi 3 rodiny z 32 a z nich niektoré potom "hundrú", že prečo platia za spotrebované teplo v sušiarni. Však kto chce, tak tam môže ísť, záleží iba na jeho rozhodnutí.

nemate pravdu. ma to napriklad spolocne to, ze su to priestory za ktore oficialne neplatia ale ich vyzivaju. myslim, ze je to jednoduche ako facka. takze kedze sa upratuje aj ten dvor tak im to priratam..hoci oficialne nie su vlastnikmi ziadnej parkovacej plochy..a priratame im aj kotolnu..kedze su to spolocne priestory a vyuzivaju ich oni (maju vlastny kluc..nikto iny sa tam nevie dostat) ... ja tu kotolnu ani nikto iny vyuzivat nemozeme...rovnako ako nikto nemoze parkovat tam kde parkuju oni...sorry, ale uz sa mi nechce k tomuto vyjadrovat..uz mam pocit, ze iba vyryvate, ale ziadne argumenty nedavame, neposuvate to dalej...nemam uz na vas cas pan svojar, ani na vase dalsie otazky. vec si vyriesime, ja si nieco zoberie z tych rad, ktore maju zmysel. majte sa.

marwiny, môžeš prosím ťa napísať do tvojho prvého príspevku pôvodné zadanie.
Myslíme tu aj na tých, ktorí to budú potrebovať neskôr a bude ich to zaujímať...

nemate pravdu. ma to napriklad spolocne to, ze su to priestory za ktore oficialne neplatia ale ich vyzivaju. myslim, ze je to jednoduche ako facka. takze kedze sa upratuje aj ten dvor tak im to priratam..hoci oficialne nie su vlastnikmi ziadnej parkovacej plochy..a priratame im aj kotolnu..kedze su to spolocne priestory a vyuzivaju ich oni (maju vlastny kluc..nikto iny sa tam nevie dostat) ... ja tu kotolnu ani nikto iny vyuzivat nemozeme...rovnako ako nikto nemoze parkovat tam kde parkuju oni...sorry, ale uz sa mi nechce k tomuto vyjadrovat..uz mam pocit, ze iba vyryvate, ale ziadne argumenty nedavame, neposuvate to dalej...nemam uz na vas cas pan svojar, ani na vase dalsie otazky. vec si vyriesime, ja si nieco zoberie z tych rad, ktore maju zmysel. majte sa.
Ja som sa nepýtal, pýtali ste sa vy a na porade sa Vám odpovedalo. Myslím si, že my sme svoj čas strávili tým, že sme Vám chceli dať návrhy. Ani jeden ste neakceptovali ,od začiatku zastávate len svoje stanovisko. Tak ste to mali urobiť ako si to predstavujete a nepýtať sa názor ostatných. Vy ste tému zadali, teraz sa k nej disktuje a Vy na moje príspevky nemusíte reagovať. Čítajú ich aj iní a vyjadria sa.

Marwiny .... ale nič, škoda reči :-). Ale predsa len čosi. Len toľko, že tu nikto do Vás nechce a ani nikdy nemal a nemá úmysel rýpať. Ak sa cítite byť ukrivdená, nech sa páči cíťte sa tak, ale prosím, neosočujte tých, ktorí sa Vám snažia poradiť a určite Vám poradili. Buďte rada, že sú tu ľudia, ktorí sa chcú podeliť o skúsenosti či už teoretické alebo praktické, o informácie, názory a podobne a to všetko v rámci svojho voľného času a bezplatne. Nikto z nás nemá patent na rozum a cením si všetkých týchto dobrých a ochotných ľudí podeliť sa o svoje vedomosti. Vážme si ich, a nestrácajme. Prosím.
Určite máte pravdu, sú tu aj "rypáci", ale tých spoznáte trošku neskôr, keď tu pobudnete trošku dlhšie. :-)

Marwiny .... ale nič, škoda reči :-). Ale predsa len čosi. Len toľko, že tu nikto do Vás nechce a ani nikdy nemal a nemá úmysel rýpať. Ak sa cítite byť ukrivdená, nech sa páči cíťte sa tak, ale prosím, neosočujte tých, ktorí sa Vám snažia poradiť a určite Vám poradili. Buďte rada, že sú tu ľudia, ktorí sa chcú podeliť o skúsenosti či už teoretické alebo praktické, o informácie, názory a podobne a to všetko v rámci svojho voľného času a bezplatne. Nikto z nás nemá patent na rozum a cením si všetkých týchto dobrých a ochotných ľudí podeliť sa o svoje vedomosti. Vážme si ich, a nestrácajme. Prosím.
Určite máte pravdu, sú tu aj "rypáci", ale tých spoznáte trošku neskôr, keď tu pobudnete trošku dlhšie. :-)

no tak to je super...to ocenuje...az na ten uvod...Marwiny...ale nic, skoda reci:-) ... ja sa necitim byt ukrivdena...len mi lezie na nervy ked sa niekto z titulu akejsi akoze "seniority" snazi tlacit svoje mudrosti do hlav inym...hoc aj na poziadanie...vy osobne ste sa pocas debaty nezapojili ale teraz to tu vo velkom zhrnate hoci debata uz skoncila prispevkov Navratilovej...ani svojar uz nemusel pisat lebo uz nebolo k comu...hovori sa tomu miera.

ako som povedala niektore prispevky boli dobre, niektore dobre polemicke niektore uplne zbytocne..a tak to je vzdy. povedali sme si tu par argumentov, hoci tych preco platit za byt/mesiac vela nepadlo...pracujem v tvrdom biznise a tam sa pracuje s tvrdymi argumentami...cize ked mi tu niekto povie, ze sa plati za upratovanie od podielu na spolocnych priestoroch a povie ze je to v zakone a ja si najdem a dolozim citacie ze to tam az tak uplne nie je...a potom dostanem reakciu ze ved nemusime sem davat siahodlhe citacie tak mi ta debata nepride nijak uzitocna ani napomocna...ludia zacnite si overovat, co hovorite, pisete lebo dnes musite byt velkym expertom aby ste mohli hovorit iba tak zo skusenosti...respektive potom treba povedat, ze cerpate iba zo skusenosti a neuzurpovat si narok na to, ako to naozaj je. takze mily peton, nieco mi to dalo, menej ako som cakala -- napr. ma fakt nebavi vypisovat tento typ sprav (dufam, ze poradu.sk netreba IBA chvalit..ved inak sa nevylepsi a vylepsovat je co)...nabuduce sem este urcite zavitam a tuto debatu povazujem z mojej strany za zatvorenu. Majte sa.

nebavime sa tu samozrejme o ziadnom vitaztve ani porazke. bavime sa tu o dvoch veciach..prva je ci platit podla osoba/mesiac alebo byt/mesiac a druha vyvstala akosi z debaty a je to tom, co s vlastnikom, ktory brzdi (dlhodobo) rozvoj domu, jeho opravy etc. s prihliadnutim na fakt, ze sam neopravnene uziva iste casti domu a dvora pre svoje sukromne ucely..otazka moralky. v ramci snahy od spolocny konsenzus si asi musime uvedomit, ze tento vzdy nenastane a vtedy sa jednoducho drzat hlasovania a konat podla vysledkov hlasovania. zatial to vyzera tak, ze tato rodina nema zaujem na ziadnej zmene a teda ju budeme musiet vzdy prehlasovat, co je asi jedine vychodisko. v dome, kde som predtym byvala boli velmi vysoke naklady, velmi vysoka uroven starostlivosti spravcu, a vsetko na co neboli merace sa platilo od osob (upratovanie, smeti a dalsie).

2. odvolavate sa tu na zakon. mozno mi uniklo, ale kde sa jasne pise, ze upratovanie sa plati od rozlohy bytu a jemu prinaleziacemu podielu na spolocnych priestoroch? nasla som maximalne toto, ale to o upratovani nic nehovori:


§ 10


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov anebytových priestorov znášajú vdome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).


ak ste mysleli na toto, tak novela kt. vstupila do platnosti 1.7.2007 hovori:


24. V § 10 ods. 1 posledná veta znie:

„Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov nedohodli inak .“.

a dalsia novelizacia pise:
26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.

ak by ste mali cas a zaujali stanovisko aj k tymto informaciam, budem rada.

vopred vdaka.
Súhlasím s Tebou marwiny. Upratovanie by sa spravodlivo malo platiť podľa počtu osôb užívajúcich spoločné priestory. Vôbec nie podľa výmery bytu a nema to podľa mojho nazoru žiadne opodstatnenie. Ak byva v byte 5 ludi, tych 5 ludi prejde chodbou a schodami a tým aj 5 krat viac prispieva k znečisteniu ako pri jednej ośobe. Tu by ani sud nemal mať žiaden problem, lebo je to bežný štandart prevažnej väčšiny správcov čo som sa pýtal. Aj kolegovia v praci tvrdia, že nikomu sa upratovanie nerozpočitava na plochu ale na osoby.
Súhlasím aj pokial ide o využívanie spoločných častí domu jednou rodinou. Tá by mala aj znášať prípadné náklady na služby, osvetlenie, upratovanie a pod. A §10 čo si tu citovala pre ostatných súvisí len s príspievaním do fondu opráv, co sme tu už notoricky velakrat rozoberali. Rozpočítanie nákladov sa tým neriadi ale sa riadi vyhláškani najmä pri energiách alebo podla zmluvy o výkone správy. Upratovanie je na vlastníkoch. Žiadden predpis neurčuje ako a tak sa Vy v dome rozhodnete. A to nielen podla tejto novely zákona, ale to bolo platné aj v starom zákone.
Neviem prečo mate problem s tou rodinou. Ved je to len jeden hlas. Platí rozhodnutie čohokolvek nadpolovičnou alebo 2/3 vaäčšinou. Ak sa neprispôsobia a nebudú platiť, treba jednoducho vymahať a Vy budete 100% úspešný. Musia sa podriadiť väčšine a ked chcú nech sa odvolajú na súd, myslím že ak dodržíte literu zákona nemejú šancu uspieť. Presne tak, len neznalosť zákona robí problémy a spôsobuje bezradnosť a neprehľadnosť. To čo si citovala stačí len použiť. Mate to v rukach. Podľa mňa niet tu veľmi čo riešiť. Je neetické aby sa niektorí priživovali na ostatných. Už nie sú tie časy. Kto na to nemá, musí si nájsť niečo lacnejšie, primerané jeho možnostiam. Tak je to dnes samozrejmé všade vo svete. A ked argumentácia, tak podložená a nielen také výstrely do tmy.

26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.
Toto znenie patí v prípade ak si upratovanie budete platiť ako službu. Pokiaľ sa ale nedohodnete na platenej službe tak stále platí povinnosť v zmysle znenia § 10 kde je takisto uvedené, že vlastníci bytov a nebytových priestorov znášajú v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu ..., ktorý ostal v platnosti ale bol doplnený.

26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.
Toto znenie patí v prípade ak si upratovanie budete platiť ako službu. Pokiaľ sa ale nedohodnete na platenej službe tak stále platí povinnosť v zmysle znenia § 10 kde je takisto uvedené, že vlastníci bytov a nebytových priestorov znášajú v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu ..., ktorý ostal v platnosti ale bol doplnený.
A kto to stanovil, že to takto platí? Ved je v zákone jasne uvedené ako!!!! že podľa miery využívania....
Neviem prečo ste tu ako zaklínači hadov čo este aj zákony prekrucujú a znásilňujú. Prosím už tu prestaňte s tými dezinformáciami! Tu ide o upratovanie ako plnenie alebo službu, ktorá sa vyúčtováva! Nezávisle na tom či si ju zabezpečujete sami a platíte za ňu na základe nejakej pracovnoprávnej zmluvy nejakému vlastníkovi v dome, alebo ju zabezpečujete dodávateľsky. Stále je to upratovanie, ktorého náklad sa rozpočítava podla miery využívania. §10 sa vobec na upratovanie nevzťahuje...to je len zase tá Vasa tvrdohlavosť, ked poviem nejakú blbosť, tak si ju budem do nemoty obhajovať, hoci prekrútim aj zákon a pomiešam jabĺčka s hruškami. Gratulujem. Upratovanie podla spoluvlastníckeho podielu je do neba volajúci nezmysel. Je to opať o tých slovíčkach a právnom bezvedomí...

U nás si každý až na dvoch vlastníkov upratuje podľa poradovníka, ktorým sa určuje upratovanie spoločných priestorov. Aké znenie a ustanovenie zo zákona sa uplatní v tomto prípade? Zaujíma ma to, nakoľko to treba aj u nás vyriešiť a ja som už v predchádzajúcich príspevkoch písala akoby som to chcela riešiť. Neviem ešte ako sa dohodneme, lebo sa k návrhu riešenia nikto nevedel alebo jednoducho nechcel vyjadriť. Ja znenie zákona chápem, ak sa na upratovaní ako na platenej službe dohodnú všetci vlastníci. Ale to nie je náš prípad a neviem ako k platenej službe pristupujú v SVB zadávateľky témy. Ak to majú uznesením schválené, výber firmy, .... tak už tam sa museli dohodnúť, že to bude v znení zákona... K tvrdohlavosti sa nejdem vyjadrovať, kľudne si to mysli, ale toto je stránka o radení, diskusii. Čítal si celú tému, tak sám vieš, že tu boli rôzne návrhy a každý si môže vybrať, čo sa komu páči a zdá vhodné. Ale nebudem teraz presviedčať 46 vlastníkov, že nakoľko sa 2 aktívne nepodieľajú na upratovaní spoločných častí domu, tak dáme upratovať profesionálnej firme. Treba predsa upozorniť aj na iné varianty o starostlivosť o spoločné prietory. Keďže tie varianty tu sú.

Toto je presná citácia zo zákona 182/1993 § 10
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd. ------------------------------------------------------------------
Takže neviem ako inak sa dá platiť za upratovanie v tomto znení zákona ak sa upratovanie neodsúhlasí ako platená služba na základe zmluvy. Poprosím len vecne diskutovať k problému a k zneniu zákona. Iba tak sa dá niečo vyriešiť.

Toto je presná citácia zo zákona 182/1993 § 10
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd. ------------------------------------------------------------------
Takže neviem ako inak sa dá platiť za upratovanie v tomto znení zákona ak sa upratovanie neodsúhlasí ako platená služba na základe zmluvy. Poprosím len vecne diskutovať k problému a k zneniu zákona. Iba tak sa dá niečo vyriešiť.

zaujimave...ked do diskusie prispeje niekto, kto ma iny nazor nez vacsina a zda sa ze tomu rozumie ako je to teraz v pripade hastu tak sa uz aj velki poradaci **** chytaju zakonov a zneni a ziadaju vecnu diskusiu, hoci predtym mali na to priestor....kam vitr tam plast...ach jo..dakujem HASTA...fakt ste ma svojim prispevkom potesili a trochu pomohli odkryt ako velmi tu ludia chcu radit a ako velmi je to iba neuzitocne promenadovanie sa na vyslni poradackeho bulvaru:-))) tak dik.

Neviem, ale ak je niekto V.I.P. a chce radu ako niečo riešiť to sa nepatrí? Tá citácia zákona je všeobecná, ale keď už sa niekto odvoláva len na znenie zákona jednostranne, tak ako ho dať do praxe keď v praxi sa upratuje na základe toho ako sa dokážu vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnúť? Veď v zákone ale nie je určené, že upratovanie spoločných priestorov musí byť vždy službou v rámci SVB. O tých ostatných poznámkach, ktoré sú mimo témy sa nejdem vyjadrovať. Ale tú citáciu zadávateľka témy použila už v príspevku č. 12, takže neviem prečo iní nemajú právo použiť citácie zákona. Aha, V.I.P...

zaujimave...ked do diskusie prispeje niekto, kto ma iny nazor nez vacsina a zda sa ze tomu rozumie ako je to teraz v pripade hastu tak sa uz aj velki poradaci typu navratilova chytaju zakonov a zneni a ziadaju vecnu diskusiu, hoci predtym mali na to priestor....kam vitr tam plast...ach jo..dakujem HASTA...fakt ste ma svojim prispevkom potesili a trochu pomohli odkryt ako velmi tu ludia chcu radit a ako velmi je to iba neuzitocne promenadovanie sa na vyslni poradackeho bulvaru:-))) tak dik.

No Marwiny nehnevaj sa , ale jediná kto sa ti začal venovať hneď od začiatku bola "poradačka typu Navratilova" /čo bolo fakt hlúpe označenie niekoho kto sa snaži poradiť.../a ty si jej dala hneď v prvej odpovedi súhlas. Ak sa ti nepozdavali jej rady mohla si to dať hneď najavo. Sa ti čudujem, že máš problém s nejakým upratovaním. V SVBčkach je ovela viac doležitejších problémov. Osobne by som nemeditovala nad tým, ale dala poplatok/byt a hotovo. Ak s tým nesúhlasí niekto, nech si upratujú sami .

Dopracovať sa v rámci SVB k dohode je práve tou funkciou predsedu alebo zástupcu vlastníkov. Tak je zadaná zle otázka aj celá téma. Názov mal byť v tom znení. Čiže ... ako sa dohodnúť na platbe za upratovanie spoločných priestorov, keď ja chcem aby sa to odsúhlasilo ako služba... podľa mňa. A to, že tvrdošijne si zadávateľ témy trvá na službe za upratovanie... je bohužiaľ z reakcií zadávateľa zrejme. Takže zadávateľ nech si na zhromaždení argumentuje tak, aby bol on spokojný. Veď predsa sa nebude zaoberať sociálnou situáciou niekoho kto jednoducho nemá na zaplatenie za službu peniaze a teda nech predá byt. Však aj takéto argumenty najhoršieho zrna tu sú. Takže nie je čo riešiť. Prajem, aby sa to upratovanie vyriešilo v pospech jedného (zrejme štatutára). Na ostatných predsa nezáleží. Ibaže zvolením prejavili dôveru svojmu štatutárovi. Takže ich ten teraz môže dať vysťahovať, lebo nechcú súhlasiť s argumentami štatutára, nakoľko znenie zákona neudáva jednoznačne upratovanie ako službu. Je to písané v mnohých príspevkoch v tejto téme a vychádzali práve z reakcii zadávateľa. A majú pravdu.

Neviem, ale ak je niekto V.I.P. a chce radu ako niečo riešiť to sa nepatrí? Tá citácia zákona je všeobecná, ale keď už sa niekto odvoláva len na znenie zákona jednostranne, tak ako ho dať do praxe keď v praxi sa upratuje na základe toho ako sa dokážu vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnúť? Veď v zákone ale nie je určené, že upratovanie spoločných priestorov musí byť vždy službou v rámci SVB. O tých ostatných poznámkach, ktoré sú mimo témy sa nejdem vyjadrovať. Ale tú citáciu zadávateľka témy použila už v príspevku č. 12, takže neviem prečo iní nemajú právo použiť citácie zákona. Aha, V.I.P...
Oceňujem vecnú diskusiu...Pravda je, že v zákone nie je určené, že upratovanie musí byť službou alebo plnením. (vo význame, že musí existovať). Vtedy sa ale v dome neupratuje za úhradu. ALE...akonáhle sa v dome legálne upratuje za úhradu a vzniká náklad (je jedno či je to vrámci SVB na zákl pracovnoprávnej zmluvy alebo dodávateľsky), je to upratovanie ako služba či plnenie a vtedy sa na tento náklad vzťahuje zákon, ktorý hovorí, že sa tento náklad rozpočítava podľa miery užívania. Tá citácia zákona nie je všeobecná, dokonca sa tam upratovanie menovite uvádza, že ide o plnenie. Teda sa nemôžu vlastníci nejako inak ani dohodnúť na rozpočítaní. Iba na systéme, ktorý bude zohladnovať mieru užívania spol priest., ktorá je pri 5 ludoch v byte rozhodne väčšia ako ked tam býva 1 človek. Podla mna rozpočítanie na byt je porušením novely zákona, lebo sa tam nezohľadňuje práve miera užívania, čo zákon predpisuje.

Dopracovať sa v rámci SVB k dohode je práve tou funkciou predsedu alebo zástupcu vlastníkov. Tak je zadaná zle otázka aj celá téma. Názov mal byť v tom znení. Čiže ... ako sa dohodnúť na platbe za upratovanie spoločných priestorov, keď ja chcem aby sa to odsúhlasilo ako služba... podľa mňa. A to, že tvrdošijne si zadávateľ témy trvá na službe za upratovanie... je bohužiaľ z reakcií zadávateľa zrejme. Takže zadávateľ nech si na zhromaždení argumentuje tak, aby bol on spokojný. Veď predsa sa nebude zaoberať sociálnou situáciou niekoho kto jednoducho nemá na zaplatenie za službu peniaze a teda nech predá byt. Však aj takéto argumenty najhoršieho zrna tu sú. Takže nie je čo riešiť. Prajem, aby sa to upratovanie vyriešilo v pospech jedného (zrejme štatutára). Na ostatných predsa nezáleží. Ibaže zvolením prejavili dôveru svojmu štatutárovi. Takže ich ten teraz môže dať vysťahovať, lebo nechcú súhlasiť s argumentami štatutára, nakoľko znenie zákona neudáva jednoznačne upratovanie ako službu. Je to písané v mnohých príspevkoch v tejto téme a vychádzali práve z reakcii zadávateľa. A majú pravdu.
nič sa ako služba nemusí odsúhlasovať!! Akonáhle vznikne akýkoľvek náklad z titulu upratovania, je to plnenie alebo služba, pretože to patrí medzi vyúčtovatelné položky, tak ako to hovorí priamo citovaný zákon!
PS: oni nemajú štatutára, ale sú spravovaný správcom, vid prispevky vyššie. Netrpte syndrómom SVB, nie vsetko je SVB. Aj ked z hladiska upratovanie je to jedno či ste SVB alebo nie. Zákon platí rovnako na obe formy správy.

nie som zadavatel, ale zadavatelka ked uz...nie som chlap..

co sa tyka tejto spravy , zavadzate.,..opat??? preco opat zavadzate? uz na zaciatku sme sa bavili o novele zakona...to, ze diskusia vznikla este pred vstupenim novely do platnosti nie je ARGUMENT! OD zaciatku sme sa tu uz bavili o novele tak sa prosim netvarte ze pred 1.7 ste rozmyslali nejak a potom cvak a od 1.7 zas inac....normalne klamete.
Tak to bolo aj v mojom prípade.

nič sa ako služba nemusí odsúhlasovať!! Akonáhle vznikne akýkoľvek náklad z titulu upratovania, je to plnenie alebo služba, pretože to patrí medzi vyúčtovatelné položky, tak ako to hovorí priamo citovaný zákon!
PS: oni nemajú štatutára, ale sú spravovaný správcom, vid prispevky vyššie. Netrpte syndrómom SVB, nie vsetko je SVB. Aj ked z hladiska upratovanie je to jedno či ste SVB alebo nie. Zákon platí rovnako na obe formy správy.
Práveže je to služba! teda vlastníci nech sú spravovaní kýmkoľvek musia odsúhlasiť formu rozúčtovania vzniknutých nákladov.

V tejto otázke by som sa až tak nezaoberala zákonom, skôr by som toto vyriešila na schôdzi vlastníkov bytov :
- odsúhlasenie výšky platby za upratovanie v globále na mesiac
- rozúčtovanie vzniknutého nákladu
takto by som odsúhlasenú služba ošetrila dodatkom k zmluve o výkone správy.
Zdá sa mi, že jednoduchá záležitosť sa stáva veľkým problémom , niektorí si tu zrejme potrebujú opakovane vuvoľniť emócie. Zadávateľka otázky tiež reaguje podivne. Viac sa k tomuto vyjadrovať nebudem je to viac menej o ničom. Snaha tých , ktorí chceli pomôcť padla na kamenistú pôdu. ŚKODA ICH STRATENEHO CASU. Pá!

Teda sa nemôžu vlastníci nejako inak ani dohodnúť na rozpočítaní. Iba na systéme, ktorý bude zohladnovať mieru užívania spol priest., ktorá je pri 5 ludoch v byte rozhodne väčšia ako ked tam býva 1 človek. Podla mna rozpočítanie na byt je porušením novely zákona, lebo sa tam nezohľadňuje práve miera užívania, čo zákon predpisuje.

Každý je podľa domového poriadku povinny udržiavať poriadok a čistotu v dome. Každý rovnako- čiže každý byt rovnako, či už sú piati alebo jeden, či už k tým piatim nechodí nikto na navštevu, alebo k tomu jednemu desiati... Ak by si mal zaplatiť niekomu za umývanie a všetci by si ho poctivo robili, asi by si nezaplatil tomu jednemu 50 sk a tým piatim 250 sk, tak o čom je tá miera využívania? to chceš stáť na chodbe a robiť čiarky, kto ku komu príde? Všetci sa musia rovným dielom podielať na zachovaní poriadku spoločných priestorov, tak treba aj rovným dielom za to platit...a to poplatok/byt.
čo sa týka mentorovania, tebe som nič nevytýkala, tak nereaguj na to čo som vytýkala marwine.dík. Richard to myslel tak ako to napísal-vratiť do povodneho stavu zadanú temu, platí tu nejaká ETIKA.

1. Práveže je to služba! teda vlastníci nech sú spravovaní kýmkoľvek 2. musia odsúhlasiť formu rozúčtovania vzniknutých nákladov.
1. Lubica, ja neviem ako Ty čítaš, ale asi nie po slovensky. Ved JA argumentujem, že to JE služba automaticky zo zákona, ak vznikne náklad z titulu upratovanie!!!!!!
2. kde je to napísané v zákone že MUSIA odsúhlasiť formu rozúčtovania???. Naopak!!!! Zákon hovorí presne a jasne ako to má byť rozúčtované! podľa miery využívania!!!! Nie je potrebné žiadne odsúhlasovanie. Služba a plnenie sú takmer synonymá. Upratovanie patrí medzi plnenia spojené s užívaním bytov. Jednoznačne! A ako také sa aj rozúčtováva tak ako stanovuje zákon!

Rady,ktoré tu odzneli boli neprijaté z Vašej strany, okomentované podivným podtónom. Veľké pravdy o dohode dvoch strán sú Vám na 2 veci, tak len malá otázka - čo má urbiť správca, ak nemá stanovisko vlastníkov a čo vlastne očakávate Vy od kolegov zúčastnených na tejto porade ?
Prečo sa pýtate na pridanú hodnotu môjho príspevku ? Vy Ste ho už ohodnotila- mimochodom, meter spravodlivosti je len jeden , lebolen palica má 2 konce ....
Očakávame podložené informácie, a nie nepodložené dezinformácie. Neočakávame, že asi takto a ked nie, tak možno takto alebo nejako inak? Neočakávame bludy a miešanie príspevkov do fondu s rozpočítaním plnení a služieb spojených s užívaním bytov!

Každý je podľa domového poriadku povinny udržiavať poriadok a čistotu v dome. Každý rovnako- čiže každý byt rovnako, či už sú piati alebo jeden, či už k tým piatim nechodí nikto na navštevu, alebo k tomu jednemu desiati... Ak by si mal zaplatiť niekomu za umývanie a všetci by si ho poctivo robili, asi by si nezaplatil tomu jednemu 50 sk a tým piatim 250 sk, tak o čom je tá miera využívania? to chceš stáť na chodbe a robiť čiarky, kto ku komu príde? Všetci sa musia rovným dielom podielať na zachovaní poriadku spoločných priestorov, tak treba aj rovným dielom za to platit...a to poplatok/byt.
čo sa týka mentorovania, tebe som nič nevytýkala, tak nereaguj na to čo som vytýkala marwine.dík. Richard to myslel tak ako to napísal-vratiť do povodneho stavu zadanú temu, platí tu nejaká ETIKA.
Prepáč, ale to nie je o návštevách a domovom poriadku (to je zasa iná téma!), ale o bežnom upratovaní spoločných priestorov. Tý piati chodia do bytu každý deň viackrát, svetlo svieti viackrát a dlhšie, produkujú viac odpadu a podobne ako JEDEN! Nie je to logické? Preto to zákon TAKTO stanovil. Načo táto diskusia? Iba rešpektujte zákon a je to vyriešené! Najmite si právnika a dajte si to vysvetliť!

Prepáč, ale to nie je o návštevách a domovom poriadku (to je zasa iná téma!), ale o bežnom upratovaní spoločných priestorov. Tý piati chodia do bytu každý deň viackrát, svetlo svieti viackrát a dlhšie, produkujú viac odpadu a podobne ako JEDEN! Nie je to logické? Preto to zákon TAKTO stanovil. Načo táto diskusia? Iba rešpektujte zákon a je to vyriešené! Najmite si právnika a dajte si to vysvetliť!

...pred viac ako rokom platil zakon, že ak jeden z vlastníkov bude proti tomu aby neboli namontovamé merače, musia mať všetci a dnes je situácia úplne iná. Bohužiaľ naše zákony strpčujú život a nie pomáhajú...lebo sa zistí po čase, že realita je úplne iná. Upratovanie je vec, ktorú treba riešiť vyslovene formou dohody medzi vlastníkmi. No nech niekto napadne, že je to proti zákonu ak si to vlastníci dohodli... to je smiešne. Platia vlastníci a či už si dohodnu tak či onak, upratovanie je vec nadštandarna a potrebuje aj také riešenie.

bohuzial nemozeme si upratovat...nie je cas, niektori su stari a slabi na upratovanie

...ešte ma napadá že ak toto napísala Marwina tak platiť budu dodavateľovi práce /neviem nečítala som úplne všetko, možno sa mýlim...spomínala tuším upratovaciu službu/ a tým padom je v zákone :
Okrem
služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi,
sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo
nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie
spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie
žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,...

tak si myslím, že zakon pripúšťa aj inu formu platenia za tuto prácu..
...je to v prípade, že si dotyčný/pripadne firma/ fakturuje za uvedené práce, ale može sa vyplácať aj osoba na dohodu a tam za ňu treba odvádzať daň zo závislej činnosti.

Marwiny tu stále do toho pletie bývalú kotolňu, dvor , garáže, ale tie sa predsa firmou neupratujú, tak čo to do toho mieša.


nemate pravdu. dvor sa upratuje, aj tam kde parkuju aj tam kde vesaju pradlo..kedze napr. chodia von a dnu vesat pradlo kazdy tyzden co iny nerobi tak miera vyuzivania prizemia je vyssia ako keby nechodili...rovnako je to s parkovanim..no a kotolna suvisi tak, ze su to predsa spolocne priestory (podiel na spolocnych priestoroch...no ale to by som nerada aby sme im to takto legitimizovali naratanim do zvyseneho podielu --- to by potom znamenalo, ze je to kosher len tak si z kotolne spravit vlastnu pivnicu.

Samozrejme, že kotolňa sú spoločné priestory, ale já stále tvrdím, že do podielu za upratovanie sa dajú ťažko zahrnúť. A s tým vešaním prádla na dvore. Predsa aj ostatní majú možnosť tam vešať, že to nevyužívajú je ich vec. Už som tu uvádzal, že rovnaké to je u nás v zime so sušiarňou, kde sa kúri. Taktiež ju dobrovolne nevyužívajú všetci, ale na teple tam spotrebovanom sa podielajú. Možnosť využívania majú.
A frekvencia pohybu je dosti diskutabilná. Oni chodia vešať prádlo, druhí možno častejšie chodia do obchodu a inde, ale to je všetko iba v teoretickej rovine, zasa by sme mohli dôjsť k návštevám, ktoré predsa nemožno sledovať.Už sa Porade o tom dosť diskutovalo aj v téme Platba za používanie výťahu, že k dakomu chodia návštevy,ďalší že využíva byt aj ako kanceláriu a má veľa klientov a aj iné prípady. Treba pozrieť aj iné témy, kde sú problémy, hlavne v domoch s viacerými bytmi, trebárs vnútornými aj vonkajšími, kde rozdiely napr. v nákladoch na kúrenie sú rádovo v tisíckách korún.
Problémov v spoločnom dome je viac. Kto ich nechce mať, naozaj mu nezostáva nič iné ako premýšlať o bývaní v rodinnom dome. Ale aj tam môžu nastať problémy so susedmi.
Všetko je tada o troche tolerantnosti vôči ostatným.

...a ešte zohľadniť psa v byte ako ďalší "prvok" kvôli ktorému treba viac upratovať spoločné priestory...:cool:

...ešte ma napadá že ak toto napísala Marwina tak platiť budu dodavateľovi práce /neviem nečítala som úplne všetko, možno sa mýlim...spomínala tuším upratovaciu službu/ a tým padom je v zákone :
Okrem
služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi,
sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo
nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie
spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie
žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,...

tak si myslím, že zakon pripúšťa aj inu formu platenia za tuto prácu..
...je to v prípade, že si dotyčný/pripadne firma/ fakturuje za uvedené práce, ale može sa vyplácať aj osoba na dohodu a tam za ňu treba odvádzať daň zo závislej činnosti.

Správne to Slavica cituješ...:) Len význam tejto citácie zákona je podľa mňa iný. Asi takýto: Za plnenia (služby a práce) sa podľa tohto zákona považujú okrem služieb a prác uhrádzaných priamo dodávateľovi aj iné služby a práce, a to najmä osvetlenie, odvoz odpadu, čistenie, upratovanie.......
Vzniknuté náklady týchto plnení (všetkých, takých aj takých) sa musia jednotlivým vlastníkom v dome podľa poslednej novely zákona rozpočítavať podľa miery využívania týchto plnení jednotlivými vlastníkmi. A myslím si, že je jedno akým spôsobom tieto náklady vzniknú, či vyplatením odmeny vrámci SVB (legálne) alebo zaplatením faktúry dodávateľovi - upratovacej firme. Tu vlastníci nemajú o čom na schôdzi rozhodovať. Je to jednoducho dané.
To je môj výklad a la Hasta, the best pizza and pasta! :)

myslím, že každú má kus pravdy, ak si ju dokáže obhájiť. Ani jeden ani druhý spôspb rozpočítania upratovania nebude na 100% spravodlivý. Ide hlavne o to, aby sa väčšina ľudí v dome dohodla na spôsobe rozpočítania nákladov na upratovanie. Jasníé, že aj proti jednému aj druhému spôsobu sa nájdu argumenty "prečo nie tak", ale k určitej dohode (aspoň väčšiny) dôjsť musí.

Takže rozoberať tu, ktorý spôsob je ten "správny" nemá význam. Pokiaľ to nie je dané priamo zákonom, je to na dohode vlastníkov. Inak by ste museli sledovať, kto koľkokrát prejde halou, či si očistí pri vstupe do domu topánky alebo kto mal kedy koľko ľudí na návšteve.

A pokiaľ si niekto od spoločenstva neprenajme oficiálne kotolňu alebo iný spoločný priestor, tak je to stále spoločný priestor, bez ohľadu na to, kto ho ako často využíva. Takže sa musia všetci spoločne podieľať na jeho údržbe a upratovaní.

Ja som mala dojem, ze toto je debata, kde nejde o "zastavanie" sa niekoho nazoru....ale ze tu ide o nazor ako taky a je jedno, ci to povie ten alebo ta...vy tu tvorite koalicie a tabory? a potom je team marwiny a team svojar a tak? na toto mate cas? musite mat vela casu..mne je jedno kto sa koho zastava, podstatne je, kto co povie...raz blbost inokedy nieco co ma hlavu a patu... ale tak zas ludia sa hraju rozne..niektori tak, ze sa hraju na tabory.. ok. beriem..
Tak to som mal menovať každého zvlášť, kto má na vec, teda mieru využívania spoločných priestorov podľa počtu osôb, rovnaký názor ako Vy? Nikto z nás ostaných koalície netvorí. Plne sa tu potvrdilo pravidlo, že trafená hus zagága. To len ten Váš "team marwiny" si rozdáva bodíky za svoje príspevky.
Inak, čo sa týka času, ja ho mám skutočne dosť. Venujem sa len tomu čomu chcem, deťom, vnúčatám, ekonomike domu, Zväzu záhradkárov a aj písaniu na Porade.
Nie som zástancom dnešného trendu naháňania peňazí a práci 12 aj viac hodín denne. Treba sa venovať aj ušľaštilejšej činnosti. Na všetko si človek musí nájsť čas, napríklad aj na upratovanie, s tým, že to nepovažujem za ušlachtilú, ale potrebnú činnosť.

myslím, že každú má kus pravdy, ak si ju dokáže obhájiť. Ani jeden ani druhý spôspb rozpočítania upratovania nebude na 100% spravodlivý. Ide hlavne o to, aby sa väčšina ľudí v dome dohodla na spôsobe rozpočítania nákladov na upratovanie. Jasníé, že aj proti jednému aj druhému spôsobu sa nájdu argumenty "prečo nie tak", ale k určitej dohode (aspoň väčšiny) dôjsť musí.

Takže rozoberať tu, ktorý spôsob je ten "správny" nemá význam. Pokiaľ to nie je dané priamo zákonom, je to na dohode vlastníkov. Inak by ste museli sledovať, kto koľkokrát prejde halou, či si očistí pri vstupe do domu topánky alebo kto mal kedy koľko ľudí na návšteve.

A pokiaľ si niekto od spoločenstva neprenajme oficiálne kotolňu alebo iný spoločný priestor, tak je to stále spoločný priestor, bez ohľadu na to, kto ho ako často využíva. Takže sa musia všetci spoločne podieľať na jeho údržbe a upratovaní.
Preco si myslíte, že k určitej dohode MUSÍ prísť? A čo ked nedôjde? Ako to ide napr. dokopy s citáciou zákona, že plnenia sa rozpočítavajú podľa miery ich využívania, čo je vlastne na osobomesiace? (v zjednodušenom prípade pri upratovaní) Vlastníci by sa mohli snáď dohodnúť len na aditívnych pravidlách uplatnenia miery využívania a rozpočítavania. Ak sa nedohodnú, rozpočítava sa podľa bazálnych osobomesiacov.

Ved JE to dané zákonom a nie je to na dohode vlastníkov (väčšiny). Podmienka miery využívania je splnená pri rozpočítaní na osobomesiace aj bez sledovania toho, kolko ludí prejde halou očistí si topánky a podobných hlúpostí. Myslíte si, že tí čo pripravovali a pripomienkovali túto novelu zákona boli hlupáci, ktorí nevedia čo predpísali? Vy teraz musíte zasadať a dohodou riešiť to čo je jasne dané zákonom?

Aj ja by som bol rád keby táto téma vyčerpala, aj keď sa k žiadnemu záveru nedospelo. Jední tvrdia, že miera využívania je podľa osôb, druhí podľa m2 teda podľa spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch. Zákon síce hovorí podľa miery využívania, ale nehovorí o tzv. osobomesiacoch, takže si to každý vysvetluje podľa svojho, ako mu to vyhovuje.
Som rád, že my a mnohí ďalší sa takýmto problémom nemusíme zaoberať, pretože si upratujeme sami.

Aj ja by som bol rád keby táto téma vyčerpala, aj keď sa k žiadnemu záveru nedospelo. Jední tvrdia, že miera využívania je podľa osôb, druhí podľa m2 teda podľa spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch. Zákon síce hovorí podľa miery využívania, ale nehovorí o tzv. osobomesiacoch, takže si to každý vysvetluje podľa svojho, ako mu to vyhovuje.
Som rád, že my a mnohí ďalší sa takýmto problémom nemusíme zaoberať, pretože si upratujeme sami.
Pán svojar,
týmto problémom sa pravdepodobne budeme musieť všetci v najbližšej budúcnosti zaoberať, pretože sa týka nielen upratovania, ale všetkých plnení, ktoré sa rozpočítavajú na jednotlivých vlastníkov bytov v dome. Pretože ako som si prečítal zákon, táto klauzula sa týka všetkých plnení.
Aj preto považujem túto diskusiu za dôležitú a takú, pri ktorej je upratovanie len jedným vybratým príkladom na ktorom si vysvetľujeme uplatňovanie zákona v praxi.

Tu vlastníci nemajú o čom na schôdzi rozhodovať. Je to jednoducho dané.
To je môj výklad a la Hasta, the best pizza and pasta! :)

Tak dovoľ aby som sa zasmiala nad touto poznámkou, to maš z toho nielen "pastu" ale aj guláš :D , asi si nepochopil čo je naozaj SVB... kde niet dohody nepomôže ani sto zákonov a chraň boh riadiť sa výlučne našími zakonmi, ktoré nemajú vo veľa prípadoch opodstatnenie a o rok nejaký "premudrelý" príde na to, že je to nesprávne a zmení to /veľakrát je však už neskoro a ľudia sa rozhádajú/ Ak sa vlastníci dohodnu a budú spokojní len tak može fungovať to o čo sa tu krvopotne snažite postaviť výlučne do roviny zákonov... tým samozrejme nemienim rozprudiť útoky niektorých jedincov tu na porade o tom ako davam podnet na nedodržiavanie zákonov.Samozrejme sa mimi riadim na 99,9% a ostatné robim ako mi velí vedomie a svedomie a slúži všetkým členom SVB.

Pán svojar,
týmto problémom sa pravdepodobne budeme musieť všetci v najbližšej budúcnosti zaoberať, pretože sa týka nielen upratovania, ale všetkých plnení, ktoré sa rozpočítavajú na jednotlivých vlastníkov bytov v dome. Pretože ako som si prečítal zákon, táto klauzula sa týka všetkých plnení.
Aj preto považujem túto diskusiu za dôležitú a takú, pri ktorej je upratovanie len jedným vybratým príkladom na ktorom si vysvetľujeme uplatňovanie zákona v praxi.
Ale, my, ktorí v správe domov a SVB pracujeme sa s týmto predsa zaoberáme. Preto som odkazoval na témy využívania výťahov a spoločného osvetlenia. Tam sa to dá podľa "osobomesiacov" riešiť, aj keď to taktiež nie je jednoznačné- viď poznámka o psoch. My s tým problémy nemáme.
Čo sa týka toho upratovania - aj ja by som si ho mohol zaplatiť, ale nehanbím sa zobrať do ruky metlu, vedro a handru.

Zbytočne sa tu toľkokrát cituje znenie zákona, keď niekto upratovanie neberie ako službu, plnenie za službu, lebo sa v rámci SVB dohodli... jedná sa jedine o to, že niekto chce využiť upratovanie spoločných a nebytových priestorov ako službu a niekde sa vedia dohodnúť a nikto sa nehambí alebo má čas /alebo hocijaký dôvod na to aby si upratovali v rámci SVB a dohody sami/vziať do ruky náradie na upratovanie. To je celé. Jednoznačne sa vykryštalizovali Tí čo chcú radiť, rozumejú SVB a robia to pre ľudí a takisto Tí čo sa tvária že zákon ovládajú a ovládajú komentáre úplne v teoretickej úrovni len ich nevedia nasilu v rámci SVB aplikovať aj za cenu vysťahovania tých čo im prejavili dôveru a veria im v dobrej vôli. To sme už rozoberali či už v téme "nekompetentný predseda", "predseda si robí čo chce"... a okrem týchto ešte veľa tém.
Ak si chcete toto upratovanie využívať ako službu a viete sa dohodnúť na platbe sa osobomesiace, nech sa páči. Ale ak nasilu niekto bude presadzovať "svoju" variantu, môže sa to skutočne skončiť súdnym sporom, zvlášť ak sa ani neurobí výber upratovacej služby. Myslím si, že ak to bude suma, za ktorú budú všetci súhlasiť s upratovaním, nikto nebude proti. Osobne ja by som za upratovanie spoločných priestorov mesačne 400 korún nedala. Do roka to je 4800,- a to sa mi zdá skutočne vysoká suma. Náklady na upratovanie vzniknú len tam, kde sa nedohodli na upratovaní podľa poradovníka. Potom sa uplatní zákon a rozpočítavanie na osoby za služby spojené s upratovaním, ale tam kde sa vedia dohodnúť, nie je potrebné uplatniť znenie zákona v znení, ktoré sa vzťahuje na upratovanie ako službu.

Ale, my, ktorí v správe domov a SVB pracujeme sa s týmto predsa zaoberáme. Preto som odkazoval na témy využívania výťahov a spoločného osvetlenia. Tam sa to dá podľa "osobomesiacov" riešiť, aj keď to taktiež nie je jednoznačné- viď poznámka o psoch. My s tým problémy nemáme.
Čo sa týka toho upratovania - aj ja by som si ho mohol zaplatiť, ale nehanbím sa zobrať do ruky metlu, vedro a handru.
Myslím si ale, že tu nejde o to, či si budete upratovať sami alebo nie, ale o princíp. T.j. že ak vznikne náklad z titulu upratovania, tak sa má rozpočítať podľa miery využívania spoločných priestorov vlastníkmi a tu je domnievam sa bazálny a praxou odskúšaný spôsob na osobomesiace, ktorý používa väčšina správcov, pretože je najspravodlivejší. Ak si niekto chce odchylne stanoviť pravidlá na rozpočítanie, zákon mu to umožňuje, ale musí to byť podľa miery využívania. Nemalo by to byť paušálne na byt alebo podľa velkosti spoluvlastníckeho podielu, pretože tam sa miera využívania neuplatňuje. Pokial to nikto nenapadne na súde, tak to prejde. Ale ak áno, bude určite problém.

Zbytočne sa tu toľkokrát cituje znenie zákona, keď niekto upratovanie neberie ako službu, plnenie za službu, lebo sa v rámci SVB dohodli... jedná sa jedine o to, že niekto chce využiť upratovanie spoločných a nebytových priestorov ako službu a niekde sa vedia dohodnúť a nikto sa nehambí alebo má čas /alebo hocijaký dôvod na to aby si upratovali v rámci SVB a dohody sami/vziať do ruky náradie na upratovanie. To je celé. Jednoznačne sa vykryštalizovali Tí čo chcú radiť, rozumejú SVB a robia to pre ľudí a takisto Tí čo sa tvária že zákon ovládajú a ovládajú komentáre úplne v teoretickej úrovni len ich nevedia nasilu v rámci SVB aplikovať aj za cenu vysťahovania tých čo im prejavili dôveru a veria im v dobrej vôli. To sme už rozoberali či už v téme "nekompetentný predseda", "predseda si robí čo chce"... a okrem týchto ešte veľa tém.
Ak si chcete toto upratovanie využívať ako službu a viete sa dohodnúť na platbe sa osobomesiace, nech sa páči. Ale ak nasilu niekto bude presadzovať "svoju" variantu, môže sa to skutočne skončiť súdnym sporom, zvlášť ak sa ani neurobí výber upratovacej služby. Myslím si, že ak to bude suma, za ktorú budú všetci súhlasiť s upratovaním, nikto nebude proti. Osobne ja by som za upratovanie spoločných priestorov mesačne 400 korún nedala. Do roka to je 4800,- a to sa mi zdá skutočne vysoká suma.
nedá sa to paušalizovať alebo jednostranne odporúčať. Ak si niekto upratuje sám a zadarmo, je to výborné pre vlastníkov, šetria náklady. Ak si niekde zvolia dodávateľský spôsob alebo upratuje niekto z domu za úhradu, je potrebné tento náklad rozpočítavať. A o tom je táto téma, ako to rozpočítavať, ak náklad na upratovanie vznikne.

Veď práve toto je problém v tejto téme, len chodíme dokola ako pes okolo horúcej kaše. Zákon stanovil od 1.7.07 rozúčtovať náklady na spoločné priestory podľa miery využívania. Preto aj umývanie a upratovanie spol priestorov je najspravodlivejšie na osobomesiace - teda podľa počtu osôb bývajúcich v byte. Samozrejme takéto rozúčtovanie služby aleb nákladov za plnenia len vtedy,ak sa tak vlastníci dohodnú a neupratujú si spoločné priestory sami podľa rozpisu služieb.
O tomto sme sa bavili - nie každý to ale zobral a nastal tu chaos.

Myslím si ale, že tu nejde o to, či si budete upratovať sami alebo nie, ale o princíp. T.j. že ak vznikne náklad z titulu upratovania, tak sa má rozpočítať podľa miery využívania spoločných priestorov vlastníkmi a tu je domnievam sa bazálny a praxou odskúšaný spôsob na osobomesiace, ktorý používa väčšina správcov, pretože je najspravodlivejší. Ak si niekto chce odchylne stanoviť pravidlá na rozpočítanie, zákon mu to umožňuje, ale musí to byť podľa miery využívania. Nemalo by to byť paušálne na byt alebo podľa velkosti spoluvlastníckeho podielu, pretože tam sa miera využívania neuplatňuje. Pokial to nikto nenapadne na súde, tak to prejde. Ale ak áno, bude určite problém.
Už som to písal, že moja nevesta pracuje s bytovým právom, takže podľa dosavadných výsledkov náklady na upratovanie podľa počtu osôb nemajú šancu na súde uspieť. Ide čisto o podiel na spoločných priestoroch.
Nemiešajme tu už konečne osoby, návštevy, psov a pod.

Veď práve toto je problém v tejto téme, len chodíme dokola ako pes okolo horúcej kaše. Zákon stanovil od 1.7.07 rozúčtovať náklady na spoločné priestory podľa miery využívania. Preto aj umývanie a upratovanie spol priestorov je najspravodlivejšie na osobomesiace - teda podľa počtu osôb bývajúcich v byte. Samozrejme takéto rozúčtovanie služby aleb nákladov za plnenia len vtedy,ak sa tak vlastníci dohodnú a neupratujú si spoločné priestory sami podľa rozpisu služieb.
O tomto sme sa bavili - nie každý to ale zobral a nastal tu chaos.

no to som rada, ze sa pomaly dostavame k akejsi zhode...aj podla mna je rozpocitavanie na osoba-MESIAC najspravodlivejsie. rozpisy sluzieb su u nas nerealizovatelne, ale to som avizovala uz na zaciatku takze to pre nas ani neprichadza do uvahy.

Už som to písal, že moja nevesta pracuje s bytovým právom, takže podľa dosavadných výsledkov náklady na upratovanie podľa počtu osôb nemajú šancu na súde uspieť. Ide čisto o podiel na spoločných priestoroch.
Nemiešajme tu už konečne osoby, návštevy, psov a pod.
Rád by som sa Vašej nevesty spýtal, na základe akých doterajších výsledkov (ktoré uvádzate) tvrdí, že rozpočítanie nákladov podľa počtu osôb nemá šancu na súde uspieť a o aké právne argumenty sa chce na súde oprieť. Viete uviesť aspoň jedno takéto súdne rozhodnutie? Sú mi známe tiež súdne rozhodnutia v oblasti vymáhania nedoplatkov z ročného vyúčtovania nákladov na byt, kde súd rozpočítanie podľa osobomesiacov nespochybnil a vyúčtovanie uznal za správne. A to aj pri iných plneniach, nielen pri upratovaní. Podľa môjho názoru je rozpočítanie podľa spoluvlastníckeho podielu nesprávne a na súde si myslím, že by neobstálo. A nakoniec to ani logicky nesedí aby jeden vlastník vo veľkom byte financoval upratovanie spoločných priestorov na úkor vlastníka malého bytu, kde spolubýva napr. päť osôb, ktorí v 5násobne väčšej miere (pokiaľ ide o upratovanie) tieto spoločné priestory využívajú.

Zdá sa, že téma je vyčerpaná, preto túto poradu zamykám...