V akej ste polohe? Sú aj stredné byty, ktoré nemajú rohové steny? Môj názor po zateplení 50:50. Je to najspravodlivejšie po zateplení. Prílohu č. 2 Vyhlášky č. 630/2005 máte schválenú?

Ďakujem za prvú odozvu, tak zatial sme po zateplení a chceme realizovat to čo by bolo pre nás najvýhodnejšie,SBD nám doporučilo 70/30 a zachovat koeficienti podla prílohy vyhlášky 630,ale kedže sme zateplovali 100 mm polystyrénom tak sme zatial v úvahách riešit to koeficientom 1 na všetky byty. t,j aj na rožné.vrchné a spodné byty,lebo sme zateplili aj strechu aj pivnice,práve preto žiadam o pomoc,aby sa človek vedel zorientovat a v prípade potreby zmenit koeficient 70/30 ako nám navrhlo SBD. Dakujem

Prečo chcete zrušiť koeficienty? Zateplenie spôsobí zníženie úniku tepla všeobecne ale krajné byty ostanú stále krajné a je to jedno na ktorej strane, stále sú tam väčšie úniky tepla ako v bytoch stredných. Takže koeficienty na polohu bytu by mali ostať. Ja by som osobne potom znížil koeficient 70/30 na 60/40 alebo 50/50.

Asi by sa mal k tejto téme vyjadriť konečne nejaký odborník, lebo si myslím že celé zateplenie panelákov je len ďalšia módna habaďúra, prinášajúca stavebným firmám nielen prácu ale aj celkom zaujímavé tržby. Podľa toho čo sa mi dostalo do uší je to veľmi citlivá záležitosť a pokiaľ by to malo mať požadovaný účinok tak to treba v každom byte presne vypočítať - inak dôjde skôr ku škodám ako k osohu (dôležitý údaj pre každý byt je napr. "rosný bod"). Chodím denne okolo panelákov v našom meste, kde sa ozlomkrky zatepluje - taká firma a taká firma ... a mám strach či to vydrží aspoň tých 10 - 15 rokov (minulý týždeň som videla jeden celkom nový zateplený domček - ktorý úplne "ošúpala" nedávna víchrica), no a tiež som sa rozprávala s obyvateľmi zatepleného paneláku, ktorý ešte mesiac po vypnutí kúrenia chodili po byte v teplom oblečení - nie a nie sa zohriať - zatiaľ čo my "nezateplení" sme si už užívali jarného slniečka ... určite je tých plusov a mínusov asi viacej, takže odborníci ozvite sa ! Vopred ďakujem !

Naše spoločenstvo v Pezinku neuvažuje používať koeficienty. Máme zateplenú bytovku 5 cm Baumit a vlastnú kotolňu v ktorej máme 2 kotle buderus.Nesúhlasím so SEA pretože to niej je módna habaďúra. Môžem to porovnať keď sme nemali zateplenie, vymenené vchodové dvere, vymenené okná komplet. na chodisku, hydraulické vyreguľovanie sústavy. Spotreba plynu bola vysoká. A to nehovorím o zatekaní cez spoje panelov. Vymaľuješ si byt a prvá búrka a o zábavu máš postarané. Áno máš pravdu s tým že zateplená bytovka sa neprehrieva od slnka tak ako nezateplená. Lenže cez leto keď je 30-34 stupňov celzia je v takejto bytovke super chládok. A samozrejme že sa dá temperovať s rozumom.

Asi by sa mal k tejto téme vyjadriť konečne nejaký odborník, lebo si myslím že celé zateplenie panelákov je len ďalšia módna habaďúra, prinášajúca stavebným firmám nielen prácu ale aj celkom zaujímavé tržby. Podľa toho čo sa mi dostalo do uší je to veľmi citlivá záležitosť a pokiaľ by to malo mať požadovaný účinok tak to treba v každom byte presne vypočítať - inak dôjde skôr ku škodám ako k osohu (dôležitý údaj pre každý byt je napr. "rosný bod").


V súvislosti s tým rosným bodom si asi myslela vlhnutie vnútorných povrchov a následné plesne. Plesne sa však za normálnych vlhkostných pomerov, ktoré panujú v našich bytovkách tvoria pri teplotách vnútorných povrchov nižších ako cca 13 st. C. Zateplenie podkročenie tejto teploty jednoznačne garantuje (ak to nie je odfláknuté). Problém pri zateplení však spočíva v utesnení a následnom zlom odvetrávaní vnútorných priestorov zatepleného domu, čo zvyšuje vnútornú vlhkosť, zvyšuje parciálny tlak vodných pár a ich následnú kondenzáciu pri iných teplotných pomeroch. Takže pri zatepľovaní je veľmi dôležité dbať na dostatočné odvetrávanie vnútorných priestorov, resp. udržanie relatívnej vlhkosti vnútorného vzduchu v rozmedzí 40 až 60%. Preto sa napr. v súvislosti so zatepľovaním spomínajú tzv. difúzne materiály, teda materiály s vysokou schopnosťou prepúšťať vodné pary.

S tým úverom u nás to bolo nasledovne. V roku 1998 sme sa rozhodli predať plochú strechu za čo sme dostali do FO 477.000,-sk. Vybavil som dotáciu na odstránenie system. porúch. Zateplenie stálo 1.400.000,-sk. Z preplatkov sme každý rok dali v priemere 100.000 sk do FO. Ročne tvoríme FO asi 280.000,-sk. Máme hotové bez čerpania úveru : nadstavbu 6 bytov so sedlovou strechou, komplet zateplenú bytovku, kompletne zrekonštruovanú kotolňu, vymenené vchod. dvere, okná na schodisku, rekonšt. domového vrátnika, nové schránky, vymenené stupačky na TÚV a SV. V 3/2007 sme zobrali úver z Istrobanky 450.000,-sk - urobili sme za to - výmena rozvodov plynu a kanalizácie, všetky ventily na stupačkách plynu, SV a TÚV, kúrenia sme dali z pivníc do spoločných chodieb, hydraulické vyregulovanie a termo. ventily. V súčasnej dobe už máme vymaľované kompletne schodiská a na podesty nám dávajú dlažbu. Ešte meníme druhé (drevenné) vchodové dvere za odľahčené plastové. Ten úver splácame mesačne 9.400,-sk 5 rokov a mesačne tvoríme 24.500,-sk. Takže si myslím, že je čím sa pochváliť nie ?
Do FO platíme 13 sk na m2,.

To zateplenie za 1.400.000 je nejaké nízske číslo. Neviem síce o aký dom ide.
Inak plne súhlasím s príspevkom Slavice, že treba urobiť všetko ostatné, ale zateplovať "ementálsky syr" s dierami okná, balóny asi nie je moc vhodné. U nás je presne to isté. Teraz sa chystáme asi na budúci rok vymeniť schodišťové presklenie.
Nakoniec zateplenie sa nedá realizovať bez úveru a môže sa stať, že túto ešte rokmi neovedenú novinku bude treba opravovať, tak ako o tom Slavica píše - zasa s veľkým úverom.

Asi by sa mal k tejto téme vyjadriť konečne nejaký odborník, lebo si myslím že celé zateplenie panelákov je len ďalšia módna habaďúra, prinášajúca stavebným firmám nielen prácu ale aj celkom zaujímavé tržby. Podľa toho čo sa mi dostalo do uší je to veľmi citlivá záležitosť a pokiaľ by to malo mať požadovaný účinok tak to treba v každom byte presne vypočítať - inak dôjde skôr ku škodám ako k osohu (dôležitý údaj pre každý byt je napr. "rosný bod"). Chodím denne okolo panelákov v našom meste, kde sa ozlomkrky zatepluje - taká firma a taká firma ... a mám strach či to vydrží aspoň tých 10 - 15 rokov (minulý týždeň som videla jeden celkom nový zateplený domček - ktorý úplne "ošúpala" nedávna víchrica), no a tiež som sa rozprávala s obyvateľmi zatepleného paneláku, ktorý ešte mesiac po vypnutí kúrenia chodili po byte v teplom oblečení - nie a nie sa zohriať - zatiaľ čo my "nezateplení" sme si už užívali jarného slniečka ... určite je tých plusov a mínusov asi viacej, takže odborníci ozvite sa ! Vopred ďakujem !

Už som o tom písal v inej téme ale skúsim to zopakovať. Počul som odborníkov (projektantov) ktorí sa bavili na túto tému. Zhodli sa na tom, že u nás v súčastnej dobe panuje polystyrénová mafia.
Na druhej strane sa zhodli na inej veci a to, že naše normy nie sú v tejto oblasti dostatočné. Hovorili o tom, že náš dom ktorý je projektovaný ako nízkoenergetický má tú istú tepelnú ochranu ako dom v Nemecku, ktorý nie je vedený ako nízkoenergetický, ktorý je vedený ako "normálny".
Ďalej hovorili o tom, že keď sa budú zjednocovať normy s EU určite to nepôjde podľa našich ale skôr podľa tých nemeckých.
Takže to čo sa robí teraz bude v budúcnosti asi málo.

Navyše z požiarneho hľadiska sa polysterénom, pokiaľ sa nemýlim sa môže zateplovať iba do určitej výšky, myslím, že v našich pomeroch asi do 6 poschodia. Vyššie by to mali byť iné drahšie materiály, napr. minerálna vlna.
Neviem či tá kombinácia by bola dobrá.

Určite sú aj iné materiály s ktorými sa dá zateplovať. Nemusí ísť vždy len o polystyrén a minerálnu vatu a podľa súčastných našich noriem o hrúbku zateplenia do 10 cm pri rekonštrukcii domu.

Možno by splnilo budúce normy niečo iné hrubé povedzme 30 cm a viac.
Asi si budú niektorý významne ťukať po čele, čo tu teraz píšem, ale ?????? možno za 15 rokov uvidíme. :)

Vidím hodne zaujímavých názorov a teším sa že som sem zabludil a možem takto sledovat diskusiu,ktorá my do určitej miery pomáha,ale napriek tomu chcem opat nastolit body témy a to aký koeficient by mal byt najlepší a prečo: 70/30, 50/50, 60/40. Dakujem14137
Takto sa nám podarilo realizovat ten náš bytový dom,zateplili sme rovnú strechu so 140 mm polystyrén ,zateplenie prekryla sikaplast folia, obvodový plášt, pivnice,sokel, vymenili sme okná, dvere v spoločných priestoroch (salamander) a zrekonštruovali balkony,vchody do baráku. rozpočet 3 miliony 980 tisíc ,je prijatelné alebo sa zdá že je to moc čo poviete,prosím napíšte váš názor.

Slavica, ďakujem za pochvalu. Na system Baumit máme 15 ročnú záruku. Po 15 rokoch uvidíme aké to zetepenie bude. Podľa mňa na 60% sme zateplovali pre zatekanie do panelových spojov a 40% pre úsporu. Ako so už písal nie som presvedčený tej myšlienke, že v zateplenej bytovke s vlastnou kotolňou by sme mali používať koeficienty. S tými stupačkami som sa tiež obával ale podľa mňa sme to zvládli super. Máme 6 stupačiek a 3 živnostníci to robili od 8-18 tak, že jeden deň urobili plyn a druhý deň kanalizáciu. Aby ľudia boli čo najmenej obmedzovaní. Stálo nás to 208.000,-sk.

sibal49 k tým koeficientom. Ťažko povedať ktorý je najlepší. To ako pre koho.
70/30 - pri tomto si každý platí maximálne svoju spotrebu, ale keď si "vyčúraný" sused a nekúriš, tak ťa vykurujú susedia, ty to neplatíš od susedov to platia.
50/50 - viac sa platí na podlahovú plochu je horšie pre tých "vyčúraných". Najhoršie by pre nich bol pomer 30/70. (Som to ale teraz prehnal - naschvál)
60/40 je niečo medzi. Neviem či ti to takto stačí.
Ide tu o pomer medzi platbou podľa pomerových meračov a plochy bytu.

Aj my máme 60/40 a nájdu sa aj "vyčúraní", ale je ich málo. Keby to už dosahovalo veľké rozdiely - dáme to na 50/50.

Dakujem sme asi na spoločnej note,asi sme sa ubrali správnym smerom aj mi napriek odporučaniu,ktoré nám bolo doporučené, len ma dostalo do pomykova,že som tu čítal že po zateplení je výhodnejšie 50/50,ale plne stebou súhlasím že tých 70/30 čo sme prijali je spravodlivé,že si zaplatím to čo som si spálil, je tu však určite riziko o tom čo si naznačil,ale tomu sa asi zabrániť nedá.Ešte čo povieš Orim na to že sme sa rozhodli uplne odstavit spoločné priestory od vykurovania?

sibal49 k tým koeficientom. Ťažko povedať ktorý je najlepší. To ako pre koho.
70/30 - pri tomto si každý platí maximálne svoju spotrebu, ale keď si "vyčúraný" sused a nekúriš, tak ťa vykurujú susedia, ty to neplatíš od susedov to platia.
50/50 - viac sa platí na podlahovú plochu je horšie pre tých "vyčúraných". Najhoršie by pre nich bol pomer 30/70. (Som to ale teraz prehnal - naschvál)
60/40 je niečo medzi. Neviem či ti to takto stačí.
Ide tu o pomer medzi platbou podľa pomerových meračov a plochy bytu.
Dakujem asi tak som si to predstavoval, rozvinut debatu týmto smerom.Len človek zneistil vtedy ked som tu niekde zbadal že výhodnejšie je 50/50 preto som rozvinul túto tému aby som sa uistil či nás niekdo nenavliekol do svojho kožucha,hoc triezvy rozum káže že čo si spálim to si aj zaplatím a nebudem doplácat na niekoho druhého aj ked sa to nedá celkom zabrániť, a čo povieš na naše rozhodnutie upustiť od dalších koeficientov a na všetky byty sme stanovili jednotný koeficient 1, zdôvodu nákladou ktoré sa zakonite rozplanuju a rozložia rovnako na celý dom za túto investíciu,ktorú sme previedli. Koeficienty by zvýhodnili niektoré byty dvakrát a tomuto sme touto formou predišli,aspon tak sme to schválili.

50/50 je vhodné hlavne po zateplení. Je treba zvážiť koľko bytov býva prázdnych. Vtedy sú tie prestupy tepla na úkor tých čo bývajú a kúria. Tí čo nebývajú /alebo nemajú zapnuté kúrenie/ zas "paratizujú" na platiacich. Aj u nás sa na zhromaždení odsúhlasil pomer 60/40. Máme od jesene zavedené PRVN a Tím čo ich chceli sa "nepáčil" pomer 50/50. Boli aj takí čo nechceli žiadny pomer. Takže bol odsúhlasený koeficient 60/40 ako kompromis. Ale dohodli sme sa, že sa vyhodnotí po sezóne a uvdíme ako to celé ukáže aj tie prestupy tepla /máme pár bytov, ktoré sú prázdne/ a aj keď sme len od jesene zavádzali PRVN a zima ani nebola, bolo na spotrebe vidieť spotrebu v susediacich bytoch. Je to prirodzená fyzikálna vlastnosť /prestupy tepla/. Treba zvážiť koľko členov má tá ktorá domácnosť. Ak niekto obýva 3-izbový byt, ver, že nebude ani temperovať /načo veď do tej izby nevstúpi ako je deň dlhý, takže je 24 hodín vykurovaný od suseda/. Pre toto je najspravodlivejší pomer 50/50. Nadmerní šetriči zároveň "kradnúci teplo" od susedov nemajú taký preplatok a sused nedoplatok. 70/30 je pomer len preto, že je to pomer. Tí čo kúria /zároveň kúria aj susedovi/ sa tým pádom nemôžu doplatiť a Tí čo nekúria /"kradnú teplo" od suseda/ zas majú pekné preplatky pri rovnakých zálohových platbách. Po zateplení, ste si v dome vyriešili úniky tepla.... takže teplo ostáva v bytoch a nie sú drahé úniky von.

sibal49 v tomto príspevku som písal:


Prečo chcete zrušiť koeficienty? Zateplenie spôsobí zníženie úniku tepla všeobecne ale krajné byty ostanú stále krajné a je to jedno na ktorej strane, stále sú tam väčšie úniky tepla ako v bytoch stredných. Takže koeficienty na polohu bytu by mali ostať. Ja by som osobne potom znížil koeficient 70/30 na 60/40 alebo 50/50.

To znamená že keď bude všeobecné zníženie tepla o 25% budú mať toto zníženie aj tí na krajoch ale aj tí v strede. Ten koeficient tam stále ostáva, ale počíta sa z menšej hodnoty.

50/50 je vhodné hlavne po zateplení. Je treba zvážiť koľko bytov býva prázdnych. Vtedy sú tie prestupy tepla na úkor tých čo bývajú a kúria. Tí čo nebývajú /alebo nemajú zapnuté kúrenie/ zas "paratizujú" na platiacich. Aj u nás sa na zhromaždení odsúhlasil pomer 60/40. Máme od jesene zavedené PRVN a Tím čo ich chceli sa "nepáčil" pomer 50/50. Boli aj takí čo nechceli žiadny pomer. Takže bol odsúhlasený koeficient 60/40 ako kompromis. Ale dohodli sme sa, že sa vyhodnotí po sezóne a uvdíme ako to celé ukáže aj tie prestupy tepla /máme pár bytov, ktoré sú prázdne/ a aj keď sme len od jesene zavádzali PRVN a zima ani nebola, bolo na spotrebe vidieť spotrebu v susediacich bytoch. Je to prirodzená fyzikálna vlastnosť /prestupy tepla/. Treba zvážiť koľko členov má tá ktorá domácnosť. Ak niekto obýva 3-izbový byt, ver, že nebude ani temperovať /načo veď do tej izby nevstúpi ako je deň dlhý, takže je 24 hodín vykurovaný od suseda/. Pre toto je najspravodlivejší pomer 50/50. Nadmerní šetriči zároveň "kradnúci teplo" od susedov nemajú taký preplatok a sused nedoplatok. 70/30 je pomer len preto, že je to pomer. Tí čo kúria /zároveň kúria aj susedovi/ sa tým pádom nemôžu doplatiť a Tí čo nekúria /"kradnú teplo" od suseda/ zas majú pekné preplatky pri rovnakých zálohových platbách. Po zateplení, ste si v dome vyriešili úniky tepla.... takže teplo ostáva v bytoch a nie sú drahé úniky von.

V teple som sa už veľa krát stretol s tzv. obrátenou logikou. To znamená, že to čo sa javilo logické, bolo nesprávne a naopak. Mám silný pocit, že toto je tiež jeden s tých prípadov. Je úplná pravda to čo píšeš, preto si myslím a napísal som to v téme "Meranie a rozpočítavanie tepla, merače a koeficienty ..." už viac krát, že meranie tepla do ústredne vykúrovaných bytov nepatrí. Práve pre tie dôvody, ktoré si tu popísala. Ak je už meranie tepla v takýchto bytoch zavedené a je jedno, či pomerovými rozdeľovačmi tepla alebo určenými meradlami, tak potom sa nestotožňujem s názorom že v pomere 50/50 alebo 60/40. Práve naopak, tento pomer by mal byť čo najväčší, teda 70/30 (spotrebná zložka/základná). Prečo by to tak malo byť? Uvediem niekoľko dôvodov:
1. To, že budú niektorí užívatelia chytračiť ,ako si ty uviedla "parazitovať", si mali vlastníci uvedomiť vtedy, keď si schvaľovali meranie v bytoch.
2. Vo všeobecnosti platí, že meradlo slúži na objektívne určenie množstva čohokoľvek, ktoré potom slúži k spravodlivému oceneniu takto nameraného "čohokoľvek". To platí samozrejme aj o meraní tepla v bytoch, nech už systém merania je akýkoľvek.
3. Pred zateplením domu ten pomer mal byť vskutku 50/50, pretože jeho tepelnotechnické vlastnosti stáli za kočku a preto sa mal každý spoluvlastník podielať na vysokej spotrebe tepla, ktorá z toho vyplývala, v pomere plôch vykurovaných priestorov, čo je vlastne takmer totožné s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu.
4. Po zateplení sa tepelnotechnický stav domu výrazne zlepšil, zodpovednosť za veľké spotreby pominula (vlastníci bytov si ju predplatili v cene investície za zateplenie) a ďalšia prevažná časť spotreby tepla domu sa presunula do spotreby jednotlivých bytov. Preto treba prioritu pri rozpočítavaní spotreby tepla presunúť z plochy na namerané hodnoty.

Preto ak mám zodpovedať otázku, aký pomer po zateplení, tak jednoznačne ten najväčší, teda 70/30 v prospech spotrebnej zložky.

Všetko ostatné je logický omyl.

V teple som sa už veľa krát stretol s tzv. obrátenou logikou. To znamená, že to čo sa javilo logické, bolo nesprávne a naopak. Mám silný pocit, že toto je tiež jeden s tých prípadov. Je úplná pravda to čo píšeš, preto si myslím a napísal som to v téme "Meranie a rozpočítavanie tepla, merače a koeficienty ..." už viac krát, že meranie tepla do ústredne vykúrovaných bytov nepatrí. Práve pre tie dôvody, ktoré si tu popísala. Ak je už meranie tepla v takýchto bytoch zavedené a je jedno, či pomerovými rozdeľovačmi tepla alebo určenými meradlami, tak potom sa nestotožňujem s názorom že v pomere 50/50 alebo 60/40. Práve naopak, tento pomer by mal byť čo najväčší, teda 70/30 (spotrebná zložka/základná). Prečo by to tak malo byť? Uvediem niekoľko dôvodov:
1. To, že budú niektorí užívatelia chytračiť ,ako si ty uviedla "parazitovať", si mali vlastníci uvedomiť vtedy, keď si schvaľovali meranie v bytoch.
2. Vo všeobecnosti platí, že meradlo slúži na objektívne určenie množstva čohokoľvek, ktoré potom slúži k spravodlivému oceneniu takto nameraného "čohokoľvek". To platí samozrejme aj o meraní tepla v bytoch, nech už systém merania je akýkoľvek.
3. Pred zateplením domu ten pomer mal byť vskutku 50/50, pretože jeho tepelnotechnické vlastnosti stáli za kočku a preto sa mal každý spoluvlastník podielať na vysokej spotrebe tepla, ktorá z toho vyplývala, v pomere plôch vykurovaných priestorov, čo je vlastne takmer totožné s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu.
4. Po zateplení sa tepelnotechnický stav domu výrazne zlepšil, zodpovednosť za veľké spotreby pominula (vlastníci bytov si ju predplatili v cene investície za zateplenie) a ďalšia prevažná časť spotreby tepla domu sa presunula do spotreby jednotlivých bytov. Preto treba prioritu pri rozpočítavaní spotreby tepla presunúť z plochy na namerané hodnoty.

Preto ak mám zodpovedať otázku, aký pomer po zateplení, tak jednoznačne ten najväčší, teda 70/30 v prospech spotrebnej zložky.

Všetko ostatné je logický omyl.
Po zateplení, prestupy tepla z bytu do bytu... v byte /trojizbovom, býva jeden človek/ zapne si kúrenie len v miestnosti kde sa zdržuje. Je prestup zo susedného bytu, ktorý je obývaný, v každej miestnosti sa kúri? Kto zaplatí to tzv. prestupové teplo? Kto má zvýšené náklady na kúrenie? Alebo je neobývaný byt /myslím, že sú v každom dome/ kde majú tiež vypnuté vykurovacie telesá. Nemá sused, ktorý v byte býva vyššie náklady tým, že má susedný byt prázdny, nevykurovaný?

Inak tie prestupy tepla sú medzi bytmi či je zateplený alebo nie. Myslím, že o tom, že merače nešetria sa tu rozoberalo statočne a je to normálne a jasné každému. Lenže ako som už niekde spomínala, legislatíva sa zmenila len nedávno a doteraz z legislatívy pre správcov a... vyplývalo, dať zaviesť merače ak o to požiadal čo len jeden vlastník bytu, tak ma dosť prekvapilo ako sa niekde mohlo stať, že si dali niektorí merače namontovať a niektorí nie. Aj to je vzorka toho ako sú ľudia presvedčení, že merače šetria. U nás pred rokmi /ešte pod správou s.r.o. a bývalej predsedníčky/ bol vyvesený oznam, aby sa podpísali Tí čo chcú, aby sa merače dali namontovať. Pár podpisov tam bolo. Potom k tomu pribudol iný papier, že si ich bude hradiť každý sám. Potom to už nepodpísal nikto. Takže aj tak sa dá rozhodovať. Samozrejme merače sa nemotovali, ale keď už sa rozhodlo o kompletnej obnove, tlačilo čoraz viac ľudí na zavedenie merania do bytov, lebo to je podľa nich dôležitý faktor k šetreniu. Po vyúčtovaní, kde sme mali PRVN 3 mesiace zavedené /a to bola veľmi mierna zima/ boli aj na spotrebe rozdiely.
Keby bola riadna zima, neviem si veru to vyúčtovanie predstaviť. Ľudia sklamaní... ale keby som ich neviem ako /a to som im aj argumenty predkladala/ stále boli v tom aké sú PRVN výhodné a správne. Neviem si predstaviť, ako sa dá inak argumentovať, keď je presvedčenie o výhodnosti a správnosti zavedenia PRVN super.

Inak tie prestupy tepla sú medzi bytmi či je zateplený alebo nie. Myslím, že o tom, že merače nešetria sa tu rozoberalo statočne a je to normálne a jasné každému. Lenže ako som už niekde spomínala, legislatíva sa zmenila len nedávno a doteraz z legislatívy pre správcov a... vyplývalo, dať zaviesť merače ak o to požiadal čo len jeden vlastník bytu, tak ma dosť prekvapilo ako sa niekde mohlo stať, že si dali niektorí merače namontovať a niektorí nie. Aj to je vzorka toho ako sú ľudia presvedčení, že merače šetria. U nás pred rokmi /ešte pod správou s.r.o. a bývalej predsedníčky/ bol vyvesený oznam, aby sa podpísali Tí čo chcú, aby sa merače dali namontovať. Pár podpisov tam bolo. Potom k tomu pribudol iný papier, že si ich bude hradiť každý sám. Potom to už nepodpísal nikto. Takže aj tak sa dá rozhodovať. Samozrejme merače sa nemotovali, ale keď už sa rozhodlo o kompletnej obnove, tlačilo čoraz viac ľudí na zavedenie merania do bytov, lebo to je podľa nich dôležitý faktor k šetreniu. Po vyúčtovaní, kde sme mali PRVN 3 mesiace zavedené /a to bola veľmi mierna zima/ boli aj na spotrebe rozdiely.

Ja s tvojou argumentáciou plne súhlasím, preto tvrdím, že meranie tepla v bytoch ústredne vykurovaných domov nie je v poriadku. Meradlá si však vlastníci bytov odsúhlasili preto, a taký je aj všeobecný predpoklad, že sa nimi odlíši bežný "konečný spotrebiteľ" tepla od tých, ktorí teplom plýtvajú, nie ktorí šetria. Pre tie tebou uvedené argumenty, ale aj ďalšie iné, rozpočítané množstvo tepla na základe týchto meradiel, nie je teplo skutočne užité a preto nie je ani rozpočítanie spravodlivé. Ale spravodlivé nie je ani rozpočítanie v pomere 50/50, pretože potom sú zvýhodnení zase tí, čo s teplom plytvajú, aj keď sa čiastočne napraví krivda tým, ktorí vykurovali susedov.
Ja sa na vec pozerám tak, že ak sa vlastníci bytov a NP vedeli dohodnúť na zateplení domu a realizácii ostatných opatrení na zabezpečenie hospodárneho vykurovania domu, vrátane zapojenia PRT alebo UM v bytoch, tak sa musia vedieť dohodnúť aj na pravidlách vykurovania v bytoch. Ak nie, smola.
Tiež ma prekvapila tá ľahkosť, s akou sa tu doporučuje po zateplení a zavedení merania tepla v bytoch pomer 50/50, preto som si dovolil trocha rebélie, aby si návštevníci tejto témy trocha uvedomili, že ten doporučovaný pomer nie je úplne jednoznačný, že sa dá vyargumentovať aj opačný názor na vec, teda že veci nemusia byť niekedy také, ako sa na prvý pohľad zdajú. Samozrejme, že správa domu sa nedá robiť bez kompromisov, tak ako to uviedla v inej téme Slavica a Empaty , ale v tomto prípade budem "nekompromisný ako Hasta". Takže ak je už teplo v bytoch "merané", za pomerom 70/30 si stojím aj napriek tvojim rgumentom, s ktorými sa bezvýhradne stotožňujem.
Koeficienty, nespravodlivé pomery, bulharské konštanty .... bŕŕŕŕŕ.

Ja s tvojou argumentáciou plne súhlasím, preto tvrdím, že meranie tepla v bytoch ústredne vykurovaných domov nie je v poriadku. Meradlá si však vlastníci bytov odsúhlasili preto, a taký je aj všeobecný predpoklad, že sa nimi odlíši bežný "konečný spotrebiteľ" tepla od tých, ktorí teplom plýtvajú, nie ktorí šetria. Pre tie tebou uvedené argumenty, ale aj ďalšie iné, rozpočítané množstvo tepla na základe týchto meradiel, nie je teplo skutočne užité a preto nie je ani rozpočítanie spravodlivé. Ale spravodlivé nie je ani rozpočítanie v pomere 50/50, pretože potom sú zvýhodnení zase tí, čo s teplom plytvajú, aj keď sa čiastočne napraví krivda tým, ktorí vykurovali susedov.
Ja sa na vec pozerám tak, že ak sa vlastníci bytov a NP vedeli dohodnúť na zateplení domu a realizácii ostatných opatrení na zabezpečenie hospodárneho vykurovania domu, vrátane zapojenia PRT alebo UM v bytoch, tak sa musia vedieť dohodnúť aj na pravidlách vykurovania v bytoch. Ak nie, smola.
Tiež ma prekvapila tá ľahkosť, s akou sa tu doporučuje po zateplení a zavedení merania tepla v bytoch pomer 50/50, preto som si dovolil trocha rebélie, aby si návštevníci tejto témy trocha uvedomili, že ten doporučovaný pomer nie je úplne jednoznačný, že sa dá vyargumentovať aj opačný názor na vec, teda že veci nemusia byť niekedy také, ako sa na prvý pohľad zdajú. Samozrejme, že správa domu sa nedá robiť bez kompromisov, tak ako to uviedla v inej téme Slavica a Empaty , ale v tomto prípade budem "nekompromisný ako Hasta". Takže ak je už teplo v bytoch "merané", za pomerom 70/30 si stojím aj napriek tvojim rgumentom, s ktorými sa bezvýhradne stotožňujem.
Koeficienty, nespravodlivé pomery, bulharské konštanty .... bŕŕŕŕŕ.

Myslíš, že sa legislatíva aj zmení? PRVN práve presadzujú Tí, čo si nechávajú byty prázdne, neobývané. Keby bolo toto riešené spravodlivo, tak ani zavedenie PRVN by nebolo také "žiadané". A v bytoch/dvoj, trojizbových/ kde bývajú po samom automaticky odstavia keď idú do práce, príp. kde sa momentálne zdržiavajú ... je to zas o pohľade na problém. Ani jedno ani druhé nie je riešením. Je to skutočne o zodpovednom prístupe.

Adam a Elena súhlasím s vašimi príspevkami, je to veľmi zložité ako merať spotrebu tepla v byte a vyúčtovať to tak aby to bolo spravodlivé. Merače tepla sa zavádzali proti tým, ktorí teplom nešetrili. Bohužiaľ teraz sa dostávame v niektorých prípadoch do opačnej strany, že niektorí "šetria" až moc. Zatiaľ neostáva nič iné ako sa spoľahnúť na legislatívu a vývojárov, ktorí možno vymyslia nejaké lepšie metódy a merače ako merať spotrebu tepla.

Samozrejme... v rámci hesla: "plaťte len za namerané hodnoty" čakajme ďalšie výhody po zavedení merania... všetko. Potom budeme v rozpakoch či je to vôbec reálne čo tie meracie zariadenia ukazujú.