Chcela by som sa na Vas odratit s prosbou o radu vo veci narokov na dedicstvo. Moja stara mama spisala v roku 2001 zavet v ktorom deli svoj majetok (chata a byt) rovnym dielom medzi svoje dve vlastne deti. V roku 2005 stara mama spisala darovaciu zmluvu,ktorou darovala byt jednemu zo svojich deti (moj otec). Nikto nebol vydedeni, stara mama este zije. Chem sa spytat ci je podla zakona potrebne spisat novy zavet vzhladom na darovanie bytu. V pripade , ze by sa novy zavet nespisoval,chcem sa spytat ktora listina ma podla zakona v dedicskom konani " vacsiu vahu" : zavet z roku 2001(podla ktorej by sa byt delil medzi dedicov na polovicu ) alebo darovacia zmluva z roku 2005 (podla ktorej je vlastnik bytu len jeden). Viem, ze opis podstaty problemu je velmi strucny a bolo by asi potrebne podrobne nahliadnut do oboch dokumentov,avsak predpokladajme ze oba su pravne v poriadku.


Ak ten byt na základe darovacej zmluvy sa prepísal aj na katastry, potom závet stráca svoju podstatu. Odporúčam vyhotoviť novú závet aby neskoršie neboli z tohto dôvodu nezhody v rámci rodiny.( vlastná skúsenosť).

klikni http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=752
klikni http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&etype=-1&aid=412

Chcela by som sa na Vas odratit s prosbou o radu vo veci narokov na dedicstvo. Moja stara mama spisala v roku 2001 zavet v ktorom deli svoj majetok (chata a byt) rovnym dielom medzi svoje dve vlastne deti. V roku 2005 stara mama spisala darovaciu zmluvu,ktorou darovala byt jednemu zo svojich deti (moj otec). Nikto nebol vydedeni, stara mama este zije. Chem sa spytat ci je podla zakona potrebne spisat novy zavet vzhladom na darovanie bytu. V pripade , ze by sa novy zavet nespisoval,chcem sa spytat ktora listina ma podla zakona v dedicskom konani " vacsiu vahu" : zavet z roku 2001(podla ktorej by sa byt delil medzi dedicov na polovicu ) alebo darovacia zmluva z roku 2005 (podla ktorej je vlastnik bytu len jeden). Viem, ze opis podstaty problemu je velmi strucny a bolo by asi potrebne podrobne nahliadnut do oboch dokumentov,avsak predpokladajme ze oba su pravne v poriadku.

Závet môže zrušiť - tak ako som Ti pripla link v predchádzajúcom príspevku.

Nie som síce právnik , ale zo skúsenosti mojej priateľky z pred asi 5-tich rokov :

Matka darovala dcére záhradu, po smrti matky zostali peniaze, ktoré sa mali rozdeliť na 2 dcéry. Pri notárskom konaní sa prihliadalo na dar /záhradu/ a jedna dcéra dostala o hodnotu tej záhrady vyšší podiel z peňazí.

Od tejto skúsenosti sa v našej rodine nerobia darovacie zmluvy, ale len kúpno-predajné zmluvy

podporím predchádzajúci príspevok výňatkom zo zákona
§ 484
Súd potvrdí nadobudnutie dedičstva podľa dedičských
podielov. Pri dedení zo zákona sa dedičovi do
jeho podielu započíta to, čo za života poručiteľa od neho
bezplatne dostal, pokiaľ nejde o obvyklé darovanie; ak
ide o dediča uvedeného v ustanovení § 473 ods. 2, započíta
sa okrem toho aj to, čo od poručiteľa bezplatne dostal
dedičov predok. Pri dedení zo závetu treba toto započítanie
urobiť, ak na to dal poručiteľ príkaz alebo ak
by inak obdarovaný dedič bol oproti dedičovi uvedenému
v ustanovení § 479 neodôvodnene zvýhodnený

a ešte k závetu:
§ 479
Maloletým potomkom sa musí dostať aspoň toľko,
koľko robí ich dedičský podiel zo zákona, a plnoletým
potomkom aspoň toľko, koľko robí jedna polovica ich
dedičského podielu zo zákona. Pokiaľ tomu závet odporuje,
je v tejto časti neplatný, ak nedošlo k vydedeniu
uvedených potomkov.

:) Muška, zaslúžiš si maxibodík za príspevky na túto tému nielen v tejto téme :)

Dievčatá, ďakujem za bodíky aj maxibodíky :)

Som rada, že som snáď pomohla :D