Myslím, že k zmene programu, po schválení väčšinou prítomných môže dôjsť. Platí totiž, že termín schôdze musí byť známy 5 dní /pred novelizáciou 10 dní/ vopred. Teda za ten čas sa môžu vyskytnúť situácie, ktoré treba vyriešiť. Nemalo by to byť ale pravidlom.

aj ked sa jedna o taký dôležitý bod ako je spôsob vykonu spravy?
okrem toho na schôdzi predniesol predseda ponuku firmy na vykon spravy, takže o tom musel vedieť že bude program meniť a v neprítomnosti ostatných dal zrušiť neopodstatneným obvinením napr. zmluvu s učtovníčkou SVB. Zda sa mi to nefer najmä v tom smere že ona sa obhajiť nemohla kedže vzhladom na program na pozvanke nepovažovala ani ona za nutne rušiť dovolenku a zostat na schôdzi .Napokon bolo to dosť divné dať najskôr hlasovať za uzatvorenie zmluvy o sprave a potom až nasledne rušiť platnu zmluvu s učtoníčkou , nie ? Chceli by sme vedie či to môžme nejako napadnuť . minimalne s tým osloviť radu SVB

Svojar,plne s tebou súhlasím,že môže prísť k zmene programu schôdze,ale už len odvolávanie z funkcie neprítomných ľudí sa mi zdá nevhodné. Skôr sa mi to javí ako pripravené - po zhodnotení pritomnosti na schôdzi. Ak by bola zmena programu, ktorá sa týka vyriešenia nerpredvídavých okolností v správe domu.

aj ked sa jedna o taký dôležitý bod ako je spôsob vykonu spravy?
okrem toho na schôdzi predniesol predseda ponuku firmy na vykon spravy, takže o tom musel vedieť že bude program meniť a v neprítomnosti ostatných dal zrušiť neopodstatneným obvinením napr. zmluvu s učtovníčkou SVB. Zda sa mi to nefer najmä v tom smere že ona sa obhajiť nemohla kedže vzhladom na program na pozvanke nepovažovala ani ona za nutne rušiť dovolenku a zostat na schôdzi .Napokon bolo to dosť divné dať najskôr hlasovať za uzatvorenie zmluvy o sprave a potom až nasledne rušiť platnu zmluvu s učtoníčkou , nie ? Chceli by sme vedie či to môžme nejako napadnuť . minimalne s tým osloviť radu SVB
Jednoznačne mala byť pozvaná, aj zákon hovorí o povinnosti pozývať správcu... ak sa bude program týkať aj jeho. Ak aj nie zo zákona... je to vrcholne neetické. Nemám slov. Veď ak mal dôvod, podozrenie, nemal prečo ju nepozvať. Tak takéto správanie je otrasné. Aj to niečo hovorí o jeho charaktere.

dakujem za Vaše reakcie , mne sa to celkovo javí velmi nefer aj preto že ked si raz ako vlastník bytu prečitam program na pozvanke - rozhodujem sa či sa bude prejednavať nieč skutočne podstatné (aj ked mali by všetci chodiť na všetky schôdze ), ale je dovlenkove obdobie a mnohí vzhladom na program kedže tam nebolo nič dôležité proste odišli tak ako mali v plane a tak rozhodovala ta časť ktorá da sa povedať o tejto zmene programu vedela

Myslím, že predseda nemôže sám vložiť nejaký ďalší bod programu len tak. Predseda, alebo hocikto iný môže navrhnúť doplnenie programu. Ak je zhromaždenie uznášaniaschopné tak môžu nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bod programu doplniť a potom by to bolo OK.
§ 14 ods.2 Zák. 182/1993: (2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.
Schôdza sa nemôže začať bez programu a teda nemôže o programe hodinu po začiatku hlasovať nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi.
Som toho názoru, že o doplnení programu musí hlasovať nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov