victoria
13.02.05,09:43
Dobrý deň všetkým,
mám jednu otázku ohľadom DDP. SZČO si platil 500 sk mesačne príspevok na DDP. Podľa zákona je to položka zvyšujúca nezdaniteľnú časť základu dane. Neviem teda ako mám postupovať pri zaúčtovaní týchto výdavkov. Do peňažného denníka ich zaúčtovať ako položky neovplyvňujúce základ dane a potom o ich výšku zvýšiť nezdaniteľnú časť základu dane alebo ich rovno zaúčtovať do výdavkov ovplyvňujúcich základ dane a uplatniť nezdaniteľnú časť iba vo výške 80.832 sk ?
ďakujem
Lenuška
13.02.05,11:41
ja som účtovala v JU ako výdavok ovplyňujúci ZD. Dúfam, že je to dobre.
alušik
13.02.05,11:53
Ked si pozeram v zakone § 11 Nezadnitelnu cast zakladu dane - nevidim tam nijaku "upravu" nezdanitelnej sumy na danovnika smerom nahor. :o) Takze si myslim, ze riesenim je skor dat to priamo v denniku do vydavkov.

Ale o tych vydavkoch ovplyvnujucich zaklad dane by som tiez asi trochu dlhsie porozmyslala, lebo v pripade, ze je podnikatel v strate - zvysovat tym zaplatenim DDP este stratu - to sa mi moc nepozdava. Proste, ked maju zamestnanci DDP limitovane ako 10% uhrnu prijmov, max. 24 000, zda sa mi dost logicke, aby bolo DDP naviazane na nejaky limit aj u SZCO.

Ale v skratke - daj to teda radsej cez tie vydavky ovplyvnujuce danovy zaklad.
Sefcikova
13.02.05,14:50
Pravdepodobne to platí aj pri uplatnení životnej poistky SZČO, čo je novinka, max. však do výšky 12 000 za rok. V zák. o DzP je to v § nezdaniteľné časti, teda sa to tiež zrejme neprirátava k 80832 ale sa to dá do daňových výdavkov?
Marta V
13.02.05,14:54
Životné poistky sa môžu uplatňovať len v daňovom priznaní za rok 2005 do výšky 12 000,- Sk.
anet
13.02.05,15:40
No ja DDP davam do neovplyvnujuceho ZD a na konci roka ID do prev.rezie.

Zivotne a podobne sporive produkty sa budu moct odratavat na buduci rok ,s podmienkou ze nesmie byt vypovedany skor ako o 10 rokov a nasporene peniaze sa mozu cerpat az po dovrseni 55 rokov.
Dovedna si vsak bude mozne znizit dan.zaklad len o 12.000,-Sk rocne.:)
MIRKA
15.02.05,11:31
ja dávam DDP počas roka do ovplyvňujúcich, ale to len preto, že viem, že nebude SZČO v strate. inak si myslím, že sa to môže dávať aj do neovplyvňujúcich a na konci roka ID.
s tým zvyšovaním nezd.čiastky si ma prekvapila... to sa tak snáď nerobí. bola by som prekvapená;)
anet
15.02.05,12:17
Takto je to napisane v SME z 3.1.2005 čl.Nový danovy system vstupuje do druheho roku.Je tu aj DzP v roku 2005 a ako sa zmenia polozky znizujuce dan.povinnost.

I tak to budeme riesit az na buduci rok a dovtedy sa urcite este nieco zmeni.
Ale aspon som konecne uzatvorila kap.zivotne poistenie.:)
Janca
15.02.05,12:23
Vzhladom k tomu, ze SZCO si moze v priebehu roka menit, popr. na konci roka "doplatit" DDP bud podla zakonnej vysky, alebo podla toho, ci na to este ma, ja by som do davala do vydavkov neovpl. ZD a zahrnula by som to az na konci roka do dan. vydavkov podla limitovanej vysky.
Janca
15.02.05,12:25
to Anet: s tym, co pisu v novinach by som sa moc neriadila, lebo v PRAVDE tohoto roku napisali, ze dovp sa zdanuje 10%. Aj v novinach pracuju len ludia, ktori sa mozu pri pisani pomylit. Zakon je zakon a prispevok, ci komentar je len prispevok, ci komentar.
anet
15.02.05,12:39
to pani Janca,samozrejme ze budem cakat na zakon.

Ale takto aspon informativne vediet, nie je zle.;)
MIRKA
15.02.05,15:57
ja sa už novinami vôbec neriadim. už som sa viackrát sklamala. našťastie, na tieto problémy už tu máme poradu :)
alušik
15.02.05,16:43
Ojoooj, dnes som bola na skoleni, tak som sa na to konkretne spytala. Danovacka mi povedala, ze to mozes davat do vydavkov ovplyvnujucich danovy zaklad. Nie je dolezity vysledok hospodarenia, ale celkove "prijmy". Cize v pohode, ak prijmy podnikatela boli napr. 240.000,- z toho 10% je 24000,- - mozem to mat zaplatene ako DDP. Cize ak platil 500 Sk mesacne x 12 mesiacov je len 6000,- Sk za rok. Takze to je menej ako limit. Takze ak mal v danovom priznani vykazané prijmy 60.000 tis a viac - nie je to ziadny problem mat to rovno vo vydavkoch ovplyvnujucich dan. :o)))

A predpokladam, ze tie prijmy vyssie ako 60.000 mal, inak by to nerobil ako hlavnu cinnost a mal by prijmy aj ako zamestnanec, no nie. ä