Nemôžte byť SVB a máte aj správcu. Buď jedno, alebo druhé. Viď § 6 ods. 2
zákona 182/1993 Z. z. v platnom znení od 1. 7. 2007.

Predseda nemusí byť vlastníkom v dome, môžete si zvoliť kohokoľvek, kto spĺňa podmienky a je bezúhonný.
Ako predseda sa stane Vaším registrovaným štatutárom a preto jeho pouícia bude taká istá, ako by to bol niekto z Vášho domu alebo ako ten predseda, čo ste mali predtým.
Hmotnú zodpovednosť má predseda SVB priamo zo zákona, nie je to Váš zamestnanec, je to alebo bude to Váš predseda, ktorého povinnosti a práva rozhodovať a nakladať s peniazmi domu sú dané vo Vašej Spoločenskej zmluve.
Je to dosť nešťastný prípad, takto riešiť správu domu. Radsej by som vo Vašom prípade mal profesionálneho správcu. Aký má toto u Vás zmysel? De facto dávate právomoc spravovať dom a rozhodovať o finančných prostriedkoch domu jednému cudziemu človeku, ktorý takto podniká, nehovoriac o neporovnateľnej nevýhode oproti profesionálnemu správcovi. Pomenoval by som toto riešenie ako falošné SVB alebo správca domu cez SVB.

Predsedu spoločenstva môže vykonávať každý bezúhonný človek, ktorého si obyvatelia domu (zhromaždenieň zvolia. Zákon aj po novele neurčuje v koľkých SVB môže byť jeden človek predsedom. Čiže môže byť aj v desiatich ak to stíha.
S buonapactom nesúhlasím iba v poslednej časti kde sa vyjadruje k neprofesionalite predsedu. Na základe čoho tak usudzuje to neviem. Môže mať pravdu a nemusí. Ak ten dotyčný robí predsedu už v 3-4 SVB tak asi sa svojej práci rozumie a môže to byť profesionálny správca. Ťažko na základe prvého príspevku písať o jeho ne/profesionalite a spôsobe spravovania SVB. Vo veľkej miere je riešiť predsedu spoločenstva aj s mimo domu lepšie riešenie ako zrušiť celé spoločenstvo. Stačí ak daný predseda má dôveru ľudí. Možno tam býval v minulosti alebo je nejak inak prepojený na daný dom, ale nemusí tam bývať.

Predsedu spoločenstva môže vykonávať každý bezúhonný človek, ktorého si obyvatelia domu (zhromaždenieň zvolia. Zákon aj po novele neurčuje v koľkých SVB môže byť jeden človek predsedom. Čiže môže byť aj v desiatich ak to stíha.
S buonapactom nesúhlasím iba v poslednej časti kde sa vyjadruje k neprofesionalite predsedu. Na základe čoho tak usudzuje to neviem. Môže mať pravdu a nemusí. Ak ten dotyčný robí predsedu už v 3-4 SVB tak asi sa svojej práci rozumie a môže to byť profesionálny správca. Ťažko na základe prvého príspevku písať o jeho ne/profesionalite a spôsobe spravovania SVB. Vo veľkej miere je riešiť predsedu spoločenstva aj s mimo domu lepšie riešenie ako zrušiť celé spoločenstvo. Stačí ak daný predseda má dôveru ľudí. Možno tam býval v minulosti alebo je nejak inak prepojený na daný dom, ale nemusí tam bývať.
Nepíšem o neprofesionalite predsedu SVB, ale o takomto spravovaní bytových domov. Je to trochu zakrytý správca - podnikateľ, ktorý takto podniká. Len potom by bolo viacej fér to robiť otvorene ako profesionálny správca. SVB má podľa mňa význam, ak si vlastníci spravujú dom sami a tak majú na správe svojho domu prirodzený záujem.
Záujem predsedu čo spravuje 5 SVB je taký istý, ako záujem správcovskej firmy. Akurát je to s argumentáciou, "ved Vy máte svoje spoločenstvo". Tak som to myslel. Zákon to zatiaľ ešte stále umožňuje, lebo neprešla zmena, ktorá túto "tretiu formu správy" ako neprirodzenú logicky vylučovala. Pripadá mi to trochu ako nekalé podnikanie.

V podstate súhlasím a preto som aj súhlas dal. Ale mám aj pripomienku. Niekedy môže takýto človek mať aj živnosť a oficiálne v tom podnikať len miesto mandátnych zmlúv sa to rieši predsedníctvom. Čo sa týka spôsobu (či predseda alebo mandátna zmluva) sa mi to zdá skoro rovnocenné.

V podstate súhlasím a preto som aj súhlas dal. Ale mám aj pripomienku. Niekedy môže takýto človek mať aj živnosť a oficiálne v tom podnikať len miesto mandátnych zmlúv sa to rieši predsedníctvom. Čo sa týka spôsobu (či predseda alebo mandátna zmluva) sa mi to zdá skoro rovnocenné.
Súhlasím, ale rozdiel je v zodpovednosti za správu. Takýto živnostník by mal ručiť celým svojim majetkom. (ale obyčajne má rozdelené BSM a majetok žiaden nemá), ale zaviazaní sú z jeho konania všetci vlastníci.
Mandatár je fyzickou alebo právnickou osobou, ktorá vykonáva zverené činnosti na základe obchodnej zmluvy a fakturuje za to. Zo svojej činnosti sa zodpoveda Spoločenstvu a SVB môže cestou svojho predsedu nakoniec zvážiť či akceptuje to, čo vykonal mandatár. Mandatárovi môžete dať aj jednoducho výpoveď a predseda aj po odvolaní zostáva predsedom až do registrácie nového predsedu. často ale nie je koho zvoliť. A často aj jeho kontrola je ťažšia a vykonanie krokov na nápravu nie je možné, lebo veď predsa v prípade sporu nepôjde sám proti sebe, nakoľko len on môže za SVB konať.

chcela by som sa informovat ake odvody suvisia s vykonom funkcie predsedu svb. vopred dakujem

Klodin - laicky a rýchlo povedané - štatutárov - predsedu a dozornú radu - zatiaľ pozná len zákon o ZP - t.j. 4 + 10% odvod do ZP, SP zatiaľ štatutárov nepozná = v prípade, že ten vzťah je potvrdený len vymenovaním - schválením na zhromaždení vlastníkov bytov. Ak však tento "vzťah" štatutárov a SVB "schovávaš" pod nejakú DOVP, resp. iné zmluvy, tak sa riadiš typom týchto zmlúv v náväznosti na jednotlivé zákony o ZP a SP. Je to na Tebe.
No a čo sa týka právomoci predsedu v SVB len toľko, že má určíté práva a povinnosti zo zákona, to beriem, ale taktiež je aspoň u nás dôležité aj znenie zmluvy a stanov SVB, kde sa dá veľa vecí ošetriť, taktiež je veľmi dôležitá dobre fungujúca rada SVB, ktorá predsedu predsa kontroluje a v prípade potreby ho okamžite odvoláva, resp. mu schvaľuje to či ono (samozrejme okrem zhromaždenia), taktiež sleduje, či je všetko podľa schváleného rozpočtu a pod.. Aspoň u nás si predseda nemôže robiť čo chce. O profesionalite by sa dalo tiež polemizovať, niekedy "domáci - resp. vlastný" predseda zvolený z vlastníkov bytov urobí viac škody ako predseda "z vonku".

dakujem za odpoved. Takze na DOVP sa odvadza urazove poistenie a odvod do garancneho fondu. A okrem DOVP sa moze vykonavat funkcia predsedu aj inou formou- zmluvou?

Ja osobne by som odmenu predsedovi SVB nedávala cez DOVP, lebo túto odmenu má predsa schválenú ako štatutár. Zákon o DzP predsa jasne hovorí, ako sa zdaňuje odmena štatutárov a taktiež zákon o ZP jasne hovorí, ako sa posudzuje štatutár v tomto zákone. Odmenu predsedovi a rade vyplácaš zo SPRÁVY, kde sú na to určené peniaze (aspoň u nás, z iného zdroja tieto peniaze nemôžem vyplatiť). DOVP je obsahovo predsa úplne niečo iné, nie ? A aspoň u nás sa na DOVP uzatvárajú a vyplácajú odmeny za niečo čo sa zariadi a urobí v dome (opravy, údržba, vybavenie nejakej jednorázovej záležitosti a pod.) a vypláca sa z FPÚaO. Ak vyplatíš odmenu štatutára (predsedu alebo rady) cez nejakú "dohodu", potom neviem, ako to pri schvaľovaní ročnej uzávierky zdôvodňujete na schôdzi vlastníkov. Ale o týchto odmenách tu už bolo veľa popísané a je na každom ako si ich vyplatí aj zdôvodní. Môj názor som uviedla na začiatku.

Nepíšem o neprofesionalite predsedu SVB, ale o takomto spravovaní bytových domov. Je to trochu zakrytý správca - podnikateľ, ktorý takto podniká. Len potom by bolo viacej fér to robiť otvorene ako profesionálny správca. SVB má podľa mňa význam, ak si vlastníci spravujú dom sami a tak majú na správe svojho domu prirodzený záujem.
Záujem predsedu čo spravuje 5 SVB je taký istý, ako záujem správcovskej firmy. Akurát je to s argumentáciou, "ved Vy máte svoje spoločenstvo". Tak som to myslel. Zákon to zatiaľ ešte stále umožňuje, lebo neprešla zmena, ktorá túto "tretiu formu správy" ako neprirodzenú logicky vylučovala. Pripadá mi to trochu ako nekalé podnikanie.
Je v tom trochu rozdiel. Predseda SVB, ako štatutárny zástupca nesie plnú zodpovednosť za vedenie SVB.Ak má SVB profesionálneho správcu na základe mandátnej zmluvy,musí mať aj predsedu.