martinapo77
30.08.07,16:26
Chcem sa spytat na Váš názor nie som si istá či stroj odpisujeme zo správnej vstupnej ceny. Je to trocha komplikované.
Štyria spoločníci (3x fyzická osoba + 1x s.r.o.) spoločnosti ABC s.r.o. kúpili od súkromnej osoby nepodnikateľa stroj --- znie to smiešne ale na kúpnej zmluve je uvedená osoba identifik. rodným čislom a kúpujúci sú spoločníci ABC s.r.o.. suma je 200tis. Sk (dátum uzavretia kZ = január 2003)
V marci 2003 sa rozhodli že tento stroj vložia ako nepeňažný vklad do spoločnosti. Znalec im urobil znalecký posudok na hodnotu stroja a vyčíslil ju na 5mil. Sk. Z tejto sumy uplatňujeme odpisy.
Chcem sa spýtať nakoľko ide o starý zákon o daniach z príjom t.j. 366/99 či sme nepochybili ked odpisujeme stroj z výšky ktorú máme zo znaleckého posudku. uvažujem či sme nemali niečo riešiť v súvislosti s § 23 ods. 21 stareého zákona o dane z príjmov, ale neviem sa vôbec zorientovať....
V prípade že dôjde kontrola upravia mi odpisy...???
skúste napísať názor možno mi to pomôže
KEJKA
30.08.07,18:33
napíš postupnosť krokov....
najskor kúpili, potom založili spoločnosť ABC a vložili do nej nepeňažný vklad?
alebo kupili a vložili nepeňažný vklad do ZI existujúcej spoočnostI?
T.J. navýšili základné imanie?
.........
na otázku - predbežne - môžem odpovedať súhlasom, Áno, bolo treba aplikovať spomínaný § 23/21
a NIE - odpisy sa upravovať nebudú, ale zohr´áva tam rolu aj doba medzi nadobudnutím a vkladom...
a tiež to závisí od odpovedí na moje úvodné otázky...
martinapo77
31.08.07,06:14
s.r.o. bola zalozená pred tým, potom kupili ako spolocnici na zaklade kupnej zmluvy stroj ale ta kupna cena nebola nikde uctovanu.
stroj vlozili ako nepenazny vklad zaradili do majetku a odpisovali
kupna zmluva bola uzavreta v marci 03 - predavajuci bol sukromna osoba nepodnikajuca (netusim ako prisiel k stroju:-()
zaradenie stroja bolo v juni 03

mam z toho zmatok
KEJKA
31.08.07,17:05
a zvýšili ZI - bol to SKUTOČNE nepeňažný
vklad... lebo mam z toho zmätok asi ja. Vieš čo je nepeňažný vklad?
lebo ak len zaúčtovali - tak potom mohli odpisovať len z obstarávacej ceny.
(asi) - nechcem sa zamotať do variantných riešení - odpovedz na VSETKY otázky. Prípadne napíš účtovné zápisy.
martinapo77
03.09.07,08:02
na zaklade zapisnice z VZ bol odsuhlaseny vklad stroja
k zvyseniu ZI nedoslo ZI je v sume 200tis.
zmatok mam z toho lebo tu robim rok a to bolo este za starej uctovnicky.,,
a mam k dispoziciu kupnu zmluvu kde spolocnici ten stroj kupili za 200 tis. sk
od sukromnej osoby a potom ked spisali zapisnicu o vlozeni stroja do podnikania tak si dali urobit znalecky posudok a ten bol vo vyske 5mil.sk z tej sumy zaradili na 022/042 v sume 5mil.sk a odpisujeme veselo.
a neviem si rady
martinapo77
03.09.07,11:07
zvažujem že ak by sme zobrali do uvahy §29 1c) zakona 366/99 platného pre rok 2003 tak by sme mohli tu cenu ktoru stanovil sudny znalec povazovat za creprod. obstaravaciu cenu a stroj odpisovat podla sumy v znaleckom posudku. alebo sa mylim??
martinapo77
03.09.07,11:28
tak som sa konecne v internych dopatrala na uctovanie
tak opat pri spisani zapisnice - bolo uctovane na
042/413
a potom sa to zaradilo
022/042

fakt netusim ci je to dobre zuctovane, ZI nebolo zvysovane
Danila
03.09.07,13:42
tak som sa konecne v internych dopatrala na uctovanie
tak opat pri spisani zapisnice - bolo uctovane na
042/413
a potom sa to zaradilo
022/042

fakt netusim ci je to dobre zuctovane, ZI nebolo zvysovaneAk sa jedná o bezodplatné nadobudnutie od spoločníkov, je to zaúčtované správne. Oceňuje sa reprodukčnou cenou.
martinapo77
03.09.07,14:37
spravne hovorim ze ked ocenujem reprodukcnou cenou -. ide o sumu ktoru urcil znalec?
a co sa týka daňoveho hladiska nevznikla povinnosť nejakej upravy v zmysle §23 ods. 21 zakona 366/99
Danila
03.09.07,15:51
spravne hovorim ze ked ocenujem reprodukcnou cenou -. ide o sumu ktoru urcil znalec?
a co sa týka daňoveho hladiska nevznikla povinnosť nejakej upravy v zmysle §23 ods. 21 zakona 366/99Hovoríš správne. Ide o sumu, ktorú určil znalec. Žiadne iné povinnosti, okrem správneho zaúčtovania Ti nevznikli. Ale priznám sa, z toho pôvodného príspevku som bola dosť neistá. Chcem len veriť, že hnuteľný majetok kúpili spoločníci ako fyzické osoby. Vložili ho bezodplatne do spoločnosti ako súkromný majetok. Ak by to tak nebolo, bolo by všetko inak. Dosť ma prekvapila kúpna cena a znalecký odhad. Na moje gusto trošku prisilná káva.
martinapo77
04.09.07,06:11
Som rada ze vstupna cena je OK.
Stroj kupili 4 kupujuci (zaroven aj spolocnici) z toho 3 osoby sukromne fyzicke osoby a jeden spolocnik je s.r.o.
martinapo77
04.09.07,14:09
doplnim predchadzajuce mala s.r.o. ktora je spolocnikom s.r.o. pri nepenaznom vklade nieco upravovat v zmysle §23 ods.21 (366)
ajacik
25.03.08,18:28
Ak živnostník vloží automobil do podnikania (PU), v akej sume ho musí vložiť? Odpisovať ho nebude. Môže byť cena 0 Sk??

veľmi pekne dakujem za odpoved
betka
25.03.08,18:35
Ak živnostník vloží automobil do podnikania (PU), v akej sume ho musí vložiť? Odpisovať ho nebude. Môže byť cena 0 Sk??

veľmi pekne dakujem za odpoved

v ROC.