Predávajúci sa v tom buď vôbec nevyzná, alebo vás úmyselne zavádza. Skôr asi to prvé. Byt môžete samozrejme kúpiť obaja, a to v spoluvlastníckych podieloch, na akých sa dohodnete. Môžete sa stať každý vlatníkom 1/2 bytu, alebo v takom pomere, v akom sa podieľate na jeho financovaní. Je to na vašej dohode. Problém s povolením vkladu do katastra nehnuteľností môže nastať len v prípade, ak to nesprávne a nedostatočne vyšpecifikujete v kúpnej zmluve, prípadne z v mnohých iných prípadoch a zmnohých iných dôvodov, z ktorých ale žiaden nie je ten, že ste dvaja kupujúci a nie ste manželia (kupujúcich môže byť ľubovoľný počet...).

dobry den, chcela by som sa opytat, chceli by sme kupit byt ktory bol povodne po neplaticoch, teraz ho rychlo niekto odkupil a nasledne vraj vyplatil dlhy a teraz ho za vyssiu cenu predava. Kupujeme ho cez realitku a v hotovosti.
Chcem sa len uistit ci je fakt vsetko OK, bude stacit ked si pozriem LV a spytam sa predsedu druzstva ci je vsetko uhradene? alebo si mam dat pozor aj na nieco ine? Jasne ze zmluvu si pre istotu dame overit aj pravnikovi.

dakujem :)

Potvrdenia o vysporiadaní záväzkov voči bytovému družstvu, SPP, vodárňam alebo elektrárňam by mali byť písomné. Rozhodne si pozri originál LV, či tam nie sú vyznačené ťarchy .

podla vsetkeho by sme mali mat original v rukach v pondelok. Tak dufam ze to bude v poriadku.

Dakujem

dobry den, chcela by som sa opytat, chceli by sme kupit byt ktory bol povodne po neplaticoch, teraz ho rychlo niekto odkupil a nasledne vraj vyplatil dlhy a teraz ho za vyssiu cenu predava. Kupujeme ho cez realitku a v hotovosti.
Chcem sa len uistit ci je fakt vsetko OK, bude stacit ked si pozriem LV a spytam sa predsedu druzstva ci je vsetko uhradene? alebo si mam dat pozor aj na nieco ine? Jasne ze zmluvu si pre istotu dame overit aj pravnikovi.

dakujem :)

M§ôže to byť v poriadku, len treba byť opatrný. Viď túto tému:

http://www.porada.sk/t57830-kupa-bytu-nadobudnuteho-od-uzernickej-firmy.html

a keď nevydržíš čakať do pondelka najnovšie informácie sa dozvieš aj na katastrálnom portáli.

Súčasťou podania na vklad do katastra nehnuteľností musí byť aj potvrdenie od správcu nehnuteľnosti, že predávajúci nemá žiadne podlžnosti platieb do fondu opráv, za správu domu a za služby spojené s užívaním bytu. Či nemá podlžnosti voči elektrárňam a plynárňam zistíte, či tieto energie fungujú a nie sú odpojené.

Ja by som sa chcela spýtať ohľadom kúpy bytu. S manželom bývame vyše 7 rokov v byte, ktorý je "akože" náš, ale je napísaný na svokru. Tohto roku by som to chcela dať do poriadku a vyriešiť to kúpnou zmluvou. Kúpnu zmluvu mám pripravenú, chcela by som vedieť, čo sa deje potom. Treba ju podpísať pred notárom a ako sa postupuje pri vklade do katastra? Aké poplatky nás čakajú? Vďaka.

Ja by som sa chcela spýtať ohľadom kúpy bytu. S manželom bývame vyše 7 rokov v byte, ktorý je "akože" náš, ale je napísaný na svokru. Tohto roku by som to chcela dať do poriadku a vyriešiť to kúpnou zmluvou. Kúpnu zmluvu mám pripravenú, chcela by som vedieť, čo sa deje potom. Treba ju podpísať pred notárom a ako sa postupuje pri vklade do katastra? Aké poplatky nás čakajú? Vďaka.

Keď si dáš do vyhľadávania slová ako "kúpa bytu" "prevod bytu" "prepis bytu", tak nájdeš kopec informácií.

Zatiaľ len stručne:
- kúpna zmluva - podpis predajcu overiť notárom, toľko originálov, koľko je účastníkov zmluvného vzťahu + 2 pre kataster
- návrh na vklad do katastra + všetky podpísané zmluvy
- kataster po vklade každému zašle 1 potvrdenú zmluvu
- prihlásiť sa na miestny úrad ohľadne daňovej povinnosti platiť daň z nehnuteľnosti (do 30 od vkladu)
- spísať so správcovskou spoločnosťou (prípadne s SVB) zmluvu o správe

To sú hlavné povinnosti pri prevode. Na to naväzuje prípadné nahlásenie trvalého bydliska na ohlasovni obyvateľstva (ak ešte nie ste nahlásení) a rôznym iným inštitúciám.
-

Ďakujem za odpoveď. Našťastie trvalé bydlisko už máme nahlásené, takže aspoň o starosť menej.

Ja by som sa chcela spýtať ohľadom kúpy bytu. S manželom bývame vyše 7 rokov v byte, ktorý je "akože" náš, ale je napísaný na svokru. Tohto roku by som to chcela dať do poriadku a vyriešiť to kúpnou zmluvou. Kúpnu zmluvu mám pripravenú, chcela by som vedieť, čo sa deje potom. Treba ju podpísať pred notárom a ako sa postupuje pri vklade do katastra? Aké poplatky nás čakajú? Vďaka.
Ešte ma napadlo. Dúfam, že nebude problém, ak kúpna cena dvojizbového bytu bude 120 tis.?

Ešte ma napadlo. Dúfam, že nebude problém, ak kúpna cena dvojizbového bytu bude 120 tis.?

Cena bytu je zmluvná, vy sa môžete dohodnúť na akejkoľvek cene. Problém by bol, keby ste ten byt chceli predať pred uplynutím 2 rokov napr. za 2 mil. Potom by ste rozdiel ceny (2.000.000 - 120.000 =) 1.880.000 museli zdaniť ako príjem.

Ďakujem za odpoveď. Mätie ma ešte tento odstavec §9. Nepostrehla som, že by sa uvádzalo, že musím byť aj dva roky vlastníkom tohto bytu. Pretože ja mám v tomto byte trvalý pobyt už 7 rokov. Ale vlastníkom ešte nie som.Ide o prípad, že by som vlastníkom bola menej ako 2 roky, ale trvalý pobyt by som mala dlhšie. To len pre úplnosť, nehodlám ho predávať.
(1) Od dane je oslobodený príjem
a) z predaja bytu alebo obytného domu s najviac dvoma bytmi vrátane súvisiacich pozemkov, ak v ňom mal predávajúci trvalý pobyt najmenej po dobu dvoch rokov bezprostredne pred predajom

Ďakujem za odpoveď. Mätie ma ešte tento odstavec §9. Nepostrehla som, že by sa uvádzalo, že musím byť aj dva roky vlastníkom tohto bytu. Pretože ja mám v tomto byte trvalý pobyt už 7 rokov. Ale vlastníkom ešte nie som.Ide o prípad, že by som vlastníkom bola menej ako 2 roky, ale trvalý pobyt by som mala dlhšie. To len pre úplnosť, nehodlám ho predávať.
(1) Od dane je oslobodený príjem
a) z predaja bytu alebo obytného domu s najviac dvoma bytmi vrátane súvisiacich pozemkov, ak v ňom mal predávajúci trvalý pobyt najmenej po dobu dvoch rokov bezprostredne pred predajom

Zabudol som, že tam už máte trvalé bydlisko. V tom prípade budete oslobodení, len si medzitým nesmiete prehlásiť trvalý pobyt inde, lebo to musí byť bezprostredne pred predajom. Viď aj tu:

http://www.porada.sk/t40640-predaj-bytu-a-dan.html

Ďakujem.

Práve si pripravujem návrh na vklad do katastra. Mám k dispozícii viacero vzorov. Chcela by som len vedieť, či je potrebné rozpisovať v tomto vklade nielen o aký byt (číslo, súp.číslo, poschodie,parc.číslo, ulica a číslo domu), ale že sa jedná aj podiel na spoločných priestorov. Alebo stačí ak to bude rozpísané v kúpnej zmluve. Uvádzam tam ešte listy vlastníctva bytu i zastavaného pozemku.
K príloham stačí kúpna zmluva alebo treba pridať aj výpis z katastra nehnuteľnosti (stačí aj z internetu)?Ďakujem.

Keďže okrem bytu kupujete aj podiel na spoločných častiach a zariadeniach a príslušenstve bytu, je vhodné do návrhu uviesť aj výšku tohoto podielu. Samozrejme nemusíte rozpisovať čo sú spoločné časti a zariadenia.

Čo sa týka príloh k návrhu na vklad kúpy bytu do katastra, prílohu tvoria zmluvy v počte toľko, koľko je účastníkov +2 a potvrdenie od správcu, že k bytu neeviduje žiadne podlžnosti. Výpis z listu vlastníctva nie je potrebné prikladať.

To potvrdenie od správcu je nutné? Viem, že k bytu nie sú žiadne podĺžnosti, keďže ho sedem rokov platíme my.
Je potrebné uviesť aj pozemok, ku ktorému sa vzťahuje daná nehnuteľnosť a overiť podpisy navrhovateľov na návrhu na vklad?

To potvrdenie od správcu je nutné? Viem, že k bytu nie sú žiadne podĺžnosti, keďže ho sedem rokov platíme my.


Nie som si istý, či máš v tom úplne jasno v pojmoch a dokumentoch.

Na prevod vlastníctva bytu potrebuješ kúpno-predajnú zmluvu, ktorá musí mať všetky zákonom dané náležitosti (predmet nehnuteľnosti, presný popis, rozloha izieb,....). Podpis predávajúceho na zmluve musí byť overený. Zmluva sa predkladá v toľkých verziách, koľko je účastníkov konania + 2 pre kataster.

Zmluva sa na zápis podáva so sprievodným listom. Tento sprievodný list sa volá tiež návrh na zápis do katastra. Tento návrh sa dáva dvojmo, jeden zostane na katastri a na druhom ti potvrdia prevzatie. Tu podpisy nemusia byť overené. Tam nemusíš uvádzať žiadne podrobnosti bytu, je to len sprievodný list- žiadosť, stačí aj keď má dve tri vety.

K prevodu musíš predložiť potvrdenie od správcu, lebo sa mení majiteľ. Kataster nemôže vedieť, že vy ste tam bývali predchádzajúce roky a všetko je zaplatené. Táto povinnosť bola zavedené z iných dôvodov - stávalo sa, že bývalí majitelia predali byt aj s dlhom a ten dlh potom nikto nedokázal vymôcť od pôvodného majiteľa. Preto to zaviedli pre všetky prevody, bohužiaľ to musíte predložiť.

Vrátim sa k tej zmluve - asi máš vzory tých zmlúv. AK si dosť šikovná, môžeš si to aj sama napísať. Prinajhoršom ti zamietnu zápis (ak tam niečo bude chýbať) a prídeš o poplatky za overenie podpisu a poplatok za návrh (2000 SK). AK si na to netrúfaš, môžeš si to nechať vypracovať napr. u notára alebo to robia aj realitky. Dobre si pozri Katastrálny zákon a Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, čo taká zmluva musí obsahovať.



Je potrebné uviesť aj pozemok, ku ktorému sa vzťahuje daná nehnuteľnosť a overiť podpisy navrhovateľov na návrhu na vklad?

Ak kupujete aj pozemok prislúchajúci k nehnuteľnosti, tak to tam musíš uviesť. V opačnom prípade by si v budúcnosti zase musela spísať kúpno-predajnú zmluvu na kúpu prislúchajúceho pozemku.

Kúpnu zmluvu už mám spravenú podľa predchádzajúcej zmluvy a je tam samozrejme uvedený aj pozemok. Len som si nebola istá, akým spôsobom napísať návrh na vklad, či je tam nutné uviesť aj ten pozemok, overiť podpisy a čo k nemu ešte mám priložiť.
Aby som to zhrnula. Návrh na vklad je sprievodný list, v ktorom som uviedla o akú nehnuteľnosť sa jedná, pre istotu som tam spomenula aj ten pozemok.
Na kataster potrebujem podpísaný návrh na vklad, kúpnu zmluvu podpísanú pred notárom /matrikárom?/, hlavne predávajúceho, potvrdenie od správcu a 2000 Sk kolok. Návrh na vklad môže byť podaný aj neskôr ako je podpísaná kúpna zmluva, pretože to asi v jeden deň nestihneme.
Ďakujem za trpezlivosť. Doteraz som sa týmto veciam nevenovala, takže toho viem málo. Ale nabudúce už budem radiť ja.

Katastrálny zákon 162/1995 Z.z., § 30, odst.3 pojednáva, čo má obsahovať návrh na vklad do katastra.

Vďaka za tip. Ale tam sa píše o ďalších troch vyhotoveniach, doteraz sme sa bavili o dvoch mimo účastníkov.

Vďaka za tip. Ale tam sa píše o ďalších troch vyhotoveniach, doteraz sme sa bavili o dvoch mimo účastníkov.

Áno, v zákone je síce uvedené 3 vyhotovenia, ale od roku 2005 už katastrálne úrady nepožadujú 3 vyhotovenia, ale iba 2. Viď tu:

http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=810

V zákone to ešte asi nebolo upravené. Bližšie ti neviem vysvetliť, prečo predtým požadovali 3 vyhotovenia navyše, asi posielali ešte niekam inde okrem DÚ a zbierky listín.

Áno, v zákone je síce uvedené 3 vyhotovenia, ale od roku 2005 už katastrálne úrady nepožadujú 3 vyhotovenia, ale iba 2. Viď tu:

http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=810

V zákone to ešte asi nebolo upravené. Bližšie ti neviem vysvetliť, prečo predtým požadovali 3 vyhotovenia navyše, asi posielali ešte niekam inde okrem DÚ a zbierky listín.

doplním: Bolo to kôli dani z prevodu - pre DU. Keďže teraz sa už neplatí, tak stačia 2.

Chcel by som poprosit uzivatela ktorý mi poslal kupno-predajnu zmluvu n akúpu bytu na mail arsenalx@post.sk či bz mi nemohol poslat este raz, nechtiac som to vymazal. Dakujem

Dobrý deň. Chcela by som sa tiež spýtať na takýto problém. Tiež sme si kúpili byt s priateľom tiež nie sme ešte manželia ale vlastníctvo je 1/2 na 1/2. Tento byt je na úver a keďže sa upravuje byt tak sa polovica z ceny vyplatila a druhá polovica sa vyplatí až po ukončení stavby čo môže byť aj o dva mesiace. List vlastníctva ešte nemáme až keď bude vyplatená druhá časť úveru.Neviem ako je to so zmenou údajov na elektrárne, vodu a tie ostatné zmeny týkajúce sa nového majiteľa sú na to nejaké termíny? Ďakujem pekne za Váš čas

Pri predaji a preberaní bytu je dobrým zvykom urobiť preberací protokol, kde sa uvedú čísla meračov a odčíta sa stav. Toto podpíše aj predávajúci a kupujúci. Stav možno prehlásíť aj bez listu vlastníctva, na základe kúpno predajnej zmluvy a tohoto protokolu

Ďakujem pekne za radu

Dobrý deň, prosím o radu v takejto veci: pred 2 rokmi som od strýka kúpila byt prostredníctvom hypotéky. na katastri mi dali na LV plombu v prospech banky ale prepis na moje meno neprebehol, nakoľko v kúpno-predajnej zmluve bola chybne prepísaná suma - numericky to bolo 450.000,- ale slovom to bolo omylom len ,,štyristopäťdesiat". Vrátili nám to s tým že to máme opraviť ,ale z mnohých dôvodov sme to dosiaľ neurobili, v banke sa ale proces poskytnutia hypotéky riadne dokončil. Teraz stýko dostal infarkt a vyzerá to s ním veľmi zle. Co teď? Je byt môj aj keď na katastri je stále evidovaný on ako majiteľ?( je tam aj ťarcha v prospech banky) vopred veľmi pekne ďakujem za rady

Dobrý deň, prosím o radu v takejto veci: pred 2 rokmi som od strýka kúpila byt prostredníctvom hypotéky. na katastri mi dali na LV plombu v prospech banky ale prepis na moje meno neprebehol, nakoľko v kúpno-predajnej zmluve bola chybne prepísaná suma - numericky to bolo 450.000,- ale slovom to bolo omylom len ,,štyristopäťdesiat". Vrátili nám to s tým že to máme opraviť ,ale z mnohých dôvodov sme to dosiaľ neurobili, v banke sa ale proces poskytnutia hypotéky riadne dokončil. Teraz stýko dostal infarkt a vyzerá to s ním veľmi zle. Co teď? Je byt môj aj keď na katastri je stále evidovaný on ako majiteľ?( je tam aj ťarcha v prospech banky) vopred veľmi pekne ďakujem za rady

Pokial nie ste na liste vlastnictva, ako by ani nebol vas.
Byt moze byt zatazeny tarchou na hypoteku, ale za tu hypoteku ste mohli kupit aj cosi uplne ine.
Odporucam urychlene vybavit, pretoze ak by stryko nahodou zomrel, mate problem este aj s dedicmi.

Nemate problem s hypotekou? , pokial viem, kym banka nema list vlastnictva, tak splacate len uroky a nie istinu.

Dobrý deň, prosím o radu v takejto veci: pred 2 rokmi som od strýka kúpila byt prostredníctvom hypotéky. na katastri mi dali na LV plombu v prospech banky ale prepis na moje meno neprebehol, nakoľko v kúpno-predajnej zmluve bola chybne prepísaná suma - numericky to bolo 450.000,- ale slovom to bolo omylom len ,,štyristopäťdesiat". Vrátili nám to s tým že to máme opraviť ,ale z mnohých dôvodov sme to dosiaľ neurobili, v banke sa ale proces poskytnutia hypotéky riadne dokončil. Teraz stýko dostal infarkt a vyzerá to s ním veľmi zle. Co teď? Je byt môj aj keď na katastri je stále evidovaný on ako majiteľ?( je tam aj ťarcha v prospech banky) vopred veľmi pekne ďakujem za rady

Zakonna lehota, v ktorej mozte podat navrh na vklad, je 3 roky od uzavretia zmluvy. Navrhujem teda:
1. urobit k zmluve dodatok, ktorym sa opravi chyba v pisani (a pri tej prilezitosti si to rovno prepocitajte aj na Eura, nech katastru nedavate zamienku). Dodatok musia podpisat obe strany, teda aj kupujuci, aj predavajuci.
2. prilozte potvrdenie od spravcu bytu o tom, ze na byte nie su nedoplatky
3. podajte novy navrh na vklad (zmluva v pocte "pocet ucastnikov+2" a rovnaky pocet dodatkov, zviazanych so zmluvou, potvrdenie od spravcu o nedoplatkoch, kolok)
Ak v "povodnej" zmluve nemate riesene prevzatie zalozneho prava, ktorym je zabezpecena hypoteka, treba v dodatku (bod 1) riesit aj prevzatie tejto tarchy.
Rozhodujuci je pravny stav zapisany v katastri nehnutelnosti, teda podla prava je doteraz vlastnikom bytu stryko, bez ohladu na uzavretu kupnu zmluvu, hypoteku a zalozne pravo.

Zakonna lehota, v ktorej mozte podat navrh na vklad, je 3 roky od uzavretia zmluvy.

Elli, nie je tri roky, už sme to tu vysvetlovali. Tie tri roky platia len v prípade podmienky schválenia nejakým iným úradom, nie katastrom.

Elli, nie je tri roky, už sme to tu vysvetlovali. Tie tri roky platia len v prípade podmienky schválenia nejakým iným úradom, nie katastrom.

hodis mi sem prosim link na tu diskusiu?

Podla mojich skusenosti sa katastre riadia podla
§ 47 Obc. zakonnika

(1) Ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím.

(2) Ak sa do troch rokov od uzavretia zmluvy nepodal návrh na rozhodnutie podľa odseku 1, platí, že účastníci od zmluvy odstúpili.


a zatial neviem o judikate, ktory by to riesil inak.

Žiaľ, ani Najvyšší súd, resp. jeho jednotlivé senáty sa v tomto nevedia zhodnúť.

Existujú dva judikáty, ktoré hovoria to, čo elli - 2 Cdo 184/2005 a 2 Cdo 124/2003, ale napríklad 3 Sž-o-KS 17/2005 dospel k opačnému záveru... vyberte si :confused:

btw. v Českej republike sa judikatúra priklonila k prvej možnosti.

Podľa môjho názoru by bolo vhodné viazať na nepodanie návrhu na vklad v trojročnej lehote účinky zániku zmluvy, inak je vlastne význam katastra ako prostriedku zabezpečenia právnej istoty pri určení vlastníctva nehnuteľností úplne na... no na nič :(

Katastrálny bulletin číslo 1/2006


--------------------------------------------------------------------------------

Otázka č. 13

Je platná zmluva účinná až vkladom do katastra nehnuteľností ?

Odpoveď:

Podľa § 47 Občianskeho zákonníka, ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím. Ak sa do troch rokov od uzavretia zmluvy nepodal návrh na rozhodnutie podľa odseku 1, platí, že účastníci od zmluvy odstúpili. Podľa § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 124/2003 z platnej zmluvy vznikajú pre jej účastníkov obligačno-právne účinky, t. j. obsah zmluvy sa stáva pre účastníkov zmluvy rovnako a bezpodmienečne záväzným (účinnosť zmluvy). Účinnosť zmluvy nastáva teda súčasne so vznikom platnej zmluvy, pravda, pokiaľ zákon (§ 47 OZ) alebo dohoda strán neustanovujú inak. Rozhodnutie správy katastra o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nie je rozhodnutím, s ktorým by zákon spájal vznik účinnosti zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnej veci. Účinky vkladu podľa ustanovenia § 133 ods. 2 OZ spočívajú v nadobudnutí vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, t. j. vo vecno-právnych následkoch, a nie v obligačno-právnych následkoch (v účin-nosti) zmluvy, ktoré nastali platným prijatím návrhu na uzavretie zmluvy (§ 44 ods. 1 OZ). Ak teda odvolací súd vychádzal z toho, že zmluva o prevode nehnuteľnej veci sa stane účinnou kladným rozhodnutím orgánu katastra o návrhu na vklad vlastníckeho práva, prakticky stotožnil okamih účinnosti zmluvy so vznikom vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, t. j. nerozoznával obligačný a vecno-právny účinok zmluvy o prevode nehnu-teľnosti, čo je v rozpore so súčasným znením ustanovenia § 47 a § 133 ods. 2 OZ a zodpovedá skôr zneniu týchto ustanovení pred nado-budnutím účinnosti zákona č. 264/1992 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, zrušuje sa zákon o štátnom notárstve a o konaní pred štátnym notárstvom a menia a dopĺňajú sa niektoré ďalšie zákony. V citovanom rozhodnutí Najvyšší súd SR rešpektuje už ustálenú súdnu judikatúru ohľadne rozlišovania vecno-právnych účinkov (vklad do katastra nehnuteľností) od obligačných účinkov zmluvy o prevode nehnuteľností, ktorým je vznik nároku žiadať prevedenie vlastníckeho práva a v tomto smere usmernil v svojom zrušujúcom rozsudku príslušný okresný súd. Vklad nemá žiaden vplyv na účinnosť zmluvy, tým menej na jej vznik; na rozhodnutie o povolení vkladu sa nevzťahuje ustanovenie § 47 OZ, teda ani odseku 2, v tejto súvislosti si treba uvedomiť, že v demokratickej spoločnosti štát nezasahuje do súkromnoprávnych zmluvných vzťahov. Jeho funkcia spočíva len v tom, že zaisťuje, aby okamih vzniku práva k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom evidencie v katastri, bol presne stanovený a každý si vďaka verejnosti katastra mohol zistiť, kto je v katastri zapísaný ako vlastník nehnuteľnosti.

Žiaľ, ani Najvyšší súd, resp. jeho jednotlivé senáty sa v tomto nevedia zhodnúť.

Existujú dva judikáty, ktoré hovoria to, čo elli - 2 Cdo 184/2005 a 2 Cdo 124/2003, ale napríklad 3 Sž-o-KS 17/2005 dospel k opačnému záveru... vyberte si :confused:

btw. v Českej republike sa judikatúra priklonila k prvej možnosti.

Podľa môjho názoru by bolo vhodné viazať na nepodanie návrhu na vklad v trojročnej lehote účinky zániku zmluvy, inak je vlastne význam katastra ako prostriedku zabezpečenia právnej istoty pri určení vlastníctva nehnuteľností úplne na... no na nič :(

Elli hovorí práve opačne ako judikáty 2 Cdo 184/2005 a 2 Cdo 124/2003.
V judikáte 3 Sž-o-KS 17/2005 ide o trochu odlišnú záležitosť - prerušenie katastrálneho konania pri predbežnom opatrení, čo je dočasná záležitosť.

Elli hovorí práve opačne ako judikáty 2 Cdo 184/2005 a 2 Cdo 124/2003.
V judikáte 3 Sž-o-KS 17/2005 ide o trochu odlišnú záležitosť - prerušenie katastrálneho konania pri predbežnom opatrení, čo je dočasná záležitosť.
hej, mas pravdu, poplietla som to, elli hovori naopak ;-)

a ten judikat spravneho senatu sice v merite veci hovori o inom, ale v zavere poukazuje prave na dosledky nepodania navrhu v trojrocnej lehote, kde s tym spaja dosledky podla §47 OZ, bez toho, aby nad tym nejako polemizoval. Osobne si myslim, ze v tejto otazke nie je celkom jasno ani na NS SR...

hej, mas pravdu, poplietla som to, elli hovori naopak ;-)

a ten judikat spravneho senatu sice v merite veci hovori o inom, ale v zavere poukazuje prave na dosledky nepodania navrhu v trojrocnej lehote, kde s tym spaja dosledky podla §47 OZ, bez toho, aby nad tym nejako polemizoval. Osobne si myslim, ze v tejto otazke nie je celkom jasno ani na NS SR...


katastralna vyhlaska:


§ 36b

(1) V konaní o povolenie vkladu sa skúma najmä, či

a) návrh na povolenie vkladu podal účastník uvedený v zmluve, alebo jeho právny zástupca,
b) bol návrh na vklad podaný v trojročnej lehote od uzavretia zmluvy,
c) po uzavretí zmluvy do rozhodnutia o povolení vkladu nenastali skutkové, alebo právne zmeny, ktoré bránia vkladu do katastra.

Po upresnení výkladu zákona by mali upresniť aj tento paragraf vo vyhláške. Dúfam, že to urobia v pripravovanej novele, resp. novej vyhlášky.

hej, mas pravdu, poplietla som to, elli hovori naopak ;-)

a ten judikat spravneho senatu sice v merite veci hovori o inom, ale v zavere poukazuje prave na dosledky nepodania navrhu v trojrocnej lehote, kde s tym spaja dosledky podla §47 OZ, bez toho, aby nad tym nejako polemizoval. Osobne si myslim, ze v tejto otazke nie je celkom jasno ani na NS SR...

V správnych konaniach je zvyčajne k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu, vtedy platí § 47 občianskeho zákonníka s trojročnou lehotou pre účinnosť zmluvy.