Schôdza nebola do 15 dní zvolaná, iba bolo doručenie oznámenie o jej konaní (pozvanie). Je to typický príklad snahy o obchádzanie zákona a dôsledkoch takého konania - mohli dátum určiť aj o rok, dodržali by povinnosť zákona najmenej raz za rok. Zákon sa nevykladá len slovne, ale sa prihliada aj na jeho podstatu a zmysel.
Ak štvrtina vlastníkov požiada o schôdzu, asi je to naliehavé. Odporúčam vám zvolať si zhromaždenie, odvolávať a voliť.
Dúfam, že im činnosť náležite oceníte v odmenách.

Schôdza nebola do 15 dní zvolaná, iba bolo doručenie oznámenie o jej konaní (pozvanie). Je to typický príklad snahy o obchádzanie zákona a dôsledkoch takého konania - mohli dátum určiť aj o rok, dodržali by povinnosť zákona najmenej raz za rok. Zákon sa nevykladá len slovne, ale sa prihliada aj na jeho podstatu a zmysel.
Ak štvrtina vlastníkov požiada o schôdzu, asi je to naliehavé. Odporúčam vám zvolať si zhromaždenie, odvolávať a voliť.
Dúfam, že im činnosť náležite oceníte v odmenách.

No ked o tom rozmýšlam, tak to nie je až také jasné. Schôdza sa predsa zvoláva doručením pozvánky na schôdzu každému vlastníkovi. Čiže predseda ju vlastne podľa zákona zvolal do 15 dní, ale s termínom konania na nej uvedenom. Predseda vykonal akt zvolania schôdze v zmysle zákona, ale to ešte neviem či sa zákon vzťahuje aj na jej fyzické vykonanie. Lebo to naozaj z gramatického výkladu slova "zvolanie" nevyplýva. Slovo Zvolanie nie je to isté ako slovo vykonanie alebo uskutočnenie. A v zákone sa nedá odvolávať na to "ako to bolo myslené", tam platí to, ako je to v ňom napísané.
Tak toto je fakt veľmi zaujímavý problém, nie je to jasné a to by som rád vedel ako to vlastne je.

No ked o tom rozmýšlam, tak to nie je až také jasné. Schôdza sa predsa zvoláva doručením pozvánky na schôdzu každému vlastníkovi. Čiže predseda ju vlastne podľa zákona zvolal do 15 dní, ale s termínom konania na nej uvedenom. Predseda vykonal akt zvolania schôdze v zmysle zákona, ale to ešte neviem či sa zákon vzťahuje aj na jej fyzické vykonanie. Lebo to naozaj z gramatického výkladu slova "zvolanie" nevyplýva. Slovo Zvolanie nie je to isté ako slovo vykonanie alebo uskutočnenie. A v zákone sa nedá odvolávať na to "ako to bolo myslené", tam platí to, ako je to v ňom napísané.
Tak toto je fakt veľmi zaujímavý problém, nie je to jasné a to by som rád vedel ako to vlastne je.
Rozumiem čo máš na mysli, ale neviem odpovedať. Je to podľa mňa pokus o obchádzanie zákona, ale zase ak je to možné, tak by išlo o nedokonalosť zákona. On vlastne nič neporušil a literu zákona dodržal.
To je to, že návrhy nerobia ľudia z praxe a zákony nie sú jednoznačne napísané.

Ak je schôdza zvolaná na dnes, môže sa konať, nemusí sa konať.
Schôdza nie je zvolaná v deň napísania, odoslania alebo doručenia pozvánky. Aký význam by malo 15 dní, keď sa zvoláva na vzdialený deň?

"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu."
Ja to rozumiem takto:
Štvrtina vlastníkov doručí rade žiadosť o zvolanie schôdze.Rada je podľa zákona povinná do 15 dní od prevzatia zvolať schôdzu.Keď to rada neakceptuje tak majitelia môžu odvolať členov rady za porušenie zákona.

Ak je schôdza zvolaná na dnes, môže sa konať, nemusí sa konať.
Schôdza nie je zvolaná v deň napísania, odoslania alebo doručenia pozvánky. Aký význam by malo 15 dní, keď sa zvoláva na vzdialený deň?
Malo by to ten význam, že by ju Rada alebo správca musel "zvolať" do 15 dní od doručenia výzvy. Akt zvolania schôdze by sa teda uskutočnil do 15 dní, ale nie konanie schôdze samej. Terním konania by bol uvedený v zvolávacej pozvánke.

No zatiaľ nie som z toho veľmi múdry. Vyzerá to tak, že nedokonalosťou zákona by mohol mať náš predseda aj pravdu a mohol nás takto blokovať?

No zatiaľ nie som z toho veľmi múdry. Vyzerá to tak, že nedokonalosťou zákona by mohol mať náš predseda aj pravdu a mohol nás takto blokovať?
Predseda nemá právo zvolávať schôdzu vlastníkov, ale schôdzu zvoláva Rada. V tomto prípade predseda koná protizákonné. Mali ste žiadosť o zvolanie schôdze podať Rade, a ak by táto schôdzu nezvolala tak zvolajte schôdzu podľa zákona pokiaľ mate za sebou 25% vlastníkov.

Z judikatúr:

Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom urobeného právneho úkonu (§ 39 O. z.) spravidla znamená, že právny úkon neodporuje síce výslovnému zneniu zákonného ustanovenia, avšak svojimi dôsledkami sleduje ten cieľ, aby zákon dodržaný nebol.

O obchádzanie zákona ide vtedy, ak je právnym úkonom dohodnuté niečo, čo síce nie je so zákonom v priamom rozpore, avšak svojimi dôsledkami sleduje cieľ, aby zákon nebol dodržaný.

Zmena spočíva ďalej v tom, že neplatnosť právneho úkonu (predtým iba zmluvy) nemusí spočívať len v rozpore so zákonom, ale aj v obchádzaní zákona, prípadne v rozpore so záujmom spoločnosti (§ 39 O. z.).

Obchádzanie zákona spočíva vo vylúčení záväzného pravidla zámerným použitím prostriedku, ktorý sám o sebe nie je zákonom zakázaný, v dôsledku čoho sa uvedený stav stane z hľadiska pozitívneho práva nenapadnuteľným. Konanie in fraudem legis predstavuje postup, kedy sa niekto chová podľa práva, ale tak, aby zámerne dosiahol výsledok právnou normou nepredvídaný a nežiaduci.

Volebná reklama uskutočnená spôsobom ustanoveným podľa čl. I § 23 ods. 3 zákona č. 187/1998 Z. z. predstavuje formu obchádzania zákona v kvalite porovnateľnej s obchádzaním zákona, ktoré Európsky súd pre ľudské práva vo veci Groppera Radio AG (A, č. 173) označil za porušenie čl. 10 Dohovoru.

Síce je to pekné, len nerozumiem. Paragrafy v tomto znení točia ako chcú len aby to nebolo zrozumitelné. Skús predchádzajúci výňatok vysvetliť.

Predseda nezvoláva zhromaždenie.
Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Aj dátum by tam mala určiť sama.

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

definícia slova zvolať:

1. prenikavo vysloviť obyčajne v citovom rozpoložení; skríknuť, zakričať, vykríknuť: prekvapene zvolal: o ničom neviem!
2. zavolať na niekoho (význ. 3): zvolať na brata
3. zavolaním zhromaždiť: zvolať rodinu na oslavu
4. zorganizovať uskutočnenie rokovania, konferencie ap.; pozvať na túto akciu: zvolať zasadnutie miestnej samosprávy; zvolať členov lektorského zboru;


Máme tu dva pojmy oznámenie o schôdzi a zvolať schôdzu.

Možno to chápem zle ale pre mňa zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie v tomto znamená že sa musí uskutočniť do 15 dní a k tomu sa vydá oznámenie o schôdzi (spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. ), alebo o zhromaždení.

zsolt69,

obcházanie zákona známená zvyčajne práve využitie/zneužitie nejakej nepresnosti/nejasnosti/dvojznačnosti v zákone na svoj účel v rozpore s tým, čo chcel dosiahnuť zákonodarca. Takýto právny úkon je neplatný podľa § 39 o.z.

Keďže pokračujú diskusie o slove "zvolať" - že je schôdza bola "zvolaná" do 15dní v súlade so znením zákona - sú tu príklady z judikatúr, ako by to hodnotil súd.

zsolt69,

obcházanie zákona známená zvyčajne práve využitie/zneužitie nejakej nepresnosti/nejasnosti/dvojznačnosti v zákone na svoj účel v rozpore s tým, čo chcel dosiahnuť zákonodarca. Takýto právny úkon je neplatný podľa § 39 o.z.

Keďže pokračujú diskusie o slove "zvolať" - že je schôdza bola "zvolaná" do 15dní v súlade so znením zákona - sú tu príklady z judikatúr, ako by to hodnotil súd.
Celkom s Tebou nemôžem súhlasiť, lebo toto nie je ako by to hodnotil súd, ale je to ako súd vo všeobecnosti vníma obchádzanie zákona. Súd posudzuje každý prípad osobitne, podľa podmienok uvedených v zákone.
Súhlasím, že v tomto prípade ide o obchádzanie zákona, v tom sme zajedno, ale tie citované príklady sa nedajú na toto konkrétne aplikovať.

Myslím si, že z tých citácií pre tento prípad nič nevyplýva.

Tie citácie sú o význame slov "obchádzanie zákona", nie o tomto konkrétnom prípade. Sú to vety z konkrétnych iných prípadov. Ale niektorí stále neveria, že ide o obchádzanie zákona, resp. nechápu význam tohto právneho výrazu, alebo že by súd mohol ustanovenie zákona takto hodnotiť.

Predseda nezvoláva zhromaždenie.
Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Aj dátum by tam mala určiť sama.

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

definícia slova zvolať:

1. prenikavo vysloviť obyčajne v citovom rozpoložení; skríknuť, zakričať, vykríknuť: prekvapene zvolal: o ničom neviem!
2. zavolať na niekoho (význ. 3): zvolať na brata
3. zavolaním zhromaždiť: zvolať rodinu na oslavu
4. zorganizovať uskutočnenie rokovania, konferencie ap.; pozvať na túto akciu: zvolať zasadnutie miestnej samosprávy; zvolať členov lektorského zboru;


Máme tu dva pojmy oznámenie o schôdzi a zvolať schôdzu.

Možno to chápem zle ale pre mňa zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie v tomto znamená že sa musí uskutočniť do 15 dní a k tomu sa vydá oznámenie o schôdzi (spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. ), alebo o zhromaždení.

V uvedenom prípade sa podľa mňa nedá obchádzať zákon, pretože sú tam dva pojmy. Keby bol len jeden (zvolať schôdzu) dalo by sa to obísť, ale v tomto prípade to nejde pretože oznámenie o schôdzi je jasné a zvolať schôdzu musíme preto rozumieť ako uskutočniť vykonať.

Nemalo by sa to brať ako 2x za sebou oznámiť, že bude schôdza

Predseda nezvoláva zhromaždenie.
Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Aj dátum by tam mala určiť sama.

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.

definícia slova zvolať:

1. prenikavo vysloviť obyčajne v citovom rozpoložení; skríknuť, zakričať, vykríknuť: prekvapene zvolal: o ničom neviem!
2. zavolať na niekoho (význ. 3): zvolať na brata
3. zavolaním zhromaždiť: zvolať rodinu na oslavu
4. zorganizovať uskutočnenie rokovania, konferencie ap.; pozvať na túto akciu: zvolať zasadnutie miestnej samosprávy; zvolať členov lektorského zboru;


Máme tu dva pojmy oznámenie o schôdzi a zvolať schôdzu.

Možno to chápem zle ale pre mňa zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie v tomto znamená že sa musí uskutočniť do 15 dní a k tomu sa vydá oznámenie o schôdzi (spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. ), alebo o zhromaždení.
Orim súhlasím, ale čo ak je to takto:

Originál citácia zákona:
"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia."Teraz si skúsme prepísať text zákona (slovo zvolať) podľa významu z výkladového slovníka, ktorý si vo svojom článku uviedol:
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezorganizoval uskutočnenie (teda nie ne-uskutočnil!) resp. nepozval vlastníkov na túto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia.

Čiže sú tu tri pojmy, ktoré ja vnímam:
1. zvolanie schôdze - zorganizovanie jej uskutočnenia, pozvanie na schôdzu - čo nemusí znamenať ešte jej uskutočnenie.
2. oznámenie o schôdzi - súčasť organizovania schôdze, ktoré hovorí len o tom, že musí byť zaslané každému vlastníkovi 5 dní: a teraz NIE pred zvolaním schôdze, ALE pred dňom jej konania!
3. deň konania schôdze - t.j. konkrétny deň, na ktorý je schôdza zvolaná-zorganizované jej uskutočnenie a ktorý bol v oznámení o schôdzi 5 dní vopred každému vlastníkovi oznámený.

Preto si myslím, že deň konania schôdze a zvolanie schôdze, nie sú totožné, ale naopak môžu byť rozdielne výrazy.
Aj termíny o oznámení schôdze 5 dní vopred 15tym dňom od doručenia žiadosti vlastníkov by inak mohli byť časovým problémom, lebo nie vždy sa to musí dať stihnúť doručiť každému pozvánku.

Orim súhlasím, ale čo ak je to takto:

Originál citácia zákona:Teraz si skúsme prepísať text zákona (slovo zvolať) podľa významu z výkladového slovníka, ktorý si vo svojom článku uviedol:
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezorganizoval uskutočnenie (teda nie ne-uskutočnil!) resp. nepozval vlastníkov na túto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia.

Čiže sú tu tri pojmy, ktoré ja vnímam:
1. zvolanie schôdze - zorganizovanie jej uskutočnenia, pozvanie na schôdzu - čo nemusí znamenať ešte jej uskutočnenie.
2. oznámenie o schôdzi - súčasť organizovania schôdze, ktoré hovorí len o tom, že musí byť zaslané každému vlastníkovi 5 dní: a teraz NIE pred zvolaním schôdze, ALE pred dňom jej konania!
3. deň konania schôdze - t.j. konkrétny deň, na ktorý je schôdza zvolaná-zorganizované jej uskutočnenie a ktorý bol v oznámení o schôdzi 5 dní vopred každému vlastníkovi oznámený.

Preto si myslím, že deň konania schôdze a zvolanie schôdze, nie sú totožné, ale naopak môžu byť rozdielne výrazy.
Aj termíny o oznámení schôdze 5 dní vopred 15tym dňom od doručenia žiadosti vlastníkov by inak mohli byť časovým problémom, lebo nie vždy sa to musí dať stihnúť doručiť každému pozvánku.


Súhlasím len čiastočne.

... Preto si myslím, že deň konania schôdze a zvolanie schôdze, nie sú totožné, ale naopak môžu byť rozdielne výrazy.
Tu sa naše názory rozchádzajú, pokiaľ však berieš zvolanie ako pozvanie tak áno, ale potom vlastnú organizáciu schôdze musíš nazvať ináč.

Vychádzal som z nasledovného: ... ak na ich žiadosť nezorganizoval uskutočnenie (teda nie ne-uskutočnil!). Chápem to takto = neuskutočnil

zvolať = zorganizovať uskutočnenie rokovania, konferencie ap. = uskutočniť ho
ďalší variant tohoto slova je
zvolať = pozvať na túto akciu: - v zákone je to podľa mňa v tejto variante vyjadrené pojmom oznámenie o schôdzi ktoré slúži zároveň ako pozvánka.

Budem vychádzať z tvojho citátu zákona, asi by divne znelo:
... Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Zvolanie (ako pozvanie na túto akciu) schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom zvolania (konania)schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia.

Keby to bolo takto debilne napísané ako som to napísal teraz, určite by sa našiel magor ktorý by si to vysvetlil úplne opačne tak ako to niekedy u nás chodí - to myslím všeobecne.

Skúsim to napísať ako by si to mohol vysvetliť:
Zvolanie (ako zorganizovanie tejto akcie) schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom zvolania schôdze (ako pozvanie na túto akciu) vlastníkov alebo zhromaždenia.

No ja už tomu vôbec nerozumiem... :confused:
Načo je všetko toto dobré? Zákony ako pre .... Koľko ešte musime upravovať 182ku, koľkokrát ju novelizovať? koľkokrát registrovať? Načo všetky tie stretnutia v pivnicich, rozhodovanie o zmene správy, odsudzovanie všetkých a všetkého a nakoniec ako sa niečo zmení znova ten istý cirkus... načo chodiť na chôdze, načo sa zaujímať o to čo je za mojimi dverami?? Kašlem na správcu, kašlem na spoločenstvo, však najlepšie ohovarať, reptať, nepohnúť prstom...
Prepáčte, ale ja keď zvolám schôdzu tak príde vždy minimálne 3/4 vlastníkov na ktoromkoľvek paneláku z mojej správy /bože snáď to nezakríknem:rolleyes: /
... majú proste záujem, vedia, že to je treba! zaujímajú sa ...
Vypisovať donemoty, že bude schôdza,zvolavať, pozývať, koľko vopred, na dvere výťahu, do každej schránky, osobne vyvolávať, písať program, po schôdzi vyvesovať rozhodnutia a zápisnice... No však načo potom všetko zvolávať? načo chodiť na schôdze, prečítam si to na nástenke, ponadávam, poohovaram a zabuchnem za sebou dvere... Na čo ešte musí zákon pamätať, aby sa vyhovelo všetkým? Čo sa musí ešte zmeniť, aby ľudia boli SPOLOČENSTVO??
Už len to jedno zákon nevie prikázať: byť so zákona normálny, byť strojcom svojho šťastia, byť človekom s inteligentným prístupom a zodpovednosťou za ten svoj kratučký život, ktorý mu už druhu šancu nedá...

prepačte asi mimotemy ale musela som...S

No ja už tomu vôbec nerozumiem... :confused:
Načo je všetko toto dobré? Zákony ako pre .... Koľko ešte musime upravovať 182ku, koľkokrát ju novelizovať? koľkokrát registrovať? Načo všetky tie stretnutia v pivnicich, rozhodovanie o zmene správy, odsudzovanie všetkých a všetkého a nakoniec ako sa niečo zmení znova ten istý cirkus... načo chodiť na chôdze, načo sa zaujímať o to čo je za mojimi dverami?? Kašlem na správcu, kašlem na spoločenstvo, však najlepšie ohovarať, reptať, nepohnúť prstom...
Prepáčte, ale ja keď zvolám schôdzu tak príde vždy minimálne 3/4 vlastníkov na ktoromkoľvek paneláku z mojej správy /bože snáď to nezakríknem:rolleyes: /
... majú proste záujem, vedia, že to je treba! Vypisovať donemoty, že bude schôdza, na dvere výťahu, do každej schránky, osobne vyvolávať, písať program, po schôdzi vyvesovať rozhodnutia a zápisnice... No však načo potom všetko zvolávať? načo chodiť na schôdze, prečítam si to na nástenke, ponadávam, poohovaram a zabuchnem za sebou dvere... Na čo ešte musí zákon pamätať, aby sa vyhovelo všetkým? Čo sa musí ešte zmeniť, aby ľudia boli SPOLOČENSTVO?? Už len to jedno zákon nevie prikázať: byť so zákona normálny, byť strojcom svojho šťastia, byť človekom s inteligentným prístupom a zodpovednosťou za ten svoj kratučký život, ktorý mu už druhu šancu nedá...

prepačte asi mimotemy ale musela som...S

Prepáč ale ty vôbec nechápeš o čom je tu reč. Ten zmätočný zhluk ničnehovoriacich viet čo si sem napísala je toho dôkazom. Osloboď sa z pozerania na svet z pohľadu troch domčekov ktoré spravuješ. Uvidíš aký rozlet Ti to dá.....:). Prepáč, ale na toto sa ani nedalo inak....snáď ešte oceniť....

Jasne Hasta, kto iný? :D Napísala som, len že mi je ľuto, že sa tu naťahujeme o slovíčka a nikto si neuvedomuje, že takto tomu nebude nikdy koniec. Ja som sa zamyslela a napísala svoj pocit. No nevadí mudruj ďalej ;) a vysvetľuj a môžeš aj oceniť :rolleyes: . Na to čo sa tu píše sa dá pozrieť aj "zhlukom mojich ničnehovoriacich viet" Ďakujem, ale ja tu nebudem polemizovať ako, načo, kedy a prečo sa treba zvolať, pozvať... som rada, že inak na túto tému nemusím reagovať a ďakujem za každý "domček" ktorý to pochopil a to mi naozaj dáva "rozlet":---

Ďakujem všetkým za odpovede. Podstata problému sa tu asi nevyriešila, ale my sme dali teraz požiadavku na zvolanie schôdze Rade SVB. Lenže tam má predseda tiež svojich stúpencov, tak uvidíme. Je to hrozné sa takto doťahovať v rámci domu so susedmi alebo nebodaj sa tu ešte súdiť. To sa môžeme rovno vysťahovať. O spoločenstve uz nechceme ani počuť. Najlepšie by to bolo zrušiť a normálne sa nechať spravovať nejakými profesionálmi, kde môže clovek aj niečo reklamovať u zodpovednej organizácie a nie takto a má istotu, že výkon správy je profesionálnych rukách v poriadku.

Aj ako SVB môžete uzavrieť mandátnu zmluvu s profesionálnym správcom. Môžete mať aj niekoľko mandátnych zmlúv, v ktorých bude presne špecifikované čo môže kto pre Vás urobiť. Len sa treba vedieť v rámci domu dohodnúť tak, aby bolo čo najviac spokojných. Väčší panelák má počet obyvateľov ako dedina. Skús sa obrátiť na nejakého správcu v Tvojom okolí. Možno bude ochotný prísť k Vám na schôdzu a môže Ti byť nápomocný. Ak Vás je nespokojných viac.

Nerada sa vraciam k diskusii, ale natrafila som na vydanie úplného znenia zákona s dôvodovou správou - úplné znenia epos 27/2007. Dôvodová správa je doplnená aj odôvodnením pozmeňovacích návrhov, ktoré vysvetľujú diskutovanú otázku:


Schválené pozmeňovacie návrhy zo spoločnej
správy výborov NR SR s odôvodnením

4. V 27. bode v § 11a v prvej vete sa na konci pripájajú slová „do 15 dní od doručenia žiadosti“.
Upresňuje sa po uplynutí akej lehoty má štvrtina vlastníkov právo zvolať schôdzu alebo zhromaždenie, ak ich predchádzajúca žiadosť bola bezvýsledná. Analogicky je 15 dňová lehota upravená napr. v § 14 ods. 4 zákona.

Nerada sa vraciam k diskusii, ale natrafila som na vydanie úplného znenia zákona s dôvodovou správou - úplné znenia epos 27/2007. Dôvodová správa je doplnená aj odôvodnením pozmeňovacích návrhov, ktoré vysvetľujú diskutovanú otázku:


Schválené pozmeňovacie návrhy zo spoločnej
správy výborov NR SR s odôvodnením

4. V 27. bode v § 11a v prvej vete sa na konci pripájajú slová „do 15 dní od doručenia žiadosti“.
Upresňuje sa po uplynutí akej lehoty má štvrtina vlastníkov právo zvolať schôdzu alebo zhromaždenie, ak ich predchádzajúca žiadosť bola bezvýsledná. Analogicky je 15 dňová lehota upravená napr. v § 14 ods. 4 zákona.
Ahoj Mária,
cením si tvoje príspevky, lebo sú objektívne, ale z tohto výkladu zákona čo si tu citovala, sme zase len na začiatku problému čo sme tu riešili, lebo veď toto nič nehovorí o tom, či treba schôdzu zvolať alebo aj uskutočniť do 15 dní.
Ja si tiež súkromne myslím, že by malo ísť aj o uskutočnenie, ale zo zákona to jednoznačne nevyplýva. Preto ked by mi niekto povedal, že nie, nevedel by som to jednoznačne vyargumentovať. Ty áno? Tak prečo sa klamať?

súhlasím s hastom
podľa mňa tu ide vo svojej podstate o slovíčkárenie zo strany toho dotyčného. Aj keď nám je to všetko jasné dá sa to vysvetlovať úplne inakšie. Keby v zákone jasne definovali pojmy a slovo zvolať zadefinovali pre tento prípad ako uskutočniť nedalo by sa tu toľko polemizovať o tom ani inde.

Hasta, Orim, bolo to vysvetlené, ale opakujete sa. O tom nie je táto porada!

Hneď v prvom príspevku je napísané, že ide o obchádzanie zákona, t.j. ak by aj formálne (podľa použitých slovíčok) dodržal literu, nešetril podstatu a zmysel zákona. To nie sú moje poetické slová, takto to vždy hodnotí ústavný súd. Zmyslom ustanovenia nie je predsa napísať pozvánku a dať do nej dátum schôdze o rok. Preto som teraz pripojila odôvodnenie výborov NR SR, kde jasne vysvetľujú, že po 15 dňoch od požiadania môžu zvolať schôdzu vlastníci. A mohli ste si aj to všimnúť, že dôvodovou správou sa v niektorých súdnych sporoch, najmä pri obchádzaní zákona, aj dôvodí.

Ešte k definícii "zvolať" ako "uskutočniť" : ak zvoláte schôdzu na zajtra ráno o 7.00 a nik vám tam nepríde, uskutočníte ju? Povinnosť je schôdzu zvolať, nie uskutočniť.

Prosím v prípade ďalšieho vyjasňovania použiť súkromnú správu, zbytočne sa to tu naťahuje.

Hasta, Orim, bolo to vysvetlené, ale opakujete sa. O tom nie je táto porada!

Hneď v prvom príspevku je napísané, že ide o obchádzanie zákona, t.j. ak by aj formálne (podľa použitých slovíčok) dodržal literu, nešetril podstatu a zmysel zákona. To nie sú moje poetické slová, takto to vždy hodnotí ústavný súd. Zmyslom ustanovenia nie je predsa napísať pozvánku a dať do nej dátum schôdze o rok. Preto som teraz pripojila odôvodnenie výborov NR SR, kde jasne vysvetľujú, že po 15 dňoch od požiadania môžu zvolať schôdzu vlastníci. A mohli ste si aj to všimnúť, že dôvodovou správou sa v niektorých súdnych sporoch, najmä pri obchádzaní zákona, aj dôvodí.

Ešte k definícii "zvolať" ako "uskutočniť" : ak zvoláte schôdzu na zajtra ráno o 7.00 a nik vám tam nepríde, uskutočníte ju? Povinnosť je schôdzu zvolať, nie uskutočniť.

Prosím v prípade ďalšieho vyjasňovania použiť súkromnú správu, zbytočne sa to tu naťahuje.
Na rozhodovanie vo veci výkonu správy je príslušný prvostupňový súd a nie ústavný. Ten s tým nemá čo robiť. Ten takéto prípady vôbec nerieši! To po prvé.
Po druhé: Ako Ty vieš čo je zmyslom ustanovenia zákona? Rovnako Ti ja môžem povedať, že zmyslom je zvolať schôdzu a nie ju uskutočniť. Budú to dve úplne rovnaké tvrdenia.
Po ďlšie: pekne si to povedala sama, citujem: "ak zvoláte schôdzu na zajtra ráno o 7.00 a nik vám tam nepríde, uskutočníte ju? Povinnosť je schôdzu zvolať, nie uskutočniť."
Takže presne ak zvolám do 15 dní schôdzu na termín XY, urobil som presne to, čo odo mňa vyžaduje zákon a v tom prípade vlastníci nie sú oprávnení sami schôdzu alebo zhromaždenie zvolať.
Z odôvodnenia výborov NR SR skutočne nič nevyplýva, či je to tak alebo tak. Ak by vyplývalo, bol by som tomu rád a prvý by som povedal, že je to tak! Ale bohužiaľ to tak nie je. A nasilu sa klamať nemá zmysel. Som názoru, že tu ide o nedokonalosť zákona a nie o jeho obchádzanie. Ten predseda len inteligentne využil túto nedokonalosť. Veď to je aj dôvod, prečo sa zákony novelizujú - vylepšujú a dopĺňajú. Potom využitie každej nedokonalosti akéhokoľvek zákona by bolo jeho obchädzanie a to zo samotnej súdnej praxe vieme, že tomu tak nie je a ani nemôže podľa princípov práva byť.

A na záver: v súkromnej pošte sa problémy správy domu neriešia, pretože by sa nemohli zapojiť aj ostatní, čo majú k veci čo povedať a zadávateľ témy je compact a nie ty. Ty máš len svoj názor a si s ním spokojná.

Nesúhlasím úplne.
Keď ide o nedokonalosť zákona tak ho niektorí využívajú na jeho zákonné obchádzanie.

súhlasím s hastom
podľa mňa tu ide vo svojej podstate o slovíčkárenie zo strany toho dotyčného. Aj keď nám je to všetko jasné dá sa to vysvetlovať úplne inakšie. Keby v zákone jasne definovali pojmy a slovo zvolať zadefinovali pre tento prípad ako uskutočniť nedalo by sa tu toľko polemizovať o tom ani inde.

Pokiaľ nebude nejaký súdny precedens, kde súd rozhonde tak či onak, je zbytočné teraz tu o tom toľko polemizovať. Stále to točíme dokola, lebo zo zákona to nie je jednoznačné. Obe argumentácie sú logické a podľa zákona správne.

Zhodneme sa dúfam ale na tom, že pokiaľ správca do 15 dní nič neurobí (teda ani nezoganizuje schôdzu a ani len nezašle pozvánky na schôdzu), tak si ju môžu zorganizovať (zvolať) vlastníci sami.

Ak správca "zvolá" schôdzu do 15 dní a určí termín napr. o mesiac, tak pri správe domu to nie tak veľký rozdiel, či sa schôdza uskutoční o 3 týždne skôr či neskôr. A ak by sa našiel správca, ktorý by určil termín o pol roka, tak asi bude na zváženie, či u neho zotrvať.

Neviem či tento príspevok pomôže v objasniť veci ohľadom zvolania schôdze vlastníkov, lebo v konečnom dôsledku o výklade zákona rozhoduje príslušný súd, v každom prípade by mohol byť dosť určujúcim vodítkom. Súd obyčajne prihliada na vyjadrenie zostavovateľa a predkladateľa (MF SR) novely zákona 182, zákonodarcovi, ktorým je Národná Rada SR. Podarilo sa mi získať ich písomné stanovisko k tejto veci, ktoré znie:

Citujem:" Podľa § 11a zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov je správca povinný do 15 dní od doručenia žiadosti vlastníkov bytov zvolať schôdzu. To znamená nie poslať oznámenie o schôdzi podľa § 14 ods. 1 zákona, ale fyzicky zvolať schôdzu, ktorá sa v lehote 15 dní od doručenia žiadosti musí uskutočniť."

Teda podľa tohto vyjadrenia, hoci to v zákone nie je jednoznačne napísané, vyplýva povinnosť schôdzu nielen zvolať, ale ju aj uskutočniť, a to do 15 dní odo dňa doručenia výzvy správcovi alebo Rade SVB podpísanej 1/4 vlastníkov domu.

Som tu nova ale tema spravy bytov je stale aktualna. Venujem sa jej aj dlhsi cas.
Ako spravne citoval zsolt69 novelu zakona c.268/2007 Z.z. a § 11a, kedy a kto moze zvolat schodzu je v tomto zneni jedna zaujimave veta na konci a to: ak ma schodza vlastnikov alebo zhromazdenie rozhodovat o ULOHACH pre SPRAVCU alebo PREDSEDU, takze je presne citovane ze sa jedna o ulohy, resp vecsinou o ich neplnenie tym, kto bytovy dom spravuje
Teraz sa chcem zamerat na skutocnost ked v dome nie je spolocenstvo a s vykonom spravcu nie su vlastníci spokojni a preto si chcu zalozit Spolocenstvo a vypovedat zmluvu o vykone spravy. Podla mna sa na nich predosle znenie nevztahuje ale malo by sa postupovat podla §14 bod 1, lebo sa jedna o volu vlastnika a jeho rozhodnutie.

Som tu nova ale tema spravy bytov je stale aktualna. Venujem sa jej aj dlhsi cas.
Ako spravne citoval zsolt69 novelu zakona c.268/2007 Z.z. a § 11a, kedy a kto moze zvolat schodzu je v tomto zneni jedna zaujimave veta na konci a to: ak ma schodza vlastnikov alebo zhromazdenie rozhodovat o ULOHACH pre SPRAVCU alebo PREDSEDU, takze je presne citovane ze sa jedna o ulohy, resp vecsinou o ich neplnenie tym, kto bytovy dom spravuje
Teraz sa chcem zamerat na skutocnost ked v dome nie je spolocenstvo a s vykonom spravcu nie su vlastníci spokojni a preto si chcu zalozit Spolocenstvo a vypovedat zmluvu o vykone spravy. Podla mna sa na nich predosle znenie nevztahuje ale malo by sa postupovat podla §14 bod 1, lebo sa jedna o volu vlastnika a jeho rozhodnutie.
Ahoh tatrankaVT,

píšeš že sa dlho zaoberáš správou domu. To čo si napísala o tom veľmi nesvedčí, lebo náš v právnych veciach zákona celkom slušný chaos.

Po prvé: zsolt69 novelu zakona c.268/2007 Z.z. nemohol citovať, lebo táká novela neexistuje. Existuje len novela zákona 182/93 Z.z., ktrorá sa vykonala práve zákonom č.268/2007 Z.z..

Po druhé: Ak sú vlastníci nespokojní so správcom, majú 2 možnosti: vymeniť správcu, a to uznesením na schôdzi vlastníkov za ktoré zahlasuje nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov alebo si založiť spoločenstvo, kde na jeho vznik treba 2/3 väčšinu všetkých vlastníkov na schôdzi.

Úlohy pre správcu alebo predsedu: tu nemusí ísť o len hodnotenei činnosti, skôr ide o zadanie úlohy, ktorá sa má vykonať. Ale toto nijako nesúvisí s uplatňovaním týchto ustanovení v závislosti od toho, či ide o prejav vôle vlastníka alebo nie ako uvádzaš. To s tým nemá čo robiť.

Rada: nechajte si to vyložiť najbližšiemu právnikovi, aby ste sa zbytočne neblamovali. Inak predpokladon správneho fungovania SVB by malo byt pochopenie ustanovení zákona 182/93 Z.z. v znení neskorších predpisov a jeho súvislostí a mali by ste niekoho na toto v dome nájsť.

Ahoj Buonapacta
Ospravedlnujem sa za zle formulovane citacie,
Celkom slusne spolupracujeme aj vratane mojich kolegovi s autorkou zakona 182/1993 Z.z. ,ale co pravnik to iny vyklad .
Ja som tu len chcela poukazat na skutocnost, ze spravcovia najme ti monopolmi robia vsetko preto aby zabranili odchodu vlastnikov bytov z ich spravy
Vyklad pravnika je aj ten, ze tento zakon treba chapat aj po gramatickej stranke vykladu a pojednava predsa jednoznacne o vlastnikov bytov a nebytovych priestorov.
Otazka: Co by si robila ty keby sa v spravcovskej spolocnosti usadili dve vedenia a kazdy tvrdil ze on je ten pravy ? Tento stav trvá uz 3 roky.
Svojimi obstrukciami brania vlastnikov vypovedat spravu

Ahoj Buonapacta
Ospravedlnujem sa za zle formulovane citacie,
Celkom slusne spolupracujeme aj vratane mojich kolegovi s autorkou zakona 182/1993 Z.z. ,ale co pravnik to iny vyklad .
Ja som tu len chcela poukazat na skutocnost, ze spravcovia najme ti monopolmi robia vsetko preto aby zabranili odchodu vlastnikov bytov z ich spravy
Vyklad pravnika je aj ten, ze tento zakon treba chapat aj po gramatickej stranke vykladu a pojednava predsa jednoznacne o vlastnikov bytov a nebytovych priestorov.
Otazka: Co by si robila ty keby sa v spravcovskej spolocnosti usadili dve vedenia a kazdy tvrdil ze on je ten pravy ? Tento stav trvá uz 3 roky.
Svojimi obstrukciami brania vlastnikov vypovedat spravu

Myslím, že brániť odchodu zo správy nemajú ako, pokial je nadpolovičná väčšina bytov prevedená do osobného vlastníctva.
Vtedy doručíte správcovi žiadosť o zvolanie schôdze, a ak ju správca do 15 dní nezvolá, máte právo ju zvolať sami. A tam dáte správcovi výpoveď. Asi budete mať starú zmluvu so 6 mesačnou výpovednou lehotou a to máte dosť času, aby ste si vybrali iného správcu alebo založili SVB.

Účelom schôdze je predsa riešenie problémov alebo aj jednoducho porada vlastníkov, prejavenie ich vôle. To nemôže ovplyvňovať vôľa či nevôľa zvolávania schôdze správcom alebo predsedom SVB.

Pri družstevných bytoch sme mali výbor v dome a zvolali sme si shôdzu hocikedy, keď sme to potrebovali. Bolo to tak aj po prevodoch bytov do vlastníctva, nečakali sme, až nám schôdzu zvolá družstvo ako správca (malo v správe viac domov ako je dní v roku a povinnosť zvolať v nich schôdzu aspoň raz do roka). Správca nás zvolávaním schôdze poveril, dokonca nájomíkov družstevných (neprevedených) bytov splnomocnil za družstvo hlasovať - veď išlo o ich dom.

Myslím, že je správne, keď má niekto oficiálne povinnosť zvolávať schôdzu, ale aj právo vlastníkov zvolať si ju po uplynutí lehoty 15 dní, ak ich predchádzajúca žiadosť bola bezvýsledná (z dôvodvej správy výboru NR SR).

Myslím, že brániť odchodu zo správy nemajú ako, pokial je nadpolovičná väčšina bytov prevedená do osobného vlastníctva.
Vtedy doručíte správcovi žiadosť o zvolanie schôdze, a ak ju správca do 15 dní nezvolá, máte právo ju zvolať sami. A tam dáte správcovi výpoveď. Asi budete mať starú zmluvu so 6 mesačnou výpovednou lehotou a to máte dosť času, aby ste si vybrali iného správcu alebo založili SVB.

Ešte k tomu duálnemu vedeniu v správcovskej spoločnosti.

Ak sa nevedia dohodnúť, ktoré vedenie je to skutočné, to nie je problém vlastníkov bytov. Treba si zobrať výpis z OR a zasať požiadavku ozvolanie schôdze na sídlo firmy podľa tohto výpisu. A tiež prípadne komunikovať len s týmvedením, ktoré je vo výpise.

Zdravim,

pozrel som si celu diskusiu k tejto teme a neda mi nevyjadrit aj moj nazor na problem zvolanie=konanie schodze. Po oboznameni sa s relevantnymi ustanoveniami zakona c.182/1993 Z.z. (dalej len "ZoVB") musim konstatovat, ze sa priklanam k nazoru ze zvolanie schodze vlastnikov neznamena aj jej uskutocnenie v zakonom stanovenej lehote. Je nesporne ze v danom pripade ide o terminologicku nedoslednost zakonodarcu pri prijimani poslednej novely ZoVB, ktorou sa prijalo okrem ineho aj predmetne ust. §11a ZoVB. V nom sa konstatuje, ze
"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia."

Z gramatickeho vykladu uvedeneho ustanovenia mozno hovorit, ze potom co vlastnici resp. min. 1/4 z ich celkoveho poctu v dome vyuzije svoje pravo zvolat schodzu (potom co ju na ich ziadost nezvolal spravca), musi za formou oznamenia tato skutocnost oznamit/dorucit kazdemu vlastnikovi v dome min. 5 dni pred dňom konania schodze.

Aj ked to explicitne nevyplyva ani z dikcie zakona ani z dovodovej spravy k nemu, mozno podla mojho nazoru konstatovat, ze zakonodarca nemal na mysli pod pojmom zvolanie schodze zaroven aj jej uskutocnenie - t.j.fyzicke konanie. Hoci to v zakone vyslovne chyba, min. sa tam rozlisuje medzi zvolanim a oznamenim dnom jej konania.
Ak by zakonodarca chcel priamo zakonom zakotvit povinnost zvolat a uskutocnit schodzu do 15 dni potom co ju nezvolal, t.j. neoznamil termin jej konania spravca do 15 dni od dorucenia ziadosti vlastnikov, asi by to bolo v zakone vyslovne uvedene. Uvedene ustanovenie dava moznost vlastnikom aby den konania schodze urcili aj mimo uvedenej zakonnej lehoty na jej "zvolanie" a tym neobmedzuje ich pravo stanovit si termin konania schodze na akykolvek den podla svojho uvazenia potom co vyuziju svoje zakonne pravo zvolat schodzu.

Pre porovnanie mozno uviest obdobne ustanovenie o zvolavani a konani schodze zo zakona c.7/2005 Z.z. o konkurze a restrukturalizacii, ktore jednoznacne rozlisuje medzi zvolanim a konanim schodze (v tomto pripade veritelov). Pri pouziti systematickeho vykladu, komparacie tychto dvoch podobnych institutov (hoci zavedenych v obsahovo roznych zakonoch) a mozno aj pri troche analogie (ktora vsak v tomto pripade z pravneho hladiska neobstoji) sa da dospiet k vyssieuvedenemu zaveru. No a tu je spominane ust. zakona o konkurze:


§ 34
Zvolanie schôdze veriteľov

(1) Prvú schôdzu veriteľov zvoláva správca do 40 dní od vyhlásenia konkurzu tak, aby sa konala nie skôr ako prvý deň a nie neskôr ako piaty deň od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok.

(2) Ďalšiu schôdzu veriteľov zvoláva správca z vlastného podnetu alebo na žiadosť súdu, veriteľského výboru alebo jedného alebo viacerých veriteľov, ktorých hlasovacie práva predstavujú viac ako 10 % všetkých hlasovacích práv. V žiadosti o zvolanie schôdze veriteľov musí byť vymedzený predmet rokovania schôdze veriteľov, inak sa na žiadosť neprihliada. Ak správca zvoláva schôdzu veriteľov na žiadosť, schôdzu veriteľov zvolá tak, aby sa konala nie skôr ako 20 dní a nie neskôr ako 30 dní od doručenia žiadosti.

(3) Ak správca napriek zákonnej povinnosti schôdzu veriteľov nezvolá alebo ak sa správca na riadne zvolanej schôdzi veriteľov nezúčastní, schôdzu veriteľov namiesto správcu zvolá súd. Porušenie povinnosti správcu zvolať schôdzu veriteľov je závažným porušením jeho povinností.

(4) Schôdza veriteľov sa zvoláva uverejnením oznámenia v Obchodnom vestníku; lehota medzi zvolaním a konaním schôdze veriteľov nesmie byť kratšia ako 15 dní. Oznámenie o zvolaní schôdze veriteľov musí obsahovať miesto, čas a predmet rokovania schôdze veriteľov.

(5) Trovy zvolania a konania schôdze veriteľov sú pohľadávkou proti podstate. Ak bola schôdza veriteľov zvolaná z podnetu veriteľa, trovy zvolania a konania schôdze veriteľov je povinný zaplatiť veriteľ, ktorý požiadal o jej zvolanie, ak schôdza veriteľov nerozhodne inak.

Z uvedeneho je zrejme, ze zakonodarca si mohol zobrat pri prijimani poslednej novely ZoVB jednoduchy priklad zo zakona o konkurze, ktory by sa dal primerane aplikovat aj na ucely zvolavania schodze vlastnikov v zmysle sucasneho znenia ust. §11a ZoVB.

Prečítal som si celú diskusiu a konštatujem že je tu mnoho pozitívnych myšlienok,ktoré nás utvrdzujú že novela zákona má mnoho trhlín,chcem pridat aj poznatky,ktoré mám aj ja čo sa týka názoru Tatranky,mali sme podobný problém ano niektoré SBD ako správcovia sa chovajú tak ako ím vyhovuje, v stanovách splnomocnia vykonávat schôdze vlastníkov predsedu samosprávy,ale v zápatí po schodzi sú schopný zvolanú schodzu zrušit že sa nekonala v súlade zo zákonm 182/2005 Z.z aj to je možné v dnešnej dobe, vobec neakceptujú názor väčšiny vlastníkov napriek tomu že maju v stanovách povinnosť zastávat záujmy všetkých členov a vlstníkov bytovej samosprávy,aj toto je možné a takto sa správcovia správajú.K problému zvolat schodzu čo poviete nato ked správca zvolá schôdzu na stanovený čas a den napr. do Košíc,kde má svoje priestory a bude jednant o požiadavke vlastníkov bytov napr. v Pezinku je toto tiež možné a čo potom ked sa na schôdzi z dôvodu dialky nikto nezúčastní, zoberte si zákon a budete prekvapený ked vám niekto niečo schváli z určitým počtom,ktorých na túto schodzu dopravý, niekde som takéto možnosti čítal je to možné?

Asi by Pezinčanom dlho nesprávcoval

Prečítal som si celú diskusiu a konštatujem že je tu mnoho pozitívnych myšlienok,ktoré nás utvrdzujú že novela zákona má mnoho trhlín,chcem pridat aj poznatky,ktoré mám aj ja čo sa týka názoru Tatranky,mali sme podobný problém ano niektoré SBD ako správcovia sa chovajú tak ako ím vyhovuje, v stanovách splnomocnia vykonávat schôdze vlastníkov predsedu samosprávy,ale v zápatí po schodzi sú schopný zvolanú schodzu zrušit že sa nekonala v súlade zo zákonm 182/2005 Z.z aj to je možné v dnešnej dobe, vobec neakceptujú názor väčšiny vlastníkov napriek tomu že maju v stanovách povinnosť zastávat záujmy všetkých členov a vlstníkov bytovej samosprávy,aj toto je možné a takto sa správcovia správajú.K problému zvolat schodzu čo poviete nato ked správca zvolá schôdzu na stanovený čas a den napr. do Košíc,kde má svoje priestory a bude jednant o požiadavke vlastníkov bytov napr. v Pezinku je toto tiež možné a čo potom ked sa na schôdzi z dôvodu dialky nikto nezúčastní, zoberte si zákon a budete prekvapený ked vám niekto niečo schváli z určitým počtom,ktorých na túto schodzu dopravý, niekde som takéto možnosti čítal je to možné?

mimotemy
sibal, skús používať v texte vety a odstavce. Takýto guláš sa strašne zle číta.;)

Dobrý den a čo ak predseda nemože (ak neklamal , čo možme verit aj nemome verit),pretoženecha odkaz že bude odcestovaný stým že pveril zastupcu aj otazkami a odpovedami , no žial na shodzu sa nedostavil nikto ani poverený zastupa ani predstavensto len jeden člen z neho ktorý nebol schopný nám vsvetlit určité a dležite veci viete mi niekto poradit čo v takom prípade ????dakujem

Dobrý den a čo ak predseda nemože (ak neklamal , čo možme verit aj nemome verit),pretoženecha odkaz že bude odcestovaný stým že pveril zastupcu aj otazkami a odpovedami , no žial na shodzu sa nedostavil nikto ani poverený zastupa ani predstavensto len jeden člen z neho ktorý nebol schopný nám vsvetlit určité a dležite veci viete mi niekto poradit čo v takom prípade ????dakujem

mimotemy Prečítal som celú tému a ako vidím zákon 182 je síce na svete ale dá sa interpretovať rôzne .... ako som si to už všimol aj u nás ... využívanie neznalosti (chápem, že nie všetci sú rovnako vzdelaní, uvedomelí ...) ale zneužívať to vo svoj prospech (hlavne bývalé družstvá, ktoré sa predajom zopár bytov stali vlastníkmi ... rukojemníkmi ...) a vystupujú voči vlastníkom ako vlastníci a voči nájomcom ako družstvo .... taký guláš je aj u nás ... a bojovať je dosť obtiažne ak sa nedá všetkým obyvateľom vysvetliť daná situácia .... mimotemy

.... zvolanie schôdze je potom podľa tohto zákona nemožné a ak si schôdzu zvoláme sami tak je vlastne neplatné .... patová situácia ako to riešiť ? ... raz za rok síce zvolajú schôdzu no príde poverená osoba z družstva a jednoducho prehlasuje všetkých a všade ... a družstevného zástupcu si jednoducho nezvolili v bytovom dome ?! ... prečo asi ?!

V dome sa bude konať zhromaždenie s programom schválenia zálohový platieb pre r. 2011 + nejaké ďalšie body. Pri 2 bytoch bude zmenený vlastník - návrh na zmenu už bol podaný na kataster, dátum zápisu sa však dopredu zistiť nedá. Oznámenia o konaní zhromaždenia budú doručené na budúci týždeň a zhromaždenie sa bude konať posledný decembrový týždeň. Oznámenie dostane ten vlastník, ktorý bude aktuálne zapísaný na katastri. Čo však, ak v čase od oznámenia do konania zhromaždenia budú v katastri zapísaný nový vlastníci? Máme ich pre istotu tiež pozvať (s tým, že ak nebudú v deň konania zhromaždenia zapísaný ako vlastníci v katastri, tak nebudú hlasovať)? (Bola by to taká "poistka", ak by došlo v čase od oznámenia do konania zhromaždenia k zápisu na katastri, že boli ako vlastníci pozvaní na zhromaždenia, a ak by sa ho nezúčastnili (čo predpokladám, že sa nezúčastnia), tak by nemohli napadnúť neplatnosť zhromaždenia z dôvodu, že neboli pozvaní.)

Predseda nezvoláva zhromaždenie.
Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Aj dátum by tam mala určiť sama.

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti.
Ak by sa vlastníci dohodli a dali by do zmluvy o SVB možnosť, že zhromaždenie môže zvolať aj predseda SVB, bolo by takéto ustanovenie platné? Nemohlo by sa v budúcnosti stať, že by niektorý vlastník napadol uznesenia prijaté na zhromaždení kvôli tomu, že ho zvolal predseda SVB, ktorý na to nemá právo, keďže v zákone sa hovorí len o rade, príp. 1/4 vlastníkov?
(Doteraz to tak fungovalo: zhromaždenie zvolával predseda SVB. Neboli žiadne problémy. Teraz sa zmenili niektorí vlastníci a vyzerá to tak, že je niekto medzi nimi veľmi "múdry".
Rada nič nerobí. Máme ju len preto, že je to povinnosť zo zákona.)

Ak by sa vlastníci dohodli a dali by do zmluvy o SVB možnosť, že zhromaždenie môže zvolať aj predseda SVB, bolo by takéto ustanovenie platné? Nemohlo by sa v budúcnosti stať, že by niektorý vlastník napadol uznesenia prijaté na zhromaždení kvôli tomu, že ho zvolal predseda SVB, ktorý na to nemá právo, keďže v zákone sa hovorí len o rade, príp. 1/4 vlastníkov?
(Doteraz to tak fungovalo: zhromaždenie zvolával predseda SVB. Neboli žiadne problémy. Teraz sa zmenili niektorí vlastníci a vyzerá to tak, že je niekto medzi nimi veľmi "múdry".
Rada nič nerobí. Máme ju len preto, že je to povinnosť zo zákona.)

Keby tí mudrlanti tam "hore" rozmýšľali, pochopili, by , že v mnohých domoch je predseda jediný schopný človek, čo robí pre dom všetko...Samozrejme píšem o dobrých predsedoch :)...takže aj zvolá zhromaždenie, prichádza s novými zmenami pre hlasovanie ...už vidím ako sa vlastníci trhajú do zvolávania. Tam kde to funguje tak ako má, nie je žiadny problém...kým sa nenájde blb, čo to všetko zničí.

Keby tí mudrlanti tam "hore" rozmýšľali, pochopili, by , že v mnohých domoch je predseda jediný schopný človek, čo robí pre dom všetko...Samozrejme píšem o dobrých predsedoch :)...takže aj zvolá zhromaždenie, prichádza s novými zmenami pre hlasovanie ...už vidím ako sa vlastníci trhajú do zvolávania. Tam kde to funguje tak ako má, nie je žiadny problém...kým sa nenájde blb, čo to všetko zničí.

Blbci sú tí, ktorí to tomu blbcovi umožnia všetko zničiť!!! Jeden blbec, žiaden blbec. Alebo nie??? Tak Egypt.

Ahoj, ja mam tiez otazku kt. sa tyka zvolania schodze kvoli prenajmu nebytoveho priestoru. Moj sused ma uz tusim 10 rokov prenajaty nebytovy priestor. Zmluvu ma dobu urcitu a prenajom mu konci teraz vo februari. My sme mali schodzu od 9/2010 asi trikrat a na jednej prisiel dost v podgurazenom stave v priebehu schodze, ked sa riesilo nieco ine a zacal do toho pliest svoj najom. Vsetci sme mu povedali, nech pocka do rozneho, ze tam je priestor aj na toto. Ale schodze odisiel a na dalsej sa vobec nezucastnil, a kedze bolo dost inych problemov ohladne zateplovania kt. planujeme a on sa neozval nik to neriesil. Ja som sice zastupca, ale vobec neviem co sused s tym priestorom planuje, lebo teraz ho uz niekolko rokov nevyuziva, len plati. Lenze cas sa mu krati a u spravcu mu povedali, ze vraj ja ako zastupca mam zvolat schodzu kvoli tomu. Co sa mne velmi nepaci aj kvoli casu a kvoli tomu, ze o mesiac aj nieco bude musiet byt schodza kvoli info ako sme dopadli v ziadosti o dotaciu a co dalej so zateplovanim. Som ja povinna organizovat schodzu kvoli tomu susedovi, nema to riesit spravca? Ja aspon chapem zakon tak, ze nemam pravo sama zvolavat schodzu. Stale nechapem ako toto riesit, ked v zakone je ze schodzu na ziadost 1/4 vlastnikov musi zvolat spravca. Ked chceme aby spravca zvolal schodzu tak to musim ziadost o zvolanie schodze nechat podpisat min.1/4 vlastnikov? A co v tomto pripade? Ten sused tu schodzu chce zvolat. Musi si sam zohnat suhlas 1/4 vlastnikov na zvolanie schodze? Som toto povinna robit ja ako neplateny zastupca vlastnikov?

Povedal ti niekto, čo máte na tej schôdzi riešiť?
Keď je nájom na dobu určitu, po jeho skončení má nájomca priestor vypratať. Ak to neurobí dobrovoľne, môžete konať potom. Ak chce niečo iné, nech si podá žiadosť. Prehovárať ho, aby zostal dlhšie, asi nebudete.
Ak chce zostať dlhšie on a nikto nič proti tomu nemá, nájom sa mu na jeden rok obnoví podľa § 676 občianskeho zákonníka.

§ 676

(1) Nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.
(2) Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.

Mimochodom, ste si istí, že tú miestnosť nevyužíva? U kamošky v dome minulý rok zistili, že im tam jeden nájomca choval množstvo hadov.

Povedal ti niekto, čo máte na tej schôdzi riešiť?
Keď je nájom na dobu určitu, po jeho skončení má nájomca priestor vypratať. Ak to neurobí dobrovoľne, môžete konať potom. Ak chce niečo iné, nech si podá žiadosť. Prehovárať ho, aby zostal dlhšie, asi nebudete.
Ak chce zostať dlhšie on a nikto nič proti tomu nemá, nájom sa mu na jeden rok obnoví podľa § 676 občianskeho zákonníka.

§ 676

(1) Nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.
(2) Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.

Praveze mna oslovil ten sused. On mi nepovedal vobec co planuje s tym priestorom robit. Myslim, ze ho ukoncit nechce a zatial nikto iny oficialne neprejavil zaujem. Ak mu konci teraz vo februri a schodzu by sme mali az v aprili a my ako prenajimatelia by sme to neriesili dovtedy a ani on by zmluvu nechcel ukoncit hned, tak by nemal byt ziaden problem, alebo sa automaticky predlzi zmluva o 1 rok. On mi tvrdil, ze mu pani co ma u spravcu na starosti nebytove priestory povedala, ze sa ma zvolat schodza a ze sa ma obratit na mna ako zastupcu. Ale ja naozaj nechapem co mam teraz robit ja, budem musiet zavolat zajtra spravcovi.

Mna rozculilo aj jednanie suseda, kt. ked to mohol riesit, to neriesil a teraz mi povie ja Vas tym poverujem a hotovo. Ja vsak naozaj teraz na toto nemam cas, konecne sa mi trosku ulavilo kvoli dotacii a zateplovaniu. Nie som za toto platena a hneva ma taketo jednanie. So schodzou je viac starosti ako to vycapit na branu, preto budem rada ak sa budeme mat moznost vyhnut schodzi kvoli prenajmu a riesit to az ked budeme mat najblizsie schodzu.

Praveze mna oslovil ten sused. On mi nepovedal vobec co planuje s tym priestorom robit. Myslim, ze ho ukoncit nechce a zatial nikto iny oficialne neprejavil zaujem. Ak mu konci teraz vo februri a schodzu by sme mali az v aprili a my ako prenajimatelia by sme to neriesili dovtedy a ani on by zmluvu nechcel ukoncit hned, tak by nemal byt ziaden problem, alebo sa automaticky predlzi zmluva o 1 rok. On mi tvrdil, ze mu pani co ma u spravcu na starosti nebytove priestory povedala, ze sa ma zvolat schodza a ze sa ma obratit na mna ako zastupcu. Ale ja naozaj nechapem co mam teraz robit ja, budem musiet zavolat zajtra spravcovi.

Mna rozculilo aj jednanie suseda, kt. ked to mohol riesit, to neriesil a teraz mi povie ja Vas tym poverujem a hotovo. Ja vsak naozaj teraz na toto nemam cas, konecne sa mi trosku ulavilo kvoli dotacii a zateplovaniu. Nie som za toto platena a hneva ma taketo jednanie. So schodzou je viac starosti ako to vycapit na branu, preto budem rada ak sa budeme mat moznost vyhnut schodzi kvoli prenajmu a riesit to az ked budeme mat najblizsie schodzu.

nerieš to .;)

Myslím si, že svojou ústretovosťou si nadlho odbremenila správcu od svojich povinností. Zvolanie schôdze je podľa môjho názoru v jeho réžii.
Ty by si mala dostať maximálne pozvánky od správcu na roznesenie vlastníkom.

Myslím si, že svojou ústretovosťou si nadlho odbremenila správcu od svojich povinností. Zvolanie schôdze je podľa môjho názoru v jeho réžii.
Ty by si mala dostať maximálne pozvánky od správcu na roznesenie vlastníkom.

Toto si aj ja myslim. Zajtra oznamim susedovi, ze nech da ziadost spravcovi v tej veci co chce a nech to spravca riesi. Dakujem velmi pekne za rady.

Prosila by som radu. Mozem ako vlastnik bytu, ktory ale v byte trvalo nebyva, ziadat pozvanku na schodzu na mnou danu, ale inu adresu ako je adresa bytu?

Samozrejme ako vlastník bytu môžeš žiadať o zaslanie pozvánky na zhromaždenie, avšak predpokladám, že Ti vyhovené nebude. Ak sa pýtaš prečo, pretože mnoho predsedov či členov rady to jednoducho neurobí. Buď z nevedomosti alebo neochoty. Jednoduchšie bude keď požiadaš svojich nájomníkov, aby Ťa o prípadnom zvolaní zhromaždenia informovali. Ak to majú odkiaľ zistiť napr. z informačnej tabule alebo ak je oznam vylepený na dverách. Ťažko povedať čo je u vás zaužívané.

Dakujem, nevyznam sa v pravach a povinnostiach vlastnikov bytov. Nemam v byte najomnikov, je prazdny, chodim tam sporadicky, preto mam starost, ako sa dozviem o pripadnej schodzi. Ma sa hlasovat o pracach na streche a o zateplovani a chcela by som byt pri tom.

Nuž je dobré mať aspoň trochu prečítaný zákon o vlastníctve bytov (hore je prilepený), dostaneš sa do obrazu o čom to vlastne je. V tomto prípade oslov predsedu spoločenstva prípadne správcu, aby Ti dal o plánovanom zhromaždení vedieť napr. sms-kou, mailom, či telefonicky prezvonením. Treba len dúfať, že máte predsedu, či správcu, ktorý je tomu prístupný. Myslím, že s rozumnými ľuďmi sa určite dohodneš a dajú Ti vedieť včas.

Dakujem, nevyznam sa v pravach a povinnostiach vlastnikov bytov. Nemam v byte najomnikov, je prazdny, chodim tam sporadicky, preto mam starost, ako sa dozviem o pripadnej schodzi. Ma sa hlasovat o pracach na streche a o zateplovani a chcela by som byt pri tom.

Rade vlastníkov SVB, alebo správcovi domu treba dať adresu na ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu.

182/1993, § 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

Rade vlastníkov SVB, alebo správcovi domu treba dať adresu na ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu.


...ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu x 0,40€ za obyčajný list, alebo 1,50€ za doporučený...do vyúčtovania! /výdavok SVB/


...si predstav, že ich môžem mať za rok aj 20...:rolleyes:

...ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu x 0,40€ za obyčajný list, alebo 1,50€ za doporučený...do vyúčtovania! /výdavok SVB/


...si predstav, že ich môžem mať za rok aj 20...:rolleyes:
Pripočítaj k tomu cenu papiera, obálky, atramentu, elektriny, času zamestnancov so všetkými úkonmi vrátane podania na pošte, značenia a prehľadávnia adries v každom spravovanom dome (v jednom dome s jednoiizbovými bytmi ich môže byť aj 30) ... :D Niektorí sa zdržiavajú v cudzine :rolleyes:

Ak sa oznámenie nepodarí niekomu doručiť, schôdza by sa nemala konať? :confused: Vetu zákona môžeš chápať aj tak, že sa doručuje len v dome: :) Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.

...ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu x 0,40€ za obyčajný list, alebo 1,50€ za doporučený...do vyúčtovania! /výdavok SVB/


...si predstav, že ich môžem mať za rok aj 20...:rolleyes:


Aj 50, 100. Treba dať do zmluvy, že náklady s tým spojené znáša vlastník bytu, tak sa to robí. Je to poplatok nad rámec správy. Keby v tom dome bývala, tak jej pozvánku prinesie Zástupca vlastníkov. Tiež si ho zaplatí, ale nie doporučene. V ročnom vyúčtovaní bude mať položku poštovné.

A je to! :);)

Pripočítaj k tomu cenu papiera, obálky, atramentu, elektriny, času zamestnancov so všetkými úkonmi vrátane podania na pošte, značenia a prehľadávnia adries v každom spravovanom dome (v jednom dome s jednoiizbovými bytmi ich môže byť aj 30) ... :D Niektorí sa zdržiavajú v cudzine :rolleyes:

Ak sa oznámenie nepodarí niekomu doručiť, schôdza by sa nemala konať? :confused: Vetu zákona môžeš chápať aj tak, že sa doručuje len v dome: :) Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.

Myslíš, v dome? No potom by mal byť vlastník bytu v bytovom dome oboznámený s tým , že dňa toho o toľkej hodine sa budú v dome rozdávať pozvánky na schôdzu vlastníkov bytu. Vlastníkom, ktorí byt neužívajú, prípadne prenajímajú sa nebudú doručovať pozvánky mimo domu.

Prečo to tí hore neschválili v tom zákone tak ako si vyznačila:

"Oznámenie musí byť doručené v dome".

Aj atrament by sa ušetril!

Kerú .... tam robia? :);)

Pripočítaj k tomu cenu papiera, obálky, atramentu, elektriny, času zamestnancov so všetkými úkonmi vrátane podania na pošte, značenia a prehľadávnia adries v každom spravovanom dome (v jednom dome s jednoiizbovými bytmi ich môže byť aj 30) ... :D Niektorí sa zdržiavajú v cudzine :rolleyes:

Ak sa oznámenie nepodarí niekomu doručiť, schôdza by sa nemala konať? :confused: Vetu zákona môžeš chápať aj tak, že sa doručuje len v dome: :) Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.
O konaní posledného zhromaždenia (schôdze) bol jeden vlastník písomne oboznámený pred domom, jeden v obchode, jeden v jeho dome a jednému to išlo poštou. :eek::eek::eek: A sakra, zhromaždenie bolo neplatné zvolané a teda aj všetky uznesenia sú neplatné. :eek::D:D:D:)

Obyčajný list stojí 0,40 EUR; doporučený 1,00 EUR; príplatok za prvú triedu (dodané nasledujúci pracovný deň) je asi (?) 0,10 EUR - tento poplatok nezruinuje ani SVB, ani Wegamizi. Keď predseda SVB/správca dostane takúto požiadavku, nemal by ju ignorovať, veď sa dá dohodnúť (ak nie priamo listom, tak ako navrhol Peton: SMS, telefonát, e-mail).

Veta zo zákona sa dá vysvetliť aj takto:
Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.
Cudzím oznamovať netreba, len "vlastným".;)

LIvi aj ty máš pravdu, všetci máme pravdu...ale najdôležitejšie je, že sám VLASTNÍK je povinný sa starať o to čo je , čo bude v dome. Akým spôsobom si to zabezpečí je len na ňom.
Iste jedno SVB to nezruinuje, ani toho, kto to robí...ak hovoríš o jednom SVB ! Nie napríklad o 5,6,10tich. ;) A Mária len napísala to, čo si každý myslí, že "sa urobilo samo" Ale omyl, všetko má svoju cenu ! A toto je výkon práce nadštandard. V banke sa ťa nikto nepýta, či zaplatíš. Dáš zrýchlenú platbu cez banku a máš tam riadny poplatok ani sa nenadýchneš...;) Pravdou je to, že ja už tieto veci nadštandard sama robím už viac ako 10 rokov...ale práve sa začínam zobúdzať...ako povie môj mangel: Preboha už sa zobuď, dokedy im budeš toľko vecí robiť zadarmo. Ani za ďakujem veľakrát. Ono tej práce okolo SVB je dnes 5 až 6krát násobne viac ako v roku 1999........ "Takže dobré ráno priatelia:)"

...ktorú vám bude posielať poštu týkajúcu sa vášho bytu x 0,40€ za obyčajný list, alebo 1,50€ za doporučený...do vyúčtovania! /výdavok SVB/


...si predstav, že ich môžem mať za rok aj 20...:rolleyes:
Je mi jasne, ze ked by som ziadala sluzbu nad ramec povinnosti, zvysene naklady idu na moje konto. Kazda sluzba viacmenej nieco stoji, ale bohuzial ochota sa zaplatit neda. Kedze v mojom zaujme je sa zucastnit schodze, naklady na pozvanku znasam ja. Nevedela som, aka je prax v takychto situaciach, preto dakujem za kazdu vasu radu a nazor. Uz viem to, co som potrebovala.

Neboj sa, keď ide o zatepľovanie a potrebujú 2/3, pošlu ti aj list. Veď tvoju adresu dúfam majú, keby sa nie čo stalo ...

Je mi jasne, ze ked by som ziadala sluzbu nad ramec povinnosti, zvysene naklady idu na moje konto. Kazda sluzba viacmenej nieco stoji, ale bohuzial ochota sa zaplatit neda. Kedze v mojom zaujme je sa zucastnit schodze, naklady na pozvanku znasam ja. Nevedela som, aka je prax v takychto situaciach, preto dakujem za kazdu vasu radu a nazor. Uz viem to, co som potrebovala.

Som rada, že si to prijala presne tak ako sa to má prijať. Neviem ako zdatný je u Vás predseda, ale mne nerobí problém ani zaslať mailom nové predpisy, zavolať vlastníkovi, že má príliš veľkú spotrebu vody, pohádzať všetkým vlastníkom na konci roka vianočné pozdravy do schránok, všetko na vlastné náklady....a milion ďalších vecí. Nuž ale na Slovensku sa ochota ani práca naviac necení, preto si treba svoju prácu dať oceniť aj inak, aby sa nezdalo každému, že je to také jednoduché. Ale to už som tu viackrát písala preto Ti ďakujem za pochopenie...a vieš čo? Keby si bola v "mojom" dome asi by som ti zavolala ;):)

Dobré ráno, Halli! :D:):)
S tým, že poplatky by mal znášať vlastník, súhlasím.
Ide mi skôr o to, že veľa SVB-čiek, resp. domov, má problém zohnať dostatočný počet vlastníkov, aby prišli na zhromaždenie/schôdzu (aby hneď na začiatku bol dostatočný počet vlastníkov, nemuseli čakať hodinu, aby mohli hlasovať), tak ak je možnosť zohnať ich inak, prečo nie?
(Aj u nás je SAMO - zatiaľ ho nikto nevidel, len výsledky jeho práce :D)

OT: Nad "komunikáciou" e-mailom (napr. taký štvrťročný mini prehľad o pohyboch - kto platí/neplatí, príjmy, výdavky) som tiež rozmýšľala (nikto sa totiž nepríde opýtať, a potom otrieskava predsedovi o hlavu aj opravu za 6 EUR), len ma trochu od toho odrádza to, že by tieto e-maily mohli následne kolovať kde-kade po svete.

Prehlad o stave uctu nie je problem vycapit niekde vo vchode. Ale o zozname neplaticoch som pocula ze sa to nemoze. Ale po tom ako sa da najst na strankach soc.poistovne zoznam neplaticov, neviem ci je naozaj podla zakona nemozne vylepit niekde vo vchode zoznam neplaticov (samozrejme bez rodnych cisiel, len meno a suma).

U mojich rodicov bola vo vchode neplaticka, dlzila dost vysoku sumu, spravca to neriesil. Uhradila im do fondu oprav, ze vraj kvoli zateplovaniu, aby ich nebrzdila, ale ucet sluzieb uhradi, az ked postavi dom, lebo teraz nema peniaze. Takze jej vlastne poskytli nechcenu pozicku. Mozno keby bolo jej meno vyvesene niekde na nastenke aj so sumou, ktoru dlzi tak by to uhradila pod natlakom susedov skor.

Som rada, že si to prijala presne tak ako sa to má prijať. Neviem ako zdatný je u Vás predseda, ale mne nerobí problém ani zaslať mailom nové predpisy, zavolať vlastníkovi, že má príliš veľkú spotrebu vody, pohádzať všetkým vlastníkom na konci roka vianočné pozdravy do schránok, všetko na vlastné náklady....a milion ďalších vecí. Nuž ale na Slovensku sa ochota ani práca naviac necení, preto si treba svoju prácu dať oceniť aj inak, aby sa nezdalo každému, že je to také jednoduché. Ale to už som tu viackrát písala preto Ti ďakujem za pochopenie...a vieš čo? Keby si bola v "mojom" dome asi by som ti zavolala ;):)
Velmi mile povzbudenie od teba, dakujem. Skoda, ze sa tvoja pozitivna povaha neda rozmnozit do vsetkych kutov aspon Slovenska. Tu na Zahori, kde byvam, je to s tou ochotou velmi usporne, takze ostava mi len dufat. Pekny den a este raz dakujem

U mojich rodicov bola vo vchode neplaticka, dlzila dost vysoku sumu, spravca to neriesil. Uhradila im do fondu oprav, ze vraj kvoli zateplovaniu, aby ich nebrzdila, ale ucet sluzieb uhradi, az ked postavi dom, lebo teraz nema peniaze. Takze jej vlastne poskytli nechcenu pozicku. Mozno keby bolo jej meno vyvesene niekde na nastenke aj so sumou, ktoru dlzi tak by to uhradila pod natlakom susedov skor.
Nika, stačí jej tu "pôžičku" riadne zúročiť a spenalizovať. Fuj , takýchto špekulantov nemôže mať ani pán Boh rád....:(

Velmi mile povzbudenie od teba, dakujem. Skoda, ze sa tvoja pozitivna povaha neda rozmnozit do vsetkych kutov aspon Slovenska. Tu na Zahori, kde byvam, je to s tou ochotou velmi usporne, takze ostava mi len dufat. Pekny den a este raz dakujem

aj ja ďakujem...;) a veľmi si vážim, že si prijala naše stanoviská. Je mnoho ľudí, čo by sa hneď obuli do našich príspevkov a vydobíjali si , že im to , alebo ono musíme a hotovo, však sme za to platení...A pritom ani nevie, za čo všetko nie sme platení a robíme to...práve som bola riešiť ako sa vlastníčka dostane do schránky, ak stratila oba kľúčiky...u nej doma pri schránke...na ukor svojho času, svojej práce a tak teraz už šup pracovať, aby mi ešte niekto nevyčítal, že tu vypisujem...ale to som sa chcela len vydýchať, lebo medzitým som ešte dávala robiť dezinfekciu v bývalej práčovni, kde nám asi skapal potkan a zostal v kanalizácií...uff to bol teda riadny smrad...

Neboj sa, keď ide o zatepľovanie a potrebujú 2/3, pošlu ti aj list. Veď tvoju adresu dúfam majú, keby sa nie čo stalo ...

Veru, veru, môžem potvrdiť, mňa raz hľadali aj osobne. Kto chce, si Ťa nájde.

Dobrý deň!
Ak máme podozrenie v SVB na spreneveru, a vlastníci to nechcú riešiť, je nejaký nadriadený orgán, ktorý to môže prešetriť?

Ak ste SVB, tak máte predsa dozorný orgán - radu spoločenstva. Tá kontroluje účtovníctvo. Ak je v tom tiež namočená, treba iniciovať odvolanie rady a zvolenie novej. Nikto "vyššie" neexistuje. Ak vieš preukázať spreneveru, môžeš podať podnet na súd, alebo trestné oznámenie.

Ty, ako vlastník bytu, máš tiež právo nazerať do účt. dokladov.

A prečo to nechcú vlastníci riešiť? Však sú to ich peniaze...:eek:
Inak dobre si to over, podozrenie nie je dôkaz. V SVB by malo byť veľmi prehľadné účtovníctvo a mal by to zistiť každý lepší účtovník...Orgán dozerajúci je ako piše Chobot samotné SVB a jeho orgány.

"Ak máme podozrenie v SVB na spreneveru, a vlastníci to nechcú riešiť, je nejaký nadriadený orgán, ktorý to môže prešetriť"?

Takže je vás viac, zaujíma to len teba a chceš vedieť, komu to môžeš povedať?

Zamotaná odpoveď?

Ak by bol v dome správca, jednoduchá vec.

182/1993, § 8b, odsek 2, písmeno f

(2) Pri správe domu je správca povinný

f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,



SVB sa riadi § 7, 7a, 7b, 7c a 7d.

To čo je napísané v § 8b, odsek 2, písmeno f nie je uvedené v žiadnom § 7 až 7d.

Ale to neznamená, že nemáš právo vedieť o svojom podiely ma spoločnom majetku v dome.

§ 7b, odsek 3

(3) Spoločenstvo je povinné najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu.

§ 7c, odsek 5

(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.

§ 14, odsek 1, 2 a 4

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Takže záleží len na tebe, či si uplatníš svoje právo, alebo sa necháš unášať riekou.

Sito, ešte ti chýba:
Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
§ 11
(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

Rada ako dozorný orgán je v mnohých SVB len "papierová" - existuje len preto, že musí byť zo zákona a nestará sa o kontrolu a dozor.

Ďakujem! Však sme na porade. Spolu vieme viac. :);)

Ahoj, chcem sa trosku postazovat. Uz viackrat som to riesila na porade. Sme traja zastupcovia vlastnikov, sme pod spravou spravcovskej spolocnosti. Zial namiesto aby sme kontrolovali spravcu, "bojujeme" medzi sebou. Jeden z nas troch ma pocit, ze ma pravo o vsetkom rozhodovat. My sme tri vchody a zastupcovia sme za kazdy vchod. Ale jeden so zastupcov sa tvari akoby dalsie dva vchody neexistovali. Na schodzi koncom minuleho roka sa odsuhlasilo, ze musime vsetky faktury podpisovat traja, tomu jednemu sa to vsak vtedy nepacilo, lebo do toho casu to vzdy robil jeho predchodca a robil si co chcel. Tak teraz nechce podpisat nic, dokonca ani opravu, kt. je uz vlastne havarijny stav (ale to sa da vyriesit aj bez neho). Chystame sa zateplovat, dostali sme vraj aj dotaciu, o com sme vsak este oficialne neboli informovani. Dnes som sa dozvedela, ze zvolal vo svojom vchode schodzu, na ktorej chce informovat o zatepovani a obnove, ale len ich vchod. Ani s jedneho z nas neinformoval o ziadnych novych veciach ohladne dotacie a zateplenia, spravca takisto tvrdil, ze nema nove info. Je toto normalne? Dokonca som pocula, ze sa siria reci ze od sept.sa bude zateplovat. Co je hlupost, ved sme sa este nedohodli ako dofinancovat zvysnu chybajucu cast a tiez treba spravit aj ine veci ako zateplenie plasta domu. Viem, ze ak by chceli aj o niecom rozhodnut, nebolo by to platne, pretoze ostatni vlastnici sa na schodzi nemali moznost zucastnit. Hneva ma vsak ta bezmocnost a ludska hlupost.
A este sa chcem spytat Vas skusenych. Kvoli dotaciu bol vypracovany projekt na obnovu byt.domu a odstraneniu syst.poruch. Viem, ze tam bola dokonca aj farba domu, ale nik z vlastnikov nevie kedy sa to vobec vybralo a mozem povedat, ze je to naozaj hrozny navrh a kedze projekt bol vypracovany asi pred 4 rokmi, urcite je viac veci napr. hromozvody, kt. by bolo dobre prehodnotit a zmenit - ak sa na schodzi dohodneme, ze chceme zmeny je mozne ze to autor projektu moze odmietnut prepracovat?

nika.sum jeden zástupca z troch rozhoduje...bolo by naozaj dôležité si uvedomiť, že jeden debílek rozhoduje za všetkých a ešte o tak dôležitých okolnostiach...on je pán všemohúci...pokúste sa všetci pochopiť, že všetko, čo sa robí pre Vašu bytovku je pre Vás a má slúžiť Vám...a preto konajte spoločne, ako je možné, že neviete o dotácii??? on nechce podpisovať???...ste viac vchodov, všetko riešte spoločne....a hlavne prihora zlikvidujte:)

nika.sum jeden zástupca z troch rozhoduje...bolo by naozaj dôležité si uvedomiť, že jeden debílek rozhoduje za všetkých a ešte o tak dôležitých okolnostiach...on je pán všemohúci...pokúste sa všetci pochopiť, že všetko, čo sa robí pre Vašu bytovku je pre Vás a má slúžiť Vám...a preto konajte spoločne, ako je možné, že neviete o dotácii??? on nechce podpisovať???...ste viac vchodov, všetko riešte spoločne....a hlavne prihora zlikvidujte:)

vo vsetkom mas pravdu. o chvilu sa idem "votriet" na ich schodzu, lebo som zvedava co chce ludom z ich vchodu narozpravat. Ja si uvedomujem, ze my traja zastupcovia nemame tiez pravo rozhodovat, sme tu na kontrolu spravcu. Ale je velmi zle ak namiesto toho musime bojovat medzi sebou. Zaciatkom septembra bude oficialna schodza kde sa budem snazit vsetkym objasnit co sa tu vlastne deje. Dnes som volala z technickou od spravcu a ta mi povedala, ze stale oznamenie o dotacii nemaju pisomne, niekto sa to cestou zaseklo, ale ze sa informovali na ministerstve a dotaciu mame. Teraz vsak musime vsetci rozhodnut co dalej, podla mojich prepoctov musime zobrat uver uz aj na samotne zateplenie plasta a urcite to nemoze skoncit len u toho zateplenia, zacinaju problemy zo stupackami, interiery su v dezolatnom stave a hoci strecha bola robena (nie zateplena) pred 11 rokmi, vraj je na nu zaruka, na troch miestach zateka a nic sa s tym nerobilo. Zadne brany, kt. su ako nudzovy vychod treba riesit a to este pred zateplenim. Tiez ohladne projektu na samotne zateplenie, su veci, co by bolo dobre este prebrat, pretoze projekt je stary uz 4-5 rokov, nikdy sme neschvalovali farby a je tam este par veci....A toto predsa musime prebrat vsetci. Takze o 3/4 hodinu sa chystam na tu schodzu ako tichy pozorovatel, zakusnem si do jazyka, nech sa co najviac dozviem, nahram si to na kazetu, aby som mohla ludi informovat co sa v nasom dome deje. Sme tri vchody nie velmi velkeho domu. Len niekedy mam pocit, ze sa tym najviac trapim ja (a ja vsetko dost prezivam).
Inak on ked nemoze rozhodovat, tak ze si popodpisuje co chce, tak sa rozhodol, ze mieni sabotovat, vsetko co je treba spravit mimo ich brany. Pokial ludia nedostanu rozum a neodvolaju ho, tak neviem. Nechcem sa vzdat funkcie zastupcu vlastnikov, lebo viem, ze presne toto by mu vyhovovalo a nenajde sa tu nikto, kto sa vie ohlasit. Je pravda, ze sa ma na schodzi zastanu z nasej a tej druhej brany, ale ta schodza nie je tak casto...

Takze tu je moj zazitok zo schodze, ktora vdaka mojej pritomnosti trvala 3 minuty a 6 sekund. Pan zastupca nezniesol moju pritomnost a nepomohlo ani vysvetlenie, ze potrebujem informacie ohladne zateplenia pre ludi z ostatnych dvoch bran.Podla neho riesenie havarijnej situacie v jednej z bran nie je moja vec a podotykam nie tej brany, kt.mala schodzu. Zateplenie sa tiez tyka vsetkych.Odmietol moju pritomnost aj napriek tomu, ze som povedala, ze sa nebudem zapajat, len pocuvat. Bol dost neprijemny a kedze som nechcela odist , rozpustil schodzu na kt. zial boli len okrem nas traja ludia. Ja mam vsetko nahrate na kamere /zvuk/.

Problém je ten, že "zástupca" vchodu sa cíti byť Bohom. Zabúda pritom na to, že dom je jeden a vôbec nie je podstatné koľko vchodov má. Barák môže mať aj 10 vchodov (ešte som síce taký nevidel :-)) ale stále sa jedná o jeden dom a treba k nemu pristupovať vcelku a teda zhodou názorov a zhodným rozhodnutím väčšiny vlastníkov, nie len jedného vchodu. Určite však nie je právne relevantná "schôdza" jedného vchodu pri otázkach týkajúcich sa zateplenia a už vôbec nie pri čerpaní dotácií či úveru. Určite treba čo v najkratšom období zvolať zhromaždenie a vysvetliť všetkým čo sa v dome vlastne deje, a aké plynú riziká či škody z neoprávneného konania. Jednoducho povedané porozprávať sa spoločne a nájsť spoločné východisko (ťažký boj za situácie, ktorú tam máte).
Na druhej strane, ak "zástupca" videl nezáujem ľudí o dianie v druhých vchodoch, tak nie je čudo, že to rieši spôsobom jemu vlastným, ak nechce aby mu padla strecha na hlavu. Prosím neber toto kriticky, je to len domnienka.

Problém je ten, že "zástupca" vchodu sa cíti byť Bohom. Zabúda pritom na to, že dom je jeden a vôbec nie je podstatné koľko vchodov má. Barák môže mať aj 10 vchodov (ešte som síce taký nevidel :-)) ale stále sa jedná o jeden dom a treba k nemu pristupovať vcelku a teda zhodou názorov a zhodným rozhodnutím väčšiny vlastníkov, nie len jedného vchodu. Určite však nie je právne relevantná "schôdza" jedného vchodu pri otázkach týkajúcich sa zateplenia a už vôbec nie pri čerpaní dotácií či úveru. Určite treba čo v najkratšom období zvolať zhromaždenie a vysvetliť všetkým čo sa v dome vlastne deje, a aké plynú riziká či škody z neoprávneného konania. Jednoducho povedané porozprávať sa spoločne a nájsť spoločné východisko (ťažký boj za situácie, ktorú tam máte).
Na druhej strane, ak "zástupca" videl nezáujem ľudí o dianie v druhých vchodoch, tak nie je čudo, že to rieši spôsobom jemu vlastným, ak nechce aby mu padla strecha na hlavu. Prosím neber toto kriticky, je to len domnienka.

V tomto pripade je tvoja domnienka nespravna. Ja sa od zaciatku zaujimam nie len o zateplenie, ja som oslovovala firmy aby nezostalo len pri ponuke od toho dotycneho a navyse on odmieta riesit vsetko ostatne len sa chysta zateplit plast, cize len to na co mame dotaciu. Nezaujima ho strecha, pretoze vraj bola robena pred 10 rokmi, ale vtedy nezateplovali a min. na troch miestach zateka, odmieta riesit stupacky, kt. neustale sposobuju problemy, pretoze on si vraj to dal vo svojom byte doporiadku na vlastne naklady, tak to tak maju spravit aj ostatni. A tu je toho viac. Ja tu byvam 4 roky, hned ako som sa sem nastahovala hodili na mna zastupcovstvo, s tym ze to je len formalne. Ano bol tu jeden pan (predchodca tohoto), kt. to tu riadil sam, ked sa mu niekto postavil, tak na neho nakrical a tak vsetci boli ticho. Ked som sa vsak zabyvala a zistila som co sa robi, tak som sa postavila proti, ked zacal krical, pouzila som aj ja svoj hlas - nie som typ co sa stiahne. A tu zacal problem, zacala som vrtat do jeho veci. On sa teraz stahuje a dohodil tam tohoto, kt. si myslel ze ja sa postupne stiahnem. Keby neslo aj o moje peniaze aj moj majetok, asi by som sa na to vykaslala, ale v tomto pripade by som splnila len to co si zela. A ja na rozdiel od vacsiny vlastnikov ten byt nemam za babku, ja som ho musela kupovat za dost velke peniaze na to, aby nejaky blbec sposoboval na nom skody.

OK, domnienka je na figu, čomu som samozrejme rád. Verím však, že si nezachytila len tú moju poslednú vetu, ale aj vety pred ňou. ;)
Po tomto Tvojom popise je všetko jasné. Neostáva nič iné len bojovať a vysvetliť čo najskôr ľuďom tento neblahý stav. Čo Ti však budem písať, to všetko vieš veľmi dobre aj sama. Nepotrebuješ rady, len vôľu a ochotu vašich ľudí v dome toto poriešiť. A v tom Ti pomôcť žiaľ neviem a ani nemôžem. Pevne Ti však držím palce. ;)

Volala som dnes panovi, kt. ma u spravcu zateplovanie na starosti. Bol dost prekvapeny, ako to je. Dozvedela som sa, ze vraj ten "pan" tam bol a hovoril, ze stavebna firma tlaci na to, aby sa zacalo v septembri ..... My sme objednavatelia a predsa nas nebude komandovat dodavatel, v prvom rade sa musia vyriesit rozne veci, kt. su pri zacati takeho velkeho projektu ako je zateplovanie (co sa tyka domu) dolezite. Nikde sa napr. ako som uz spominala, samotne dofinancovanie zateplenia, stavebny dozor, ci si privezie firma vlastne WC, miestnost pre robotnikov (nevieme ich pocet) a potom tiez veci, kt. sa este musia riesit pred samotnym zateplenim. V stredu ideme spolu z dalsim zastupcom sa porozpravat osobne na bytovy podnik a urcite budeme ziadat, ze sa nemoze nic zacat bez konania sa riadnej domovej schodze, kde sa vsetko vyriesi a rozhodne, ci to budeme nahanat teraz silou mocou alebo sa zacne az na jar. Dakujem Vam vsetkym za podporu.

... držím palce...

dakujem

Za takýchto okolností v dome, by som sa so zatepľovaním príliš neponáhľal a najprv dôsledne overil ekonomiku domu. Veľa, veľa šťastia a pevných nervov prajem.

Za takýchto okolností v dome, by som sa so zatepľovaním príliš neponáhľal a najprv dôsledne overil ekonomiku domu. Veľa, veľa šťastia a pevných nervov prajem.

neboj, bez uveru sa nepohneme:). Jedine, ze by si to ten pan chcel dofinancovat sam.

je to asi od veci, ale my máme opačný problém. Sme vedený na Katastry ako bytový dom troch brán. Sme jediná brána, ktorá tohto roku vymenila zástupcu vlastníkov bytov a NP a začali sme konať. Zástupca je super, behom pol roka obehol všetko, vybavil úver, vybavil výberové konania atď - všetko regulérne za našej prítomnosti. Ale keď došlo na lámanie toho, že je nutné mať 2/3 väčšinu zo všetkých troch vchodov začali nám ostatné dve robiť akoby napriek. Vedel by mi niekto poradiť v tomto prípade? Máme fakt super ceny za výberové konania a jednoducho obavy o to, že nebudeme mať 2/3 podpisy, tým pádom je to všetko v .... šak viete v čom. Je to na dlhé lakte - nestretol sa niekto s takýmto problémom? Ďakujem za každú radu.

je to asi od veci, ale my máme opačný problém. Sme vedený na Katastry ako bytový dom troch brán. Sme jediná brána, ktorá tohto roku vymenila zástupcu vlastníkov bytov a NP a začali sme konať. Zástupca je super, behom pol roka obehol všetko, vybavil úver, vybavil výberové konania atď - všetko regulérne za našej prítomnosti. Ale keď došlo na lámanie toho, že je nutné mať 2/3 väčšinu zo všetkých troch vchodov začali nám ostatné dve robiť akoby napriek. Vedel by mi niekto poradiť v tomto prípade? Máme fakt super ceny za výberové konania a jednoducho obavy o to, že nebudeme mať 2/3 podpisy, tým pádom je to všetko v .... šak viete v čom. Je to na dlhé lakte - nestretol sa niekto s takýmto problémom? Ďakujem za každú radu.

Predpokladam, ze riesite cely bytovy dom? Ludia sa obavaju uveru, to je aj u nas, lebo do nich bolo dlhe roky vtepovane, ze sa ruci za uver bytom alebo ze sa bude musie zvysit platba do FO a podobne. Predtym ako zvolate schodzu kde sa ma hlasovat o uvere, dajte vsetko na papier, vyhody, uroky, kolko platia do FO a kolko budu pri splacani uveru, co vsetko sa spravi a aky to bude mat dosah na ich platby napr. za teplo. To hodte kazdemu vlastnikovi do schranky este pred schodzou. Aby si vsetci mohli vklude doma nad tym sadnut. Toto caka aj nas a prave kvoli niektorym hlupym nazorom na uver, sa toho tiez obavam.

Predpokladam, ze riesite cely bytovy dom? Ludia sa obavaju uveru, to je aj u nas, lebo do nich bolo dlhe roky vtepovane, ze sa ruci za uver bytom alebo ze sa bude musie zvysit platba do FO a podobne. Predtym ako zvolate schodzu kde sa ma hlasovat o uvere, dajte vsetko na papier, vyhody, uroky, kolko platia do FO a kolko budu pri splacani uveru, co vsetko sa spravi a aky to bude mat dosah na ich platby napr. za teplo. To hodte kazdemu vlastnikovi do schranky este pred schodzou. Aby si vsetci mohli vklude doma nad tym sadnut. Toto caka aj nas a prave kvoli niektorym hlupym nazorom na uver, sa toho tiez obavam.
vďaka za názor. Áno jedná sa o bytový dom troch brán. Každého jedného vlastníka navštívil náš zástupca vlastníkov bytov, poniektorí mu hneď aj písomné hlasovanie odovzdali a podpísali a ešte sa ho pýtali, že prečo sa u nich nič nedeje? No poniektorí majú svoj názor, že prečo oni majú podpisovať pre náš vchod, že oni to nepodpíšu, atď. No je to na dlhé lakte. Akurát sme boli ešte raz v banke, aby banka pod jej hlavičkou napísala všetko o úvere, aby to konečne aj tí menej chápaví pochopili. Čakáme na jej stanovisko a ideme to rozmnožovať a každému jednému dáme do schránky. Len u nás je ešte ten problém, že v jednej bráne je dosť veľa podnájomníkov a poniektorí nemajú ani na schránkach napísané mená a dokonca môžme prejsť celý vchod a nenájdeme ani meno dotyčného podľa zoznamu z katastra a podieľníctva. Je to fakt už na nervy. Oddeliť sa nemôžeme, tak uvidíme, či to vôbec prejde. Nemyslím na to najhoršie, iba na to najlepšie, aby to všetko dopadlo ok a mohli sme realizovať úver pre náš vchod, iba z našich peňazí..

vďaka za názor. Áno jedná sa o bytový dom troch brán. Každého jedného vlastníka navštívil náš zástupca vlastníkov bytov, poniektorí mu hneď aj písomné hlasovanie odovzdali a podpísali a ešte sa ho pýtali, že prečo sa u nich nič nedeje? No poniektorí majú svoj názor, že prečo oni majú podpisovať pre náš vchod, že oni to nepodpíšu, atď. No je to na dlhé lakte. Akurát sme boli ešte raz v banke, aby banka pod jej hlavičkou napísala všetko o úvere, aby to konečne aj tí menej chápaví pochopili. Čakáme na jej stanovisko a ideme to rozmnožovať a každému jednému dáme do schránky. Len u nás je ešte ten problém, že v jednej bráne je dosť veľa podnájomníkov a poniektorí nemajú ani na schránkach napísané mená a dokonca môžme prejsť celý vchod a nenájdeme ani meno dotyčného podľa zoznamu z katastra a podieľníctva. Je to fakt už na nervy. Oddeliť sa nemôžeme, tak uvidíme, či to vôbec prejde. Nemyslím na to najhoršie, iba na to najlepšie, aby to všetko dopadlo ok a mohli sme realizovať úver pre náš vchod, iba z našich peňazí..

vas vchod ma samostatny ucet pre FO? Lebo ak nie, tak si neviem predstavit ako mozete brat uver iba pre Vas vchod ked ste jeden bytovy dom.

Len u nás je ešte ten problém, že v jednej bráne je dosť veľa podnájomníkov a poniektorí nemajú ani na schránkach napísané mená a dokonca môžme prejsť celý vchod a nenájdeme ani meno dotyčného podľa zoznamu z katastra a podieľníctva.

Ja to zvyknem robiť tak, že si pýtam telefónne číslo majiteľa bytu od nájomníka, prípadne od susedov, ktorí ho poznajú a sú s ním v kontakte. Alebo ak číslo nedajú-nemajú, hľadám číslo v zozname podľa adresy z listu vlastníctva, prípadne adresy na ktorú sa posiela vyúčtovanie, samozrejme ak nie je rovnaká s našim BD. Som ako pátrací pes, no nech sa aj takýto majitelia bytov zapájajú do rozhodovania o BD.

Ludkovia dnes som bola u Spravcu. Doteraz sme velmi neboli spokojni so spravcom a vela sa hovorilo o jeho zmene. U naseho spravcu nastali vsak zmeny ohladne konatela a tiez niektorych dost dolezitych zamestnancov. To ze predtym sme sa ku konatelovi nemali sancu dostat len asi 2 hodiny v priebehu tyzdna mal vyhradeny cas na "audienciu" a aj to nie vzdy mu to vyslo. Teraz sa konatel zucastnil schodzky, kt. som mala dohovorenu s jednym zamestnancom a pekne sa zapojil, vysvetlil co sme potrebovali. Dufam, ze nezostane len pri slovach, ze naozaj sa to pohne k lepsiemu.

vas vchod ma samostatny ucet pre FO? Lebo ak nie, tak si neviem predstavit ako mozete brat uver iba pre Vas vchod ked ste jeden bytovy dom.
áno, každý vchod má zvlásť fond opráv a zvlásť si to manažuje

Ja to zvyknem robiť tak, že si pýtam telefónne číslo majiteľa bytu od nájomníka, prípadne od susedov, ktorí ho poznajú a sú s ním v kontakte. Alebo ak číslo nedajú-nemajú, hľadám číslo v zozname podľa adresy z listu vlastníctva, prípadne adresy na ktorú sa posiela vyúčtovanie, samozrejme ak nie je rovnaká s našim BD. Som ako pátrací pes, no nech sa aj takýto majitelia bytov zapájajú do rozhodovania o BD.
tak toto my odmietame robiť, pretože ostatní dvaja zástupcovia z iných brán nato kašlú a tam sa hlavne jedná o tieto dve brány - nie o našu bránu, nie o náš vchod - teda o podnájomníkov, pretože ani samy zástupcovia nevedia o niektorých svojich susedoch, tak prečo ich máme naháňať my, aj keď nám ide o to, aby to písomné hlasovanie podpísalo čo najviac ľudí - je to fakt na dlhé lakte. Proste oni nám nechcú výjsť v ústrety, je to hroznéé - iba dudrú, ale to, aby sme sa spojili a urobili všetko rovnako, tak to nie, pričom niektorí z tých dvoch vchodov sú za, tak ja tomu fakt nerozumiem - tej ľudskej logike. A konečne sme našli dve banky, kde nám dajú úver bez toho, aby do toho šli ďalšie vchody, pretože banky síce dajú úver, ale tie dve brány keby chcela napr. o 2 roky brať úver, tak sa musí navýšiť ten pôvodný úver, ktorý berieme my, preto sme tomuto chceli úplne predísť a tie dve vchody nám musia iba podpísať 2/3 väčšinou, že s tým súhlasia, pričom nič sa ich absolútne nebude týkať. Oni si v budúcnosti môžu vybrať úver kedykoľvek - neovplyvní to náš úver, ide iba o tom, že sme bytový dom - kurnik šopa s takýmto systémom. Nám hlavne ide o to, že od roku 2012, či 2013 budú nové vyhlášky ohľadom výťahov a jednoducho potom sa im bude páčiť to, že odstavia výťahy a už sa bude musieť čerpať akýkoľvek úver - až potom si to možno uvedomia aj ostatné brány, keď bude 5 minút pred dvanástou a ostatné veci ani nevravím. ach jaaaj

Poradit neviem, drzim palce

cowboyka, v každom prípade tvoríte FOÚ v rozpore so zákonom. Stačí jeden nespokojný vlastník a ste v kýbli. Tiež ma prekvapuje benevolentnosť pri zisťovaní vlastníkov. Komu potom dávate predpisy záloh, či vyúčtovania?!? Snáď nechceš povedať, že nájomcom.
Vlastníkov môžete nájsť na listoch vlastníctva, či na mestských úradoch v registri obyvateľstva. Najistejšie sú však infošky od domových klebetníkov. Tí vedia na 99%, kde sa kto presťahoval a pod.

cowboyka, v každom prípade tvoríte FOÚ v rozpore so zákonom. Stačí jeden nespokojný vlastník a ste v kýbli. Tiež ma prekvapuje benevolentnosť pri zisťovaní vlastníkov. Komu potom dávate predpisy záloh, či vyúčtovania?!? Snáď nechceš povedať, že nájomcom.
Vlastníkov môžete nájsť na listoch vlastníctva, či na mestských úradoch v registri obyvateľstva. Najistejšie sú však infošky od domových klebetníkov. Tí vedia na 99%, kde sa kto presťahoval a pod.
si to nepochopil - náš vchod je celý ok. Ja správca bytového domu nie som. Ale nie je mojou povinnosťou zisťovať a naháňať vlastníkov bytov v tých ďalších bránach, kde vôbec ani nebývam - je to proste iba papierová vec katastra, že nás vedie ako bytový dom troch brán súčasne - chápeš??? A dokonca ani kataster nie je ok, už som to zisťovala.
A z čoho usudzuješ, že tvoríme fond opráv v rozpore so zákonom? Máme tri vchody a tri rôzne fondy opráv - teda niktorá brána sa nemôže vyhovárať na tú druhú, že ona robí to a tá zase ono. Je to spravodlivejšie - aj réžiu si každá brána platí zvlášť, aj zástupcov vlastníkov aj upratovačov. Proste niektorá "Múdra" hlava na katastri si zmyslela, že keď je radová bytovka, tak musia byť dve alebo tri brány spolu, dokonca sú prípady, keď je aj šesť vchodov spolu a na čerpanie úveru musí byť 2/3 súhlas zo všetkých vchodov - chápeš?
Čo sa týka predpisov záloh, tak to si tiež každí platí zlášť - pre odobrenie - máme svojho správu SBD.
A s tými klebetníkmi, tak s tým máš 100% pravdu - tak uvidíme :-)

Máš pravdu nepochopil som. Pre lepšiu predstavu hoď sem foto vášho domu, ako je to s tými bránami.

Vies, ale aj my sme bytovy dom troch bran. Ja mam aj v LV ciastku NP v kazdom z troch vchodov. Preto asi Peton reagoval tak ako reagoval. U nas by tiez hlavne ten stredny vchod najradsej riesil oddelenie FO pre kazdy vchod. Ved nemali by bocne steny, kt. sposobuju najvacsie starosti, cele roky boli viac udrziavani ako ostatne 2 brany. Ale v nasom pripade by ostatni s niecim takym mali suhlasit, az ked si dame vsetko doporiadku a zacneme na rovnakej pozicii. Ale aj tak by to bola asi hlupost, lebo pocet bytov mame dokopy tolko co 12 posch.cinziak s jednym vchodom.

no neviem, ako to všetko dopadne, zajtra je ten deň písomného hlasovania, alee...... Zistili sme, že v jednej z tých troch brán, s ktorými sme vedený ako bytový dom zástupca vlastníkov bytov a NP vyslovene zakázal ľuďom to podpísať a dokonca už tri krát dal strhnúť oznam o konaní písomného hlasovania. Vidím to dosť biedne, ale asi podám na neho sťažnosť o marení písomného hlasovania. Vedel by mi prosím niekto povedať, či existuje nato nejaký zákon alebo to mám riešiť iba cez SBD, ktoré aj tak viem, že nič nevyrieši....
Ach jaaaaj, koľko ľudí, toľko názorov, zaškrípe jeden článok, ktorý pohltí aj tú zvyšnú konštrukciu a môžeš sa snažiť koľko len chceš. Ale na Slovensku je to bohužiaľ takto.... :-(

Máš pravdu nepochopil som. Pre lepšiu predstavu hoď sem foto vášho domu, ako je to s tými bránami.
sorač, ale neviem hodiť sem foto :-( ale sme klasická radová bytovka s dvanástimi bránami, ktoré sú vedené po štyroch sekciách a takto máme zapísané aj na LV v katastri teda - napr. bytový dom č. 1,2,3. ďalej bytový dom č. 4,5,6 atď - nie sme ani rohová bytovka, sme presne v strede bytovky a tak isto máme vedené aj pozemky, len na inom LV... \proste musíme mať 2/3 väčšinu nie z brány, ale zo všetkých troch brán a to je na bode mrazu :-(

sorač, ale neviem hodiť sem foto :-( ale sme klasická radová bytovka s dvanástimi bránami, ktoré sú vedené po štyroch sekciách a takto máme zapísané aj na LV v katastri teda - napr. bytový dom č. 1,2,3. ďalej bytový dom č. 4,5,6 atď - nie sme ani rohová bytovka, sme presne v strede bytovky a tak isto máme vedené aj pozemky, len na inom LV... \proste musíme mať 2/3 väčšinu nie z brány, ale zo všetkých troch brán a to je na bode mrazu :-(

Takže, ak to správne chápem ste samostatne vedený ako bytový dom v bytovej výstavbe po troch vchodoch. Ako bolo spomenuté, myslím si tiež že nie ste v súlade so zákonom, nakoľko by ste mali viesť jeden FÚ a to či si evidujete pre každý vchod je vaša vnútorná agenda ... Avšak ako píšeš musíte mať 2/3 väčšinu pri schvaľovaní zo všetkých 3 vchodov čo zjavne nemáte ... to je asi rovnaké všade pokiaľ nie je v záujme správcu (inak nepíšeš akého správcu máte), nakoľko je lepšia možnosť zahmlievať ekonomiku a čerpanie účtu ... Mali by ste zvolať schôdzu pre všetky tri vchody a tam si dohodnúť pravidlá a mať aspoň jedného zástupcu (dôverníka) vo vchode a komunikovať medzi sebou ... toto je najzákladnejšia podmienka ako takej spolupráce a fungovania ... my si prechádzame niečim podobným, akurát, že máme iba 2 vchody avšak správca je družstvo a má stále zaužívané komunistické zvyky a postoje a ľudia tam si stále robia čo chcú ...

Takže, ak to správne chápem ste samostatne vedený ako bytový dom v bytovej výstavbe po troch vchodoch. Ako bolo spomenuté, myslím si tiež že nie ste v súlade so zákonom, nakoľko by ste mali viesť jeden FÚ a to či si evidujete pre každý vchod je vaša vnútorná agenda ... Avšak ako píšeš musíte mať 2/3 väčšinu pri schvaľovaní zo všetkých 3 vchodov čo zjavne nemáte ... to je asi rovnaké všade pokiaľ nie je v záujme správcu (inak nepíšeš akého správcu máte), nakoľko je lepšia možnosť zahmlievať ekonomiku a čerpanie účtu ... Mali by ste zvolať schôdzu pre všetky tri vchody a tam si dohodnúť pravidlá a mať aspoň jedného zástupcu (dôverníka) vo vchode a komunikovať medzi sebou ... toto je najzákladnejšia podmienka ako takej spolupráce a fungovania ... my si prechádzame niečim podobným, akurát, že máme iba 2 vchody avšak správca je družstvo a má stále zaužívané komunistické zvyky a postoje a ľudia tam si stále robia čo chcú ...
správcu máme tiež družstvo, ktoré ja osobne by som hneď vymenila. Už som sa aj radila s právničkou, ako by sa dalo oddeliť náš vchod od ostatných a úplne sa osamostatniť, ale musím zabezpečiť stavebné predelenie spoločných častí domu napr. plyn, elektrina, atď - údajne je to možné, ale je to na dlho.
Čo sa týka tých ďalších dvoch zástupcov vlastníkov, tak presne jeden nám robí anikampaň, pretože my sme poväčšine mladé rodinky a sme si to všetko úplne samy vybavili - samozrejme o všetkom sú zápisnice, výberové konania atď. a jednoducho to tí "starší" nevedia pochopiť a takto nám chcú robiť napriek...
avšak správca je družstvo a má stále zaužívané komunistické zvyky a postoje a ľudia tam si stále robia čo chcú ... - tak s týmto úplne súhlasím :-)

no neviem, ako to všetko dopadne, zajtra je ten deň písomného hlasovania, alee...... Zistili sme, že v jednej z tých troch brán, s ktorými sme vedený ako bytový dom zástupca vlastníkov bytov a NP vyslovene zakázal ľuďom to podpísať a dokonca už tri krát dal strhnúť oznam o konaní písomného hlasovania. Vidím to dosť biedne, ale asi podám na neho sťažnosť o marení písomného hlasovania. Vedel by mi prosím niekto povedať, či existuje nato nejaký zákon alebo to mám riešiť iba cez SBD, ktoré aj tak viem, že nič nevyrieši....
Ach jaaaaj, koľko ľudí, toľko názorov, zaškrípe jeden článok, ktorý pohltí aj tú zvyšnú konštrukciu a môžeš sa snažiť koľko len chceš. Ale na Slovensku je to bohužiaľ takto.... :-(

Podľa mňa, tu ti sťažnosť bohužial vôbec nepomôže. Ostáva ti len tých ľudí informovať a argumentovať.
U nás, keď sa o niečom rozhoduje, či na schôdzi alebo písomne, potrebné informácie vycapím na nástenku a pri písomnom hlasovaní, ktoré zvyknem organizovať v priebehu viacerých dní, informujem každého jedného dostupného vlastníka, ktorý sa zúčastňuje hlasovania. Čím ďalej zisťujem, že ľudia si zvykajú čítať nástenku a potom je to už pre mňa ľahšie, lebo nemusím opakovať pár dní dokolo tie isté reči.
Aj my sme tri vchody na jeden dom a samozrejme boli časy, keď boli aj tri FO. No teraz je jeden, ale delenie mimo správcu ostalo, z dôvodu, aby si každý vchod míňal len to, čo si našporil. No, ak niečo vybavujem, či je to už oprava strechy, alebo vchodové dvere, tak vždy riešim všetky tri vchody. Aj u nás je jeden vchod trochu problémový, no postupom času sa to zlepšuje. Myslím, že veľa pomohlo informovanie. Ale samozrejme aj odporcovia sa nájdu a tých sa dá zvládnuť jedine dobrými argumentami a pevnými nervami.
Držím palce!

Presne tak súhlasím, aj u nás sa to zlepšuje a postupoval som ako Lotarka ... avšak v súčasnosti je vidno odpor a vytváranie dezinformácii "nadšencami" z družstva, nakoľko sa im postup nepáči, pretože všetci obyvatelia po väčšej informovanosti sú oveľa obozretnejší a viac sa pýtajú a chcú vedieť ... preto aj FO je na tom lepšie a neodčerpávajú sa peniaze mimo stanovené opravy ... čo zretelne vidieť aj na zvyšovaní kvality bývania ... avšak ešte musíme veľa pracovať na tom, aby sme mohli riešiť väčšie investície a rekonštrukcie ... a čo sa týka osamostatnenia nemáme potrebnú väčšinu na oddelenie od družstva ešte tak 3-4 roky a to musí byť ochota od ľudí ... naše rozvody energií sú naštastie v pohode a máme toto poriešené.

My Sme spoločenstvo a máme dva vchody po 32 bytov. Finanančné prostriedky na FO sú spoločné. Nerozdeľujeme ich, lebo aj náklady na opravy sú približne rovnaké. A ma streche máme nad jedným vchodom umiestnenú anténu O2, takže by príjem z prenájmu časti výťahovej šachty (čo je ročne 2 500 Eur) by bol príjmom len toho vchodu.
Samozrejme, že vrtáci sa nájdu vždy.

Podľa mňa, tu ti sťažnosť bohužial vôbec nepomôže. Ostáva ti len tých ľudí informovať a argumentovať.
U nás, keď sa o niečom rozhoduje, či na schôdzi alebo písomne, potrebné informácie vycapím na nástenku a pri písomnom hlasovaní, ktoré zvyknem organizovať v priebehu viacerých dní, informujem každého jedného dostupného vlastníka, ktorý sa zúčastňuje hlasovania. Čím ďalej zisťujem, že ľudia si zvykajú čítať nástenku a potom je to už pre mňa ľahšie, lebo nemusím opakovať pár dní dokolo tie isté reči.
Aj my sme tri vchody na jeden dom a samozrejme boli časy, keď boli aj tri FO. No teraz je jeden, ale delenie mimo správcu ostalo, z dôvodu, aby si každý vchod míňal len to, čo si našporil. No, ak niečo vybavujem, či je to už oprava strechy, alebo vchodové dvere, tak vždy riešim všetky tri vchody. Aj u nás je jeden vchod trochu problémový, no postupom času sa to zlepšuje. Myslím, že veľa pomohlo informovanie. Ale samozrejme aj odporcovia sa nájdu a tých sa dá zvládnuť jedine dobrými argumentami a pevnými nervami.
Držím palce!
vďaka a s tým informovaním je svätá pravda, pretože náš zástupca chodil od bytu k bytu a žiaden problém - tým menej chápavým sa to vysvetlilo, no čo urobiť zo zákerným človekom ozaj netuším. Ale ďakujem za informácie a povzbudenie - hádam niekedy na tom našom Slovenku bude svitať aj na lepšie časy :-)

vďaka a s tým informovaním je svätá pravda, pretože náš zástupca chodil od bytu k bytu a žiaden problém - tým menej chápavým sa to vysvetlilo, no čo urobiť zo zákerným človekom ozaj netuším. Ale ďakujem za informácie a povzbudenie - hádam niekedy na tom našom Slovenku bude svitať aj na lepšie časy :-)
Slnko každé ráno (zasvieti).
Teraz už len aby sa v hlavách rosvietilo :D.

ďakujem všetkým za postrehy, pripomienky, ale nakoniec sa v hlavách nerozsvietilo, no čo už - bojujeme ďalej :-)

Ahoj, takze zase mam problem. Takze sme mali pred vyse mesiacom Oficialnu schodzu nasho bytoveho domu zvolanu riadne spravcom podla zakona. Zial sme sa na nicom zasadnom nemohli dohodnut, lebo nebol dostacujuci pocet ludi a tiez atmosfera to nedovolila. Zvolila sa vsak komisia, kt. by mala v urcitych veciach rozhodnut.... Zial mame problem v nasom dome vtom, ze jeden vchod je pod vedenim zastupcu, kt. vsetko odmieta. Jedine co ten vchod zaujima je zateplenie obvodoveho plasta (na co mame dotaciu) a vysunutie zadnych bran. Lenze nas dom ma viac ako 30 rokov, ma vymenene chodbove a pivnicne okna a predne brany. A pred 11 rokmi pred odkupenim bytov dal "stat" spravit strechu. Strecha vsak na viacerych miestach zateka (min. na 3), urcite viem, ze pri vytahovych sachtach a mozno aj na inych miestach. Nemame zial ziadnu dokumentaciu o tom ako bola strecha pred 11 rokmi rekonstruovana, ci vobec bola zateplena. Je vsak dost nekvalitne spravena a podla ustneho nazoru znalca zateplena asi nebude...
Na oficialnej schodzi bola vacsina vlastnikov za to, ze by sme sa mali snazit zobrat z banky najvacsi mozny uver a dat urobit vsetko ale....ten stredny vchod si urobil vlastnu schodzu, kde sa zucastnilo zo 16 bytov 15 a zastupca spisal zapisnicu, ze sa tam vraj vsetci jednotne zhodli na tom, ze oni maju zaujem len o zateplenie a vysunutie zadnych bran. Dokonca odmietaju aj senzorove osvetlenie, ktore je v riadnej zapisnici schvalene takmer vsetkymi zucastnenymi (a bolo ich viac ako polovica). A este na riadnej schodzi bola urcena komisia a dvaja clenovia z ich vchodu prehlasili nieco v tom zmysle, ze tu komisiu odmietaju a nezucastnia sa jej. Ale hlasovali za nu. Viem, ze ta ich zapisnica je podla zakona neplatna, ale poradte co robit. Ja si myslim, ze by bolo nezodpovedne zateplit obvodovy plast, ked mame v dome vlhkom, neviem odkial zateka na prizemie, ci je to odpad z dazd.vody alebo tecie zo strechy alebo kde je problem...Co robit, ja uz mam toho plne zuby, jeden blbec vie narobit taketo problemy a zmanipulovat ludi....

Ahoj, takze zase mam problem. Takze sme mali pred vyse mesiacom Oficialnu schodzu nasho bytoveho domu zvolanu riadne spravcom podla zakona. Zial sme sa na nicom zasadnom nemohli dohodnut, lebo nebol dostacujuci pocet ludi a tiez atmosfera to nedovolila. Zvolila sa vsak komisia, kt. by mala v urcitych veciach rozhodnut....

Ak vás nebol dostatočný počet, nemohli ste zvoliť komisiu, ktorá bude rozhodovať za väčšinu. Mohla slúžiť ako prípravná komisia na obnovu, rekonštrukciu domu.

Zial mame problem v nasom dome vtom, ze jeden vchod je pod vedenim zastupcu, kt. vsetko odmieta. Jedine co ten vchod zaujima je zateplenie obvodoveho plasta (na co mame dotaciu) a vysunutie zadnych bran. Lenze nas dom ma viac ako 30 rokov, ma vymenene chodbove a pivnicne okna a predne brany. A pred 11 rokmi pred odkupenim bytov dal "stat" spravit strechu. Strecha vsak na viacerych miestach zateka (min. na 3), urcite viem, ze pri vytahovych sachtach a mozno aj na inych miestach. Nemame zial ziadnu dokumentaciu o tom ako bola strecha pred 11 rokmi rekonstruovana, ci vobec bola zateplena. Je vsak dost nekvalitne spravena a podla ustneho nazoru znalca zateplena asi nebude...

Žiaľ, ak sa neviete dohodnúť ako dom, ako vchody nemôžete rozhodovať o dome, nie sú zapísané na katastri.

182/1993, § 10, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Na oficialnej schodzi bola vacsina vlastnikov za to, ze by sme sa mali snazit zobrat z banky najvacsi mozny uver a dat urobit vsetko ale....

Na úver potrebujete, nie väčšinovú účasť. ale dvojtretinovú účasť, prípadne súhlas v písomnom hlasovaní.

ten stredny vchod si urobil vlastnu schodzu, kde sa zucastnilo zo 16 bytov 15 a zastupca spisal zapisnicu, ze sa tam vraj vsetci jednotne zhodli na tom, ze oni maju zaujem len o zateplenie a vysunutie zadnych bran. Dokonca odmietaju aj senzorove osvetlenie, ktore je v riadnej zapisnici schvalene takmer vsetkymi zucastnenymi (a bolo ich viac ako polovica). A este na riadnej schodzi bola urcena komisia a dvaja clenovia z ich vchodu prehlasili nieco v tom zmysle, ze tu komisiu odmietaju a nezucastnia sa jej. Ale hlasovali za nu. Viem, ze ta ich zapisnica je podla zakona neplatna, ale poradte co robit. Ja si myslim, ze by bolo nezodpovedne zateplit obvodovy plast, ked mame v dome vlhkom, neviem odkial zateka na prizemie, ci je to odpad z dazd.vody alebo tecie zo strechy alebo kde je problem...

Ak niekomu netečie do topánok, nemá dôvod kupovať nové topánky. Ak niekto nebýva pod strechou, priamo a netečie mu do bytu, načo opravovať strechu! Ale fakt, nebýva pod tou strechou???

Co robit, ja uz mam toho plne zuby, jeden blbec vie narobit taketo problemy a zmanipulovat ludi....

Ak niekto dokáže zmanipulovať väčšinu, dve tretiny, nedá sa hovoriť o jednom blbcovi, ale o x ......


Vieš, nika možno to práve potrebuje, plné zuby, tvoje, aby si mohol robiť svoje. Vypadá to tak, že sa v tom dome nedohodnete, takže ....., nie všetci, ale väčšina.

Vieš, nika možno to práve potrebuje, plné zuby, tvoje, aby si mohol robiť svoje. Vypadá to tak, že sa v tom dome nedohodnete, takže ....., nie všetci, ale väčšina.

ved ja viem, ze potrebuje, aby som sa toho vzdala, ale pokial ludia nerozhodnu inak, sama sa toho nevzdam, budem sa snazit presvedcit aj ten treti vchod.

Co sa tyka komisie, ta nemala rozhodovat o uvere ani o inych dolezitych veciach. Komisia mala len posudit ci budeme potrebovat rekonstrukciu strechy na zaklade vysledkov zo sondy.
Ja viem, ze na uver potrebujeme dvojtretinnovu vacsinu, preto som pisala, ze vacsina suhlasila, ze sme len orientacne zistili ci by ludia mali vobec zaujem to riesit uverom. Ja som spravcovi povedala, ze pred dalsou oficialnou schodzou by bolo dobre keby sa na papier dalo vsetko co sa tyka uveru: vyska uveru, doba splacania, splatky, kolko preplatime a dopad na platbu kazdeho vlastnika do FOaU, dalej vsetko co by sa z toho uveru mohlo spravit. Tiez som povedala, ze by nebolo zle spisat tu druhu alternativu kde sa zoberie minimalny uver a nespravi sa nic len sa zatepli plast a vysunu sa zadne brany (toto presadzuje ten jeden zastupca v tom vchode) a kolko sa bude musiet splacat a kedy by sme sa vobec dostali k tomu, aby sa spravilo ostatne (a to by sme sa museli modlit aby sa nestala havaria). Myslim si, ze ked ludia uvidia, ze bez toho aby sme museli navysovat FOaU sa budu dat spravit vsetky najdolezitejsie veci (strecha-ak to nutne bude, rozvody, elektrina,zateplenie aj stropov vestibulu a potom trosku dat doporiadku aj interier) tak sa k tomu inak postavia.
Ten dotycny ma zmanipulovany svoj vchod, cize jednu tretinu, ale nie som si ista ci uplne celu, a tiez nemozem povedat ze sa v dalsich dvoch vchodok nenajdu taki, kt. maju nazor taky ako ja. Ide o to, ze on si na svojich schodzach tlaci do ludi len to co mu vyhovuje a doslovne si vymysla hluposti ohladne toho co by sme chceli robit my. Ono aj so zapisnicou z ich informativnej schodze je to tak, ze ma podpisanych 15 ludi, ze sa zucastnili, ale nehlasovali o nicom, len na konci zapisnice je vraj napisane, ze sa s tym nazorom stotoznuju vsetci. Ale ja neverim, pretoze su tam ludia kt.zateka a pochybujem o tom ze suhlasili aby sa zo strechou absolutne nic nerobili. A navyse, zalezi ako sa to starym ludom, kt. je tam vacsina prednesie: ked sa im povie elektrina-senzory, to je hlupost a zbytocnost, to len vymyslaju moderne veci - tak jasne, ze vacsina co tomu nerozumie hlasuje proti. Ale ked sa jasne vysvetli, ze platime velke sumy za elektrinu, pretoze ked sa zapne vo vestibule svetlo a rozvieti sa polovica domu a to vsetko su zbytocne peniaze, a navratnost financii na rekonstrukciu elektriny je napr. 2 roky, tak sa na to hned inak pozeraju aj ti ktori tomu nerozumeju.
My tam mame jedneho korunovaneho b....a viacerych ktori mu z nejakeho hlupeho dovodu prisluhuju. A ako si pisal, ak mi netecie priamo do bytu, co ma po susedovi....

A este prosila som technicku od spravcu, ci mi nemoze vybavit stretnutie s pravnikom ako to dalej riesit...

Nika, viem, že vieš, ale treba to čo vieš dostať aj do domu, jeho správy.

1. Ste jeden dom, máte jeden FOaÚ. Rozhodovať o ňom môžete len spoločne, všetky byty, vchody, dom.
2. Mate správcu so správcom máte podpísanú zmluvu o výkone správy. V zmluve musí byť, čo môže, musí správca zabezpečiť. Revízie výťahov, plynu, elektriny. A nie len to.

Ty ako vlastník máš právo požadovať predložiť všetko, čo sa týka správy vášho domu. Ako zástupca vlastníkov, tým dupľom. Mala by si správcu písomne upozorniť, že akékoľvek rozhodnutia, ktoré sa prímu na neoficiálnych schôdzach sú v rozpore so zákonom, teda sú neplatné. Správca nemôže na základe takých rozhodnutí konať. Presvedčiť tých, čo im zateká strecha, aby požiadali správcu o odstránenie závady. To by malo byť prvoradé. Potom ostatné veci. A presviedčať ostatných, to je to najťažšie.

Právnik s tým nič moc nespraví, vlastne nič, ak nemáte na to peniaze, môže len poradiť.

Na porade Ti môžeme len držať palce, aby to išlo v dome tým lepším smerom.

Dakujem, mas vo vsetkom pravdu.
Prave ked som pisala prispevok, volala mi zastupkyna z tretieho vchodu (je to vlastne moja kamaratka) a dohodli sme sa, ze zvolame informativne schodze v kazdom vchode zvlast, aby sme im vysvetlili co sa deje a zistili, ci a kolko ich stoji za nami, pretoze nema vyznam "bojovat" ak si vacsina bude mysliet, ze nemame pravdu a ze nechcu to co navrhujeme. Budem sa snazit vysvetlit, ze ked zateplime, ale neodstranime poruchy v dome, ktore sposobuju vlhkost vo vnutri, tak nam to zacne vsetko plesniet. A toto nas urcite caka, pretoze teraz je na prizemi citit zatuchlina, takze niekde je urcite problem, nie je citit kanalizaciu, takze bud zateka nejakymi cestickami zo strechy, alebo dazdova voda alebo rozvody SV a TUV. A poziadam tych, ktorým zateka strecha nech písomne poziadaju spravcu o odstranenie zavady. Spravca vie, ze tie rozhodnutia su neplatne, ale verim ze ak my tu bojujeme proti sebe, spravcovi sa ovela horsie spravuje nas dom. Ide o to, ze ked hocico treba spravit narazime na odpor tretieho zastupcu, napr. aj taka prkotina ako je trieskanie dveri od vytahu, co sa zial uz da spravit len branom, moze byt urobena objednavka len ked budeme suhlasit vsetci traja.

Dakujem Vam vsetkym, mne staci ze ma povzbudite a ze ma utvrdite v tom, ze moje myslenie ide spravnym smerom....a budem sa snazit bojovat (pokial si to bude vacsina vlastnikov zelat) a ak ked mam toho plne zuby budem sa snazit neurobit radost tomu jednemu b....

Dakujem, mas vo vsetkom pravdu.
Prave ked som pisala prispevok, volala mi zastupkyna z tretieho vchodu (je to vlastne moja kamaratka) a dohodli sme sa, ze zvolame informativne schodze v kazdom vchode zvlast, aby sme im vysvetlili co sa deje a zistili, ci a kolko ich stoji za nami, pretoze nema vyznam "bojovat" ak si vacsina bude mysliet, ze nemame pravdu a ze nechcu to co navrhujeme.

No, lepšie by Vám neporadil ani právnik, ako si chcete poradiť vy. Fakt potrebujete presvedčiť nadpolovičnú väčšinu, to je u vás 25 vlastníkov, ktorí súhlasia a podporujú názor, návrh Vás dvoch.

Budem sa snazit vysvetlit, ze ked zateplime, ale neodstranime poruchy v dome, ktore sposobuju vlhkost vo vnutri, tak nam to zacne vsetko plesniet. A toto nas urcite caka, pretoze teraz je na prizemi citit zatuchlina, takze niekde je urcite problem, nie je citit kanalizaciu, takze bud zateka nejakymi cestickami zo strechy, alebo dazdova voda alebo rozvody SV a TUV. A poziadam tych, ktorým zateka strecha nech písomne poziadaju spravcu o odstranenie zavady.

Tak to máš pravdu, ak sa neodstráni ta zatuchlina, jej príčina, problémy si Vás v dome nájdu.

Spravca vie, ze tie rozhodnutia su neplatne, ale verim ze ak my tu bojujeme proti sebe, spravcovi sa ovela horsie spravuje nas dom.

No, môže to tak byť. Ale je aj tak, kde sa dvaja bijú, tretí víťazí. Čas ukáže.

Ide o to, ze ked hocico treba spravit narazime na odpor tretieho zastupcu, napr. aj taka prkotina ako je trieskanie dveri od vytahu, co sa zial uz da spravit len branom, moze byt urobena objednavka len ked budeme suhlasit vsetci traja.

Tak, ak si zakladá na takých protivenstvách ako sú búchajúce dvere, treba každé dvere pred ním zabuchnúť. Môžete, dá sa, ale nie len vy dve.

Dakujem Vam vsetkym, mne staci ze ma povzbudite a ze ma utvrdite v tom, ze moje myslenie ide spravnym smerom....a budem sa snazit bojovat (pokial si to bude vacsina vlastnikov zelat)

Bez ich jasného stanoviska a ich podpory to nemá význam.

a ak ked mam toho plne zuby budem sa snazit neurobit radost tomu jednemu b....

BLBCOVI, ale to je pochvala, pre neho.



Nika, snažte sa získať podporu väčšiny, Vás, dve by mohli aj dve tretiny.

Potom treba prvé, spraviť, zvolať oficiálnu schôdzu na ktorej sa zúčastní minimálne 25 vlastníkov, ktorí Vás podporia. Bez tej podpory sa ďalej nepohnete.

Treba sa dohodnúť na právomociach zástupcov vlastníkov. Hlavne v tom, že stačí súhlas dvoch zástupcov, tvoj a kámoškyn. Ak bude búchať dvere vo vašich vchodoch na odstránenie závady budú stačiť len vaše podpisy. Ak v jeho vchode, podpíše on, pripadne jedna z Vás, alebo obidve, prípadne aj bez neho. On bude z hry von. Už Vám nebude robiť prieky v tých drobnostiach.

To je to podstatné, čo treba na čom sa dohodnúť! Ak nie ....

Ale to až po tej prvej základnej veci. Odstaviť BLBCA! Ak to nespravíte, tak nie je blbec.

Na to nepotrebujete právnika! Stačí vám odvaha a súdržnosť väčšiny a poznať 182/1993.

Veľké veci nad rámec vašich schválených právomoci budete musieť riešiť aj tak spoločne.

Nika, snažte sa získať podporu väčšiny, Vás, dve by mohli aj dve tretiny.

Potom treba prvé, spraviť, zvolať oficiálnu schôdzu na ktorej sa zúčastní minimálne 25 vlastníkov, ktorí Vás podporia. Bez tej podpory sa ďalej nepohnete.

Treba sa dohodnúť na právomociach zástupcov vlastníkov. Hlavne v tom, že stačí súhlas dvoch zástupcov, tvoj a kámoškyn. Ak bude búchať dvere vo vašich vchodoch na odstránenie závady budú stačiť len vaše podpisy. Ak v jeho vchode, podpíše on, pripadne jedna z Vás, alebo obidve, prípadne aj bez neho. On bude z hry von. Už Vám nebude robiť prieky v tých drobnostiach.

To je to podstatné, čo treba na čom sa dohodnúť! Ak nie ....

Ale to až po tej prvej základnej veci. Odstaviť BLBCA! Ak to nespravíte, tak nie je blbec.

Na to nepotrebujete právnika! Stačí vám odvaha a súdržnosť väčšiny a poznať 182/1993.

Veľké veci nad rámec vašich schválených právomoci budete musieť riešiť aj tak spoločne.

Co sa tyka podpisovania, tak sme to navrhovali, minuly rok, lebo dovtedy stacilo ked podpisal len jeden (predchodca toho nasho b....) a robil si co chcel. Tak sme na schodzi navrhli, ze musia podpisat dvaja, ale strach tretieho vchodu, ze sa spolcime proti nim (podla seba sudim teba) tam muselo byt traja. Uz na poslednej schodzi bol navh na odvolanie vsetkych troch s tym, ze budeme znova volit zastupcov a tu by nebol zvoleny, ale bola tam v tom case taka atmosfera, ze sa to nedalo realizovat. Dalsiu schodzu urcite nebudeme robit v dome, ale prenajmeme jedalen v nedalekej skole, aby to bolo kulturne a hlavne prehladne ohladne hlasovania. Ja skusim dozriet, aby sa dali dokopy cenove ponuky, spravca by mohol zvolat komisiu, kt. by aspon mohla odsuhlasit termoviznu kameru kvoli streche, na schodzi ludia odsuhlasili sondu, ale to teraz vobec nie je vhodne a termovizna kamera by dokazala, ci je strecha zateplena alebo nie. chcem si zistit kolko je asi uspora na elektrine na senzoroch, a ked budeme vsetko mat tak dame na papier a pred oficialnou schodzou dame ludom do schranok, nech si to mozu vklude precitat (vsetci). Nechcem ludi ako on znechucovat vchodovymi schodzami, lebo potom ked bude treba nepride nik. Skor sa s ludmi rozpravam ked sa stretneme a sondujem nazory. A este chcem sa ist porozpravat s vlastnikmi z toho problemoveho vchodu, o kt. viem, ze im zateka, mali by to byt mlade rozumne slecny a viem, ze maju problem so strechou. Dakujem za podporu. Snazim sa poznat aj 182/1993 aspon to najzakladnejsie alebo aspon vediet kde hladat a ked nerozumiem pytam sa tu. Prajem vsetkym pekny vikend a dakujem za povzbudenia, rady a ocenenia.

--- aspon mohla odsuhlasit termoviznu kameru kvoli streche ---

Nerozumím, prosím o vysvětlení ...

--- aspon mohla odsuhlasit termoviznu kameru kvoli streche ---

Nerozumím, prosím o vysvětlení ...

Ako som spominala, v tomto dome pred odkupenim statnych bytov dal stat urobit strechu na naliehanie buducich vlastnikov. Zial nevieme ako ju spravili, ci je pod nou nejaka izolacia, dokonca ani nevieme dokazat kolko je na nu zarukam, lebo zial nikde nie su doklady o rekonstrukcii. Povodne na schodzi odhlasovali ze sa da spravit sonda, ale akosi sa to nedomyslelo, lebo teraz v pred zimou je to riziko a pokial by sa strecha nerobila vobec, tak aj do buducna je podla mna riziko rypat sa do strechy. Ale aby sme zistili ci je strecha zateplena, tak by pomohla termovizna kamera, lebo by na zaberoch bolo vidiet aky je unik tepla cez strechu. Jeden znalec mi dokonca povedal, ze (neviem ci to dobre pisem), ze voda ak niekde zateka odobera teplo, tak snad aj to by mohlo byt vidiet na zabere. Ten znalec aj ked nam to nedal pisomne, sam potvrdil, ze strecha bola rekonstruovana, to je vidiet na tej gume alebo ako sa vola ten povrch co je na nej natiahnute, ale tiez vyjadril nazor, ze uz povodna strecha bola o nicom a ti co ju rekonstruovali tomu dali len kliniec...Mame na nej takmer stale bazen, voda sa drzi na miestach kde nema a tam kde su odtoky to je vyvysene, okolo vytahovych strojovni, mimochodom nezateplenych-azbestovych susedom zateka na 100% v dvoch bytoch, dalsiemu pri odpade dazdovej vody a jednemu pravdepodobne pod vetrakom, a to som videla aj na fotkach, ze to je tak spravene, ze to vobec netesni. A co sa tyka atiky (ak sa tak volaju tie plechy po kraji strechy) su na viacerych miestach derave....
Ono co sa tyka toho jedneho nasho zastupcu - jemu nevadi to co sa nachadza v ostatnych dvoch branach. U nich v brane maju dost sikovneho dochodcu, kt. vramci nudy vymaloval vestibul, material mali zadarmo od niekoho kto pracuje tam kde sa k tomu zadarmo dostal. Nase dva vchody to stastie nemaju.....Ale ako pisal Sitko, musime presvedcit vacsinu ludi, tych 25 viem, ze je na nasej strane, dokonca aj viac. Lenze na schvalenie uveru musime mat 38 hlasov, preto musime poriadne pripravit oficialnu schodzu, nemozeme preto zvolavat schodze este predtym, lebo ludia budu tak znechuteni ze nebudu chciet prist ked to budem najviac potrebovat. Preto to chcem riesit informacnym letakom pred schodzou v kt. bude vsetko riadne vysvetlene a ktory sa pokusim osobne rozniest. Vdaka Vam vsetkym som povzbudena a urcite nebudem bojovat v pravom slova zmysle, ale budem sa snazit, aby ludi svojim argumentmi, vysvetleniami preco to a to navrhujem robit, aby aj ti ktori tomu co sa ma robit nerozumeju pochopili, ze ide o ich dobro...Ale rozpisala som sa a teraz je vikend a my mame oddychovat, tak pekny zvysok vikendu.

Doporučuji do pozornosti:

Využití infrakamery ve stavebnictví – chyby a omyly.


Zdroj:http://www.opzp.cz/soubor-ke-stazeni/37/11265-zu_manual_web.pdf

Doporučuji do pozornosti:

Využití infrakamery ve stavebnictví – chyby a omyly.


Zdroj:http://www.opzp.cz/soubor-ke-stazeni/37/11265-zu_manual_web.pdf

Presla som to zbezne, nakolko je to dost dhy material a priznam sa, ze pre mna absolutneho laika su to veci ktorym absolutne nerozumiem. Neviem ci si tym myslel, ze by nam ta kamera mohla pomoct, ale predpokladam, ze ano, nakolko sa nou odhaluju chyby.

"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu."
Ja to rozumiem takto:
Štvrtina vlastníkov doručí rade žiadosť o zvolanie schôdze.Rada je podľa zákona povinná do 15 dní od prevzatia zvolať schôdzu.Keď to rada neakceptuje tak majitelia môžu odvolať členov rady za porušenie zákona.

Podľa mňa je to jasné- ak na žiadosť štvrtiny nebola zvolaná schôdza do 15 dni . má táto štvrtina právo nikoho sa ďalej neprosiť a zvola zhromaždenie s dátumom ktorý sama určí - pri dodržaní obvyklých postupov

Podľa mňa je to jasné- ak na žiadosť štvrtiny nebola zvolaná schôdza do 15 dni . má táto štvrtina právo nikoho sa ďalej neprosiť a zvola zhromaždenie s dátumom ktorý sama určí - pri dodržaní obvyklých postupov

Uz davno som sa chcela spytat, ako podava ziadost, staci pod ziadost podpisy tej stvrtiny vlastnikov nie?

Uz davno som sa chcela spytat, ako podava ziadost, staci pod ziadost podpisy tej stvrtiny vlastnikov nie?

Nika, najlepšie mať spravený zoznam vlastníkov bytov, číslo bytu, vchodu, meno, miesto pre podpis na A4. V hlavičke uvedieš dôvod zvolanie schôdze vlastníkov v súlade so Zákonom 182/1993, § 11a. ( Ten kto bude súhlasiť podpíše.) So zvolaním schôdze súhlasí minimálne 25 % vlastníkov, čim viac, tým lepšie. Spraviť kópiu, originál doručiť správcovi oproti podpisu na kópii. Počkať 15 dní, radšej viac, aby bola dodržaná zákonná lehota. Ak správca nezvolá, pri dodržaní ustanovení § 11a, môžu vlastníci zvolať sami schôdzu. Nezabudnúť pozvať správcu, ak sa ho jednanie bude týkať!

Ešte pre doplnenie by som chcela dodať, že búchanie dverí k výťahu by mala byť záležitosť údržbárov výťahov. My máme všetky opravy týkajúce sa výťahov dohodnuté v zmluve o dielo a zástupca firmy chodí každý týždeň na obhliadku a v prípade zistenia nejakej závady ju odstráni. Samozrejme, že sa jedná o väčšiu opravu nad rámec bežnej údržby,na to vopred upovedomí predsedu. Je v tom aj výmene BRANA, prípadne skla na dverách a pod.

Ešte pre doplnenie by som chcela dodať, že búchanie dverí k výťahu by mala byť záležitosť údržbárov výťahov. My máme všetky opravy týkajúce sa výťahov dohodnuté v zmluve o dielo a zástupca firmy chodí každý týždeň na obhliadku a v prípade zistenia nejakej závady ju odstráni. Samozrejme, že sa jedná o väčšiu opravu nad rámec bežnej údržby,na to vopred upovedomí predsedu. Je v tom aj výmene BRANA, prípadne skla na dverách a pod.

To je sice pravda, aj my mame na to firmu, ale zial uz mame v takom stave vytahy, ze sa to uz neda nastavit. Riesenie je vraj bud branom na dvere vytahu cena cca 100 EUR za 1 ks alebo drahsia verzia je vraj vymena toho zariadenia (neviem ako sa to vola), co brani tomu aby dvere buchli ale zabezpeci dovretie dveri. A tych vytahovych dveri je zial v dost zlom stave viac. To by sa tiez mohlo riesit v ramci uveru nejakou ciastocnou rekonstrukciou. My mame tu smolu ze na tak maly dom, 48 bytov, mame 6 vytahov, na kazdych 16 bytov je jeden vytah. Ale snad sa dohodneme na co najvyssom uvere a dame to tu co najviac doporiadku. Ale dakujem