pavel9
19.09.07,22:31
Môže byť skončenie pracovného pomeru na dobu určitú zadefinované ako skončenie istej pracovnej činnosti organizácie a nie konkrétnym dátumom?
Zoltán Kovács
19.09.07,20:35
Môže byť skončenie pracovného pomeru na dobu určitú zadefinované ako skončenie istej pracovnej činnosti organizácie a nie konkrétnym dátumom?

Nie nemôže byť. Doba určitá je viazaná predsa ku konkrétnemu dátumu, kým skončenie určitej činnosti je nešpecifikovateľná, a evokuje špekuláciu. Zamestnávateľ môže sa rozhodnúť zo dňa na deň zrušiť konkrétnu činnosť, ktorú vykonáva zamestnanec, ktorého sa chce zbaviť.
Záver: musí byť uvedený konkrétny dátum
Zoltán Kovács
19.09.07,20:37
Áno .

Endrju prosím ťa môžeš to vysvetliť bližšie. Mne sa to nezdá. Pre mňa je to špekulácia.
Zoltán Kovács
19.09.07,20:57
Doba určitá nie je v Zákonníku práce vymedzená ako "dátum do".
V zákone je len uvedené, že pracovný pomer na dobu určitú nemôže byť uzavretý na obdobie dlhšie ako tri roky (výnimky z tohoto pravidla teraz neberiem do úvahy).
Myslím si preto, že za pracovný pomer za dobu určitú je možné považovať aj pracovný pomer končiaci splnením nejakej konkrétnej úlohy, ktorá jednoznačne neprekročí obdobie troch rokov.
Napríklad, zamestnávateľ uzavrie zmluvu o dielo, v ktorej je uvedené, že predmet zmluvy bude dodaný najneskôr do 2 rokov. Za účelom realizácie dohodnutej zmluvy o dielo zamestnávateľ uzavrie pracovný pomer na dobu určitú so zamestnancom.
V pracovnej zmluve bude vymedzené ukončenie pracovného pomeru dokončením presne pomenovanej zmluvy o dielo.
V prípade, že zmluva o dielo nebude zrealizovaná do troch rokov, pracovný pomer na dobu určitú sa "automaticky" na základe §48 odsek 3 alebo §71 odsek 2 zmení na pracovný pomer na dobu neurčitú.

Bude to špekulácia? ;)

Vychádzam z tvojho príkladu: čo keď zmluva o dielo sa nezrealizuje? A čo keď zmluva o dielo sa vypovie, napr. po 4 mesiacoch?
Zoltán Kovács
19.09.07,21:15
Napríklad, zamestnávateľ uzavrie zmluvu o dielo, v ktorej je uvedené, že predmet zmluvy bude dodaný najneskôr do 2 rokov. Za účelom realizácie dohodnutej zmluvy o dielo zamestnávateľ uzavrie pracovný pomer na dobu určitú so zamestnancom.
V pracovnej zmluve bude vymedzené ukončenie pracovného pomeru dokončením presne pomenovanej zmluvy o dielo.

Podľa tohto prac.pomer má trvať do dokončenia konkrétnej zmluvy o dielo. Ale zmluva o dielo sa nerealizuje, potom pracovný pomer teoreticky sa nemá končiť, lebo ani dielo sa neukončilo. A tu je tá špekulácia ;)
Zoltán Kovács
19.09.07,21:28
Špekulácia? Možno aj. Spomenul som si na formulku z "detektíviek": Všetko čo odteraz poviete, môže byť použité proti Vám.

Ak zamestnávateľ zaváha a zmluvu o dielo jednoznačne neskončí, má na krku problém, ako sa "zbaviť" zamestnanca, ktorého nepotrebuje. :)
Ak zamestnanec v tejto situácii nezaváha, bez "pohnutia prstom" získa k dobru odstupné.
Hm, je to aj v takom prípade špekulácia? :rolleyes:

Musím si poutierať oprskaný monitor. Na chvíľku preto ospravedlňte moju neprítomnosť v tejto diskusii. :D

No veď práve preto oponujem, že na takéto prípady asi sa nemyslí. Nedá sa jednoznačne určiť koniec prac.pomeru, alebo tá prac.zmluva bude mať x strán, na ktorých sa vymenujú všetky možné prípady skrošieho skončenia prac.pomeru, ako je dokončenie diela a naplnenia zmluvy o dielo.
Na druhej strane ale zamestnanec by bol v značnej neistote, že kedy vlastne mu skončí pracovný pomer.
Zoltán Kovács
19.09.07,21:30
mimotemy A zase diskutujeme bez prítomnosti zadávateľa. Podľa času poslednej návštevy ani nepočkal na odpoveď.:mee:
Paula
19.09.07,21:52
Nepridám "múdro", len skúsenosť. Moja prvá pracovná zmluva obsahovala vetu: Do nástupu XY po ukončení vojenskej služby ..... tak si myslím, že asi aj na miesto zamestnankyne, ktorá je na RD sa prijme dočasne iný zamestnanec, ktorý bude mať v zmluve: Do návratu pani AB z RD.
Tak nejak :)
Zoltán Kovács
19.09.07,21:59
Nepridám "múdro", len skúsenosť. Moja prvá pracovná zmluva obsahovala vetu: Do nástupu XY po ukončení vojenskej služby ..... tak si myslím, že asi aj na miesto zamestnankyne, ktorá je na RD sa prijme dočasne iný zamestnanec, ktorý bude mať v zmluve: Do návratu pani AB z RD.
Tak nejak :)

S tým súhlasím, ale v takomto prípade dá sa celkom presne určiť doba určitá (ZVS bola 1 rok,RD do veku 3 rokov dieťaťa, resp. do 6 rokov), kým pri nerealizovaní toho diela (čo sme použili ako príklad) sa nedá.

A čo v prípade, keď zamestnanec napadne výpoveď podľa § 79 ako neplatnú, s tým, že dielo sa ešte neukončilo ( a ani neukončí napr. pri odstúpení od zmluvy), a on má predsa prac.zmluvu na dobu určitu do ukončenia diela.
ajobs
19.09.07,22:09
Prečítal som diskusiu smith versus endrju, a súhlasím s Andrejovým názorom, aj keď v praxi slovenského pracovného práva je tento typ zmlúv na dobu určitú používaný veľmi málo. Drvivá väčšina PZ na dobu určitú je uzatvorená na konkrétne obdobie vymedzené časom, resp. pri zastupovaní zamestnankýň počas materskej dovolenky (28, rep.37 týždňov), rodičovskej dovolenky (spravidla do 3 rokov veku dieťaťa), alebo pri dlhodobých neplatených voľnách (tiež väčšinou vymedzených relevantným časovým úsekom).
Toť prax v slovenskom pracovnom práve z môjho pohľadu.
Zoltán Kovács
19.09.07,22:14
Po celej diskusii, už ani ja netvrdím skalopevne, že je to nemožné. Ale určite je to maximálne neštandardné riešenie. Ale myslím si, že celá diskusia bola na užitok ostatným čitateľom, a hlavne zadávateľovi, aj keď nepočkal na odpovede. ďakujem za diskusiu, bola poučná.
pavel9
21.09.07,05:24
Zdravim ta !

Mozno si neuvedomuješ, že ja vo svojej práci nie som pripojený na internet,nakoľko povaha práce ktorú vykonávam si to ani nevyžaduje. Pripájam sa doma a vtedy keď mám čas.

Takže, ak niekto zadá otázku, je to podmienené prítomnosťou na internete?

Ďakujem všetkým, ktorí prispeli svojimi názormi a úvahami.
Chobot
21.09.07,07:01
Zdravim ta !

Takže, ak niekto zadá otázku, je to podmienené prítomnosťou na internete?


Nie, nie je. Len nie je na škodu, ak formovanie odpovede usmerní dodatočnými informáciami.

Ale ak nie si stále pripojený, nič sa nedeje. Kľudne si môžeš pozrieť odpovede aj neskôr. Dúfam, že ti endrju a smith vo svojom rozhovore dali primeranú odpoveď.
d3 !Ur3
21.09.07,09:16
Toto Vám ušlo:§ 37 ZP Doba, na ktorú boli obmedzené práva alebo povinnosti, a doba, ktorej uplynutím je podmienený vznik práva alebo povinnosti, sa začína prvým dňom a končí sa uplynutím posledného dňa určenej alebo dohodnutej doby.

Toto tiež § 48 ods. 1 ZP Pracovný pomer je dohodnutý na neurčitý čas, ak nebola v pracovnej zmluve výslovne určená doba jeho trvania alebo ak v pracovnej zmluve alebo pri jej zmene neboli splnené zákonné podmienky na uzatvorenie pracovného pomeru na určitú dobu. Pracovný pomer je uzatvorený na neurčitý čas aj vtedy, ak pracovný pomer na určitú dobu nebol dohodnutý písomne.

M I E R
pavel9
21.09.07,09:19
Nie, nie je. Len nie je na škodu, ak formovanie odpovede usmerní dodatočnými informáciami.

Ale ak nie si stále pripojený, nič sa nedeje. Kľudne si môžeš pozrieť odpovede aj neskôr. Dúfam, že ti endrju a smith vo svojom rozhovore dali primeranú odpoveď.

Na upresnenie ešte tieto skutočnosti.

Sme zamestnanci Ministerstva Obrany ( podľa zákona 553/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme), od júla 2005, resp. niektorí aj s neskorším datumom nástupu do zamestnania. Naša prvá pracovná zmluva je uzatvorena zo štatutarom tohto ministrestva, t.j. príslušným veliteľom útvaru. Od začiatku bola s nami uzatváraná prac. zmluva na dobu určitú, konkt. do 30.marca 2006, od 01.apríla do 31 dec.2006, potom zas od 01.jan.2007 do 30 júna 2007 a od 01. jula do 30 sept.2007. A od 01. okt. zas pod iný útvar. Čiže pracovný pomer k zamestnáveteľovi , t.j. Min. Obrany ostáva stále zachovaný, platia pre nás ustanovenia zák. 553/2003 a vyššej kolekt. zmluvy tohto rezortu.

Som toho názoru, že naša prac. zmluva by mala byť už na dobu neurčitú
( netýka sa to zamestnancov - poberateľov výsluh. dôchodkov podľa §48, odst.(6), písm.f) zákona 311/2001).

Alebo máte iný názor?

Ďakujem za Vaše názory v tejto diskusii.
pavel9
22.09.07,07:37
Citované upresnenie je len ako doplnok, aby ste vedeli situáciu, ktorá je.

Pracovná zmluva sa vždy uzatvára podľa Zákonníka práce!!!
Zákon 552 a 553/2003 je len o odmeňovaní zamestnancov vo výkone vo verejnom záujme, nie na uzatváranie pracovno-právnych vzťahov.Sme civilní zamestnanci Min. obrany, čiže verejný záujem. Nie sme profesionálni vojaci.

Možno na upresnenie ohľadom zadanej otázky môžem, ak som dobre informovaný uviesť toto:

Prácu, ktorú vykonávame nie je stanovená pevným dátumom.Nikto zatial z Min. Obrany nevie, kedy tento stav nastane. Zatiaľ. Preto sa vraj má uzatvoriť s takou formuláciou, že keď nastane dôvod skončenia práce, ( môže to byť za rok, dva, možno aj päť, aleboaj za pol roka), bol by pracovný pomer skončený podľa tohto znenia pracovnej zmluvy, čiže stále na dobu určitú, (niečo obdobné ako stav ženy na materskej dovolenke a jej zastupovania počas tejto dovolenky, neviem či je to dobrý príklad ).
Danila
22.09.07,08:45
Citované upresnenie je len ako doplnok, aby ste vedeli situáciu, ktorá je.

Pracovná zmluva sa vždy uzatvára podľa Zákonníka práce!!!
Zákon 552 a 553/2003 je len o odmeňovaní zamestnancov vo výkone vo verejnom záujme, nie na uzatváranie pracovno-právnych vzťahov.Sme civilní zamestnanci Min. obrany, čiže verejný záujem. Nie sme profesionálni vojaci.

Možno na upresnenie ohľadom zadanej otázky môžem, ak som dobre informovaný uviesť toto:

Prácu, ktorú vykonávame nie je stanovená pevným dátumom.Nikto zatial z Min. Obrany nevie, kedy tento stav nastane. Zatiaľ. Preto sa vraj má uzatvoriť s takou formuláciou, že keď nastane dôvod skončenia práce, ( môže to byť za rok, dva, možno aj päť, aleboaj za pol roka), bol by pracovný pomer skončený podľa tohto znenia pracovnej zmluvy, čiže stále na dobu určitú, (niečo obdobné ako stav ženy na materskej dovolenke a jej zastupovania počas tejto dovolenky, neviem či je to dobrý príklad ).O práci vo verejnom záujme:
http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=912

a doporučujem Ti preštudovať celé znenie najmä §-48. Kedy možno predĺžiť PP na dobu určitú aj nad tri roky. Faktom je, že takýto pracovný pomer môže byť vymedzený dobou trvania dojednanej práce, avšak podľa môjho názoru na základe objektívne zistiteľných skutočností.
pavel9
23.09.07,17:01
O práci vo verejnom záujme:
http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=912

a doporučujem Ti preštudovať celé znenie najmä §-48. Kedy možno predĺžiť PP na dobu určitú aj nad tri roky. Faktom je, že takýto pracovný pomer môže byť vymedzený dobou trvania dojednanej práce, avšak podľa môjho názoru na základe objektívne zistiteľných skutočností.


Jasné. čítal som to nie raz. Ak tomu dobre rozumiem a citujem: § 48 (3) Opätovne dohodnutý pracovný pomer na určitú dobu je pracovný pomer, ktorý má vzniknúť pred uplynutím šiestich mesiacov po skončení predchádzajúceho pracovného pomeru na určitú dobu medzi tými istými účastníkmi.

No a my pokračujeme stále u toho istého zamestnávateľa, len štatutár sa mení.Odsek (4 nepripadá do úvahy ani (6 a v kolektívnej zmluve to nie je zakotvené.
d3 !Ur3
24.09.07,18:30
To endrju:

Predsa pracovný pomer na dobu určitú, pričom definíca doby je v citovanom ustanovení ZP /§ 37/. Podľa tohto ustanovenia treba kvalifikovať určenie doby, na ktorú sa pomer uzatvára.
ajobs
24.09.07,19:46
Ďakujem za námet na premýšľanie. Aj keď zatiaľ som neporozumel do detailov. :cool:


mimotemy Nemaj obavy Andrej, ani ja som neporozumel.
d3 !Ur3
25.09.07,07:17
Môže byť skončenie pracovného pomeru na dobu určitú zadefinované ako skončenie istej pracovnej činnosti organizácie a nie konkrétnym dátumom?

To je otázka zadávateľa, ktorú sa snažím riešiť.

M I E R
pavel9
25.09.07,13:27
Dobry den.
Dakujem vam za doterajsie diskusne prispevky. Tak isto, neviem uz po kolky krat si citam rozne ustanovenia ZP.
Ak som si ale dobre precital § 48 ZP, ods.1) a hlavne prvu vetu, tak ako sa to ma spisovne( myslim tym ze pred slovom alebo ma byt ciarka) vyznam prvej vety je ze, citujem: " Pracovný pomer je dohodnutý na neurčitý čas, ak nebola v pracovnej zmluve výslovne určená doba jeho trvania, alebo ........."

Cize, ak to spravne chapem, v pracovnej zmluve na dobu urcitu vzdy musi byt vyslovne urcena doba od - do.

Alebo si to zlevysvetlujem?
mimotemy
Mozno sme nepostrehli este jeden §, a to § 71 ods.(2).
Ako som v upresneni pisal, zamestnavatel ostava ten isty... meni sa len statutarny zastupca. V dohode o zmene pracovnej zmluvy je napisane, ze "pracovny pomer k zamestnavatelovi MO SR ostava zachovany".
Nas pracovny pomer bol uzavrety k 01.07.2007 na dobu urcitu do 30.09.2007. Od 01.10. 2007 zamestnavatel, MO SR ostava, meni sa len statutarny zastupca.

cit § 71:
Skončenie pracovného pomeru dohodnutého na určitú dobu
(1) Pracovný pomer uzatvorený na určitú dobu sa skončí uplynutím tejto doby.
(2) Ak zamestnanec pokračuje po uplynutí dohodnutej doby s vedomím zamestnávateľa ďalej vo výkone práce, platí, že sa tento pracovný pomer zmenil na pracovný pomer uzatvorený na neurčitý čas, ak sa zamestnávateľ
nedohodne so zamestnancom inak.
Chobot
25.09.07,13:55
Ak som si ale dobre precital § 48 ZP, ods.1) a hlavne prvu vetu, tak ako sa to ma spisovne( myslim tym ze pred slovom alebo ma byt ciarka) vyznam prvej vety je ze, citujem: " Pracovný pomer je dohodnutý na neurčitý čas, ak nebola v pracovnej zmluve výslovne určená doba jeho trvania, alebo ........."

Cize, ak to spravne chapem, v pracovnej zmluve na dobu urcitu vzdy musi byt vyslovne urcena doba od - do.

Alebo si to zlevysvetlujem?

Ja by som to takto nechápal, že tam musí byť napísaný konkrétny dátum. Vyslovne určená doba môže byť predsa aj slovne daná, hoci vopred nemusí byť známy presný deň. Napr.:

- na dobu prevádzky letného kúpaliska (plavčík)
- na dobu zastupovania počas materskej dovolenky (typický príklad)
- do dňa štartu rakety na Mars (požiarny technik dohliadajúci na prípravy štartu)
- do dátumu odovzdania stavby (stavebný dozor)
a pod.

Myslím, že ide o to, aby to bolo jasne určiteľné, či už koniec nastal alebo nie. Preto podľa mňa podmienka "na potrebnú dobu..." nie je takou formuláciou.


Alebo si to zlevysvetlujem?
Mozno sme nepostrehli este jeden §, a to § 71 ods.(2).
Ako som v upresneni pisal, zamestnavatel ostava ten isty... meni sa len statutarny zastupca. V dohode o zmene pracovnej zmluvy je napisane, ze "pracovny pomer k zamestnavatelovi MO SR ostava zachovany".

cit § 71:
Skončenie pracovného pomeru dohodnutého na určitú dobu
(1) Pracovný pomer uzatvorený na určitú dobu sa skončí uplynutím tejto doby.
(2) Ak zamestnanec pokračuje po uplynutí dohodnutej doby s vedomím zamestnávateľa ďalej vo výkone práce, platí, že sa tento pracovný pomer zmenil na pracovný pomer uzatvorený na neurčitý čas, ak sa zamestnávateľ
nedohodne so zamestnancom inak.

Neviem, ako to súvisí s tvojim prípadom, keďže v predchádzajúcom príspevku:


Sme zamestnanci Ministerstva Obrany ( podľa zákona 553 (http://www.porada.sk/t59570-553-tvorba-a-zuctovanie-opravnych-poloziek-k-dlhodobemu-majetku.html)/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme), od júla 2005, resp. niektorí aj s neskorším datumom nástupu do zamestnania. Naša prvá pracovná zmluva je uzatvorena zo štatutarom tohto ministrestva, t.j. príslušným veliteľom útvaru. Od začiatku bola s nami uzatváraná prac. zmluva na dobu určitú, konkt. do 30.marca 2006, od 01.apríla do 31 dec.2006, potom zas od 01.jan.2007 do 30 júna 2007 a od 01. jula do 30 sept.2007. A od 01. okt. zas pod iný útvar. Čiže pracovný pomer k zamestnáveteľovi , t.j. Min. Obrany ostáva stále zachovaný, platia pre nás ustanovenia zák. 553 (http://www.porada.sk/t59570-553-tvorba-a-zuctovanie-opravnych-poloziek-k-dlhodobemu-majetku.html)/2003 a vyššej kolekt. zmluvy tohto rezortu.

si písal, že máte dobu určitú do 30.9.2007, takže ešte neuplynula doba určitá.

Navyše v prvej otázke si sa pýtal niečo, čo s týmto textom nesúvisí, lebo vás pracovný pomer bol predlžovaný vždy s konkrétnym dátumom. A posledné predĺženie bolo 1.7., teda ešte pred účinnosťou nového znenia ZP. Takže celkové trvanie PP ešte neprekročilo 3 roky a po 1.9. je možné ešte raz predĺžiť PP, takže zo strany ZP je to v poriadku.
pavel9
25.09.07,16:45
Jasné že ešte neuplynula... ved je to už za pár dni Čiže predĺžiť ešte možno max. raz tak aby celkové trvanie nepresiahlo 3roky od uzavretia zmluvy? A potom čo? Pracovný pomer skončí v daný deň a na druhý deň podpiše novú znova na určitý čas?
d3 !Ur3
25.09.07,18:29
Pracovný pomer na dobu určitú, podľa zadávateľa má skončiť dokončením určitej činnosti.

Pojem doba, resp. jej počítanie je v ustanovení § 37 ZP, z ktorého vyplýva, že musí mať prvý a posledný deň, a to buď:
1. určený /napr. zákonom/ alebo
2. dohodnutý /účastníkmi pomeru/.

Otázka znie:

Pri uzavretí pracovnej zmluvy, ktorou sa má založiť pracovný pomer na dobu určitú, treba dohodnúť prvý a zároveň posledný deň jeho trvania. Formuláciou napr. pracovný pomer sa skončí vykonaním určitej činnosti ... sú tieto podmienky splnené len vtedy, ak je obom účastníkom známy aj deň, kedy sa má táto činnosť vykonať. Tu sa vynára ďalšia otázka, a to ak je tento deň obom účastníkom známy, potom prečo neuviesť priamo tento deň? Legitímna otázka však?Zo stavu opísaného zadávateľom preto vyplýva, že pri uzatvorení pracovnej zmluvy tento deň známy nebol, preto neboli splnené podmienky, ktoré ZP predvída pre vznik pomeru na dobu určitú.

Ešte niečo, všimnite si v ZP pojmy doba, lehota a čas.Ak viete rozdiel medzi ich obsahom, potom mi budete rozumieť.

M I E R
Chobot
26.09.07,07:27
Pracovný pomer na dobu určitú, podľa zadávateľa má skončiť dokončením určitej činnosti.

Pojem doba, resp. jej počítanie je v ustanovení § 37 ZP, z ktorého vyplýva, že musí mať prvý a posledný deň, a to buď:
1. určený /napr. zákonom/ alebo
2. dohodnutý /účastníkmi pomeru/.

Otázka znie:

Pri uzavretí pracovnej zmluvy, ktorou sa má založiť pracovný pomer na dobu určitú, treba dohodnúť prvý a zároveň posledný deň jeho trvania. Formuláciou napr. pracovný pomer sa skončí vykonaním určitej činnosti ... sú tieto podmienky splnené len vtedy, ak je obom účastníkom známy aj deň, kedy sa má táto činnosť vykonať. Tu sa vynára ďalšia otázka, a to ak je tento deň obom účastníkom známy, potom prečo neuviesť priamo tento deň? Legitímna otázka však?Zo stavu opísaného zadávateľom preto vyplýva, že pri uzatvorení pracovnej zmluvy tento deň známy nebol, preto neboli splnené podmienky, ktoré ZP predvída pre vznik pomeru na dobu určitú.

Ešte niečo, všimnite si v ZP pojmy doba, lehota a čas.Ak viete rozdiel medzi ich obsahom, potom mi budete rozumieť.

M I E R

Máš zaujímavé myšlienkové pochody, ktoré som si všimol, že mnoho ľudí ťažko pochopí. :rolleyes:

Ale v tomto príspevku s tebou nesúhlasím v tom, čo som zvýraznil.


Pretože nemusí byť vopred presne známy deň skončenia PP, stačí to vymedziť nejakou udalosťou, ktorá ani jednému z účastníkom nie je známe, kedy nastane a je to v poriadku. Napr. formulácia "PP zamestnanca AA sa uzatvára na dobu zastupovania pracovníka XY počas MD". Nikto nevie, kedy sa pracovník XY vráti z MD. Môže to byť o 3 roky, ale môže sa vrátiť aj 6 mesiacov. Preto v zmluve nemôžu napísať "na 1 rok". Jednoducho, keď oznámi zamestnanec XY, že konči MD a nastupuje, tak zamestnanec AA končí PP.
d3 !Ur3
26.09.07,15:54
Veď práve. Premýšľaj. V prípade, ktorý si opísal, nemôže sa jednať o pomer na DOBU určitú, pretože /ako sám píšeš/ jeho účastníci nemajú vedomosť o dobe, na ktorú sa má obmedziť, majú však vedomosť o ČASE, ktorého koniec sa nedá dohodnúť ani určiť, preto ide o pomer na ČAS neurčitý. Podľa legálnej definície totiž doba má určený alebo dohodnutý začiatok a koniec.


Viď rozdiel v obsahu pojmov čas, lehota, doba.

M I E R

Myšlienkové pochody? Narážka či urážka?
Chobot
27.09.07,07:51
Veď práve. Premýšľaj. V prípade, ktorý si opísal, nemôže sa jednať o pomer na DOBU určitú, pretože /ako sám píšeš/ jeho účastníci nemajú vedomosť o dobe, na ktorú sa má obmedziť, majú však vedomosť o ČASE, ktorého koniec sa nedá dohodnúť ani určiť, preto ide o pomer na ČAS neurčitý. Podľa legálnej definície totiž doba má určený alebo dohodnutý začiatok a koniec.


Viď rozdiel v obsahu pojmov čas, lehota, doba.

M I E R

Myšlienkové pochody? Narážka či urážka?

Na Slovensku je taká formulácia presne chápaná ako PP na dobu určitú. A je to aj v súlade s legislatívou.

Ale tvoj názor ti nikto neberie, presviedčať ťa nebudem.
pavel9
02.10.07,09:20
Dobrý deň.
Ďakujem Vám za Vaše názory a postrehy do diskusie. Nakoľko je už nový mesiac, môžem už len konštatovať, že pokračovanie prac. pomeru je tak, ako napísal CHOBOT, čiže je do dobehnutie max. 3 rokov od uzatvorenia zmluvy s pryvým štatutárom, čiže u niektorých sa dohodnutá doba 3 rokov bude končiť 31. mája 2008, mne 31. októbra 2008, keďže som nastupoval k 01. novembru 2005 iným zas tak, aby to bolo plných 36 mesiacov.

Ešte raz VĎAKA!!!
claudia11
01.12.08,15:55
Ahojte poraďáci,
moja známa dostala dnes výpoveď. Povedali jej, že v pracovnej zmluve, ktorú podpísala, je pracovný pomer dohodnutý na určitý čas a končí bez výpovednej lehoty v spojení s projektom XY, alebo redukovaním počtu pracovných síl.
Nie je to v rozpore so Zákonníkom práce ?

Nemôžem nájsť podobnú tému. Poradíte prosím čo robiť ?
jholubok
02.12.08,10:57
myslíte, že mám možnosť uspieť - keď mi prepustili zamestnanca a pracovnú zmluvu mal na dobu určitú- po dobu trvania zmluvných prác medzi nami a jednou organizáciou. Môžem ho ukončiť ako ukončenie pracovného pomeru na dobu určitú? mali sme už aj kontrolu s inšpektorátu a tí tú zmluvu akceptovali. Ďakujem
Chobot
02.12.08,11:01
myslíte, že mám možnosť uspieť - keď mi prepustili zamestnanca a pracovnú zmluvu mal na dobu určitú- po dobu trvania zmluvných prác medzi nami a jednou organizáciou. Môžem ho ukončiť ako ukončenie pracovného pomeru na dobu určitú? mali sme už aj kontrolu s inšpektorátu a tí tú zmluvu akceptovali. Ďakujem

Popíš to trochu viac, z uvedeného som nepochopil o aký problém ide. Najmä, kto je to tvoj zamestnanec, kto ho prepustil a aké sú medzi všetkými zúčastnenými zmluvné vzťahy.
jholubok
02.12.08,11:04
my sme ADZ a dodávame ľudí ďalšej firme, ktorá ich zamestnáva t.j. že ich dočasne prideľujeme k ním. (dúfam, že som napísala to čo Vás zaujímalo)
Chobot
02.12.08,11:07
my sme ADZ a dodávame ľudí ďalšej firme, ktorá ich zamestnáva t.j. že ich dočasne prideľujeme k ním. (dúfam, že som napísala to čo Vás zaujímalo)

A keď pridelíte zamestnanca, na základe čoho ho pridelíte? Existuje nejaká zmluva medzi tým zamestnávateľom a vami? A zamestnanec uzatvára nejakú zmluvu s tou firmou (napr. pracovnú zmluvu)?

Je ten zamestnanec u vás zamestnaný - máte s ním pracovnú zmluvu?
jholubok
02.12.08,11:13
my ako zamestnávateľ máme s danou firmou uzatvorenú rámcovú zmluvu na základe ktorej k ním prideľujeme ľudí. Zamestnanci majú s nami uzatvorené pracovné zmluvy.
Chobot
02.12.08,12:37
my ako zamestnávateľ máme s danou firmou uzatvorenú rámcovú zmluvu na základe ktorej k ním prideľujeme ľudí. Zamestnanci majú s nami uzatvorené pracovné zmluvy.

Tak sa potom treba riadiť zmluvou uzatvorenou medzi vami a tou prenajímacou firmou - či a za akých podmienok môžu ukončiť prenájom zamestnanca. Ak tam nie sú obmedzenia, tak vám zamestnanca môžu vrátiť kedykoľvek. Dôležitá je tá zmluva.
jholubok
02.12.08,13:05
v zmluve není nič také spomenuté :-(
Chobot
02.12.08,13:12
v zmluve není nič také spomenuté :-(

Tak potom vám môžu zamestnanca kedykoľvek "vrátiť" bez nejakých sankcií. Nemáte teda zmluvne dohodnuté, na akú dobu ho musí držať.

Čo spravíte so zamestnancom je už potom vaša starosť, tú prenajímaciu firmu to nezaujíma.
jholubok
02.12.08,13:16
veď to vieme - nám išlo o to či môžme ukončiť PP - ukončenie PP na dobu určitú (či to naša PZ obstojí)
Chobot
02.12.08,14:26
veď to vieme - nám išlo o to či môžme ukončiť PP - ukončenie PP na dobu určitú (či to naša PZ obstojí)

Ahá, sorry, dnes mi dlhšie zapaľuje, už viem, o čo ide.

Tá doba určitá teda bola počas trvania zmluvných prác. Ak tie zmluvné práce už boli ukončené (nemyslím že práca bola urobená, ale že už nikto nevykonáva pre nich prácu podľa tej zmluvy), tak sa naplnila právna skutočnosť umožňujúca ukončiť zamestnancovu pracovnú zmluvu.

To je obdoba, ako keď je zamestnanec prijatý na dobu určitú na zastupovanie iného zamestnanca počas MD. Ak sa ten zastupovaný zamestnanec vráti z MD, tak na druhý deň sa končí pracovný pomer toho zastupujúceho zamestnanca.

AK viete preukázať, že sa zmluvné práce ukončili/ukončila zmluva s tou firmou, tak ukončíte PP so zamestnancom. Pokiaľ by podľa tej zmluvy iný zamestnanec ešte vykonával prácu pre tú firmu, to by bol problém, lebo vy neexistoval dôvod na ukončenie PP.
claudia11
02.12.08,14:54
Ďakujem endrju.
Chobot
02.12.08,15:25
Ahojte poraďáci,
moja známa dostala dnes výpoveď. Povedali jej, že v pracovnej zmluve, ktorú podpísala, je pracovný pomer dohodnutý na určitý čas a končí bez výpovednej lehoty v spojení s projektom XY, alebo redukovaním počtu pracovných síl.
Nie je to v rozpore so Zákonníkom práce ?

Nemôžem nájsť podobnú tému. Poradíte prosím čo robiť ?

Nuž tá druhá časť nie je úplne správna. Teda ono to priamo nerozporuje ZP, ale nie je to kóšer.

Totiž pracovný pomer na dobu určitú môže byť určený konkrétnym dátumom alebo nastaním nejakej právnej skutočnosti, ktorá sa objektívne stane (napr. ukončenie projektu, návrat zastupovaného zamestnanca z rodičovskej dovolenky, ukončenie vianočných trhov, ..). Je neetické stanoviť ukončenie nejakým subjektívnym aktom - rozhodnutie zamestnávateľa - potom by mohli mať všetci dobu určitú "do rozhodnutia zamestnávateľa zrušení pracovného miesta" a zamestnávatelia by mohli ukončiť PP bez odstupného na základe svojho rozhodnutia.

Takže ukončenie projektu je OK, ale redukcia pracovných síl nie. V tom prípade by malo ísť o výpoveď z organ. dôvodov, kedy patrí odstupné.