Nastupila som pred mesiacom do banky, kde mi dali spolu s pracovnou zmluvou podpisat dohodu o prehlbovani kvalifikacie s tym ze sa tam pise, ze zamestnanec zotrva v pracovnom pomere aspon 2 roky od ukoncenia skusobnej doby. Naklady na skolenia predstavuju (vraj) 101 000 Sk. Po mesiaci chcem odist, teda este v skusobnej dobe, musim uhradit cast tych nakladov?
Dakujem vsetkym za odpovede.
Ak je v zmluve uvedené "2 roky od ukončenia skúšobnej doby" a ty odchádzaš v skúšobnej dobe, tak logicky nemáš povinnosť niečo zaplatiť.

To či musíte banke uhradiť náklady na školenie , by malo byť riešené a podpísané v zmluve . Ak je tam podmienka , že musíte určitú dobu odpracovať a Vy túto podmienku porušíte , tak je tam povinnosť uhradiť vzniklé výdavky na Vaše vzdelávanie . Ale vravím , že to musí byť riešené zmluvne .

Nepisete, na aku dobu bola dohodnuta skusobna doba v pracovnej zmluve. ak na tri mesiace, tak urcite nemate preco platit za skolenia.

Nastupila som pred mesiacom do banky, kde mi dali spolu s pracovnou zmluvou podpisat dohodu o prehlbovani kvalifikacie s tym ze sa tam pise, ze zamestnanec zotrva v pracovnom pomere aspon 2 roky od ukoncenia skusobnej doby. Naklady na skolenia predstavuju (vraj) 101 000 Sk. Po mesiaci chcem odist, teda este v skusobnej dobe, musim uhradit cast tych nakladov?
Dakujem vsetkym za odpovede.

Mám silný pocit, že banka podľa ZP nemá nárok na takto definované náklady a že s najväčšou pravdepodobnosťou sa bude dať vyhnúť tomu plateniu. Všetko však záleží na konkrétnom znení dohody a charakteru vzdelávacích aktivít.

Treba si dôkladne prečítať toto, potom as budeš vedieť lepšie brániť:

http://www.porada.sk/t58125-paprgraf-155-zakonnika-prace.html

Aj tu je o tom niečo písané, ale z iného pohľadu:

http://www.porada.sk/t43434-skolenie.html

Dakujem, ten paragraf 155 som si pozrela, ale 100% ista si nie som. V dohode je napisane presne toto: "Zamestnanec sa zavazuje zotrvat u zamestnavatela v pracovnom pomere po dobu najmenej dvoch rokov od ukoncenia skusobnej doby" Ak tento zavazok nesplni, uhradi naklady spojene so skolenim...
To "do dvoch rokov od skoncenia skusobnej doby" sa da ale chapat rozne, ci nie? V PZ sa o tom nic nepise, iba ze pocas 3 mesiacov mozem kedykolvek odist, ale o tom, ci musim zaplatit sa nepise nic.
Inak si neviem predstavit, ze by nejakeho zamestnanca prepustili kvoli niecomu (na tych skoleniach su stovky ludi, vacsinou cerstvi absolventi) a musel by zaplatit 101 000 Sk...
Skusobna doba je 3 mesiace, mesiac je uz za mnou.

Dakujem, ten paragraf 155 som si pozrela, ale 100% ista si nie som. V dohode je napisane presne toto: "Zamestnanec sa zavazuje zotrvat u zamestnavatela v pracovnom pomere po dobu najmenej dvoch rokov od ukoncenia skusobnej doby" Ak tento zavazok nesplni, uhradi naklady spojene so skolenim...


Podľa mňa po dobu 2 r. po ukončení SD sa týka záväzku zotrvať v zamestnaní, ale ak sa táto doba (teda 3 mesiace SD + 2 roky) nesplní, je povinnosť platiť.

"Zamestnanec sa zavazuje zotrvat u zamestnavatela v pracovnom pomere po dobu najmenej dvoch rokov od ukoncenia skusobnej doby" Ak tento zavazok nesplni, uhradi naklady spojene so skolenim..."
Podľa tejto formulácie by si žiadne náklady na školenie nemala platiť.

Prehlbovanie kvalifikácie a školenie sú dva rôzne pojmy. Zadefinuj bližšie, čo sa dialo na tom "vzdelávaní". Zbožné želanie banky ešte nemusí byť zákonné.

"Zamestnanec sa zavazuje zotrvat u zamestnavatela v pracovnom pomere po dobu najmenej dvoch rokov od ukoncenia skusobnej doby" Ak tento zavazok nesplni, uhradi naklady spojene so skolenim..."
Podľa tejto formulácie by si žiadne náklady na školenie nemala platiť.

Podľa mňa je to nešťastne formulované. To .. od ukončenia SD je iba "matematická" formulácia. Síce z tohto hľadiska nemá význam určovať skúšobnú dobu, alebo potom to vzdelávanie malo začať až po SD.

Na tych skoleniach sa brali typy uctov, ktore banka ponuka a pracovalo sa aj pri PC, ukazovali nam (a my me si skusali) pracu s programom, pod ktorym banka pracuje. Vidim, ze su na to rozne nazory aj tu. Zakonnik prace jednoznacne hovori ze mozem odist pocas SD, ale o nahradach skolenia nehovori nic.

Pre Gabi03: Presne tak, keby mi to dali podpisat po SD a vtedy by boli skolenia, bolo by to jasne, ale takto...

Na tych skoleniach sa brali typy uctov, ktore banka ponuka a pracovalo sa aj pri PC, ukazovali nam (a my me si skusali) pracu s programom, pod ktorym banka pracuje. Vidim, ze su na to rozne nazory aj tu. Zakonnik prace jednoznacne hovori ze mozem odist pocas SD, ale o nahradach skolenia nehovori nic.To považujem za bežné informácie, aby nový pracovník v tej banke aj počas skušobnej doby mohol pracovať a overiť si, či po skúšobnej dobe zotrvá. O výške školného radšej pomlčím.

Na tych skoleniach sa brali typy uctov, ktore banka ponuka a pracovalo sa aj pri PC, ukazovali nam (a my me si skusali) pracu s programom, pod ktorym banka pracuje. Vidim, ze su na to rozne nazory aj tu. Zakonnik prace jednoznacne hovori ze mozem odist pocas SD, ale o nahradach skolenia nehovori nic.


Po uvedení tohto príspevku , som musela na vec zmeniť názor . Podľa môjho názoru je to bežné zaškolenie sa pracovníka , ktoré by banka ani nemala tak vyčíslovať ako ho vyčíslila ......však každý nový zamestnanec sa v akej koľvek firme musí zaškoliť na pracovné miesto .....:rolleyes:

Myslím , že tam nehrozí nič .Kľudne môžete odísť .

Danila: A to v tych predpokladanych nakladoch zamestnavatela pocas prehlbovania kvalifikacie je aj 3 mesacna mzda vr. odvodov - asi 60000Sk, to ako by som mala vratit aj mzdu? Samotne skolenie je vycislene na 5000Sk z tych 101 000...

Danila: A to v tych predpokladanych nakladoch zamestnavatela pocas prehlbovania kvalifikacie je aj 3 mesacna mzda vr. odvodov - asi 60000Sk, to ako by som mala vratit aj mzdu? Samotne skolenie je vycislene na 5000Sk z tych 101 000... Byť právnička, tak by som si určite na tej banke zgustla.:)

Urcite nebudes nic platit, takisto kamoska sa zamestanala vo firme a odisla v skusobnej dobe a nic im nezaplatila...hlavnym dovodom preco odisla bola aj spominana cast zmluvy, pri ktorej sa musela danej firme zaviazat na min. 2 roky.

Po uvedení tohto príspevku , som musela na vec zmeniť názor . Podľa môjho názoru je to bežné zaškolenie sa pracovníka , ktoré by banka ani nemala tak vyčíslovať ako ho vyčíslila ......však každý nový zamestnanec sa v akej koľvek firme musí zaškoliť na pracovné miesto .....:rolleyes:

Myslím , že tam nehrozí nič .Kľudne môžete odísť .

Presne tak, ako napíslala Zita5 - je to bežné zaškolenie zamestnanca po nástupe do práce. Neide o školenie a už vôbec nie o zvyšovanie kvalifikácie. Veď ste si tam nerobili maturitu alebo bakalárske štúdium.

Navyše, ak zamestnávateľ dá zamestnancovi príkazom absolvovať nejaké školenie, nesmie ho zaviazať na zotrvanie v PP. Lebo tá dohoda o zotrvaní je DOHODA, čo je súhlas dvoch zmluvných strán a v prípade príkazu absolvovať školenie to nie je dohoda dvoch strán, ale jednostranný úkon.

Ak je tá vzdelávacia akcia dobrovoľná (zamestnanec sa môže dobrovoľne rozhodnúť, či ju absovluje alebo nie), môže zaviazať zamestnanca zotrvať.