Aký dlhý čas od kúpy prešiel?

Ja sa ale pýtam, že ako je možné, že boli tak hrozne zodraté ak ešte boli v záruke... Nebol ten materiál nejaký vadný ak nevydržal ten čas záruky? Môj názor je uznať reklamáciu ak na obuvi nevidno mechanické poškodenie, teda umyselné.

V §18 odst. (4) Zák. 250/2007 Z.z. O ochrane spotrebiteľa sa okrem iného píše:......Predávajúci je povinný, ak reklamáciu neuzná do troch pracovných dní, výrobok zaslať na vlastné náklady na odborné posúdenie.......


Podľa mňa ste podmienku splnili - poslali ste topánky na odborné posúdenie dodávateľovi, zákon neurčuje, kto je odborník na posúdenie reklamácií. Ak zákazníčka nesúhlasí s vašim odborným posúdením, má právo dať si vypracovať vlastný odborný posudok u odborníkov, ktorým ona dôveruje. A ak jej niekto iný dá iný posudok, záleží len na vás, čo spravíte.

Podľa príspevku nižšie uvedeného ťahá predávajúci za kratší koniec.:eek:

trocha mimotemy , ale ja som si raz kupil kozene topane v obchode (nie u cinankov a neboli najlacnejsie). Za 2 mesiace som isiel na sluzobku ... tam sa mi obidve topanky pekne natrhli... Na druhy den som ich hned isiel reklamovat. Za 3 tyzdne som siel do predajne - vratili mi topane (neopravene) aj s oddovodnenim v liste. Vraj som nosil obuv poskodenu a tym som ich znicil tak, ze mi reklamaciu nemozu uznat. No keby ta firma nesidlila tak daleko, tak by som tam hned nabehol a by som im tie boty natiahol na hlavu. Asi si fakt mysleli, ze som si chodil v tych natrhnutych topankach s vytrcajucou patou...
Preto Vam teda poradim:
Ked sa vam poskodi obuv, tak sa v momente vyzujte a pokracujte v ceste vyzuty, lebo vam neuznaju reklamaciu.:D :D :D

Celkom s tebou súhlasím, nakoľko som manželovi kúpila topánky Baťa za 2500 sk. Šiel v nich do Dánska na školenie na mesiac a pol a prišiel skutočne akože vyzerali dosť hrozne. Jedna mu premákala. Baťa tiež neuznal reklamáciu že nepremaká, ale opätovne som žiadala o vrátenie, nech si na nich pustí vodu a prečo jedna zamaká a druhá nie, takže som žiadala o vrátenie neuznanej reklamácie a potom mi po ďalšiom mesiaci peniaze vrátili. No už túto značku nekupujem.

V §18 odst. (4) Zák. 250/2007 Z.z. O ochrane spotrebiteľa sa okrem iného píše:......Predávajúci je povinný, ak reklamáciu neuzná do troch pracovných dní, výrobok zaslať na vlastné náklady na odborné posúdenie.......

Podľa mňa ste podmienku splnili - poslali ste topánky na odborné posúdenie dodávateľovi, zákon neurčuje, kto je odborník na posúdenie reklamácií. Ak zákazníčka nesúhlasí s vašim odborným posúdením, má právo dať si vypracovať vlastný odborný posudok u odborníkov, ktorým ona dôveruje. A ak jej niekto iný dá iný posudok, záleží len na vás, čo spravíte.
Práveže v zákone sa píše:§ 2 odst.2, písm.n) "odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou."
Za odborné posúdenie sa nepovažuje názor predajcu alebo výrobcu, aj keď toto posúdenie byy bolo možno kvalifikovať ako odborné.

Pri dvojročnej záruke na takmer sporadicky nekvalitnú obuv sa dal očakávať reklamačný kolotoč. A smekám pred každým, komu dva roky obuv na našom trhu vydržala.

Ja mám tiež zlú skúsenosť s reklamáciou obuvi. Kúpili sme 3 ročnej dcérke topánočky z brúsenej kože od slovenského výrobcu. Celé som ich obzrela a nebola žiadna závada, avšak predavačka mi ich pri pokladni vymenila za druhú krabičku, čiže bol ten istý typ, ale iný pár. To som zistila až doma, keď sme obúvali. Možno to urobila schválne, to teraz neviem, ale na jednej topánočke nebola do hladka zabrúsená koža, čiže trochu rozstrapkaná. Po prvom použití na jeden deň v škôlke, celá koža bola odratá. Uplatnili sme si reklamáciu do jedného týždňa od kúpy tovaru a nebola uznaná, nakoľko podľa nich topánočka bola okopaná dieťaťom a mechanicky poškodená. Bola to koncom apríla, tak ma napadlo či sa nedá ešte raz reklamovať to isté, lebo dcérka tie topánky vôbec nenosí a neboli najlacnejšie. Čo vy na to poraďáci? ďakujem za každú radu.

Šiel v nich do Dánska ...

No ak v nich došiel až do Dánska, tak to nemohli byť až tak zlé. Mnohé topánky nevyrdžia ani 1.000 km.

Topánky - lodičky zakúpila v septembri minulého roka, reklamovala ich v júni tento rok. Skrátka, topánky riadne ponosila, a doniesla ich až vtedy, keď mala na podrážkach 5 cm diery. Uznajte, že niekoľko dier Vám na podrážke nevznikne hneď, ale postupne. Ak dôjde k predčasnému nadmernému opotrebovaniu obuvi, treba ju reklamovať bezodkladne a nie až potom, keď sa začnú nosiť sandále a lodičky už dáma nepotrebuje. No, už sme to vyriešili, topánky pôjdu do skúšobne. Myslím, že nie je fér, aby si niekto obnovoval svoju zásobu obuvi tak, že staré topánky bude reklamovať, predajňa mu vráti peniaze a bude mať na nové - zadarmo.

Pozn. chápem všetkých, ktorých rozčúli oprávnená reklamácia obuvi a jej zlé vybavenie. 2 ročná záruka na obuv neznamená, že môžeme do predajní vracať zodratú obuv po roku či dvoch, má slúžiť na vady, ktoré nevznikli bežným opotrebovaním, zanedbaním údržby či úmyselným nosením aj po prejavení sa chyby.

My máme predajňu 16 rokov a s vybavovaním reklamácií v 99% nemáme problémy, vždy nás pri kontrolách pochválila SOI či iné kontrolné orgány, ale predávať obuv podľa tohto zákona je sebazničujúce - veď ten odborný posudok je drahší než samotná obuv, to znamená, že ak by to tak robili všetci zákazníci, môžeme zatvoriť, lebo budeme buď živiť skúšobňu alebo rozdávať topánky zadarmo. (Zistila som na internete, že sa problematika už rieši a má dôjsť v tomto smere k novelizácii zákona:))

Možno sa mýlim, ale po pol roku by nemalo byť dokazovanie na kupujúcom.?Nepoznám veľmi zákon o ochrane spotrebiteľa, ale hovorilo sa, že z tej dvojročnej záručnej lehoty je pol roka na dokazovaní predávajúceho a po pol roku na kupujúceho.

Ahojte.
My tiež predávame obuv, a často sa nám stáva, že napríklad v októbri alebo v novembri a dôjdu ich reklamovať v apríli alebo aj v máji. Samozrejme s tvrdením, že podrážka držala celú zimu, a zamokať začali presne minulý týždeň a to v čase, keď sa už dávno nosia lodičky ak nie sandáliky. A zarážajúce je, že nechcú vadu opraviť ani vrátiť peniaze, ale vybrať si nové topánky, najlepšie rovno dva páre sandálov.

Podobne je to aj zo zimnými kabátmi, zips sa pokazí v apríly, podšívka sa roztrhá v máji, atď.

Reklamácie vybavujeme na 99% a to 1% sú rôžny špekulanti.

Isté je, že ak sa chyba objaví treba bezodkladne reklamovať. A po mojích skúsenostiach sa tie chyby objavia do 4 - 5 mesiacoch ak nie skôr.

Topánky - lodičky zakúpila v septembri minulého roka, reklamovala ich v júni tento rok. Skrátka, topánky riadne ponosila, a doniesla ich až vtedy, keď mala na podrážkach 5 cm diery. Uznajte, že niekoľko dier Vám na podrážke nevznikne hneď, ale postupne. Ak dôjde k predčasnému nadmernému opotrebovaniu obuvi, treba ju reklamovať bezodkladne a nie až potom, keď sa začnú nosiť sandále a lodičky už dáma nepotrebuje. No, už sme to vyriešili, topánky pôjdu do skúšobne. Myslím, že nie je fér, aby si niekto obnovoval svoju zásobu obuvi tak, že staré topánky bude reklamovať, predajňa mu vráti peniaze a bude mať na nové - zadarmo.

Pozn. chápem všetkých, ktorých rozčúli oprávnená reklamácia obuvi a jej zlé vybavenie. 2 ročná záruka na obuv neznamená, že môžeme do predajní vracať zodratú obuv po roku či dvoch, má slúžiť na vady, ktoré nevznikli bežným opotrebovaním, zanedbaním údržby či úmyselným nosením aj po prejavení sa chyby.

My máme predajňu 16 rokov a s vybavovaním reklamácií v 99% nemáme problémy, vždy nás pri kontrolách pochválila SOI či iné kontrolné orgány, ale predávať obuv podľa tohto zákona je sebazničujúce - veď ten odborný posudok je drahší než samotná obuv, to znamená, že ak by to tak robili všetci zákazníci, môžeme zatvoriť, lebo budeme buď živiť skúšobňu alebo rozdávať topánky zadarmo. (Zistila som na internete, že sa problematika už rieši a má dôjsť v tomto smere k novelizácii zákona:))
Ak sa reklamovali topánky v júni, reklamácia sa vybavovala podľa vtedy platného zákona, aj keď 30 dňová lehota už bola v júli.V tom prípade podľa môjho názoru by ste nemuseli dávať topánky do skúšobne??? Alebo sa mýlim? Každopádne by som bola rada a určite aj ďaľsí členovia porady,keby ste nás informovali ako ste dopadli so skobňou (prosím Vás napíšte, ak to budete mať vyriešené).
Mám rovnaké skúsenosti s reklamáciami - detského tovaru - tam je tiež nezmyseľ, aby sa 2 roky dali reklamovať detské veci - topánky, kočíky, oblečenie.

Radila by som reklamáciu uznať,lebo podľa tohto zákona je v práve spotrebiteľ,som tiež predajca obuvi ,stretávam sa s podobnými prípadmi,niektorí doslova využívajú obchody na zapožičanie obuvi

28.9. v TN na STV už informovalo ministerstvo hospodárstva o pripravovanej novele zákona, ktorá by mala platiť /ak sa schváli?/ od 1.1.2008. Vyzerá to tak, že do 10 dní bude treba rozhodnúť o reklamácii a ak neuznáme, spotrebiteľ bude musieť dokazovať, že nemáme pravdu.pozrite www.stv.sk

Nám zákazníci do konca do predajne nosia na reklamácie taký tovar, ktorý sa u nás nikdy ani nepredával.
Povedané topánkovou rečou:

Si predstavte, že príde zákazník má Váš bločik ale má topánky, ktoré Ste nikdy nepredávali.
- aj tieto treba poslať do skúšobne
- a čo zistí skúšobňa
- že bločik je váš tak ja topánky ste museli predať:cool:

Topánky - lodičky zakúpila v septembri minulého roka, reklamovala ich v júni tento rok. Skrátka, topánky riadne ponosila, a doniesla ich až vtedy, keď mala na podrážkach 5 cm diery. Uznajte, že niekoľko dier Vám na podrážke nevznikne hneď, ale postupne. Ak dôjde k predčasnému nadmernému opotrebovaniu obuvi, treba ju reklamovať bezodkladne a nie až potom, keď sa začnú nosiť sandále a lodičky už dáma nepotrebuje. No, už sme to vyriešili, topánky pôjdu do skúšobne. Myslím, že nie je fér, aby si niekto obnovoval svoju zásobu obuvi tak, že staré topánky bude reklamovať, predajňa mu vráti peniaze a bude mať na nové - zadarmo.

Pozn. chápem všetkých, ktorých rozčúli oprávnená reklamácia obuvi a jej zlé vybavenie. 2 ročná záruka na obuv neznamená, že môžeme do predajní vracať zodratú obuv po roku či dvoch, má slúžiť na vady, ktoré nevznikli bežným opotrebovaním, zanedbaním údržby či úmyselným nosením aj po prejavení sa chyby.

My máme predajňu 16 rokov a s vybavovaním reklamácií v 99% nemáme problémy, vždy nás pri kontrolách pochválila SOI či iné kontrolné orgány, ale predávať obuv podľa tohto zákona je sebazničujúce - veď ten odborný posudok je drahší než samotná obuv, to znamená, že ak by to tak robili všetci zákazníci, môžeme zatvoriť, lebo budeme buď živiť skúšobňu alebo rozdávať topánky zadarmo. (Zistila som na internete, že sa problematika už rieši a má dôjsť v tomto smere k novelizácii zákona:))

ahoj, tiez sme riesili podobny problem, a napr. v niektorych pripadoch reklamacia zakaznika nesplna formalne nalezitosti, pripadne tovar nebol reklamovany bezodkladne ale az pol roka po vzniku vady, tak ze uz sa neda psoudit, ci ide o vyrobnu vadu a pod. t.j. reklamacia ma pravne vady, ktore odovonuju jej zamietnutie, ale aj v takom pripade je potrebne dat tovar na odborne posduenie. :eek: :confused: :eek:
no hroza.

Takže, ako som už písala, rozhodli sme sa topánky odoslať do skúšobne, lebo som si povedala, že radšej zaplatím skúšobni, ako absolútne nespravodlivo vrátim peniaze za zjavne neoprávnenú reklamáciu. Reklamáciu sme prevziať museli, ona ju doniesla ako novú reklamáciu. A ešte sa vyhrážala SOI, že jej kázali reklamovať nanovo. Podstatné bolo, že reklamáciu naša predavačka prevzala, a tým pádom som sa ňou zaoberať musela.

A tu je časť odborného posudku z Vipotestu: "Pri podrobnom posúdení bolo zistené, že na obidvoch polpároch obuvi je viditeľné poškodenie nášľapovej časti podošiev. Poškodenie má charakter predratia, až úplného odstránenia podošvového materiálu. Na pravom polpáre je diera 15x5 mm,prechádzajúca celou hrúbkou podošvy, napínacej stielky, až po vkladaciu stielku. Z miesta poškodenia vychádza priečna prasklina. .... Poškodenie je rozsiahle, obuv bola s chybou používaná ďalej. V oboch polpároch sú výrazne zdeformované a premáčaním znehodnotené vlepovacie stielky aj podšívkové dielce v prednej časti obuvi. Na podpätkoch a v prednej časti obuvi je viditeľné mechanické poškodenie - odreniny. Obuv nie je funkčná, rozsah poškodenia je ovplyvnený ďalším používaním obuvi so vzniknutými chybami."


Takže toto bola podľa zákazníčky oprávnená reklamácia... Písomne sme jej zaslali kópiu posudku a zákazníčka si po topánky doteraz neprišla. Fajn. Topánky si spolu s posudkom necháme ako odstrašujúcu ukážku pre ďalších vychcaných zákazníkov, ktorí sa budú chcieť dostať k novým topánkam zadarmo... (no a firma prišla o 1500 Sk, teda viac, ako nás stáli topánky:confused:)

Pozn.
Dúfam, že zákon opravia, lebo toto je neuveriteľné, aby obchodníci boli povinní platiť posudky za takto zničený a zodratý tovar.Teoreticky, ak chceme zlikvidovať konkurenciu, budeme jej dávať denne nové a nové žiadosti o odborné posudky zámerne zničeného tovaru. Veď to platí aj pre elektroniku, odevy, chladničky, práčky ... a pozor, vyjadrenie vlastného odborného servisu nestačí, musí to byť autorizovaná osoba - skúšobňa.
Tento štát a byrokracia európskych noriem má oberá o posledné zvyšky ponovembrovej chuti podnikať. Podnikatelia a firmy sa stavajú do obrazu zločincov a ich hlavným zámerom je podvádzať a okrádať obyčajných ľudí. To nie je spravodlivé.

A tu je časť odborného posudku z Vipotestu: "Pri podrobnom posúdení bolo zistené,...atď. Obuv nie je funkčná, rozsah poškodenia je ovplyvnený ďalším používaním obuvi so vzniknutými chybami."

Bonda som rád že si nás takto podrobne informovala.
- výsledok odborného posudku je na tvojej strane
- som rád že je nestranný
- myslím si že je to v tvojom prípade len dobre

Na základe inšpirácie aj s tvojho prípadu by som ti navrhoval (aj ostatným) toto.
- reklamačný poriadok v predajni doplň o text v asi takomto znení.



REKLAMAČNÝ POSTUP a náhrada škody:

1. reklamovaný tovar ihneď posudzuje predavačka našej predajne
- ak predavačka neuzná reklamáciu a kupujúci trvá na jej uznaní
- vlastník predajne zašle tovar na odbornejšie vyjadrenie výrobcovi

2. výrobca sa vyjadrí k reklamácii
- ak výrobca neuzná reklamáciu a kupujúci trvá na jej uznaní
- výrobca tovaru zašle výrobok na odborné vyjadrenie do štát.skúšobne

3. štátna skúšobňa sa vyjadrí k reklamácii
- ak št.skúšobňa uvedie že poškodenie bolo spôsobené kupujúcim
- kupujúci je povinný uhradiť všetky náklady, ktoré vznikli s riešením NEOPRÁVNENEJ REKLAMÁCIE
- v bode 3 (skúšobňa) a v bode 2 (výrobca) a poštovné náklady z predajne k výrobcovi a od výrobcu do skúšobne
- predávajúci si vyhradzuje právo vymáhať vzniknuté náklady aj exekučným pôsobom

4. ak sa zistí v ktoromkoľvek bode, že reklamácia je oprávnená
- kupujúcemu bude ponúknutá náležitá náhrada (tovar alebo suma)


Z právneho hľadiska je to v poriadku ? Čo vi na to :D

Bonda som rád že si nás takto podrobne informovala.
-

Z právneho hľadiska je to v poriadku ? Čo vi na to :D
Nie je to v poriadku, zákon č.250/2007 §2, písm.n) - odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou, - toto píše zákon.

Ja by som vynechala zaslanie k výrobcovi. Za odborné posúdenie sa nemôže považovať vyjadrenie ani predajcu ani výrobcu, aj keď vyjadrenie výrobcu alebo jeho posúdenie reklamácie by bolo tiež odborné.

Zbytočne s tým strácať čas a peniaze na obidvoch stranách. Už len záleží na odberateľsko-dodávateľských vťahoch, ako to medzi sebou budú riešiť.Aj výrobcovi záleží na odberateľovi a určite sa dohodnú na kompenzácií výdavkov.

Nie je to v poriadku,
Ja by som vynechala zaslanie k výrobcovi. Zbytočne s tým strácať čas a peniaze na obidvoch stranách. Už len záleží na odberateľsko-dodávateľských vťahoch, ako to medzi sebou budú riešiť.Aj výrobcovi záleží na odberateľovi a určite sa dohodnú na kompenzácií výdavkov.

Myslím že strácať čas sa oplatí.
Tu ide o vychcaných zákazníkov:cool:.

Teraz sa stane, že obchod reklamáciu uzná a výrobca mi povie že sme to nemali a výrobca to obchodu neuhradí.
Je dobré až keď to výrobca neuzná posielať to (po tvrdohlavom nástojčení reklamujúceho) na odborné vyjadrenie.
Potom aj opačne platí ak výrobca reklamáciu neuznal a uznala ju odborná certifikácia je jasné že to platí výrobca a nie obchod. A už samozrejme že nie zákazník.

Tu ide aj o vychcaných výrobcov:cool:.

Toto bola podstata aj mojej otázky - dajú sa vymôcť náklady za odborný posudok neoprávnenej reklamácie? Odpoveď: Podľa súčasného znenia zákona nie. Myslím, že všetci nevieme pochopiť túto legislatívnu absurditu. (Naozaj sa nenájde sa právnik, ktorý moje tvrdenie vyvráti? )

Myslím že strácať čas sa oplatí.
Tu ide o vychcaných zákazníkov:cool:.


Tu ide aj o vychcaných výrobcov:cool:.
Tu by sa dalo napísať - tu ide o vychcaných obchodníkov;)

Nie, to sú slová, ktoré nepatria do komunikácie medzi obchodníkmi a výrobcami - aspoň u mňa nie.

Zákon jasne hovorí, že o reklamácii sa rozhodne ako sa bude riešiť v tej predajni, kde sa uplatňuje.

Zákon 250/2007,§18, odst.4)...Predávajúci je povinný, ak reklamáciu neuzná do troch pracovných dní, výrobok zaslať na vlastné náklady na odborné posúdenie...

odst.8) Povinnosti uvedené v odseku 4 sa vzťahujú aj na osobu, ktorá je určená na vykonávanie opravy.
pozn.Teda aj výrobca je povinný.

Ale ktorý sa má skôr rozhodnúť o riešení reklamácie?To je v odst.4.

Toto musia riešiť dvaja zainteresovaný t.j. obchodník a výrobca, podľa svojich dodávateľsko-odberateľských vťahov, že reklamácia nebola uznaná a cert. orgán prisúdi chybu výrobcovi resp. dodávateľovi výrobku mali by v rámci slušnosti sa dohodnúť na úhrade výdavkov.
Ak ich vťahy sú na mŕtvom bode, a verejne odberateľ vyhľasuje o výrobcovi, že je "vychcaný", tak potom ťažko môže čakať pozitívny výsledok.

Vychcaných obchodníkov lapli týmto zákonom;)
Štátna inšpekcia nepríde k výrobcovi ale do obchodu.

Ale táto téma je o tom ako prišiel vychcaný zákazník k obchodníkovi.
Zodral si topánky a teraz mu to má obchod zaplatiť.
- aj nové topánky
- aj štátnu skúšobňu ktorá zistila že ...

Ja o svojich výrobcoch nerozširujem že sú vychcaný.
Ale by Ste sa čudovali, kolkí "slávni výrobcovia" hneď cúvnu,
keď im načrtneme len také vybavovanie reklamácií.

ja som mala tiež neoprávnenú reklamáciu, ale na SOI mi povedali, že si musím dať vyhotoviť posudok sama na vlastné náklady a keď bude oprávné tak súdne žiadať peniaze aj za náklady za overenie v opačnom prípade trovy znášam sama za overenie 1.500,- Sk aj nekvalitnú obuv

Stáva sa, že sa výrobca utne a obuv je treba reklamovať. Ale stáva sa to ojedinele. Veľa reklamácií je preto, že zákazník si kúpi obuv ktorá je určená na iné použitie. Veď vidím v čom všetkom dokážu chodiť ženy po ulici. A potom sa rozčuľujú, že sa zoderú topánky v ktorých "len" prejdú do práce /a do obchodu, a behanie po úradoch, a ...a ..../ ale nechcú vidieť, že sú to topánky spoločenské a nie určené na asfaltový chodník. Mám svoje roky a tiež aj svoje kilá a za celý môj život som reklamovala topánky len raz a reklamáciu mi bez problémov uznali.

ja som mala tiež neoprávnenú reklamáciu, ale na SOI mi povedali, že si musím dať vyhotoviť posudok sama na vlastné náklady a keď bude oprávné tak súdne žiadať peniaze aj za náklady za overenie v opačnom prípade trovy znášam sama za overenie 1.500,- Sk aj nekvalitnú obuv

Takže je to v podstate pravda čo píšem v tom reklamačnom poriadku.:)
Len sa ešte domnievam že ten postup by mal byť asi takýto:


Vážený zákazník názor predajne je takýto
Názor výrobcu je takýto
A v prípade že trváte na reklamácii môže sa stať že ...
a bude Vám to dané k náhrade.

Takto by to malo byť asi napísané aj v reklamačnom lístku,
kde je aj podpis zákazníka. S vymáhaním by potom nemali
byť problémi.

Písomne sme jej zaslali kópiu posudku a zákazníčka si po topánky doteraz neprišla. Fajn. Topánky si spolu s posudkom necháme ako odstrašujúcu ukážku pre ďalších vychcaných zákazníkov, ktorí sa budú chcieť dostať k novým topánkam zadarmo... (no a firma prišla o 1500 Sk, teda viac, ako nás stáli topánky:confused:)


Predpokladám, že ste to poslali doporučene a s výzvou, aby si prišla prevziať topánky a Vám zaplatiť škodu.
Tuto Vám ostáva len :mee:, ale kontrola bude spokojná, že ste postupovali zmysle zákona.

chcem sa s vami podelit o moju skúsenosť, čo sa mi stala pred pár dnami. mám značkovú predajnu s obuvou a odevami. zákazníčka prišla reklamovať obuv, čo kúpila pred mesiacom, je to celokožená botaska a po celej päte sú malé vetracie dierky. prišla s tým, že ked prší, tak jej do botasky zateká, že má celú pätu hned mokrú. ja jej na to, že ved predsa je normálne, že cez to prejde voda, kedže sú tam viditelné vetracie dierky, a nie je to vada obuvy. ale ona sa začala obhánať tým, že som ju pri kúpe na to neupozornila, že budú v daždi premokať, že keby to bola vedela, nekúpi si ich. tak sa jej pýtam, že či aj ked si kúpi sandále a nepovedia jej že v daždi jej do nich natečie, či ich pojde reklamovať.. hned som volala znalkyni, ktorej posielam reklamácie na posúdenie, nech mi poradí. povedala, že je moja chyba že som ju na to neupozornila, že keby to zákazníčka dala k súdu, určite prehrám, pretože som ju mala upozorniť, napísať to napr na bloček alebo do návodu na údržbu, takže mi doporučuje reklamáciu uznať. tak som aj urobila a teraz mi tu zostali jedny skoro nové botasky bez vady. ja neviem, no osobne si myslím, že v lejaku nepretečú jedine gore-tex alebo gumové čižmy, takže na ostatnú obuv treba upozornovať. hmm

BabaJaga,
a čo keby si to neuznala, ale počkala až kým by to zákazníčka posunula vyššie? Možno by sa jej už do tojo nechcelo. Toto asi ani nie je reklamácia tovaru, ale spor o to, či si ju správne poučila.

chcem sa s vami podelit o moju skúsenosť, čo sa mi stala pred pár dnami. mám značkovú predajnu s obuvou a odevami. zákazníčka prišla reklamovať obuv, čo kúpila pred mesiacom, je to celokožená botaska a po celej päte sú malé vetracie dierky. prišla s tým, že ked prší, tak jej do botasky zateká, že má celú pätu hned mokrú. ja jej na to, že ved predsa je normálne, že cez to prejde voda, kedže sú tam viditelné vetracie dierky, a nie je to vada obuvy. ale ona sa začala obhánať tým, že som ju pri kúpe na to neupozornila, že budú v daždi premokať, že keby to bola vedela, nekúpi si ich. tak sa jej pýtam, že či aj ked si kúpi sandále a nepovedia jej že v daždi jej do nich natečie, či ich pojde reklamovať.. hned som volala znalkyni, ktorej posielam reklamácie na posúdenie, nech mi poradí. povedala, že je moja chyba že som ju na to neupozornila, že keby to zákazníčka dala k súdu, určite prehrám, pretože som ju mala upozorniť, napísať to napr na bloček alebo do návodu na údržbu, takže mi doporučuje reklamáciu uznať. tak som aj urobila a teraz mi tu zostali jedny skoro nové botasky bez vady. ja neviem, no osobne si myslím, že v lejaku nepretečú jedine gore-tex alebo gumové čižmy, takže na ostatnú obuv treba upozornovať. hmm

Keď si k vám prídem kúpiť gumáky, nezabudnite ma upozorniť, že v horúcich letných dňoch ich nemôžem nosiť lebo sa mi zaparí koža medzi prstami a v zime ma v nich bude oziabať :---:---:---
No úprimne povedané, keby ste mi vysvetľovala, že cez dierky mi natečie voda do tenisiek asi by som si o vás pomyslela svoje a radšej trošku poodstúpila. A tej pani by som nič nevymenila ani keby sa o zem hádzala. Veď videla čo kupuje. Čo nevie, čo je dierka?

falap,
podla zákona musím prijať každú jednu reklamáciu, dokonca aj takúto absurdnú, ktorá sa netýka vady obuvy a ak ju uznám ako neoprávnenú, musím ju poslať znalcovi v oblasti obuvi a až na základe jeho uznania neoprávnenosti ju môžem zákazníkovi vrátiť. ale tu vyššie ktosi písal, že od nového roka, ak schvália zákon, tak bude musieť dokázať zákazník, že je to chyba obuvi, pokial mu to ja neuznám za oprávnenú reklamáciu.

mimochodom, tá zakazníčka, ktorá prišla s tou dierkavou obuvou, už u mna jedny botasky kúpila, v apríli tohto roku, a v júly ich bola reklamovať, no túto reklamáciu som jej uznala, tak asi je to jedna z tých zákazníkov, ktorá si chodí vymienať obuv za novú..asi ked príde najbližšie niečo kúpiť, poviem že z ničoho nemám jej velkosť :)

Babajaga
Podľa mňa je toto chyba aj výrobcu.
Ten mal uviesť v návode, že obuv neje určená na nosenie v daždi.
Reklamuj to u výrobcu.
Minimálne to že nech láskavo uvádza u každého výrobku
na čo je tento vlastne vyrobený.

Napríklad topánky sú určené pre mŕtveho do truhly:D
neprechádzajte sa v nich lebo sa Vám po 10 krokoch rozpadnú.
Výrobca Tian Ce Fun cena 99,-Sk

Mam podobny problem ale som uzivatel.V lekarni som zakupil topanky pre 2 a pol rocneho syna.Po 3 dnoch chodenia (aj zakopavania v novych topankach sa to stava) sa mu predrala v predu podrazka...tam kde je sev.Resp nie predrala ale vydrolila...Podla mna je to nekvalitna podrazka.Topanky stali 740sk a davam im tak 2 tyzdne ked ich znova zacne pouzivat.Reklamovali sme nasledujuci tyzden po kupe.Teraz nam doslo vujadrenie vraj boli mechanicky poskodene ze sa im to nestava.Nam sa to stalo pri adidaskach.Tie nam bez problemov vyreklamovali.Ma dalsie topanky ktore vsetko zvladaju v pohode.Aky je prosim vas teraz zakon?Kto ma povinnost v pripade ze nesuhlasim s rozhodnutim poslat obuv do skusobne?Spotrebitel?Pokial viem guma sa moze predrat ale nie vydrolit.Jedny tenisky mu drzia3/4 roka aj na odrazatko motorku a co ja viem ake hracky este.Ide mi hlavne o to preniest zodpovednost na dovozcu resp vyrobcu nie na predajcu.Dakujem

Vždy máš právo sa s reklamáciou obrátiť na výrobcu.
Najmä keď stratíš nákupný doklad, vtedy ťa v obchode môžu odmietnuť,
ale u výrobcu ťa musia vybaviť aj bez nák. dokladu.

Zrejme ti bude ale preplatená menšia veľkoobchodná suma,
alebo pri výmene tovar za tovar nič nestratíš.

Asi sme sa nerozumeli.Vyrobca sa vyjadril ze to je vina spotrebitela v sposobe nosenia zapricinena mechanickym poskodenim.Ide o to ze s tym nesuhlasim.A neviem ako dalej.Ci mam dat topanky do skusobne ja alebo predajca alebo ako inac dostat peniaze od vyrobcu

Podla noveho zakona sa bremeno dokazovania presunulo na predajcu a ten, v pripade, ze odmietne uznat reklamaciu je povinny dokazat cestou statnej skusobne, ze ma pravdu. Ja, ako obchodnik s tym celkom nesuhlasim, pretoze to podporuje spekulativne vymeny, ale zial pre nas, je to tak. Pre teba je to vyhoda a ziadaj svoje . Cena za vykonanie skusky je vsak vysoka a ked nemas pravdu, ja by som si uplatnila skodu.

O to prave ide.Nechcel som robit zle predajcovi.Ide z mojho pohladu o pouzitie nekvalitneho materialu a to je zalezitost vyrobcu.Guma by sa nemala drolit ale drat.To je zasadny rozdiel.

O to prave ide.Nechcel som robit zle predajcovi.Ide z mojho pohladu o pouzitie nekvalitneho materialu a to je zalezitost vyrobcu.Guma by sa nemala drolit ale drat.To je zasadny rozdiel.

No ale ako to chces dokazat? Ved pokial vyjde skuska v prospech teba, aj predajca je z toho vonku, akurat sporna bude platba za tu skusku a mozem ti povedat, ze to su take sumy, uf. No ale inu moznost pre teba nevidim.

Vždy máš právo sa s reklamáciou obrátiť na výrobcu.
Najmä keď stratíš nákupný doklad, vtedy ťa v obchode môžu odmietnuť,
ale u výrobcu ťa musia vybaviť aj bez nák. dokladu.

Zrejme ti bude ale preplatená menšia veľkoobchodná suma,
alebo pri výmene tovar za tovar nič nestratíš.

Nemôžem s Tebou súhlasiť. Ty si to predstavuješ ako Hurvínek válku. Veď ten výrobca vyrobí niekoľko tisíc kusov ročne, a keby sa mal každý reklamujúci zákazník obrátiť na výrobcu to by už bolo. Veď by sa muselo viac ľudí zaoberať reklamáciami ako výrobou.
Aj výrobca má svôj rabat ale aj predávajúci, do čoho by mal mať zarátané aj prípadné straty. Výrobca určite má, lebo sa robí aj nepodarok, a už on nemá kde reklamovať materiál "lebo ten sa musí reklamovať celý". Takto to majú ošetrené veľkododávatelia pre výrobcov.

Zase musím povedať, že ak sa jedná o nekvalitný materiál, tak nie je vadný len jeden výrobok z tej série, ale viac. O tom by mal vedieť aj výrobca a mal by usmerňovať svojich odberateľov alebo stiahnúť výrobky z predajní, ale nevybavovať sa jednotlivými reklamáciami - veď on neni ombudsman.

Všetko musí ísť po poriadku, nemôže nikdo preskočiť ten medzičlánok.

Nemôžem s Tebou súhlasiť. Ty si to predstavuješ ako Hurvínek válku. Veď ten výrobca vyrobí niekoľko tisíc kusov ročne, a keby sa mal každý reklamujúci zákazník obrátiť na výrobcu to by už bolo. Veď by sa muselo viac ľudí zaoberať reklamáciami ako výrobou.
Aj výrobca má svôj rabat ale aj predávajúci, do čoho by mal mať zarátané aj prípadné straty. Výrobca určite má, lebo sa robí aj nepodarok, a už on nemá kde reklamovať materiál "lebo ten sa musí reklamovať celý". Takto to majú ošetrené veľkododávatelia pre výrobcov.

Prečítaj si paragraf 4 ods.6 zákona na ochr.spotrebiteľa
Je tam odkaz na odsek 2
A tam je odkaz na Paragraf 3
Alebo si to celé naštuduj a neobviňuj nevinného
JÁ SOM TO NEVYMYSLEL :eek::eek::eek::eek:

Tvoj Hurvínek

Prečítaj si paragraf 4 ods.6 zákona na ochr.spotrebiteľa
Je tam odkaz na odsek 2
A tam je odkaz na Paragraf 3
Alebo si to celé naštuduj a neobsieraj nevinného
JÁ SOM TO NEVYMYSLEL :eek::eek::eek::eek:

Tvoj Hurvínek

Ja som aj zákon aj všetky paragrafy preštudovala dôkladne. Nikde, ani jedným slovom ani v zákone ani v komentároch k jednotlivým § som sa nedočítala, že ak zákazník nepochodí u predávajúceho - u toho, kde kúpil tovar a chce ho reklamovať, že sa má obrátiť priamo na výrobcu.

To čo je v §4, ods.6 - že povinnosti predávajúceho sa primerane vzťahujú aj na výrobcu aj na dovozcu - ja som na toto upozorňovala už v niektorých príspevkoch, a neni som proti tomu ani sa tomu nebránim, ale čo je to slovo primerane?

Ty tu radíš, že sa má obrátiť na výrobcu, toto mi nie je jasné. Veď ten problém sa musí riešiť na úrovni obchodník versus výrobca resp.dovozca

V príspevku č. 24 presne vysvetlujem to, čo mi radíš, aby som preštudovala.

Ešte mi nie je jasné, ako sa môžu obrátiť spotrebitelia na výrobcu/dovozcu bez pokladničného dokladu?
...alebo či sa im majú pribalovať k tovaru aj kompletné údaje :adresa, tel. fax - však keď nepochodíte u predávajúceho, kľudne sa obráťte na nás...

Hypoteticky - každý jeden spotrebiteľ, komu sa pokazý napr. televízor pobeží do závodu ORAVA, aby vyreklamoval ho. No super, tam ale budú mať radosť.

Primerane znamená že v plnej miere:D

Domnievam sa že najväčším problémom tohto zákona je to že sa snaží byť o všetkom ale v skutočnosti vlastne nieje poriadne o ničom. Ja osobne som len rád, že sa v tých novších verziách čím ďalej viac vyskytujú slová výrobca, dodávateľ a pod...
Máš pravdu, že tam ešte chýba subdodávateľ, prepravca a ešte každý kto sa môže podieľať na tom aby výsledné výrobky ktoré sa dostanú do predaja mali deklarovanú kvalitu.
Ale pokiaľ chce niekto pokutovať iba predajcu kvalitu výrobkov nikdy nedosiahne. Nedosiahne to ani zákonom háromkrát a dosť.
Pokuty musia dostávať všetci čo sa náležitou mierou podieľajú na nekvalite (aj subdodávatelia výrobcov). Najväčší problém já vidím v tom, že z obchodníka robia sudcu. Obchodník dostane pokutu a on sa má súdiť s ostatnými až neviem do akej hĺbky výroby a má hľadať vyníka ktorý spravil chybu za ktorú obchod dostal pokutu. Keď sú v jablkách dusičňany, kto za to môže ?
Zrejme aj preto už dlhodobo beží tá osvetová reklamná kampaň
"Zatiaľ čo vy doma (na ministerstve) spíte, naši dodávatelia sa starajú"
Asi to treba náležite všetkým zainteresovaným vysvetliť že tie jablká a klobásky nenarástli len tak v bedničkách na obchodných pultoch, ale že tie výrobky niekto vyrába. A obchod má zakázané výrobky akokoľvek pozmeňovať.

Dobrý deň! 10.01.2008 som si zakúpila klasické zimné čižmy. Začiatkom februára sa mi odtrhol celý opätok, tak som ich bola reklamovať. Čižmy mi do druhého dňa opravili, s tým, že mi tam dali dlhší šroub.Bola som spokojná, že to tak rýchlo vybavili. Lenže čo sa nestalo... ten dlhší šroub mi dali do obidvoch čižiem z nútra a ten mi otláča celú nohu. Proste zle sa mi v tých čižmách chodí. Mám právo na ďalšiu reklamáciu? Chcem sa len spýtať, či môžem reklamovať opravenú reklamáciu? Mám už nárok na nové čižmy? Ďakujem za názor

Máš nárok, je to nová reklamácia, lebo prvýkrát si reklamoval odtrhnutý opätok a teraz reklamuješ opravu - teda pridané šrouby, ktoré sa pri chôdzi uvoľňujú.

Či máš nárok na nové čižmy? to sa musí rozhodnúť predajca, či bude čižmy znova opravovať alebo požiada o posúdenie oprávnenosti reklamácie certifikačný úrad na tento druh tovaru.

Je to začarovaný kruh. Radím ako spotrebiteľ, ale na druhej strane ako obchodníka ma tento zákon štve, lebo tak či tak je postavený tak, aby ten obchodník z toho vyššiel so stratou, či už stratou finančnou alebo stratou dôvery u zákazníkov.

Náš zákazník - náš pán! a preto netreba robiť cirkus v predajni.
Niekedy zákazníci sa vyvŕšia na predavačkach, ktoré tam robia za mesačnú mzdu - za akú asi?

Katka máš pravdu

Ja by som navrhoval také zákony aké sú bežné pri autách.
Predsa sa nikto nemôže vyvážať a po jeden aj 1/4 roku mu vrátia všetky peniaze koľko to auto stálo pred 2 rokmi.
Pri havárii už mesiac staré auto nestojí toľko koľko nové. A nikto nedostane celú sumu.

Tak ako sú zákazníci zmagorovaní napríklad v prípade topánok.

Tiež by som každému výrobcovi odporúčal uvádzať pre koho sú topánky určené hmotnosť osoby a aj terén. Prípadne na koľko krokov je garantovaná
ich životnosť pri akej hmotnosti používateľa.
Každý považuje za bežné, že keď s lampášom svieti viac batéria vydrží menej.

Ale topánky s 10cm opätkom si kúpi taká 150Kg popoluška a po pól roku
ich užívania v ťažkom teréne chce naspäť celú sumu:D:mee:.

Obžerstvo ako cesta k bezplatnému obúvaniu to nie...

obchodníci, prosím vás, neviete niekto niečo o zmene toho priblblého zákona, to že každú reklamáciu, ktorú považujem za neoprávnenú, musím poslať znalcovi? už sa mi stalo aj to, že som poslala podla mna neoprávnenú reklamáciu na posúdenie znalcovi a odpoved mi prišla, že je to vada obuvi.. (no čo už). nedá sa s tým zákonom niečo spraviť? chodia mi tu ludia aj s tým, že: "moj známy šiel reklamovať obuv k čínanovi a tam mu to bez problémov uznali a vy tu robíte také okolky." ale zákazníci si neuvedomujú, že toho "čínana" vyjde lacnejšie, ked vráti zákazníkovi 500sk za obuv, ako by to mal posielať znalcovi za 1000sk

obchodníci, prosím vás, neviete niekto niečo o zmene toho priblblého zákona, to že každú reklamáciu, ktorú považujem za neoprávnenú, musím poslať znalcovi? už sa mi stalo aj to, že som poslala podla mna neoprávnenú reklamáciu na posúdenie znalcovi a odpoved mi prišla, že je to vada obuvi.. (no čo už). nedá sa s tým zákonom niečo spraviť? chodia mi tu ludia aj s tým, že: "moj známy šiel reklamovať obuv k čínanovi a tam mu to bez problémov uznali a vy tu robíte také okolky." ale zákazníci si neuvedomujú, že toho "čínana" vyjde lacnejšie, ked vráti zákazníkovi 500sk za obuv, ako by to mal posielať znalcovi za 1000sk

Bohužial ten zákon je postavený tak, že obchodník, výrobca, dovozca ak nechce mať ešte väčšiu stratu tú reklamáciu musí uznať. Ak neuzná, musí poslať na posúdenie znalcovi a ten, aj keď bude výsledok v Tvôj prospech napíše :
"Na základe výsledku skúšky je potrebné reklamáciu považovať za opodstatnenú."

Nestojí to za to, aby sa zbytočne vyhadzovali peniaze na odborné posúdenia, ak by "náhodou" výsledok bol aj v prospech obchodníka, aj tak tých 1300-1500 Sk tej skúšobni zaplatiť musíš, a budeš sa súdiť so zákazníkom aby Ti uhradil tie výdavky? Nikdy ich nedostaneš, :Djedine si musíš nájsť inú cestu, aby u Teba ten zákazník nič nereklamoval.

hmm, tak teda porad akú inú cestu si to mám nájsť? to by ma fakt zaujímalo, pretože končí zima a ludia si ku mne chodia "vymienať" staré boty za nové..

Ja by som volil takúto cestu:

Do predajne a na reklamačné doklady treba vyvesiť veľký nápis

Citát:
V NAŠEJ PREDAJNI SA PREDÁVA OBUV IBA PRE ZDRAVÝCH
- Osoby trpiace nadváhou
- Osoby s plochými nohami
- Osoby s vadami chôdze
si u nás môžu tovar zakúpiť ale bez nároku na reklamáciu
nakoľko takýto nákup považujeme za neuvážený.
Osobam so zdravotným postihnutím odporúčame špeciálnu ortopedickú obuv.



Veď keď si taký cukrovkár (neuvážene) kúpi neakú sladkosť
Tiež neuteká vrieskať do predajne že chce vrátiť peniaze.
Výrobca a predajca nemôže za to, že tu dnes máme 80% obéznych
Každý obézny sa najskôr musí vyliečiť až potom si môže kupovať
normálny tovar.
A obuv je toho modelovým príkladom.

:-) no len aby mi tu za chvílu niekto neposlal nejakú inšpekciu, že diskriminujem vymedzenú skupinu spoluobčanov

mimochodom, niektorí zákazníci si myslia, že ked donesú reklamáciu a zdvihnú pri tom na predajcu hlas, že skor dosiahnu vybavenie reklamácie v ich prospech. prosím vás, ved sa to dá povedať aj "ludsky", ved sme ludia a nie nejaké uvrieskané zvieratká

Ja by som volil takúto cestu:

Do predajne a na reklamačné doklady treba vyvesiť veľký nápis

Citát:
V NAŠEJ PREDAJNI SA PREDÁVA OBUV IBA PRE ZDRAVÝCH
- Osoby trpiace nadváhou
- Osoby s plochými nohami
- Osoby s vadami chôdze
si u nás môžu tovar zakúpiť ale bez nároku na reklamáciu
nakoľko takýto nákup považujeme za neuvážený.
Osobam so zdravotným postihnutím odporúčame špeciálnu ortopedickú obuv.


Len pozor na diskrimináciu ;)

Nediskriminuješ lebo si neodmietol predať. Nesmieš odmietnuť predať.

Stretnú sa 3 120kg osoby pred výťahom a čítajú
"Výťah pre 3 osoby max. 240kg"
Koho z nich výrobca diskriminuje ?
Ale niektoré výťahy sú vybavené takým "diskriminačným"
zariadením že ak by tam nastúpili všetci traja mackovia
Odmietne ich odviesť - šokujúce:eek:

Treba zistiť aká je normálna váha zdravého dospelého jedinca:
- Muži ?
- Ženy ?

Moja domienka je že
zdravý muž má mať cca 70-80kg
a zdravá žena cca 60-70kg

Ale presný údaj by nám mohol tuto niekto kto je lekár napísať.
Prípadne neakú vyhlášku ak to neaká stanovuje
Prípadne aj to či je už obezita v EU uznávaná ako choroba.

Keď chceš psa biť- palicu si nájdeš.
TinkiDinki to , aby sa pomaly školil personál predajní , aby okamžite odhadli zákazníka a normálne ho odradili od nevhodnej kúpy.
: Prosím Vás a to si chcete kúpiť takéto otrasné topánky, ktoré Vám vôbec nesedia a nepristanú? No vyzeráte v nich naozaj otrasne:eek:
:)

Keď chceš psa biť- palicu si nájdeš.
:)

Teraz neviem či si tú palicu hľadá EU, výrobca, predajca alebo zákazník:D
Ale ak nezvíťazí v tomto štáte zdravý rozum tak asi sa tu všetci pobijeme.

Ale ešte jednu "cestu" som našiel pre BabuJagu
- Treba zaviesť pravidelné odborné technické prehliadky a to každý XX... resiacov
- Kto si nepríde dať spraviť prehliadku stráca nárok na reklamáciu
- tak ako je to u zubára
- alebo s autami a povinnú výmenu opätkov hradí zákazník
- tak ako je to u áut, kde Vám bezplatne spravia kontrolu, ale olej si zacvakáte

Ale dnes máme tých inšpirácií čo ?
Len sa stačí poobzerať okolo seba.
Topánkári nespite :eek::eek::eek:

TinkyDinky, tá diskriminácia by nebola v tom, že nechcem predať, ale že nechcem zreklamovať tým, čo sú obézny, čo majú ploché nohy, atd.. no ja vám teda neviem, už má niekto z vás takýto "citát" vycapený vo svojej predajni?

s tým výťahom, to máš pravdu, ale neviem či podla zákona možem niekomu odmietnuť vyreklamovať obuv, ked je obézny...

Rozdiel je že na výťahu je napísané že má nosnosť XY kg, ak to bude aj na topánkach- "nosnosť do 80,100,120 kg" alebo "nemôžu nosiť ľudia s plochými nohami" tak potom bude možné takú reklamáciu zamietnuť, inak bude musieť výrobca popracovať na kvalite.

Keď chceš psa biť- palicu si nájdeš.
TinkiDinki to , aby sa pomaly školil personál predajní , aby okamžite odhadli zákazníka a normálne ho odradili od nevhodnej kúpy.
: Prosím Vás a to si chcete kúpiť takéto otrasné topánky, ktoré Vám vôbec nesedia a nepristanú? No vyzeráte v nich naozaj otrasne:eek:
:)

Dokonca je v zákone uvedené že predavačka nesmie "úmyselne opomenúť" povedať zákarníkovi, že tá obuv je pre neho prinajmenšom nevhodná.

Ale keď Vaša predavačka už pri nákupe povie zákazníkovi:
"Berte to veď máte nárok na reklamáciu"
Tak sa potom nečudujte že o 1/2 roka tam máte naspäť 50% tovaru.

Overte si čo trepú vaše predavačky zákazníkom...

Mám skúsenosť s reklamáciou dosť drahých čižiem mojou kolegyňou. Trvalo pomerne dlho (4 mesiace), pokým uznali, že mala pravdu a všetky finančné náklady jej preplatili v predajni.
Bolo to niekoľko postupných krokov:
1)Reklamácia v predajni /predavačka veľmi neoochotne vzala čižmy na reklamáciu, podotkla, že si ich poškodeila sama - po dvoch týždňoch nosenia sa jej prepadol opätok dnu do čižmy!!!)
2) Reklamácia nebola uznaná a tovar bol vrátený na predajňu, presne s predchádzajúcim konštatovaním - mechanické poškodenie. (Moja priateľka nepodpísala prevzatie, ale napísala, že s ním nesúhlasí a postupuje celú reklamáciu štátnej skúšobni. (V predajni musia informovať o možnosti ďalšieho postupu)Po dosť dlhom čase prišla pozitívna odpoveď. Všetko si financovala sama, ale po ukončení tohto sporu jej v predajni preplatili všetky náklady aj 1.500.- Sk +poštovné. Moja kolegyňa odišla do dôchodku, preto neviem presne udať adresy kde všade písala a odvolávala sa. Dôležité je však to, čo som s týmto chcela povedať. V predajni sa väčšinou spoliehajú na to, že zákazník nemá chuť po zamietnutej reklamácii postupovať ďalej, odvolávať sa a vypisovať a hlavne dávať do toho svoje peniaze, keď nevie, či mu nakoniec bude reklamácia uznaná. Ale ak sme si istý, že to nie je z našej strany špekulácia (aj to sa stáva) potom sa netreba dať odradiť a doviesť reklamáciu do konca.

vierka, tak toto sa muselo stať ešte pred 1.júlom 2007, lebo od tohto dátumu platí zákon, kde je zákazník chránený, čiže predajca nemože len tak povedať zákazníkovi, že je to mechanické poškodenie, ale musí to mať podložené znaleckým posúdením, alebo štátnou skúšobnou. a náklady za posúdenie znáša v plnej miere predajca..


a neviete mi niekto poradiť?
zákazník mi do predajne doniesol reklamovať tenisovú halovú obuv, z vrchu je trochu poškodená koža. ale je zjavné, že obuv neužíval v hale, ale na bežné nosenie po vonku. kúpil ju pred troma mesiacmi. čo myslíte? mám ju poslať na posúdenie, alebo ju mám rovno uznať? bude brať znalec do úvahy, že obuv nebola užívaná len v hale, alebo sa prikloní k tomu, že je obuv kupovaná len nedávno a je to chyba obuvi. hmmm?

Súhlas, stalo sa to práve pred rokom v zime na prelome rokov 2006/2007.

Asi pred mesiacom som si kúpila "šľapky" firmy Graceland v obchode DEICHMANN za 599,-Sk. Na miestach, kde je päta a už aj pod prstami sa mi začínajú predierať. Má niekto takúto skúsenosť, či je to možné reklamovať? Chcela som si kúpiť drahšie, ale ich aj nosiť nie sa len na ne pozerať.Myslím, že miesiac nosenia je dosť málo na to, aby sa zodrali.

Máme takú zaujímavú reklamáciu - poškodené nie je vôbec nič. Zákazník si síce niečo vymyslel, ale zjavne je vidieť, že tam žiadne poškodenie nie je. Aj toto by som mal poslať do skúšobne?

Mimochodom je najaký zoznam skúšobní?

Máme takú zaujímavú reklamáciu - poškodené nie je vôbec nič. Zákazník si síce niečo vymyslel, ale zjavne je vidieť, že tam žiadne poškodenie nie je. Aj toto by som mal poslať do skúšobne?

Mimochodom je najaký zoznam skúšobní?

Pozri si novelu zákona o ochrane spotrebiteľa od 1.11 - § 18 a dostaneš infarkt :eek:

Ja som rozmýšľala , že v takomto prípade budem tvrdiť, že nejde o reklamáciu. Reklamácia je vtedy, ak vada existuje a ty ju buď akceptuješ alebo zamietneš z dôvodu, že na vadu sa záruka nevzťahuje. Ak vada na výrobku nie je, tak mu len podám o tejto skutočnosi informáciu.

Ale nechem zažiť prvý spor na túto tému.

zoznam skúšobní - pozri si ako definuje odborné posúdenie zákon, a podľa toho (v podstate znalci) a vsúčasnosti sú to aj záručné servisy (stručne povedané)

a vsúčasnosti sú to aj záručné servisy
no a záručný servis je v mojom prípade výrobca a ten to zamietne okamžite. Nezdá sa mi že by to bolo také jednoduché.

Na začiatku áno, problém je po tých 12 mesiacoch, musíš mu dať pri zamietnutí kontakt na iný subjekt, ktorý mu to odborne posúdi a aj keď mu to zamietne,tak platíš náklady

To, ze je zaruka na vyrobok 2 roky, neznamená, ze vyrobok musi 2 roky vydrzat. To si nech si cteni zakaznici uvedomia ! Chcel by som vediet, kto chodi po roju reklamovat pneumatiky ? Ved aj tie sa daju zodrat aj za pol roka ?

je povinne davat aj nahradne gumenne opatky k lodickam.dakujem

ahojte, potrebujem radu. zákazníčka mi do predajne doniesla reklamovať obuv po 12 mesiacoch od kúpi. kedže ja ako predajca som si nebola istá neoprávnenosťou reklamácie, poslala som obuv znalcovi na posúdenie - nad rámec povinností mne vyplývajúcich zo zákona posielať obuv znalcovi po roku od kúpy. znalec reklamáciu posúdil ako neoprávnenú (čiže v neprospech spotrebitelky). 2 hodiny po tom, ako mi bola reklamácia od znalca doručená do predajne, prišla aj spotrebitelka informovať sa o jej reklamácii. zamestnanec jej oznámil, že reklamácia je zamietnutá, ale predajna ešte nemá vypísané vyjadrenie na základe posudku, tak aby si prišla po svoju reklamáciu na druhý den. spotrebitelke sa vyjadrenie znalca evidentne nepáčilo, a začala sa vyhrážať "prievanom v predajni". po reklamáciu si neprišla na druhý den, ale až po 30 dnoch od podania reklamácie, s tým, že oznámila zamestnancovi, že podáva sťažnosť na SOI, pretože nebola upovedomená o vybavení reklamácie do 30 dní. lenže ja mám kamerový záznam, na ktorom jasne vidno, že jej bolo zamestnancom predajne oznámené, že reklamácia je už v predajni (zamietnutú obuv spotrebitelka dokonca držala v ruke). podala teda podnet na SOI, tí preverili postup reklamácie, no kamerový záznam odmietli s tým, že pre nich je smerodajné, že som spotrebitelke do 30 dní nedoručila písomnú výzvu. odvolala som sa, no ešte neprišlo vyjadrenie zo SOI, či kamerový záznam budú brať ako dokaz o informovaní spotrebitelky o vybavení reklamácie. medzičasom si spotrebitelka dala spraviť další posudok, ktorý je v jej prospech (no nie sú tam uvedené skutočnosti, napr. že obuv je zdeformovaná - preto si myslím, že súd by rozhodol o mojom posudku ako správnom..). prefotený posudok aj s prefotenou faktúrou od jej znalca mi doniesla do predajne so slovami, že "dúfam že viete, že do 14 dní ste povinný mi to uhradiť.) podla zákona som povinná vybaviť jej znovuuplatnenú reklamáciu do 14 dní a preplatiť jej aj náklady za jej posudok, lenže ona si neprišla do predajne znovu uplatniť reklamáciu, ale doniesla len tie prefotené dokumenty od znalca. ako mám teraz postupovať? ked ja mám rovnocenný posudok od iného znalca so skorším dátumom v jej neprospech. som povinná jej preplatiť ten druhý posudok ktorý je v jej prospech? navyše kedže si spotrebitelka neuplatnila znovu reklamáciu, ale doniesla len ten prefotený posudok s faktúrou? dakujem za odpovede

No, ja som z opačného súdka, a síce píšem ako nespokojný spotrebiteľ, aby som sa s vami podelila o moju dnešnú skúsenosť s "reklamáciou" obuvi. V prvom rade je potrebné povedať, že ide o tzv. čínsku predajňu, ale pracovníčky sú slovenky. Do 7 dní po kúpení akciového tovaru za smiešnu sumu 6,5 € (ale pre mňa sú aj toto peniaze, keďže už jedny u nich zakúpené topánky som darovala pre tie isté dôvody, ako uvediem nižšie...). Ovšem aj na tento tovar sa vzťahuje zákon o ochrane spotrebiteľa, tak som sa rozhodla, že ich jednoducho po 2 noseniach vymením u nich za iné, drahšie, pohodlnejšie, ktoré ma pri dlhšej chôdzi neotlačia, bola som ochotná doplatiť, len aby som už mala fakt pohodlnú obuv!!! Stretla som sa však s neochotou a odporom cca štyroch nechápavých predavačiek, pretože som sa len tak nedala hneď odpinkať a nástojila som si na svojom. Dopadla som asi tak, že keďže som ich už mala, tak mi ich nezoberú na výmenu, lebo kto by chcel kúpiť použité topánky? Je to síce pravda, ale ja som si tie topánky predsa nekúpila, aby mi doma stáli na poličke, resp. aby som v nich chodila výlučne po byte. Pri skúšaní mi sadli na dĺžku, vpredu ma však mierne tlačili napriek okrúhlemu tvaru, tak som sa opýtala predavačky, či po čase ten predok povolí. Samozrejme, že povedala, že áno. Nejde o kožu podotýkam. Neobula som ich hneď na druhý ani na tretí deň, až neskôr a s hrôzou som zistila, že po pár metroch mi stále vpredu stláčajú prsty, tak som si povedala, že to bude asi tým, lebo ešte nie sú dostatočne rozchodené. Ale ani keď som ich obula druhýkrát, žiadna zmena v roztiahnutí nenastala. V predajni mi bolo povedané, že ich môžu zobrať len v rámci reklamácie, ale bolo mi dosť naznačené, že neuspejem, keďže boli nosené, vraj som si to zapríčinila sama zlou kúpou, lebo ich mám poriadne v predajni vyskúšať a poprípade rochodiť DOMA!!! Moje argumenty, že tých pár krokov v predajni, či doma, ich nerozchodí, že keď ich mám obuté a sedím aj 3 hodiny vkuse, tak ma nikde netlačia, že nie sú poškodené, len dvakrát použité, vôbec nebrali do úvahy a teraz sa budeme naťahovať pre smiešnych 6,5 €. Nechápem, že im to stojí za to, veď samotné náklady na prípadný posudok, resp. zaslanie výrobku výrobcovi (ktovie, odkiaľ je?!) budú pravdepodobne oveľa vyššie. Keď som si pýtala vedúceho alebo majiteľa predajne, bolo mi povedané, že tu momentálne nikto taký nie je. Keďže som sa dosť ponáhľala, nenástojila som na tom, aby mi ho stoj, čo stoj zavolali, hold asi som mala...!!! Tak som sa aspoň vykecala a ak by mal niekto pre mňa radu, ako ďalej postupovať, resp. sa podelil o vlastné skúsenosti, budem veľmi rada.

Reklamáciu mi nakoniec uznali, mohla som si vybrať aj iný tovar v inej výške a rozdiel doplatiť...bojovať sa oplatilo :)

Reklamáciu mi nakoniec uznali, mohla som si vybrať aj iný tovar v inej výške a rozdiel doplatiť...bojovať sa oplatilo :)
ja by som to neuznala,to,že si nevieš kúpiť topánky,nie je chyba obuvi,ale tvoja chyba.Nemala si veriť predavačke,ktorá povedala,že sa obuv roztiahne.

Ja som si kúpila kožené topánky v John Garfield, po 2 týždňoch sa mi zacali odlepovať špičky - reklamáciu neuznali, následne som na webe zistila, že vlastne neuznávajú nikomu a aj SOI im už dala pokutu, ale evidentne nepomohlo. Bolo to cca pred 2 rokmi, odvtedy aj keď tam nakuknem už u nich nekupujem a to isté odporúčam aj ostatným. (Topánky som si zalepila sama... ale je to od nich svinstvo)

Presne toto isté som počula aj ja od viacerých ľudí.

Reklamáciu mi nakoniec uznali, mohla som si vybrať aj iný tovar v inej výške a rozdiel doplatiť...bojovať sa oplatilo :)
ja by som to neuznala,to,že si nevieš kúpiť topánky,nie je chyba obuvi,ale tvoja chyba.Nemala si veriť predavačke,ktorá povedala,že sa obuv roztiahne.

...ešte dobre, že som nenatrafila na teba... Načo tam potom sú tie predavačky, keď im nemáš veriť? Ale neboj sa, dostatočne som sa z toho poučila...

ahojte, potrebujem radu. zákazníčka mi do predajne doniesla reklamovať obuv po 12 mesiacoch od kúpi. kedže ja ako predajca som si nebola istá neoprávnenosťou reklamácie, poslala som obuv znalcovi na posúdenie - nad rámec povinností mne vyplývajúcich zo zákona posielať obuv znalcovi po roku od kúpy. znalec reklamáciu posúdil ako neoprávnenú (čiže v neprospech spotrebitelky). 2 hodiny po tom, ako mi bola reklamácia od znalca doručená do predajne, prišla aj spotrebitelka informovať sa o jej reklamácii. zamestnanec jej oznámil, že reklamácia je zamietnutá, ale predajna ešte nemá vypísané vyjadrenie na základe posudku, tak aby si prišla po svoju reklamáciu na druhý den. spotrebitelke sa vyjadrenie znalca evidentne nepáčilo, a začala sa vyhrážať "prievanom v predajni". po reklamáciu si neprišla na druhý den, ale až po 30 dnoch od podania reklamácie, s tým, že oznámila zamestnancovi, že podáva sťažnosť na SOI, pretože nebola upovedomená o vybavení reklamácie do 30 dní. lenže ja mám kamerový záznam, na ktorom jasne vidno, že jej bolo zamestnancom predajne oznámené, že reklamácia je už v predajni (zamietnutú obuv spotrebitelka dokonca držala v ruke). podala teda podnet na SOI, tí preverili postup reklamácie, no kamerový záznam odmietli s tým, že pre nich je smerodajné, že som spotrebitelke do 30 dní nedoručila písomnú výzvu. odvolala som sa, no ešte neprišlo vyjadrenie zo SOI, či kamerový záznam budú brať ako dokaz o informovaní spotrebitelky o vybavení reklamácie. medzičasom si spotrebitelka dala spraviť další posudok, ktorý je v jej prospech (no nie sú tam uvedené skutočnosti, napr. že obuv je zdeformovaná - preto si myslím, že súd by rozhodol o mojom posudku ako správnom..). prefotený posudok aj s prefotenou faktúrou od jej znalca mi doniesla do predajne so slovami, že "dúfam že viete, že do 14 dní ste povinný mi to uhradiť.) podla zákona som povinná vybaviť jej znovuuplatnenú reklamáciu do 14 dní a preplatiť jej aj náklady za jej posudok, lenže ona si neprišla do predajne znovu uplatniť reklamáciu, ale doniesla len tie prefotené dokumenty od znalca. ako mám teraz postupovať? ked ja mám rovnocenný posudok od iného znalca so skorším dátumom v jej neprospech. som povinná jej preplatiť ten druhý posudok ktorý je v jej prospech? navyše kedže si spotrebitelka neuplatnila znovu reklamáciu, ale doniesla len ten prefotený posudok s faktúrou? dakujem za odpovede

ak by som bola na tvojom mieste urobila by som nasledovne... pokial je to tak ako hovoris ze zakaznik po 12 mesiacovh prisiel reklamovat mozes reklamaciu zamietnut aj bez znaleckeho posudku na zaklade tvojho reklamacného poriadku... teda posudok si vobec nemusela dat robit....
konkretne som riesila ja reklamaciu so SOI mala som jedneho nepricetneho zakaznika ktory reklamoval banalnu vec... SOI ma upozornila ze zakon umoznuje predajcovi vyriesit reklamaciu poskytnutim zlavy z produktu to zn. ze zakaznikovi ako vyjadrenie a vybavenie reklamacie naipis ze z celkovej sumy xy eur mu poskyzujes zlavu 5 euro... a tym padom je reklamacia vyriesena....ak si urobil znalecky posudok bude sa musiet obratit na sud a vymahat do sudnou cestou ak ho chce preplatit co moze aj nemusi vyhrat a samozrejme sudy nieco aj stoja... ty si mu reklamaciu vyriesila tym ze si ju zamietla...mohla si to spravit kedze je to po 12 mesiacoch reklamovane....akurat ze ten 30 den si ju mala pisomne doporucene informovat....kamerove zaznamy ani sms, SOI neuznava.....