mari16
09.10.07,14:15
dobry den,
chcela by som vediet ci je nepenazny prijem zamestnanca nevyplacany zo socialneho fondu sucastou vymeriavacieho zakladu pre ucely socialneho poistenia.
dakujem
chcela by som vediet ci je nepenazny prijem zamestnanca nevyplacany zo socialneho fondu sucastou vymeriavacieho zakladu pre ucely socialneho poistenia.
dakujem
Maňaska
09.10.07,12:27
Takýto nepeňažný príjem, zdaňovaný daňou z príjmu je súčasťou vymeriavacieho základu pre SP aj ZP.
marek32
10.10.07,11:17
Zamestnávateľ poskytol zamestnancovi bezúročnú pôžicku. Je súčasťou vymeriavacieho základu na zdravotné a sociálne poistenie suma úroku, ktorú zamestnanec nemusí platiť ?
blondy
10.10.07,12:20
Do VZ pre ZP sa započítava príjem zamestnanca, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu ... a tým je par.5 Zákona o dani z príjmov kde patrí aj spomínaná suma úroku, konkrétne odsek 2
Do VZ pre SP podľa Zákona o sociálnom poistení par.138 odsek 1) Vymeriavací základ zamestnanca je a) príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu s odkazom na Zákon o dani z príjmov kde parg.3 hovorí že Predmetom dane sú a) príjmy zo závislej činnosti (§ 5)
takže odpoveď je : takýto príjem je súčasťou VZ pre ZP a SP.
Do VZ pre SP podľa Zákona o sociálnom poistení par.138 odsek 1) Vymeriavací základ zamestnanca je a) príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu s odkazom na Zákon o dani z príjmov kde parg.3 hovorí že Predmetom dane sú a) príjmy zo závislej činnosti (§ 5)
takže odpoveď je : takýto príjem je súčasťou VZ pre ZP a SP.
mari16
10.10.07,12:37
dakujem velmi pekne.
je dolezite v definicii vymeriavacieho zakladu pre SP termin ZA VYKONANU PRACU? podla urcitych nazorov pracovnikov socialnej poistovne je rozdiel ci je zamestnancovi poskytnuta odmena za vykonanu pracu a V SUVISLOSTI s vykonanou pracou...a na zaklade tohto tvrdia ze zaklad dane je sice automaticky vymeriavaci zaklad pre ZP ale nie pre SP
je dolezite v definicii vymeriavacieho zakladu pre SP termin ZA VYKONANU PRACU? podla urcitych nazorov pracovnikov socialnej poistovne je rozdiel ci je zamestnancovi poskytnuta odmena za vykonanu pracu a V SUVISLOSTI s vykonanou pracou...a na zaklade tohto tvrdia ze zaklad dane je sice automaticky vymeriavaci zaklad pre ZP ale nie pre SP
Jozef Mihál
10.10.07,18:34
Nesúhlasím s odpoveďami od Maňaska a Blondy, pokiaľ ide o SP.
Pokiaľ ide o ZP - nepeňažný zdaniteľný príjem, pokiaľ jeho zdrojom nie je sociálny fond, ide do VZ na ZP.
SP:
Podľa § 138 ods.1 do VZ sa zahŕňa príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu (§ 5 zákona č.595/2003 Z.z.o dani z príjmov).
Nepeňažný príjem vyplývajúci z úrokového zvýhodnenia nie je príjem za vykonanú prácu a preto sa - hoci ide o príjem podliehajúci dani - nezapočítava do VZ na SP.
Pokiaľ ide o ZP - nepeňažný zdaniteľný príjem, pokiaľ jeho zdrojom nie je sociálny fond, ide do VZ na ZP.
SP:
Podľa § 138 ods.1 do VZ sa zahŕňa príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu (§ 5 zákona č.595/2003 Z.z.o dani z príjmov).
Nepeňažný príjem vyplývajúci z úrokového zvýhodnenia nie je príjem za vykonanú prácu a preto sa - hoci ide o príjem podliehajúci dani - nezapočítava do VZ na SP.
mari16
11.10.07,05:56
mozme teda poskytnute ubytovanie a dopravu do prace povazovat za prijem za vykonanu pracu a napriklad darcekove poukazky na nakup tovaru za prijem, ktory nie je za vykonanu pracu?
dopatrala som sa aj k informacii, ze pokial je dany nepenzny prijem sucastou pracovnej zmluvy je potrebne ho zahrnut do vymeriavacieho zakladu, ale pokial nie je zmluvne zadefinovany tak nie.
dakujem
dopatrala som sa aj k informacii, ze pokial je dany nepenzny prijem sucastou pracovnej zmluvy je potrebne ho zahrnut do vymeriavacieho zakladu, ale pokial nie je zmluvne zadefinovany tak nie.
dakujem
ptooo
11.10.07,08:00
Dobrý deň príjem zo Sociálneho fondu podlieha dani, ale sa nezaratáva do vymeriavacieho základu pre Sociálnu poisťovňu
mari16
11.10.07,09:50
nejde o prijem zo socialneho fondu...vid vyssie
khujberova
11.10.07,11:18
No mne to az doteraz pripadalo jasne - vsetko, co podlieha dani z prijmov FO a nie je z vymeriavacieho zakladu explicitne vylucene, patri do vymeriavacieho zakladu pre SP aj ZP. Teda ak nejaky prijem, hoci aj nepenazny, zahrnam do zakladu dane zamestnanca, a ako ho nenajdem medzi tymi, ktore nevstupuju do vymeriavacieho zakladu, nebudem spekulovat, ci je poskytnuty ZA VYKONANU PRACU alebo V SUVISLOSTI S PRACOU...!
Ved to je predsa nonsens a rada by som videla, na zaklade coho by sme mali rozdelovat, z coho sa SP plati a z coho nie.
Ved to je predsa nonsens a rada by som videla, na zaklade coho by sme mali rozdelovat, z coho sa SP plati a z coho nie.
Maňaska
11.10.07,12:57
Nesúhlasím s odpoveďami od Maňaska a Blondy, pokiaľ ide o SP.
Pokiaľ ide o ZP - nepeňažný zdaniteľný príjem, pokiaľ jeho zdrojom nie je sociálny fond, ide do VZ na ZP.
SP:
Podľa § 138 ods.1 do VZ sa zahŕňa príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu (§ 5 zákona č.595/2003 Z.z.o dani z príjmov).
Nepeňažný príjem vyplývajúci z úrokového zvýhodnenia nie je príjem za vykonanú prácu a preto sa - hoci ide o príjem podliehajúci dani - nezapočítava do VZ na SP.
Ja som mala na mysli plnenie peňažnej hodnoty (naturálnu mzdu - ako nepeňažný príjem) poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Nedostatočne som sa vyjadrila.
Pokiaľ ide o ZP - nepeňažný zdaniteľný príjem, pokiaľ jeho zdrojom nie je sociálny fond, ide do VZ na ZP.
SP:
Podľa § 138 ods.1 do VZ sa zahŕňa príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu (§ 5 zákona č.595/2003 Z.z.o dani z príjmov).
Nepeňažný príjem vyplývajúci z úrokového zvýhodnenia nie je príjem za vykonanú prácu a preto sa - hoci ide o príjem podliehajúci dani - nezapočítava do VZ na SP.
Ja som mala na mysli plnenie peňažnej hodnoty (naturálnu mzdu - ako nepeňažný príjem) poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Nedostatočne som sa vyjadrila.
Jozef Mihál
11.10.07,21:04
No mne to az doteraz pripadalo jasne - vsetko, co podlieha dani z prijmov FO a nie je z vymeriavacieho zakladu explicitne vylucene, patri do vymeriavacieho zakladu pre SP aj ZP. Teda ak nejaky prijem, hoci aj nepenazny, zahrnam do zakladu dane zamestnanca, a ako ho nenajdem medzi tymi, ktore nevstupuju do vymeriavacieho zakladu, nebudem spekulovat, ci je poskytnuty ZA VYKONANU PRACU alebo V SUVISLOSTI S PRACOU...!
Ved to je predsa nonsens a rada by som videla, na zaklade coho by sme mali rozdelovat, z coho sa SP plati a z coho nie.
§ 138 odsek 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení:
"Vymeriavací základ zamestnanca je
a) príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu 72) a funkčný plat zamestnanca, ktorý je dočasne vyslaný na vykonávanie štátnej služby do cudziny, zamestnanca, ktorý vykonáva práce vo verejnom záujme v zahraničí a zahraničného spravodajcu Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, určený v slovenskej mene pred jeho rozdelením na slovenskú menu a cudziu menu,
b) príjem zamestnanca, ktorý nepodlieha dani z príjmu fyzických osôb preto, že tak ustanovujú predpisy o zamedzení dvojitého zdanenia, a podiel na zisku vyplatený obchodnou spoločnosťou alebo družstvom zamestnancovi bez účasti na základnom imaní tejto spoločnosti alebo družstva,
c) náhrada mzdy za dovolenku na zotavenie, náhrada mzdy za sviatok, náhrada mzdy pri prekážkach v práci podľa osobitného predpisu, 73)"
Chcel by som Vašu pozornosť upriamiť na písmeno c) - čo myslíte, prečo je v zákone, hoci tam uvedené zložky príjmu podliehajú dani?
Odpoviem si sám: preto, lebo ide o príjmy ktoré nie sú za vykonanú prácu.
Z toho vyplýva, že ak v písmene a) je uvedené "príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov...", treba to tak aj posudzovať a ak je nejaký príjem zamestnancovi vyplatený bez väzby na ním vykonanú prácu a súčasne nejde o príjem uvedený v písmenách b) alebo c), tak takýto príjem nezahrnieme do vymeriavacieho základu.
Napríklad príjem zamestnanca - náhrada za použitie vlastného náradia podľa § 149 ZP, je zdaniteľný príjem a súčasne príjem nevstupujúci do VZ na SP.
P.S. Porovnajte si definíciu VZ na SP a na ZP - definíciu VZ na zdravotné poistenie uvedenú v § 13 ods. 1 až 4 zákona 580/2004 som sám do zákona o ZP napísal tak, aby sa v ods.1 slovné spojenie "za vykonanú prácu" neobjavilo - a tým pokiaľ ide o zdravotné poistenie je definícia VZ jasná...
Ved to je predsa nonsens a rada by som videla, na zaklade coho by sme mali rozdelovat, z coho sa SP plati a z coho nie.
§ 138 odsek 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení:
"Vymeriavací základ zamestnanca je
a) príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu 72) a funkčný plat zamestnanca, ktorý je dočasne vyslaný na vykonávanie štátnej služby do cudziny, zamestnanca, ktorý vykonáva práce vo verejnom záujme v zahraničí a zahraničného spravodajcu Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, určený v slovenskej mene pred jeho rozdelením na slovenskú menu a cudziu menu,
b) príjem zamestnanca, ktorý nepodlieha dani z príjmu fyzických osôb preto, že tak ustanovujú predpisy o zamedzení dvojitého zdanenia, a podiel na zisku vyplatený obchodnou spoločnosťou alebo družstvom zamestnancovi bez účasti na základnom imaní tejto spoločnosti alebo družstva,
c) náhrada mzdy za dovolenku na zotavenie, náhrada mzdy za sviatok, náhrada mzdy pri prekážkach v práci podľa osobitného predpisu, 73)"
Chcel by som Vašu pozornosť upriamiť na písmeno c) - čo myslíte, prečo je v zákone, hoci tam uvedené zložky príjmu podliehajú dani?
Odpoviem si sám: preto, lebo ide o príjmy ktoré nie sú za vykonanú prácu.
Z toho vyplýva, že ak v písmene a) je uvedené "príjem zamestnanca za vykonanú prácu, ktorý podlieha dani z príjmov...", treba to tak aj posudzovať a ak je nejaký príjem zamestnancovi vyplatený bez väzby na ním vykonanú prácu a súčasne nejde o príjem uvedený v písmenách b) alebo c), tak takýto príjem nezahrnieme do vymeriavacieho základu.
Napríklad príjem zamestnanca - náhrada za použitie vlastného náradia podľa § 149 ZP, je zdaniteľný príjem a súčasne príjem nevstupujúci do VZ na SP.
P.S. Porovnajte si definíciu VZ na SP a na ZP - definíciu VZ na zdravotné poistenie uvedenú v § 13 ods. 1 až 4 zákona 580/2004 som sám do zákona o ZP napísal tak, aby sa v ods.1 slovné spojenie "za vykonanú prácu" neobjavilo - a tým pokiaľ ide o zdravotné poistenie je definícia VZ jasná...
mari16
15.10.07,16:50
Ked som si to lepsie nastudovala, mam dojem, ze definicia vymeriavacieho zakladu pre ucely SP sa opiera o zakonnik prace, kde sa rozlisuje
mzda - t.j. prijem za vykonanu pracu, a
nie-mzda - t.j. plnenie poskytovane v suvislosti so zamestnanim (napr. nahrada mzdy, cestovne nahrady, odstupne, odchodne...)Zakon o SP potom stanovuje, ze do vymeriavacieho zakladu sa zahrna zdanitelny prijem za vykonanu pracu (t.j. mzda v ponimani ZP) + specifikovany prijem nepodliehajuci DzP + aj niektore polozky nie-mzdy (napr. nahrada mzdy za dovolenku, atd.).
Neriesi to vsak moju zakladnu otazku, ci dopravu a ubytovanie zamestnancov mam povazovat za "mzdu v ponimani ZP", t.j. zahrnut do vym.zakladu pre SP, alebo si mozem dovolit tvrdit, ze to neposkytujeme za vykonanu pracu.
Ako by som to napriklad vedela obhajit pred kontrolou zo socialky?
PS: podla mna spada nahrada za pouzitie vlastneho naradia pod §5 ods.5f) ZDP, t.j. pod prijem, ktory nie je predmetom dane...? Z toho potom samozrejme vyplyva, ze sa nezahrna ani do VM pre ucely SP...
mzda - t.j. prijem za vykonanu pracu, a
nie-mzda - t.j. plnenie poskytovane v suvislosti so zamestnanim (napr. nahrada mzdy, cestovne nahrady, odstupne, odchodne...)Zakon o SP potom stanovuje, ze do vymeriavacieho zakladu sa zahrna zdanitelny prijem za vykonanu pracu (t.j. mzda v ponimani ZP) + specifikovany prijem nepodliehajuci DzP + aj niektore polozky nie-mzdy (napr. nahrada mzdy za dovolenku, atd.).
Neriesi to vsak moju zakladnu otazku, ci dopravu a ubytovanie zamestnancov mam povazovat za "mzdu v ponimani ZP", t.j. zahrnut do vym.zakladu pre SP, alebo si mozem dovolit tvrdit, ze to neposkytujeme za vykonanu pracu.
Ako by som to napriklad vedela obhajit pred kontrolou zo socialky?
PS: podla mna spada nahrada za pouzitie vlastneho naradia pod §5 ods.5f) ZDP, t.j. pod prijem, ktory nie je predmetom dane...? Z toho potom samozrejme vyplyva, ze sa nezahrna ani do VM pre ucely SP...