Potrebujem poradiť. Dúfam, že som na správnom mieste:(
Poslal som obchodnemu partnerovi za sebou (dva dni rozdiel) dve faktúry. Tú prvú mi hneď preplatil (4 500 Sk) a ked som ho vyzval, aby mi preplatil aj druhu (7 300), omylom mi preplatil tu prvu (4 500) este raz. Teraz kvoli poriadku v uctoch potrebujem vediet ako to vyriesit. On navrhuje, ze mi posle na ucet tych 7 300 za druhu fakturu a aby som ja obratom cez banku poslal jemu tych druhych (omylom poslanych) 4 500 s tym, ze by sa to označilo nejak, ale neviem ako... Ako by sa to dalo riešiť?
Nechcem dávať značku súrnosti, ale rád by som to vyriešil v priebehu niekoľkých dní, takze prosim ozvite sa...:o


Na základe jeho prípisu /môže byť aj nemusí , ale ja radšej to mám písomne/, že Vám poslal omylom inú platbu resp. uhradu predmetnej FA 2x , mu vrátite späť čiastku 4500 Sk pod tým istým variabilným symbolom ako ste ju obdržali Vy s tým , že ju budete účtovať ako omylnú dupľovanú platbu - výdavok neovplyvňujúci ZD , taktiež aj jej príjem/čo zaplatil 2x/ bude ako PNZD.

ja by som to riešil ináč ako Zita. Stav je zakýto: klient ti dlhuje 7300 a ty mu dlhuješ preplatok z prvej faktúry 4500. Je nelogické, aby si mu vracal peniaze a on ti možno už nepošle nič! Jeho druhú úhradu 4500 Sk vypáruj na svoju druhú neuhradenú faktúru (vôbec nevadí, že je tam iný var.symbol) a budeš mať ešte otvorenú pohľadávku 2800 Sk. Vyzvi ho na zaplatenie tohto zostatku a je to v poriadku.

ja by som to riešil ináč ako Zita. Stav je zakýto: klient ti dlhuje 7300 a ty mu dlhuješ preplatok z prvej faktúry 4500. Je nelogické, aby si mu vracal peniaze a on ti možno už nepošle nič! Jeho druhú úhradu 4500 Sk vypáruj na svoju druhú neuhradenú faktúru (vôbec nevadí, že je tam iný var.symbol) a budeš mať ešte otvorenú pohľadávku 2800 Sk. Vyzvi ho na zaplatenie tohto zostatku a je to v poriadku.

Áno aj tak sa dá , súhlasim . Ale potom by som vyžadovala zasa len písomnú formu , nakoľko by mi nesedeli VS ...... vlastne by som oznámila listom , že platbu za FA č. xx pod VS som použila resp. preúčtovala na čiastkovú úhradu podľadávky č.xx pod VS a zostatok vo výške žiadam uhradiť .

dá sa oboma spomínanými spôsobmi, stačí sa dohodnúť na oboch stranách.

Áno aj tak sa dá , súhlasim . Ale potom by som vyžadovala zasa len písomnú formu , nakoľko by mi nesedeli VS ...... vlastne by som oznámila listom , že platbu za FA č. xx pod VS som použila resp. preúčtovala na čiastkovú úhradu podľadávky č.xx pod VS a zostatok vo výške žiadam uhradiť .
samozrejme máš úplnú pravdu, ako perfekcionalista si to dotiahla do správneho konca. Len sa pýtam, pri takýchto malých sumách sa ti chce vypisovať nejaké listy kvôli tomu, aby ti sedel VS? Obchodný zákonník predsa platí. Keď mám otvorené pohľadávky aj záväzky, vo svojom účtovníctve si to vypárujem a partnerovi zavolám aby mi doplatil zvyšok. Je to rýchle a operatívne, ak máš takýchto faktúr niekoľko za deň, vypisovanie listov ťa okráda o čas a v konečnom dôsledku aj o peniaze na poštovnom.

samozrejme máš úplnú pravdu, ako perfekcionalista si to dotiahla do správneho konca. Len sa pýtam, pri takýchto malých sumách sa ti chce vypisovať nejaké listy kvôli tomu, aby ti sedel VS? Obchodný zákonník predsa platí. Keď mám otvorené pohľadávky aj záväzky, vo svojom účtovníctve si to vypárujem a partnerovi zavolám aby mi doplatil zvyšok. Je to rýchle a operatívne, ak máš takýchto faktúr niekoľko za deň, vypisovanie listov ťa okráda o čas a v konečnom dôsledku aj o peniaze na poštovnom.


Asi ma to naučila prax , takto dotiahnuť veci do konca bez ohľadu na poštovné.:) ;) Ale ja to píšem ako doporučenie . Je na každom z nás, ako si podobným problémikom poradí .:)

Len telefonický, či osobný dohovor v budúcnosti môže priniesť zapretie nosa medzi očami, nielen v tejto záležitosti žiaľ.

Dakujem Zite aj Ekonomovi za znalosti a ochotu

Bolo to pekne vcelku vysvetlené, ale ešte ja by som k celému len toľko, keď niečo nie je na papieri, môžu sa veľmi ľahko vyskytnúť problémy napr. pri daňovej kontrole, keď je vlastne duplicitne uvedený pri úhrade rovnaký vs. Druhá úhrada sa nemusí z pohľadu kontrolóra akceptovať napr. ako VOZD aj keď je uhradená na správny účet. Argumentovať budú tým, že sa jedná o duplicitnú úhradu a z toho dôvodu neopodstatnený VOZD. Ak bude priložený "papier" bude všetko v poriadku. Je to zbytočná administrácia, ale kontrolóri sa úzkostlivo chytajú každého detailu. V PU je to o inom.

Z môjho pohľadu plne súhlasím s príspevkom od ekonoma 99.
Rozmýšľam a rozmýšľam a neviem aký by mohli mať kontrolóri problém pri posudzovaní tejto transakcie podľa uvedeného postupu bez následného potvrdenia listom /vždy posudzujem každý prípad individuálne a tak robím aj teraz- niektoré ten list vyžadujú/.Mmyslím si tiež, že je to zbytočná administratíva/ a v prípade vrátenia platby a znovu zaplatenia sumy na druhú faktúru zas vyvoláva výdaje - bankové poplatky , strata času/ a sme predsa ekonómovia :)
VS sa uvádza na dokladoch podľa mojej mienky preto, aby prijímateľ platby vedel identifikovať platiteľa /preto si ho aj určuje on/ a priradiť platbu k správnemu dokladu. V praxi sa mi stáva veľmi často, že partneri uvedú nesprávny VS alebo ho neuvedú vôbec /pri platbách internetom veľmi často/, a to by som len vracala a znova prijímala platby. Samozrejme je väčší problém u veľkých firiem, ale tam sa často platby párujú na tzv. neidentifikovateľné platby a čistia sa napr. pri inventarizáciách, resp. vymáhaní dlhu.

A teraz konkrétne k zadávateľovi - u daného odberateľa má pohľadávku 11 800 SK, t.j. 4 500 a 7 300. Zaplatil /aj keď s nesprávnym VS/ 9000, ktoré budú priznané v POZD v plne výške /takže neviem aká námietka/ a zadávateľ si faktúry správne vypáruje /lebo vie od koho/ v knihe faktúr a zostatok 2800 pridelí k správnej faktúre /tam už bude i správny VS/ a prizná do POZD. V tomto prípade je v POZD plná suma 11 800 SK bez ďalších výdajov. Pri inom riešení mám ďalšie príjmy znižujúce zbytočne ZD /bankové poplatky, poštovné, papier a pod/ a asi tu by mal daňový kontrolór namietať ;)

Osobne nevidím problém ani u VOZD- mám faktúry a saldokonto záväzkov a pohľadávok odsúhlasujem s dodávateľom.

Bolo to pekne vcelku vysvetlené, ale ešte ja by som k celému len toľko, keď niečo nie je na papieri, môžu sa veľmi ľahko vyskytnúť problémy napr. pri daňovej kontrole, keď je vlastne duplicitne uvedený pri úhrade rovnaký vs. Druhá úhrada sa nemusí z pohľadu kontrolóra akceptovať napr. ako VOZD aj keď je uhradená na správny účet. Argumentovať budú tým, že sa jedná o duplicitnú úhradu a z toho dôvodu neopodstatnený VOZD. Ak bude priložený "papier" bude všetko v poriadku. Je to zbytočná administrácia, ale kontrolóri sa úzkostlivo chytajú každého detailu. V PU je to o inom.
ja som písal práve o PU. A môj navrhnutý postup platí pre prípady, že s partnerom nemám problémy a nie je predpoklad nejakých "neskorších súdnych ťahaníc". Keď partner nejaký čas nereaguje na telefonát alebo mail, samozrejme to tiež riešim listom, upomienka 1, upomienka 2.

Bolo to pekne vcelku vysvetlené, ale ešte ja by som k celému len toľko, keď niečo nie je na papieri, môžu sa veľmi ľahko vyskytnúť problémy napr. pri daňovej kontrole, keď je vlastne duplicitne uvedený pri úhrade rovnaký vs. Druhá úhrada sa nemusí z pohľadu kontrolóra akceptovať napr. ako VOZD aj keď je uhradená na správny účet. Argumentovať budú tým, že sa jedná o duplicitnú úhradu a z toho dôvodu neopodstatnený VOZD. Ak bude priložený "papier" bude všetko v poriadku. Je to zbytočná administrácia, ale kontrolóri sa úzkostlivo chytajú každého detailu. V PU je to o inom.
Aby bol aj VS vporiadku, dá sa to riešiť aj zápočtom.
Partner uhradí z druhej fa. len rozdiel, a Sk 4500 sa vyrieši zápočtom.