Zaujima ma ci potrebujem suhlas 2/3 vlastnikov z nasho vchodu alebo aj ostatnych 2 vchodov....trocha ma metie §14 ods. 7 z.z 182/1993... vopred moc dik

2/3 všetkých vlastníkov domu. Podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu nad vašim vchodom sa týka ako teba, tak vlastníka z druhého alebo tretieho vchodu.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru, o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome, o zmene spôsobu výkonu správy a o zmluve o spoločenstve rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Na toto hlasovanie sa nevzťahujú ustanovenia odsekov 2 a 6.

Podľa mňa treba súhlas všetkých vlastníkov.

Dochádza k zmene podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu.

Ahojte,
potrebovala by som si nieco ujasnit. Sme SVB, 3 vchody ( 3-podlazny bytovy dom,2 byty na kazdom poschodi).byvame na najvyssom posch. a mame zaujem odkupit podkrovie (vytvorit mezonet) len nad vchodom kde byvame my.Zaujima ma ci potrebujem suhlas 2/3 vlastnikov z nasho vchodu alebo aj ostatnych 2 vchodov....trocha ma metie §14 ods. 7 z.z 182/1993... vopred moc dik
Jednoznačne súhlas 2/3 všetkých vlastníkov bytového domu. Bytový dom sa posudzuje ako celok.

Podľa mňa treba súhlas všetkých vlastníkov.

Dochádza k zmene podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu.

Mirko tak kukni keď neveríš ;), tá 1/3 sa musí prisposobiť ako pri každom takomto hlasovaní...

Katastrálny bulletin číslo 3/2004
Otázka č. 30
Zmluvu o nadstavbe alebo vstavbe domu stavebníkmi musia podpísať všetci vlastníci bytov v dome?
Odpoveď:
Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 v spojení s § 21 zákona NR SR č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení zákona č. 367/2004 Z. z., ak vlastníci bytov nebytových priestorov v dome rozhodujú o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Každý byt má jeden hlas. Prílohou návrhu na vklad bude originál zápisnice z hlasovania, alebo jeho osvedčená kópia. Zmluvu podpisujú najmenej 2/3 všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Verím, že keď sa tá 1/3 odvolá na súd tak vyhrajú. Jedná sa o zmenu vlastníckych vzťahov a to sa predsa nedá odhlasovať.

Pri takejto vstavbe požaduje stavebný úrad súhlas všetkých vlastníkov objektu, teda môže sa stať aj pri dodržaní zákona 182/1993, že stavbu práve tento úrad nepovolí.

Verím, že keď sa tá 1/3 odvolá na súd tak vyhrajú. Jedná sa o zmenu vlastníckych vzťahov a to sa predsa nedá odhlasovať.

... v týchto našich zákonoch je veľa sporných vecí a stále bude, myslím že rok čo rok nás budú bombardovať zmenami, novelami a inými povinosťami. Ide o to čo prinesie táto vstavba a verím len, že nesúhlas určitých vlastníkov nebude len z dovodu závisti tých, ktorí si to nemožu dovoliť /ako to u nás frčí/...a zas naopak táto vstavba neprinesie ostatným vlastníkom komplikácie... no dúfam sa dozvieme ako to skončí...:rolleyes:

mimotemy Ešte jeden príklad z nášho mesta k tým vlastníckym vztahom. Jeden človek dohodol v 6-bytovom dome , že im ponukne peniaze, aby mu predali byty.Podarilo sa mu to u štyroch. ostavajúci dvaja nesúhlasili, ale bohužial on sa stal vlastníkom nadpolovičnej vačšiny a povedal im, že im tak zvyši fond opráv /nakolko chce robiť rekonštrukciu/, že sami odtial odídu.
... no tak aj takto sa dá ... a možte sa ohradzať tým, aký ste vlastník a nikto Vam nič nemože... u nás mám pocit, že na vlastníctve nezáleží, ale len len na peniazoch- však príkladov u naších zákonodárcov máme dosť...:cool:

ahoj martina, ako ste dopadli s tym podkrovim?

Najskôr asi tak,že o vstavbe môže rozhodovať 2/3 väčšina , ale odkúpiť musí od všetkých spoluvlastníkov (či už spoločne alebo jednotlivo).

Ka Mil

zdravim, ja riesim nieco podobne, situacia sedi na chlp a mam mensie problemy
nema niekto kontakt na martinu?
vdaka

Ahojte , mozem sa opytat ako je potrebne ziskat suhlas aj za byt kt. vlastni mestska cast?Musi byt zastupca pritomny na schodzi a byt splnomocneny hlasovat alebo je treba podat pisomnu ziadost ma miestny urad? vopred dakujem

Ahojte , mozem sa opytat ako je potrebne ziskat suhlas aj za byt kt. vlastni mestska cast?Musi byt zastupca pritomny na schodzi a byt splnomocneny hlasovat alebo je treba podat pisomnu ziadost ma miestny urad? vopred dakujem

Zástupca mestskej časti hlasuje na schôdzi tak ako každý iný vlastník bytu. Ak sa nezúčastní schôdze iný vlastník, posielate mu písomnú žiadosť?

Pre všetkých:
Mám podobný problém. Pred 6-mi (!) rokmi sme prestavali podkrovie na 3 podkrovné byty. V dome je 74 vlastníkov bytov, mali sme súhlas 70 vlastníkov, štyria nesúhlasili. Napriek tomu sme dostali stavebné povolenie, spoločenstvu sme zaplatili dohodnutú čiastku, byty sme postavili a aj sme ich skolaudovali. Kataster odmietol byty zavkladovať a požadoval podpisy 100 % vlastníkov. Návrh na vklad sme stiahli avšak podpisy sa nám získať nepodarilo ( hmm, ľudská závisť). Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Tento bude 9. Júla, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, žiadny judikát nie je, súdy sa nekonajú, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou na katastri v Banskej Bystrici si melú svoje...
Tak mi všetci veľmi-veľmi držte 10. júla prsty..

,, Návrh na vklad sme stiahli avšak podpisy sa nám získať nepodarilo ( hmm, ľudská závisť).,,

Toto je pohlad stavebnika, ale z pohladu 4 vlastnikov ( bolo to realizovane bez ich suhlasu ) ich ide niekto okradnut. Ja ich plne chapem a pritom Vam vobec nezavidim. Je len na Vas ako financne odskodnite 4 vlastnikov.

,, Návrh na vklad sme stiahli avšak podpisy sa nám získať nepodarilo ( hmm, ľudská závisť).,,

Toto je pohlad stavebnika, ale z pohladu 4 vlastnikov ( bolo to realizovane bez ich suhlasu ) ich ide niekto okradnut. Ja ich plne chapem a pritom Vam vobec nezavidim. Je len na Vas ako financne odskodnite 4 vlastnikov.

Myslím, že slová - ookradnuť - sú veľmi nevhodné . Pozri sa na to aj z iného pohľadu - čo tak zafinancovanie strechy - mal ten dom dosť financií na opravu? Ako sa bývalo tým, ktorí bývali na poslednom podlaží ( v zime bez tepla a v lete sa išli roztopiť ) - nehovorím o problémoch zatekania. Každý dom, kde je vykonaná nadstavba tým len získal okrem novej strechy aj čosi naviac.
Myslí, že tu nejde o okradnutie 4 vlastníkov, skôr je tu neprajnosť, závisť a urobenie na truc z ich strany - ver mi, dobre to poznám. Práve nadstavbu vybavujeme v 2 prípadoch . Ako to dopadne uvidíme.:cool:

Pre všetkých:
Mám podobný problém. Pred 6-mi (!) rokmi sme prestavali podkrovie na 3 podkrovné byty. V dome je 74 vlastníkov bytov, mali sme súhlas 70 vlastníkov, štyria nesúhlasili. Napriek tomu sme dostali stavebné povolenie, spoločenstvu sme zaplatili dohodnutú čiastku, byty sme postavili a aj sme ich skolaudovali. Kataster odmietol byty zavkladovať a požadoval podpisy 100 % vlastníkov. Návrh na vklad sme stiahli avšak podpisy sa nám získať nepodarilo ( hmm, ľudská závisť). Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Tento bude 9. Júla, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, žiadny judikát nie je, súdy sa nekonajú, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou na katastri v Banskej Bystrici si melú svoje...
Tak mi všetci veľmi-veľmi držte 10. júla prsty..

Dosiahnuť 100 % dohodu v obytnom dome, rozprávka. Keby to bolo ták, že rozhodnutie úradníka bude platné ak on presvedči tých 100 % vlastníkov, úradníkov by bol nedostatok. Prečo sa im tak darí, môžu rozmýšľať?

Pre všetkých:
Mám podobný problém. Pred 6-mi (!) rokmi sme prestavali podkrovie na 3 podkrovné byty. V dome je 74 vlastníkov bytov, mali sme súhlas 70 vlastníkov, štyria nesúhlasili. Napriek tomu sme dostali stavebné povolenie, spoločenstvu sme zaplatili dohodnutú čiastku, byty sme postavili a aj sme ich skolaudovali. Kataster odmietol byty zavkladovať a požadoval podpisy 100 % vlastníkov. Návrh na vklad sme stiahli avšak podpisy sa nám získať nepodarilo ( hmm, ľudská závisť). Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Tento bude 9. Júla, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, žiadny judikát nie je, súdy sa nekonajú, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou na katastri v Banskej Bystrici si melú svoje...
Tak mi všetci veľmi-veľmi držte 10. júla prsty..

Konečne sa dozvieme rozhodnutie súdu ... a možno nebude konečné ...

Kataster v Trnave má napr. riešenie:
19. Je potrebné zmluvy o nadstavbe, ak ich nepodpíšu všetci vlastníci bytov, posielať všetkým vlastníkom bytov ?
Nakoľko tí vlastníci bytov, ktorí nepodpísali zmluvu o nadstavbe, nie sú účastníkmi zmluvy (aj keď môžu byť v záhlaví zmluvy uvedení), kataster im nie je povinný odosielať zmluvy. Je však potrebné odoslať im LV, nakoľko ich práva boli podľa § 47 katastrálneho zákona dotknuté.

,,Myslím, že slová - ookradnuť - sú veľmi nevhodné . Pozri sa na to aj z iného pohľadu - čo tak zafinancovanie strechy - mal ten dom dosť financií na opravu? Ako sa bývalo tým, ktorí bývali na poslednom podlaží ( v zime bez tepla a v lete sa išli roztopiť ) - nehovorím o problémoch zatekania. Každý dom, kde je vykonaná nadstavba tým len získal okrem novej strechy aj čosi naviac.,,

Je mi jasna tazka dosiahnutelnost 100% suhlasu, ale nepovazujem za spravne riesit to privlastnenim si cudzieho majetku. Ak to nie je okradnutie tak je to vyvlastnenie a to je predsa nemozne v prospech sukromnej osoby. Ak ale budeme suhlasit s takouto moznostou riesenia, jedneho dna si moze odsuhlasit 2/3 cast vlastnikov ubytovanie suseda z prizemia do Vasej pivnice. ,,Ved su to dobri susedia a potrebuju viac priestoru, alebo argument bezplatne zateplime pivnice.,, Podla mna ide o to ako riesit tento problem bez nasledkov. Ak stacilo niekomu na poslednom poschodi doriesit strechu, vlastnik na 4 a 5p mozno uprednostni ( ak strecha netecie ) opravu vytahu. A ak vstavbu / nadstavbu nechce vobec a radsej tieto naklady zaplati, je to jeho vlastnicke pravo. A co podiel na pozemku ??? Bude stavebnikovi tento podiel darovany alebo si bude prenajimať od vlastnikov uzivanie podielovej casti? Aku ma hodntu 1m2? Pre niekoho X€ a pre ineho XXXX€. Ak sa to nedoriesi, bude vlastnik platit dan a stavebnik bezplatne uzivat pozemok? Urcite je jednoduchsie ist O JEDEN DOM DALEJ a pokusi sa hlavne dohodnut. V zakone som riesenie nenasiel, ale rad si precitam Vas nazor a skusenosti.

Ahojte, prosim Vas nevie niekto poradit? Vcera sme mali schodzu a vyzera ze sme sa KONECNE dohodli na odkupe povaly za ucelom vstavby. Predstava SVB je , ze danu ciastku napr. 1 mil Sk za odkup vlozime na bank.ucet FONDU OPRAV a v kratkej dobe sa z nich zafinancuje oprava strechy. Podlieha takyto prijem pre SVB nejakemu zdanenie alebo inej povinnosti? Vopred dakujem.

,, Vcera sme mali schodzu a vyzera ze sme sa KONECNE dohodli na odkupe povaly za ucelom vstavby.,,

Blahozelam!!! Ak mate 100% suhlas vlastnikov bude to aj pre Vas do buducna jednoduchsie riesenie ako sa dotahovat na sudoch. Podla mna je potrebne spravne nazvat Vas vklad na ucet spolocenstva. Ine je odpredat povalu ( co je podla mna prijem spolocenstva podliehajuci dani ) a ine je opravit strechu domu v ktorom budete mat byty a tato oprava je sucast prestavby ( toto by nemuselo cele podliehat dani ale bude lepsie preverit tuto moznost).
Urcite si ale vopred dorieste podiel na pozemku podla novych prepoctov 10000-tin, ktore nastanu po kolaudacii. Ak este nemaju vlastnici pozemok v OV , bude to podstatne jednoduchsie kedze sa to doriesi az pri jeho odkupovani.

Dobry vecer vsetkym,

davno som tu nebol, takze len v rychlosti: krajsky sud nerozhodol a posunul vec na ustavny sud z dovodu konfliktu medzi jednotlivymi zakonmi.
2felix: Mozno mas pravdu. ALE: Schvalila NR Zakon o bytoch a nebytovych priestoroch, kde je zakotvena klauzula ze na zavkladovanie staci 2/3 suhlas? Schvalila. Plati zakon? Plati.
Zaplatili sme dohodnutu ciastku spolocenstvu, platime do FUO pritom podiely nie su prepocitane.. nemame to poistene a nemame to ani na LV.
2all: V tomto konkretnom pripade ide o obycajnu ludsku zavist, kedze dotycni 4 byvaju na opacnom konci domu na I.poschodi, 4 vchody od inkriminovaneho podkrovia.
Ozvem sa ked sud rozhodne - ak rozhodne a neposunie to spat na KS.

Dobry vecer vsetkym,

davno som tu nebol, takze len v rychlosti: krajsky sud nerozhodol a posunul vec na ustavny sud z dovodu konfliktu medzi jednotlivymi zakonmi.

Ozvem sa ked sud rozhodne - ak rozhodne a neposunie to spat na KS.

Písal si, že to súd poslal na Ústavný súd vo februári t.r. Stále to tam nevidím

http://www.concourt.sk/rozhod.do?id_submenu=c&urlpage=akt_cin

Mimochodom, ÚS môže vydať len nález alebo uznesenie, či je alebo nie je zákon v súlade s ústavou.

pre dokumenty : ,,Schvalila NR Zakon o bytoch a nebytovych priestoroch, kde je zakotvena klauzula ze na zavkladovanie staci 2/3 suhlas? Schvalila. Plati zakon? Plati.
Zaplatili sme dohodnutu ciastku spolocenstvu, platime do FUO pritom podiely nie su prepocitane.. nemame to poistene a nemame to ani na LV.
2all: V tomto konkretnom pripade ide o obycajnu ludsku zavist, kedze dotycni 4 byvaju na opacnom konci domu na I.poschodi, 4 vchody od inkriminovaneho podkrovia.,,


To s platnostou zakona je sice pravda, ale rovnako plati a platil aj pred Vasim prispevkom do fondu oprav zakon o ochrane osobneho vlastnictva 4 vlastnikov. Vo Vasom pripade by som bez 100% suhlasu vlastnikov do tejto investicie urcite nesiel. Dobrovolne ste vsadili na neisty zisk. Znovu musi opakovat drzim palce spravodlivosti a 4 vlastnikom. V opacnom pripade sa dostavame pred rok 1989. Ako budete reagovat ak 2/3 alebo viac vlastnikov rozhodne ze vlastnici bytov v nadstavbach su povinni ubytovat vo svojom byte jednu rodinu z prave demolovaneho domu na Luniku 9 ??? Napriek malej ekonomickej odlisnosti problemu ( aj Vy ste presvedceni ze ste zaplatili dostatocnu financnu ciastku )je bez urazky aj tato uvaha len o percentach, vlastnictve a dobrovolnosti rozhodnutia vlastnika :)

pre dokumenty : ,,Schvalila NR Zakon o bytoch a nebytovych priestoroch, kde je zakotvena klauzula ze na zavkladovanie staci 2/3 suhlas? Schvalila. Plati zakon? Plati.
Zaplatili sme dohodnutu ciastku spolocenstvu, platime do FUO pritom podiely nie su prepocitane.. nemame to poistene a nemame to ani na LV.
2all: V tomto konkretnom pripade ide o obycajnu ludsku zavist, kedze dotycni 4 byvaju na opacnom konci domu na I.poschodi, 4 vchody od inkriminovaneho podkrovia.,,


To s platnostou zakona je sice pravda, ale rovnako plati a platil aj pred Vasim prispevkom do fondu oprav zakon o ochrane osobneho vlastnictva 4 vlastnikov. Vo Vasom pripade by som bez 100% suhlasu vlastnikov do tejto investicie urcite nesiel. Dobrovolne ste vsadili na neisty zisk. Znovu musi opakovat drzim palce spravodlivosti a 4 vlastnikom. V opacnom pripade sa dostavame pred rok 1989. Ako budete reagovat ak 2/3 alebo viac vlastnikov rozhodne ze vlastnici bytov v nadstavbach su povinni ubytovat vo svojom byte jednu rodinu z prave demolovaneho domu na Luniku 9 ??? Napriek malej ekonomickej odlisnosti problemu ( aj Vy ste presvedceni ze ste zaplatili dostatocnu financnu ciastku )je bez urazky aj tato uvaha len o percentach, vlastnictve a dobrovolnosti rozhodnutia vlastnika :)


SORY chcel som to poslat len 1x ale neviem to stiahnut :(

Ak na schodzi bol dany 2/3 suhlas s nadstavbou a nemam este k dispozicii PD alebo architekt. studiu, a z toho mi vyplyva, že nemozem este vlastnikom dat podpisat zmluvu o nadstavbe nakolko nepoznam este nove rozdelenie spoluvlast. podielov k spol. zariadeniam domu, pozemku, atd., co je podstatnou nalezitostou zmluvy o nadstavbe- ako si to mam podchytit zmluvne aby mi neskor nepovedali, ze zmluvu nepodpisu? Ako to riesite v praxi /zmluva o buducej zmluve o nadstavbe byt. domu?? alebo ako?/ Toto je posledny zadrhel ako sa tiez chranit aby ma nedostali- teda ja zaplatim peniaze za PD, architekta,.... a vysledok v nedohladne:-( Ako to mate osetrene?

Ahojte, neda mi nereagovat na prispevky, podobnu zalezitost riesim aj ja a:
100% suhlas vlastnikov je asi len zbozne prianie investora ktory sa pusta do takejto nadstavby, vzdy sa asi najde niekto kto bude mat nieco proti. U mna je to sused ktoremu vadi ze na zmluve o vstavbe je uvedeny datum jeho narodenia ktory mam z LV bytoveho domu, tak mi buchol dvere pred nosom-je to normalne?Ale to ze svojou povahou a spravanim zneprijmnuje zivot okolo byvajucim je v poriadku, dlzi na najomnom 700€ je tiez normalne. dalsi spekuluje ako to tam u mna hore vyzera (je to dost specificky pripad pretoze na plochu strechu sa da dostat len cez byty a nijak inac) a tiez ma problem zo suhlasom ale neviem preco lebo mi to nezdovodnil, ale to ze ma namontovany na fasade domu satelit bez suhlasu to je OK. dalsi ma problem s tym ze budem mat po vstavbe byt o 30m2 vacsi a to je polovica jeho bytu, ale to ze ozraty pusta hudbu do noci to je tiez OK? V mojom pripade je velmi zaujimave to ze nesuhlasia zvacsa len ludia ktory su problemovi v bytovke, ostatny suhlasia a su to normalny ludia s ktorymi sa da prehodit aj par slov na chodbe . Takze polemizovanie o "spravodlivosti" a 2/3 a o tom ze niekto odsuhlasi aby sa tam nastahovala rodina z lunika 9 (to by som chcel vidiet toho kto taky navrh predlozi):o KEd pises o tom kde je pravo tych co nesuhlasia a na druhej strane kde je potom pravo tych co suhlasia pretoze im zaplatis za vstavbu nieco naco sa oni nemusia skladat a v nasom pripade ani na to nemaju financie aby sa opravil havarijny stav strechy.
Verim tomu ze ak niekto z tych co nesuhlasia sa odvola na sud, je tam dost velka pravdepodobnost ze by asi uspel pretoze je dotknute jeho vlastnictvo (aj ked v nasom pripade skor problem ako vlastnictvo). ALe preco bude davat na sud TEBA ako investora, nech da na sud stat za zly zakon, ty si si zakonu povinnost splnil a mas 2/3 suhlas.
Za ten risk to urcite stoji, pretoze vela ludi len hundre aby cloveku spravili napriek - vola sa to ze zavist a ked dojde na lamanie chleba verim tomu ze nikto z mojich spekulantov to po sudoch tahat nebude.
Preto drzim palce vsetkym a prajem pevne nervy pri vybavovani vstavby.

Pekne si to napísal, táto práca s ľudmi, ak ju robíš poctivo a zodpovedne je najnižšie platenou prácou v našom krásnom závistlivom Slovensku. Keď urobíš super vec a pomôžeš všetkým v dome len pár ľudí ťa pochváli a aj tí čo to cítia sa okúňajú, akoby to bola tvoja povinnosť byť k nohe 24 hodín denne, ale ak sa niečo nepodarí, tak si všetci s radosťou do nás kopnú a ešte budú tvrdiť, že však nás platia :rolleyes:...pár sprostých Eur na mesiac, keď za vedenie učtu dajú v banke viac a ani nehovorím o platbách za internet, satelity a podobne...Ale čo sa sťažujeme, nemusíme to robiť...Však??:confused:...a nechajme sa zdierať veľkými správcami, nechajme si peniaze kradnúť z účtu domu a nič sa v dome neurobí...a budeme všetci spokojní..."všetci sa zídeme raz v jednej posteli"...tralala :o

Pekne si to napísal, táto práca s ľudmi, ak ju robíš poctivo a zodpovedne je najnižšie platenou prácou v našom krásnom závistlivom Slovensku. Keď urobíš super vec a pomôžeš všetkým v dome len pár ľudí ťa pochváli a aj tí čo to cítia sa okúňajú, akoby to bola tvoja povinnosť byť k nohe 24 hodín denne, ale ak sa niečo nepodarí, tak si všetci s radosťou do nás kopnú a ešte budú tvrdiť, že však nás platia :rolleyes:...pár sprostých Eur na mesiac, keď za vedenie učtu dajú v banke viac a ani nehovorím o platbách za internet, satelity a podobne...Ale čo sa sťažujeme, nemusíme to robiť...Však??:confused:...a nechajme sa zdierať veľkými správcami, nechajme si peniaze kradnúť z účtu domu a nič sa v dome neurobí...a budeme všetci spokojní..."všetci sa zídeme raz v jednej posteli"...taralala :o

Možno? Na cintoríne, alebo v krematóriu, isto? Aj spievať sa bude, niektorí aj TRALALA. :) :D:D:D ;)

Možno? Na cintoríne, alebo v krematóriu, isto? Aj spievať sa bude, niektorí aj TRALALA. :) :D:D:D ;)

mimotemy...už sme trošku ušli z témy, ale áno, aj tam možno. :o:o

Písal si, že to súd poslal na Ústavný súd vo februári t.r. Stále to tam nevidím

http://www.concourt.sk/rozhod.do?id_submenu=c&urlpage=akt_cin

Mimochodom, ÚS môže vydať len nález alebo uznesenie, či je alebo nie je zákon v súlade s ústavou.

Takže Krajský súd sa "poponáhľal" a vec posunul v marci na US

http://www.concourt.sk/podanie.do?id_spisu=337451
zaujímavé čítanie

Pekne to ten súd napísal, že z hľadiska obsahu k vlastníckej ujme nedochádza, iba matematické vyjadrenie podielov sa mení, no a navyšuje sa hodnota domu.

Absolutna neucta k osobnemu vlastnictvu. Dufajme ze aspon na ustavnom sude si vedia spocitat nielen svoju vyplatu...
Kto si privlastnuje pravo rozhodovat o tom ze 5% je malo a 30 uz dost na vyvlastnenie majetku ? :(
Ze sa nic na majetku nemeni bude lepsie nekomentovat.
Co ale so pozemkom pod domom vo vlastnictve podla 10 000tin?
Ani ten nema ziadnu hodnotu?

Pekne to ten súd napísal, že z hľadiska obsahu k vlastníckej ujme nedochádza, iba matematické vyjadrenie podielov sa mení, no a navyšuje sa hodnota domu.
Trochu to poopravím - citácia:
"môže... dôjsť... zároveň k zvýšeniu hodnoty vecí tvoriacich predmet spoluvlastníctva."
(Lenže môže automatický neznamená, že to aj tak bude.)

Môže, musí, nemusí! A na koniec, aj tak musí! Každý! Alebo, ozaj nemusí? Každý?

Čo ma spraviť pre seba, keď musí? Môže, mal by myslieť aj na iných? Keď nemusí?

Sito, ani trochu nerozumiem tvojej odpovedi.
Mne sa zdá ten argument divný - "môže". To si súd zobral do ruky vešteckú guľu. toto si vyveštil :D a na základe predpokladu (z vešteckej gulel :D) má súd rozhodnúť? :rolleyes:

Lívia, možno je to tým, že každý máme svoju guľu, alebo gebulu? :) :D:D:D ;)

Lívia, možno je to tým, že každý máme svoju guľu, alebo gebulu? :) :D:D:D ;)

...a niekto má aj dve...nemyslím tým gebule :D:D

Takže Krajský súd sa "poponáhľal" a vec posunul v marci na US

http://www.concourt.sk/podanie.do?id_spisu=337451
zaujímavé čítanie

No tak sme sa figu dozvedeli. Krajský súd stiahol podanie a Ústavný súd konanie zastavil.
Čo urobíme? Požiadame krajský súd BB o podanie správy, ako to vyriešil?:)

No tak sme sa figu dozvedeli. Krajský súd stiahol podanie a Ústavný súd konanie zastavil.
Čo urobíme? Požiadame krajský súd BB o podanie správy, ako to vyriešil?:)

Pekne, takže Krajský súd sám našiel odpoveď na túto otázku.
Ak súd vo veci právoplatne rozhodol skúsme pozrieť rozhodnutie,
Neviem aká je možnosť zistiť, ako sa súd vysporiadal vo veci, ak ešte nie je právoplatné rozhodnutie?
Už teraz sa teším na výsledok

Aj ke´d právoplatné rozhodnutie je, povinnosť zverejňovať ho bude až v budúcom roku. Zatiaľ majú pripraviť portál a nejaké pravidlá. Keď nájdeš, pridaj.

Katastrálny bulletin č. 2/2011

Otázka č. 13:
Do katastra nehnuteľností je predložená, na zápis záznamom zmluva o vstavbe, na ktorej nie sú podpísaní všetci vlastníci bytov v bytovom dome, avšak je splnená požiadavka v súlade s § 14 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z. z. o bytoch a nebytových priestorov a zmluvu podpísali 2/3 vlastníkov bytov. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Košiciach vydal rozsudok 6S/91/2008-129 zo dňa 17.3.2011, ktorým zrušil rozhodnutie o povolení vkladu práve z dôvodu, že zmluva o vstavbe neobsahovala podpisy všetkých vlastníkov bytov v dome, ako postupovať pri zápise takejto listiny formou záznamu?


Novela zákona č.182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov účinná od 1.4.2010 upravila spôsob zápisu zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe stavebníkmi tak, že sa zmluva a jej zmeny zapisujú do katastra nehnuteľností záznamom. To znamená, že pri posudzovaní listiny správa katastra len skúma, či nemá chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti a či má náležitosti podľa § 42 ods.2 písm. c) katastrálneho zákona. Táto zmluva bude obsahovať: nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla evidovaného v súbore popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra „C“ alebo parcela registra „E“, druhu pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je stavba postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla vchodu a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku, prípadne na priľahlom pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je dom postavený; ak je nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel vyjadrený zlomkom k celku. Do katastra nehnuteľností zapíše vlastnícke právo k bytu a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a pozemku podľa zmluvy a správa katastra nebude skúmať či túto zmluvu podpísali všetci vlastníci bytov v bytovom dome. Za správnosť listiny zodpovedajú účastníci predmetnej zmluvy.
(obdobne riešené v KB 1/2010 otázka č. 5)

http://www.skgeodesy.sk/index.php?www=sp_file&id_item=7850

Dobrý deň, priatelia
takže konečné info o našej kauze, ktorá trvala 5 rokov. V krátkosti: Pred 5-mi rokmi sme podali na správu katastra v BB žiadosť o zavkladovanie podkrovných bytov, zo 74 podpisov nám 4 podpisy chýbali. Napriek tomu sme dostali platné stavebné povolenia a po zrealizovaná vstavby aj kolaudačné rozhodnutie, následne sme požiadali SK o zavkadovanie bytov. Správa katastra odmietla byty zavkladovať s argumentáciou že potrebujeme súhlas 100% vlastníkov bytov. Keďže sme ho nemali tak sme žiadosť stiahli. V r. 2008 sme opäť podali žiadosť o zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať, tak sme sa odvolali na krajskú súd - tento kauzu posunul na najvyšší súd SR odkiaľ bola vrátená späť, KS to posunul na ústavný súd ale aj odtiaľ sa vrátila. Nakoniec krajský súd v r. 2011 rozhodol v náš prospech - v závere sa uvádza že KS nevidí dôvod prečo by správa katastra nemala byty zavkladovať a vrátil vec prvému stupňu - katastru. Po niekoľkých mesiacoch nám prišlo z katastra že správa katastra byty nezavkladuje (!!!). Tak sme sa odvolali a kataster podal návrh na krajský súd - rozhodoval ten istý sudca. Problém bol v tom že od roku 2011 platí zákon že na na vstavbu do podkrovia sa nerobí vklad ale záznam zápisom. Tento odmietli urobiť, najskôr sa musela ukončiť táto pôvodná kauza ( my sme sa písomne zriekli odvolania) prebehli všetky zmeny a záznamy a potom sme podali žiadosť o záznam a bolo nám konečne vyhovené. Po 5 rokoch sa odstránila plomba na dome. Za takýto antihumánny postoj by si dotyční štátni úradnící zaslúžili utratiť ako škodná zver !!!
majte sa pekne a nech sa vám darí :-)

Tak naše spoločenstvo to malo jednoduchšie, keď sme odsúhlasili nadstavbu v roku 2005 (vtedy 100 % vlastníkov)a vzniklo 6 bytov, kataster nám do 30 dní zapísal vklad....to si neviem predstaviť, že by sme absolvovali to čo je opísané v príspevku "dokumenty"....