Jednoznacne chyba katastra. Urcite by podal na nich zalobu. Aky kataster to je? To ma hrozne zaujima, ze ktory toto spravil.

1. Je kataster povinny zaplombovat nehnutelnos na zaklade zmluvy, v ktorej predavajuci a ani kupujuci nemaju nic spolocne s prevadzanym majetkom??
Áno, podľa katastrálneho zákona musí zaplombovať nehnuteľnosť.
ak ano tak kazdy moze zaplombovat na zaklade nezmyselnej zmluvy aj prezidentsky palac?
Áno, presne taká vec sa môže stať, záleží len na katastri, ako rýchlo koná, aby vec preskúmal a rozhodol. Môže mu to trvať, podľa zákona aj 30 dní, v odôvodnených prípadoch aj 60 dní.
2. Ak zmluva na vklade jasne nesplna elementarne poziadavky (nie je overena,nie je v x vyhotoveniach, bez kolku) je kataster povinny sa s takymto paskvilom zaoberat??
Áno, je povinný sa zaoberať aj paškvilom. Nie je to chyba katastra, ale tých ľudí, ktorí tam taký paškvil podajú.
3. Je za tento ukon pravne napadnutelny kataster a aj osoba B (jej pravny zastupca)?? 4. Je toto normalne na Slovensku?
Právne zodpovedný je človek, ktorý podal na kataster neplatnú zmluvu, od neho si môžeš vymáhať dokázateľnú škodu.


Červeným máš vyznačené odpovede.

Vieroslava, dakujem za odpoved.

Sokovali ma tvoje odpovede, ale asi do toho vidis. Podla teba by som mal zazalovat osobu B a nie kataster? Len jedna vec ma teda zarazila, ze ak niekto poda vklad bez kolku, tak aj napriek tomu sa s nim urady zaoberaju? Na inych uradoch sa bez zaplatenia ani dvere neotvoria. Ale je to jedno. Ak clovek poda fiktivnu zmluvu s fiktivnymi menami a zaplombuje drahu nehnutelnost tesne pred predajom tak dotycnemu vlastnikovi budovy sposobi skodu, ktoru si bude vymahat, len neviem ako ked v zmluve sa uvedu aj fiktivne mena s fiktivnymi r.c. a adresami??? Podla mna, ak zmluva nema vsetky nalezitosti, tak by ju mali najprv prekontrolovat a nie hned plombovat.
Ako sa mozem do buducna branit, aby mi niekto na byt nedal plombu?
Este raz dakujem.

Este jedna vec ma napadla:

Vzhladom na to, ze spominany vklad na moj byt je medzi firmou A a osobou B (teda chcem povedat, ze vlastnik nehnutelnosti NIE JE ucastnikom konania), kataster mi nikdy v zivote nepovie, kto su ucastnici konania, lebo podla katastralneho zakona na to nemam pravo. Z toho evidentne vyplyva, ze ak ma v buducnosti zaplombuje ktokolvek (hoc aj Mickey Mouse), nebudem ho vediet zazalovat, nakolko nebudem vediet kto to bol-lebo to nemam pravo podla katas. zakona vediet aj ked som "iba" vlastnik a nie ucastnik konania. Nie som pravnik, ale tu je paragraf velmi krivy a asi by sa s tym mal zaoberat niekto kto ten zakon navrhol.

Este raz dakujem kazdemu za odpoved a radu.

Zase ma nieco napadlo,

Podla zakona 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, paragraf 5, odsek 4 "Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností." je jasne ze vlastnictvo k bytu vznika uz pri vklade, takze ak si niekto poda vklad s fiktivnou kupnou zmluvou na cudzi byt, tak momentom vkladu (kataster da plombu) sa stava majitelom bytu??? a vystahuje skutocneho majitela? Toto je uz extrem, ale asi sa to na Slovensku da urobit?

Kataster v akom meste?

Zase ma nieco napadlo,

Podla zakona 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, paragraf 5, odsek 4 "Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností." je jasne ze vlastnictvo k bytu vznika uz pri vklade, takze ak si niekto poda vklad s fiktivnou kupnou zmluvou na cudzi byt, tak momentom vkladu (kataster da plombu) sa stava majitelom bytu??? a vystahuje skutocneho majitela? Toto je uz extrem, ale asi sa to na Slovensku da urobit?

Vklad do katastra nehnuteľností nie je vloženie návrhu a zmlúv do podateľne správy katastra. Takže až taký extrém tu nevzniká. Vlastníctvo vznikne, ako vyplýva z tebou citovaného zákona, až povolením vkladu do katastra nehnuteľností po preskúmaní návrhu, zmlúv a ostatných náležitostí zo strany poverených pracovníkov správy katastra.

...sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností... Ja to chapem tak, ako je to vysvetlene aj v katastralnom bulitene, cize vkladom a nie povolenim vkladu. Vklad je ak podam zmluvu a oni vyznacia plombu. Povolenie vkladu je, ked to preskumaju a prepisu vlastnika. Aj spravca bytu si uctuje platby za byt od datumu vkladu a nie az od datumu povolenia vkladu. Opravte ma, ak sa mylim.

PLOMBA O ZMENE PRÁVA K NEHNUTEĽNOSTI VYZNAČENÁ NA ZÁKLADE V xxxxx/2007

Aby som sa vratil k jadru veci. Tento cerveny text mi svieti na mojom majetku vdaka katastru, kde firma A predava byt (ktory nie je ich) osobe B, pricom zmluva bola vypovedana, navrh na vklad bol pred tyzdnom osobami A a B spatvzaty a kataster ma stale plombuje. Poradte kde sa mam stazovat. Ako som spominal, pravne zalovat nemozem firmu A, ani osobu B nakolko nie som ucastnikom konania, lebo som IBA majitelom nehnutelnosti. Kataster zase podla Vieroslavy postupuje spravne. Takze mi ostava Lamparen v TV Mark?

Kataster postupuje v zmysle zákona o správnom konaní, teda musí dodržať lehoty, uvedené v zákone. Samozrejme rozhodne, že zastavuje alebo zamieta konanie, ale musí doručiť rozhodnutie účastníkom konania a musí počkať, ak je tam stanovená lehota na odvolanie, aby uplynula a až potom, keď rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, môže zrušiť plombu z tvojho listu vlastníctva.
Žiaľ je to tak, ak ti niekto chce takýmto spôsobom urobiť zle, tak má túto možnosť. Keďže kataster musí prijať každé podanie a zákon mu ukladá vyznačiť plombu na nehnuteľnosť, ktorej sa podanie týka skôr, ako preskúma právne náležitosti zmluvy, stane sa to, čo teraz tebe.
Ešte by som Ti odporúčala osloviť toho právnika, ktorý podal na kataster ten "paškvil", aby on urýchlene konal (môže zabezpečiť, aby sa účastníci vzdali práva odvolania), aby si rozhodnutie prevzali osobne, aby nečakali, kým im to bude doručené poštou a pod. Samozrejme, oboznám ich s tvojím úmyslom uplatňovať si náhradu vzniknutej škody (to obyčajne najviac zaberie), aby konali rýchlo.

Dakujem za odpoved,

Oni (A a B) uz boli minuly tyzden a podali spatvzatie a tiez sa zriekli odvolania. Tento tyzden to maju aj osobne prevziat, a dufam ze to skonci. Ale ked si predstavim, ze sa nemozem oficialne dozvediet mena ucastnikov, tak na 30 az 60 dni ma kataster zablokuje a nemam moznost sa pravne branit.

Pikolo123:
Novy byt sa da ziskat dvomi sposobmi:
1. Ze to od zaciatku financujes ty na zklade Zmluvy o dielo a este lepsie Zmluvy o vystavbe - ktora sa vklada do katastra. Zmluva o dielo musi obsahovat aj klauzulu, ze byt po uplnom vyplateni nadobudnes do vlastnictva ako objednavatel.
2.Kupou ako hociktoreho ineho bytu, trebars aj 20-rocneho s tym, ze si v den podpisu kupnej zmluvy overis na katastri, ci ta nahodou uz niekto nedobehol a nie je k bytu plomba z titulu INEJ KUPY! A to je podla mna tvoj pripad. osobne som toho nazoru, ze ludia co sa nevyznaju maju trvat na spisani Kupnej zmluvy u notara, kde sa to spise ako Notarska zapisnica a za to zaplatis mozno 15 litrov, ale mas istotu, ze nikto neurobi tunel. Resp. notar moze prostriedky uchovat na jeho ucte v banke az do zmeny vlastnickeho prava.
V pripade, ze by notar urobil chybu, je zodpovedny on.
Poviem to inak. Na tvoj byt nikto nezriadil plombu, nakolko Kupna zmluva medzi uvedenou firmou a inou FO uz bola realizovana skor.

Pikolo123:
Novy byt sa da ziskat dvomi sposobmi:
1. Ze to od zaciatku financujes ty na zklade Zmluvy o dielo a este lepsie Zmluvy o vystavbe - ktora sa vklada do katastra. Zmluva o dielo musi obsahovat aj klauzulu, ze byt po uplnom vyplateni nadobudnes do vlastnictva ako objednavatel.
2.Kupou ako hociktoreho ineho bytu, trebars aj 20-rocneho s tym, ze si v den podpisu kupnej zmluvy overis na katastri, ci ta nahodou uz niekto nedobehol a nie je k bytu plomba z titulu INEJ KUPY! A to je podla mna tvoj pripad. osobne som toho nazoru, ze ludia co sa nevyznaju maju trvat na spisani Kupnej zmluvy u notara, kde sa to spise ako Notarska zapisnica a za to zaplatis mozno 15 litrov, ale mas istotu, ze nikto neurobi tunel. Resp. notar moze prostriedky uchovat na jeho ucte v banke az do zmeny vlastnickeho prava.
V pripade, ze by notar urobil chybu, je zodpovedny on.
Poviem to inak. Na tvoj byt nikto nezriadil plombu, nakolko Kupna zmluva medzi uvedenou firmou a inou FO uz bola realizovana skor.

Pri dôslednom prečítaní zadania témy a všetkých príspevkov, by si sa dozvedel, že plomba na byt bola daná až vtedy, keď Pikolo123 už bol majiteľom bytu a verím, že reálne tam katastrom bola daná, pretože právnik druhej strany dal nezmyselné (ale zlomyseľné) podanie na kataster. Ani notár ťa neuchráni pred podvodom zo strany predávajúceho a určite pri spísaní notárskej zápisnice nenesie zodpovednosť za podvodné konanie inej osoby.

Dakujem Vieroslave, je jasne ze v tom mas jasne.

Len mi porad este jedno. Ak (nebodaj!) v buducnosti sa stane podobna vec, tak ako mam z katastra vytiahnut, ze kto ma zaplomboval (ked nie som ucastnikom konania), aby som ho mohol pravne zazalovat?

Myslím, že v normálnom prípade sa to už v budúcnosti nestane. Keby však predsa náhodou, myslím, že v takomto prípade, keďže sa jedná o tvoju nehnuteľnosť by ti mal kataster, na písomné dožiadanie, pretože boli obmedzené tvoje práva, dať túto informáciu. Alebo tam niekoho uprosíš.:-))

Dakujem,

Napriek tomu si myslim ze kataster by sa s niecim takym nemal zaoberat. Niekde som cital, ze bol podobny pripad a vtedy nejaky sud vyriekol, ze plombovat cudzi majetok moze kataster iba na zaklade predbezneho opatrenia. Neviem.

§ 36a Vyhlášky č. 79/1996 (Vykonávacia vyhláška ku katastrálnemu zákonu):
ods.1 Listy vlastníctva sa plombujú v deň doručenia zmluvy, najneskôr však v nasledujúci pracovný deň.

Týmto je zdôvodnené, prečo kataster plombuje. Pri podaní predsa pracovníčka podateľne nie je kompetentná posúdiť, či podanie má všetky náležitosti.

§ 28 ods.6 Zákona č.162/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (Katastrálny zákon):
Každý má právo nahliadnuť do evidencie doručených návrhov na vklad.
(Výklad k tomuto paragrafu hovorí: V záujme právnej ochrany vlastníckeho práva platí zásada verejnosti pokiaľ ide o nazeranie do evidencie - zoznamu návrhov na vklad práva do katastra nehnuteľností.)

Týmto argumentuj, keď budeš chcieť zistiť, kto dal podanie na tvoju nehnuteľnosť.

vieroslava: Mam jednu otazku. Ako moze kataster zaplombovat nieco bez poriadnej zmluvy, bez kolkov a bez notarsky overeneho podpisu? To ked napisem na toaletny papier, ze zaplombujte mi hotel forum, tak to urobia?

pikolo: Neprezradis o aky kataster ide?

Dakujem za reakciu,

Vsetky tieto zakony a vyhlasky som behom tyzdna presiel od hlavy po paty a spat dokonca aj katastralne buliteny. Co sa tyka nahliadnutia do evidencie vkladov, tam mam pravo pozerat, to je jasne, ale kto je ucastnikom konania, to uz mi nepovedia. Pani na pravnom oddeleni mi to "pekne" vysvetlila a je to tak. To znaci, ze zistim ze mam vklad a kedy a naco bol podany, ale kto ho podal, to uz NIE! Este jedna otazka, neobdrzal som este postou LV, vklad bol vykonany 12.11.07, kedy by som ho mal dostat (2000SK/30dni podanie)?

Pri dôslednom prečítaní zadania témy a všetkých príspevkov, by si sa dozvedel, že plomba na byt bola daná až vtedy, keď Pikolo123 už bol majiteľom bytu a verím, že reálne tam katastrom bola daná, pretože právnik druhej strany dal nezmyselné (ale zlomyseľné) podanie na kataster. Ani notár ťa neuchráni pred podvodom zo strany predávajúceho a určite pri spísaní notárskej zápisnice nenesie zodpovednosť za podvodné konanie inej osoby.
Jasne, priznavam omyl, trosku som to v nahlivosti napisal.
Verim, ze Picolo123 o byt nepride.

Inak co sa tyka katastrov, je to ako štát v štáte. Niekde maju odbornikov, niekde somarov. Niekde vykonaju zapis zalozneho prava k nehnutelnosti manzelov, ktori to evidentne vlastnia podla LV v BSM a zalozny veritel uvedie kazdemu vlastbnictvo v 1/2, a su katastre, ktore vklad prerusia. Maju v tom chaos. Baziruju na somarinach a pritom ich sami vyrabaju.

Dakujem za reakciu,

Vsetky tieto zakony a vyhlasky som behom tyzdna presiel od hlavy po paty a spat dokonca aj katastralne buliteny. Co sa tyka nahliadnutia do evidencie vkladov, tam mam pravo pozerat, to je jasne, ale kto je ucastnikom konania, to uz mi nepovedia. Pani na pravnom oddeleni mi to "pekne" vysvetlila a je to tak. To znaci, ze zistim ze mam vklad a kedy a naco bol podany, ale kto ho podal, to uz NIE! Este jedna otazka, neobdrzal som este postou LV, vklad bol vykonany 12.11.07, kedy by som ho mal dostat (2000SK/30dni podanie)?

List vlastníctva ti mali odovzdať rovno so zmluvou, na ktorej bola pečiatka o povolení vkladu.

Ano mali mi poslat zmluvu s peciatkou a LV, ale sa este nepohli. Neviem kedy mi to poslu. Po pravoplatnom rozhodnuti o vklade na moj byt (12.11.) mali poslat vsetko postou, ale ta osoba B (jej pravnik) dna 13.11. vlozil vklad -paskvil a mozno preto meska aj zaslanie mojej zmluvy s LV?

Duves, mas pravdu, nie je to koser co tam robia. Obmedzili ma v prave s nakladanim s vlastnou nehnutelnostou a taktiez mi nedovolia zistit kto mi zaplomboval majetok. Ak dam na sud, ze osoba B podala paskvilovu zmluvu, tak jej pravnik v zapati sa opyta, ako som zistil, ze to bola osoba B, budem to musiet dokazat a som si isty, ze kataster nic, neprezradi, teda nevysudim NIC!

Je tu diera v zakone ako hrom, demokraticky stat nechrani vlastnicke pravo obcana!

pikolo: Neprezradis o aky kataster ide?

...

Duves, mas pravdu, nie je to koser co tam robia. Obmedzili ma v prave s nakladanim s vlastnou nehnutelnostou a taktiez mi nedovolia zistit kto mi zaplomboval majetok. Ak dam na sud, ze osoba B podala paskvilovu zmluvu, tak jej pravnik v zapati sa opyta, ako som zistil, ze to bola osoba B, budem to musiet dokazat a som si isty, ze kataster nic, neprezradi, teda nevysudim NIC!

Je tu diera v zakone ako hrom, demokraticky stat nechrani vlastnicke pravo obcana!
Mna samozrejme zaujima z pohladu ako teba, ale aj z pohladu zalozneho veritela. Napr. su ludia co si pozicaju peniaze od banky a mozu tesne pred vykonom realizacie zalozneho prava urobit podobny paškvil. Ked je plomba, ziadny predaj formou dražby nie je možny. Vzdy som mal zato, ze akykolvek dokument k nehnutelnosti je (ne)vzdelanymi pracovnikmi katastra kontrolovany bod po bode, pismenko po pismenku, jeho opravnenost a kataster vyda rozhodnutie v zmysle zakona. To ze tu mame "klondike" a ze niekto moze robiť vlastne vsetko, za to mozu štátni úradníci.
Picolo123, tebe by mozno udaje na katastrí nepovedali, ale treba prist s holou hlavou, velkymi bicepsami a za pasom devinu (to akoze zbran), babe posunut litrik, dva a dozvies sa vsetko. Presne takto to dajako funguje, ked si vypalnici zistuju udaje o podnikateloch na danovych uradoch.

Asi mas pravdu, je to fakt nenormalne, ze ja ako majitel nemam pravo vstupovat do konania nad mojim majetkom, je to chore. Co sa tyka katastra, poviem zatial len tolko ze nie je na zapade SR.

Asi mas pravdu, je to fakt nenormalne, ze ja ako majitel nemam pravo vstupovat do konania nad mojim majetkom, je to chore. Co sa tyka katastra, poviem zatial len tolko ze nie je na zapade SR.

Preco robis okolo toho take tajnosti? Ved tym ze napises o aky kastaster ide, sa nic nestane, preboha. :)

No čítal som to hádam pozorne ale mne stále uniká jedna vec. Je jasné že od podania na katastri sa dá ihned plomba na danú nehnutelnosť. Aj chápem, že zmluva je zle napísaná a to zistí až právnik katastra. Ale je mi strašne čudné, že by nebolo v katastrálnom zákone uvedené aspoň to, že na nehnutelnosť je daná plomba iba vtedy, ak je zmluva spísaná s majiteľom. Veď z nehnuteľnosťou vždy môže nakladať iba majiteľ a nik iný. Kataster predsa vidí v danej chvíli, kto je vlastník. :confused:

U bytov je to inak ako u pozemkov, rodinných domov, atď. Vlastníctvo k bytu nadobúda kupujúci vkladom do katastra nehnuteľností, kataster to samozrejme najskôr preskúma, či je všetko podľa zákona a až potom povolí vklad, ale vlastníctvo k bytu sa nadobúda k dátumu, kedy sa kúpna zmluva vložila na kataster. Takže s touto odpoveďou nesúhlasím.

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Pikolo123 Pozri príspevok
Zase ma nieco napadlo,

Podla zakona 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, paragraf 5, odsek 4 "Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností." je jasne ze vlastnictvo k bytu vznika uz pri vklade, takze ak si niekto poda vklad s fiktivnou kupnou zmluvou na cudzi byt, tak momentom vkladu (kataster da plombu) sa stava majitelom bytu??? a vystahuje skutocneho majitela? Toto je uz extrem, ale asi sa to na Slovensku da urobit?
Vklad do katastra nehnuteľností nie je vloženie návrhu a zmlúv do podateľne správy katastra. Takže až taký extrém tu nevzniká. Vlastníctvo vznikne, ako vyplýva z tebou citovaného zákona, až povolením vkladu do katastra nehnuteľností po preskúmaní návrhu, zmlúv a ostatných náležitostí zo strany poverených pracovníkov správy katastra.




U bytov je to inak ako u pozemkov, rodinných domov, atď. Vlastníctvo k bytu nadobúda kupujúci vkladom do katastra nehnuteľností, kataster to samozrejme najskôr preskúma, či je všetko podľa zákona a až potom povolí vklad, ale vlastníctvo k bytu sa nadobúda k dátumu, kedy sa kúpna zmluva vložila na kataster. Takže s touto odpoveďou nesúhlasím.

Asi mas pravdu, je to fakt nenormalne, ze ja ako majitel nemam pravo vstupovat do konania nad mojim majetkom, je to chore. Co sa tyka katastra, poviem zatial len tolko ze nie je na zapade SR.

Zatiaľ nie si majiteľ, pani na podateľni naozaj nemôže vedieť a skúmať, kto čo vložil, ako už bolo napísané. Takže nemaj obavy, svojich práv sa určite dočkáš a budeš aj účastníkom konania, keď sa veci, podľa tiež už horenapísaného, opravia.
Ešte k lehotám na katastri, dnes je predsa ešte len 4.12.2007, mám skúsenosti, že u iných správ katastra to trvá ešte dlhšie, nemáš predstavu, koľko podaní denne na kataster chodí. Niekedy to trvá veru riadne dlho, aj dva mesiace, než kataster odpíše, že konanie prerušuje, resp., že je vklad povolený, takže odporúčam sa ozbrojiť iba trpezlivosťou, žiaľ nič iné ti v tejto chvíli neostáva. Ale určite sa všetko dá do poriadku, kataster predsa nezapíše niečo, čo nespĺňa litery zákona. Ale musí dodržať postupy, ako tu už niekto napísal.
Aj keď nevylučujem, že každý je omylný a že aj ľudia na katastri sa môžu pomýliť alebo si nevšimnúť (to zasa k poznámke o podiele 1/2 v prípade BSM).

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Pikolo123 Pozri príspevok
Zase ma nieco napadlo,

Podla zakona 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, paragraf 5, odsek 4 "Vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností." je jasne ze vlastnictvo k bytu vznika uz pri vklade, takze ak si niekto poda vklad s fiktivnou kupnou zmluvou na cudzi byt, tak momentom vkladu (kataster da plombu) sa stava majitelom bytu??? a vystahuje skutocneho majitela? Toto je uz extrem, ale asi sa to na Slovensku da urobit?
Vklad do katastra nehnuteľností nie je vloženie návrhu a zmlúv do podateľne správy katastra. Takže až taký extrém tu nevzniká. Vlastníctvo vznikne, ako vyplýva z tebou citovaného zákona, až povolením vkladu do katastra nehnuteľností po preskúmaní návrhu, zmlúv a ostatných náležitostí zo strany poverených pracovníkov správy katastra.




U bytov je to inak ako u pozemkov, rodinných domov, atď. Vlastníctvo k bytu nadobúda kupujúci vkladom do katastra nehnuteľností, kataster to samozrejme najskôr preskúma, či je všetko podľa zákona a až potom povolí vklad, ale vlastníctvo k bytu sa nadobúda k dátumu, kedy sa kúpna zmluva vložila na kataster. Takže s touto odpoveďou nesúhlasím.

Tu vôbec nebolo podstatné, k akému dátumu... Ide o to, že vlastníkom bytu sa staneš, až keď je vklad do katastra nehnuteľností povolený zo strany správy katastra. To je ten dôležitý úkon, nie vloženie zmlúv na podateľňu. Keď právne oddelenie (oddelenie zápisu práv k nehnuteľnostiam) vklad nepovolí - napr. zistí, že prevodca uvedený na zmluve nie je vlastníkom nehnuteľnosti alebo že zmluva nemá nejaké aj oveľa triviálnejšie náležitosti - čiže konanie preruší alebo rovno zastaví, tak niekto mi chce tvrdiť, že subjekt uvedený na zmluve ako nadobúdateľ sa aj tak stal právoplatným vlastníkom bytu dňom podania zmlúv a návrhu na podateľňu správy katastra? To hádam nie....?;)

V tomto prípade v podstate nešlo o ohrozenie vlastníckych práv, lebo ako Pikolo 123 uviedol, vklad vlastníckych práv v jeho prospech bol už vykonaný a on už má výpis z LV, kde figuruje ako vlastník. Takže keby aj zmieňovaní účastníci nového konania nepodali späťvzatie svojho návrhu, tak správa katastra by konanie zastavila a plombu zrušila. Problém je ale v tom, že vlastníkovi bolo obmedzané nakladanie s nehnuteľnosťou - predaj, založenie a pod. Nezmyselný vklad mu na nejaký čas "zablokoval" nehnuteľnosť (či išlo o úmysel, ťažko dokazovať, ale dá sa podľa situácie domýšľať...). A potom taká podstatná vec, že vlastník sa nedostane k informáciám o konaní.

Podľa môjho názoru vec sa má tak, že sa v podstate neuvažovalo o tom, že by malo vzniknúť konanie bez účasti vlastníka. Pri bežných prevodoch sa predpokladá, že prevodcom je vlastník, a teda ako účastník konania získa prístup k informáciám. Pri výkone niektorých práv, kde sa vykonávajú zmeny v LV z rozhodnutia súdu či exekútorského úradu sa takisto predpokladá, že vlastník je dostatočne informovaný. Zrejme sa nepočíta s tým, že vzniknú takéto zmätočné vklady, kde iný subjekt sa vydáva za prevodcu a skutočný vlastník nie je účastníkom konania, preto zrejme ani zákon nemyslel na prístup vlastníka k informáciám v takýchto prípadoch. To je len môj názor, nepoznám všetky relevantné právne normy a predpisy...
Bohužiaľ stáva sa to a mal som informácie o podobných prípadoch, keď subjekt nedosiahol transakciu s nehnuteľnosťou, lebo vlastník si vybral iný subjekt s lepšou ponukou, tak tento prvý subjekt úmyselne vyhotovil a podal na správu katastra zmluvy a návrh s nezmyselnými (a zrejme vymyslenými) účastníkmi a vlastníkovi zlomyselne znemožnil vykonanie danej transakcie, nokoľko mal na LV plombu, ktorú síce následne správa katastra pochopiteľne zrušila, ale keď si vezmeme tie ich lehoty...

A ešte posledná pripomienka, Pikolo 123, nemusíš čakať na doručenie výpisu LV a kúpnej zmluvy s vyznačením povolenia vkladu. Ešte aj lehoty na toto doručovanie sú neprimerane dlhé. Zisti si na správe katastra, či ti to už odoslali a ak nie, tak si to prevezmi od nich osobne - ako účastník konania predložíš preukaz totožnosti, podpíšeš a je to. Ak to už medzitým odoslali, tak je to už len vecou pošty, takže tak o deň, o dva to máš doma.

k.i.n.o.
"Tu vôbec nebolo podstatné, k akému dátumu... Ide o to, že vlastníkom bytu sa staneš, až keď je vklad do katastra nehnuteľností povolený zo strany správy katastra. To je ten dôležitý úkon, nie vloženie zmlúv na podateľňu. Keď právne oddelenie (oddelenie zápisu práv k nehnuteľnostiam) vklad nepovolí - napr. zistí, že prevodca uvedený na zmluve nie je vlastníkom nehnuteľnosti alebo že zmluva nemá nejaké aj oveľa triviálnejšie náležitosti - čiže konanie preruší alebo rovno zastaví, tak niekto mi chce tvrdiť, že subjekt uvedený na zmluve ako nadobúdateľ sa aj tak stal právoplatným vlastníkom bytu dňom podania zmlúv a návrhu na podateľňu správy katastra? To hádam nie....?"



Čítaj pozornejšie, to som predsa nenapísala. :)

Čítaj pozornejšie, to som predsa nenapísala. :)

No, čítam tak pozorne, ako som len v túto hodinu schopný.:o
Nereagoval som z ješitnosti, z toho som už dúfam vyrástol. Len som chcel Pikolovi naznačiť niektoré veci tak, ako ich chápem ja. Keďže sa mu ani nedalo veľmi poradiť, ako riešiť jeho situáciu, skôr som chcel "schladiť" jeho katastrofické scenáre.

Ale keď už si vysvetľujeme, tak mi upresni, s čím presne v tejto odpovedi nesúhlasíš, ako si uviedla v príspevku vyššie:
"Vklad do katastra nehnuteľností nie je vloženie návrhu a zmlúv do podateľne správy katastra. Takže až taký extrém tu nevzniká. Vlastníctvo vznikne, ako vyplýva z tebou citovaného zákona, až povolením vkladu do katastra nehnuteľností po preskúmaní návrhu, zmlúv a ostatných náležitostí zo strany poverených pracovníkov správy katastra."

Viac ako o obhajobu svojej odpovede mi ale ide o to, aby sme tu nikoho nezavádzali. Ak som spravil chybu, uznám si ju, zatiaľ nechápem...
Ber to, prosím, v dobrom, nehádame sa;). Len nechcem, aby mal zakladateľ témy v tejto problematike väčší miš-maš ako pred jej založením.

Podla mna, ak zmluva nema vsetky nalezitosti, tak by ju mali najprv prekontrolovat a nie hned plombovat.


Musím ti dať zapravdu v tom, že je minimálne neštandardné a zvláštne, že na podateľni prijali návrh na vklad bez kolku a bez dostatočného počtu zmlúv. To, že išlo o zmluvy bez overených podpisov a v tej dobe už neplatné, je druhá vec. Štandardné je, že pracovník/čka podateľne ťa otočí, aby si si doplnil, čo je potrebné. Predíde tak zbytočnému prerušovaniu a naťahovaniu konania. Ak ale pošleš svoj návrh správe katastra poštou, takáto možnosť odpadá a oni sú povinní ho prijať a spracovať. Nebolo tomu tak aj v tvojom prípade?
A čo sa týka plomby, tak tú by som nezatracoval, pretože je tam pre našu informovanosť a ochranu. Ako ináč zistíš, že u nehnuteľnosti, ktorú práve kupuješ, prebieha iné konanie a tvoja kúpna zmluva je vlastne zdrap? To, že sa dá plomba zneužiť a vlastníkovi tak znepríjemniť život, je druhá stránka veci. Takže ja som za to, že plombu zapísať, a to najlepšie hneď po vložení návrhu na podateľňu (nemôžeme žiadať od pracovníka/čky podateľne, aby podrobil/a zmluvu podrobnej právnej analýze, to by tam už nemuseli mať oddelenie zápisu práv a rovno on/ona by mohol/la povoľovať vklady). Bolo by ale zároveň vhodné posilniť práva vlastníka, aby sa mohol účinne brániť proti podobným stavom. Takže ak sa niečo s mojim majetkom deje, mám mať právo byť podrobne a presne informovaný. Ak zapísali na môj majetok plombu a je zrejmé, že na základe neprávoplatných podkladov, mám mať právo na okamžitú nápravu, a nie čakať na lehoty 30 plus 30 plus .... neviem koľko dní!
Ochrana súkromného vlastníctva by mala byť na poprednom mieste, lenže v našom štáte, v ktorom opäť úspešne budujeme socializmus (ak nie aj niečo horšie), je to diskutabilné. A hlavne - nechcem sa nikoho dotknúť a tiež som už odbočil mimotemy. A aj tak to tu my dvaja (traja, ...) nevyriešime.

Viera123 a kino,

Dakujem vam za vsetky pripomienky a rady.

To paskvilove podanie mohlo ist postou, neviem to presne. Vcera som volal na kataster a tam mi povedali, ze vklad, ktory vykonali 12.11. (kedy som sa stal majitelom) posielali 21.11. postou. Zatial som vsak nic nedostal. Bud sa to stratilo na poste, alebo mi to neposlali a nehovoria pravdu. Opytal som sa aj na adresu, aj ta bola spravne uvedena, takze to nechapem. Bol som tam pred dvoma tyzdnami a vytlacili mi za 100Sk LV kde som majitelom ale s tou nezmyselnou plombou. Takze som zvedavy co mi pride postou, ciste LV z 12.11. alebo LV s plombou, ktoru tam dali 13.11., kedze to posielali 21.11.???? KINO, mas pravdu co si pisal, budujeme soc-byro-kraciu! Ako pisala vieroslava, spatvzali podanie a mali by ho tento tyzden prevziat osobne a tak urychlyt zmazanie plomby, dufam. KINO, je to diera v zakone, ako majitel sa o tom nemozem dozvediet. Mozno zakon o pristupe k informaciam by pomohol, ale neviem, fakt. Viera123 ma pravdu v tom, ze podla zakona o bytoch a ... vlastnictvo k bytu nastava momentom podania vkladu na kataster, ale nema pravne ucinky!!!!!! Ma ich iba po pravoplatnom rozhodnuti katastra. Toto nemam z mojej hlavy ale z katast. buletinu 2001. Cize fiktivny nadobudatel vlastni byt ale nema to pravne ucinky!!?? Este raz vam dakujem za straveny cas a rady. Ked nieco viete este poradit, napiste prosim.

Ani notár ťa neuchráni pred podvodom zo strany predávajúceho a určite pri spísaní notárskej zápisnice nenesie zodpovednosť za podvodné konanie inej osoby.

Teraz mozno nie, ale coskoro uz to bude inak. Naprv sa napisal prvy clanok:
http://spravy.hnonline.sk/c1-20797450-taliansko-moze-byt-pre-notarov-vzorom-v-prevode-nehnutelnosti
a dnes v HN na strane28 (elektroinicka verzia neponuka clanok)


Napokon Notarska uschova je tiez riesenim:
http://reality.hnonline.sk/c1-18834050-notarske-uschovy-zaujimavy-fenomen-na-trhu

Vcera som volal na kataster a tam mi povedali, ze vklad, ktory vykonali 12.11. (kedy som sa stal majitelom) posielali 21.11. postou. Zatial som vsak nic nedostal. Bud sa to stratilo na poste, alebo mi to neposlali a nehovoria pravdu. Opytal som sa aj na adresu, aj ta bola spravne uvedena, takze to nechapem. Bol som tam pred dvoma tyzdnami a vytlacili mi za 100Sk LV kde som majitelom ale s tou nezmyselnou plombou. Takze som zvedavy co mi pride postou, ciste LV z 12.11. alebo LV s plombou, ktoru tam dali 13.11., kedze to posielali 21.11.????

Čo sa týka "strateného" LV a zmluvy, správa katastra to posiela v obálke s doručenkou, takže stratiť by sa to nemalo, resp. malo by sa dať vypátrať, kde to je alebo má byť a nie je. Ale to by musela dať na poštu reklamáciu správa katastra ako odosielateľ. tebe ale nič nebráni cez svoju poštárku alebo priamo na pošte pátrať, či tam takú zásielku vôbec mali, teda či ju evidujú. Keďže si adresát, mali by ti dať nejaké informácie, ja som kedysi zažil podobnú vec, na pošte boli celkom ochotní a zásielka sa nakoniec vypátrala, a to ani nebola poslaná doporučene (aj keď mala byť).
Či ťa v tej obálke čaká LV čisté alebo s plombou, ťažko hádať. Vklad bol povolený 12.11., lenže zmenu do LV zapisuje už iný pracovník, nie ten čo povoľuje vklad. A ten to mohol zapisovať až nasledujúci deň. V ten deň na LV pribudla aj plomba. Takže LV, ktoré vytlačili a spolu so zmluvou poslali na tvoju adresu, mohlo byť teoreticky aj s aj bez plomby. Ale to asi nie je ani dôležité, lebo ti poslali iba informatívny výpis z LV nepoužiteľný na právne úkony (ako aj ten tvoj so 100 Sk kolkom). Ak teda budeš chcieť napr. založiť byt banke a čerpať úver, banka si vypýta výpis z LV vhodný na právne účely s 250 Sk kolkom a ty si teda budeš musieť tak či tak počkať na vymazanie tej nešťastnej plomby.

Dakujem KINO,

Je to tak, ako hovoris. Mal by som ist na postu a patrat, co stym je. Na katastri neberu telefonaty, iba ked tak cirou nahodou tam niekoho zastihnut. Na emaily neodpovedaju. Skusim tam zavolat zase. Dam vam vediet o celom priebehu. Dokonca som pocul aj take veci, ze posta sa z katastra posiela hromadne asi 1x tyzdenne, ze to tam tiez moze lezat a potom to poslu.

pikolo držím ti palce, aby všetko dopadlo v tvoj prospech, aj keď sa mňa daná téma detailne netýka zaujalo ma to, človek nikdy nevie čo sa môže naučiť. Ja mám s katastrálnymi úradmi tiež svoje skúsenosti. Takže veľa zdaru.

Dakujem KINO,

Je to tak, ako hovoris. Mal by som ist na postu a patrat, co stym je. Na katastri neberu telefonaty, iba ked tak cirou nahodou tam niekoho zastihnut. Na emaily neodpovedaju. Skusim tam zavolat zase. Dam vam vediet o celom priebehu. Dokonca som pocul aj take veci, ze posta sa z katastra posiela hromadne asi 1x tyzdenne, ze to tam tiez moze lezat a potom to poslu.
To si píš, že to tam leží!

Konecne som sa dopatral na katastry, kde mam zmluvy s LV. Su na karastry. Pondelok by som ich mal obdrzat. Preco to zatial neposlali, neviem. That is the way life goes. Dam vam vediet co nove.

Vklad do katastra nehnuteľností nie je vloženie návrhu a zmlúv do podateľne správy katastra. Takže až taký extrém tu nevzniká. Vlastníctvo vznikne, ako vyplýva z tebou citovaného zákona, až povolením vkladu do katastra nehnuteľností po preskúmaní návrhu, zmlúv a ostatných náležitostí zo strany poverených pracovníkov správy katastra.
k.i.n.o. nesúhlasila som s touto odpoveďou, nakoľko u bytov nastávajú spätné účinky nadobudnutia vlastníckeho práva práve dňom podania návrhu do katastra nehnuteľností (samozrejme, že právne účinky nadobudnutia nikdy nevzniknú, ak zmluva nespĺňa všetky predpísané náležitosti alebo je neplatná).
Chcela som iba upozorniť na výnimku, čo sa týka bytov a vkladu do katastra nehnuteľností a poopraviť tvoju odpoveď.

To si píš, že to tam leží!

Áno a tak to aj bolo, takmer mesiac to tam ležalo a až po viacnásobnom písomnom a telefonickom urgovaní mi to konečne poslali, a bez plomby. Takže LV bolo vytlačené v deň odoslania a pripravené na odoslanie, len to tam niekto, alebo niečo podržalo. Nechcem to teraz riešiť. Musím ešte dodať, že šéf úradu katastra sa so mnou bavil veľmi slušne a ochotne, dokonca sa ospravedlnili za omeškanie. Zatiaľ ešte čakám na vymazanie plomby z paškvilovej zmluvy. Tento týždeň to už má byť, uvidím.

Dobrý deň.

Mal by som otázočku.

Čo je v liste vlastníctva vyznačené ze plomba Z ?

Čo to je? Mal som totiž exekúciu ale tú som už pred 3 mesiacmi vyplatil a stále mi tam svieti tá plomba Z.

Dakujem za odpoved.