Nie, taketo rozdelenie nie je spravne. Rozdeluje sa vzdy len hospodarsky vysledok po zdaneni (t.j. ten čo vyjde na poslednom riadku vysledovky) a už sa viac neupravuje.

Ahojte poradáci,

nemám skúsenosti s rozdeľovaním HV spoločnosti medzi spoločníkov, preto ma zaujíma nasledovná vec, s ktorou som sa stretla:

spoločníci v.o.s. si rozdeľovali každoročne zisk alebo stratu.
- Stratu z výsledovky preúčtovali na pohľadávky účet 354.
- zisk z výsledovky preúčtovali na 364, ale rozdelili si ho tým spôsobom, že zisk z výsledovky upravili podľa daňového priznania o pripočítateľné a odpočítateľné položky, a vyšiel im zisk väčší, pretože mali vyššie pripočítateľné položky (neuhradené odvody a dane) a teda si vyplatili aj vyšší podiel zo zisku.:eek:
Je takéto rozdeľovanie zisku s p r á v n e ?

rozdeľujete účtovný zisk nie daňový

- zisk z výsledovky preúčtovali na 364, ale rozdelili si ho tým spôsobom, že ...
Ešte čo myslíte výsledovkou ... výkaz ziskov a strát ako súčasť účtovnej závierky má byť po zdanení. Riešiť k rozdeleniu či úhrade by sa mal výsledok, ktorý sa premieta do účtovnej závierky.

Ešte čo myslíte výsledovkou ... výkaz ziskov a strát ako súčasť účtovnej závierky má byť po zdanení. Riešiť k rozdeleniu či úhrade by sa mal výsledok, ktorý sa premieta do účtovnej závierky.

takže čo sa mi za túto chvílu podarilo prelúskať, zistila som nasledovné:

v r. 2003 vykázali zisk 110 tis. Sk pozdanení. Potom nasledujú daňové priznania všetkých 3 spoločníkov, ktorí tenno Hv upravili o prip. a odpoč.položky a takto zdanili HV - čo by malo byť podľa platných predpisov správne.
Lenže, v roku 2004 majú na strane MD 364 zaúčtované 1,8 mil Sk a to zápismi so znením"vrátenie vkladu spoločníka" "´dokonca "záloha odmeny spoločníka" a čo je ešte zaujímavejšie, v decembri sú rôzne preučtovačky medzi 364 a 365 (čo by nebola až také nepochopiteľné) ale stav účtu 364 na konci roka je 129 tis. Sk hoci v roku 2004 dosiahli stratu 409 tis. Sk. Nie je to totálne blbosť?
Je to pre mňa rébus. :confused:

takže čo sa mi za túto chvílu podarilo prelúskať, zistila som nasledovné:

v r. 2003 vykázali zisk 110 tis. Sk pozdanení. Potom nasledujú daňové priznania všetkých 3 spoločníkov, ktorí tenno Hv upravili o prip. a odpoč.položky a takto zdanili HV - čo by malo byť podľa platných predpisov správne.
Lenže, v roku 2004 majú na strane MD 364 zaúčtované 1,8 mil Sk a to zápismi so znením"vrátenie vkladu spoločníka" "´dokonca "záloha odmeny spoločníka" a čo je ešte zaujímavejšie, v decembri sú rôzne preučtovačky medzi 364 a 365 (čo by nebola až také nepochopiteľné) ale stav účtu 364 na konci roka je 129 tis. Sk hoci v roku 2004 dosiahli stratu 409 tis. Sk. Nie je to totálne blbosť?
Je to pre mňa rébus. :confused:

Neviem, čo presne myslíš, že si uplatnili pripočitateľné a odpočitateľné položky a takto zdanili HV. Ak myslíš ich DP ako FO, ktoré nijako nesúvisí s činnosťou s.r.o. tak áno... Podiel na zisku z roku 2003 im mal byť vyplatený v hrubom /teda bez zrážkovej dani/ zo zisku po zdanení ako píšeš a oni si to mali sami zdaniť v rámci svojich príjmov 19%.

No k tým účtom 364 a 365 sa Ti ťažko niekto bez videnia celého účtovníctva vyjadrí...

http://www.porada.sk/576344-post15.html

To v.o.s. mi samozrejme ušlo:rolleyes:

Neviem, čo presne myslíš, že si uplatnili pripočitateľné a odpočitateľné položky a takto zdanili HV. Ak myslíš ich DP ako FO, ktoré nijako nesúvisí s činnosťou s.r.o. tak áno... Podiel na zisku z roku 2003 im mal byť vyplatený v hrubom /teda bez zrážkovej dani/ zo zisku po zdanení ako píšeš a oni si to mali sami zdaniť v rámci svojich príjmov 19%.

No k tým účtom 364 a 365 sa Ti ťažko niekto bez videnia celého účtovníctva vyjadrí...

IDE o V.O.S. nie sro. V.o.s. ak rozdeľujú zisk, tak tento ako vos nezdaňujú ale si ho zdaňujú spoločníci vo svojich priznaniach ako FO. Tu je rozdiel od sro.

Mne len stále nesedí ten zostatok na 364 lebo účtovnícka logika mi dáva, že keď má spoločnosť vyplatit spoločníkom 110 tis zisku a tento záväzok v priebehu roka vypláca, tak prečo má na konci roka záväzok zrazu 129 tis, hoci už dosiahol stratu? Len som chcela či mi niekto moje uvažovanie potvrdí, alebo v tom môže byť nejaká pikoška keĎže je to vos.

A ešte na jednu vec som prišla pri tejto vos ke: tým že si spoločníci preučtovávajú straty na pohľadávky voči sebe samým, čž nulujú HV, tak vôbec s výkazu nie je vidieť, že sú v predĺžení! Nie je to taký malý ekonomický zázrak?

Neviem sa jasne dopátrať ďalšej záležitosti:
- či vos. musí takto preúčtovávať vzniknutý HV alebo je to vecou spoločenskej zmluvy, že si takto rozdelia HV? Nemyslím teraz na pomer v akom rozdeľujú ale to samotné rozdelenie. Skrátka či vos môže vykázať nejaký HV na r. 64. alebo ho musí preúčtovať? A aký predpis to určuje?
Ďakuejm

V.O.S. sa nazaj riadi trošku iným režimom ako sro.
Spoločníci vos ručia celým svojim majetkom a zdaňujú sa ako fyzické osoby.
VOS nepodáva daňové priznanie, zdaňovať budú spoločníci.
Podiel na účtovnom zisku alebo povinnosť uhradiť účtovnú stratu sa účtuje na účte 596.

takže čo sa mi za túto chvílu podarilo prelúskať, zistila som nasledovné:

v r. 2003 vykázali zisk 110 tis. Sk pozdanení. Potom nasledujú daňové priznania všetkých 3 spoločníkov, ktorí tenno Hv upravili o prip. a odpoč.položky a takto zdanili HV - čo by malo byť podľa platných predpisov správne.
Lenže, v roku 2004 majú na strane MD 364 zaúčtované 1,8 mil Sk a to zápismi so znením"vrátenie vkladu spoločníka" "´dokonca "záloha odmeny spoločníka" a čo je ešte zaujímavejšie, v decembri sú rôzne preučtovačky medzi 364 a 365 (čo by nebola až také nepochopiteľné) ale stav účtu 364 na konci roka je 129 tis. Sk hoci v roku 2004 dosiahli stratu 409 tis. Sk. Nie je to totálne blbosť?
Je to pre mňa rébus. :confused:Je to samozrejme totálna blbosť. Vrátenie vkladu v žiadnom prípade, odmena taktiež.Majú právo na úrok z vkladov prednostne pred podielom na zisku,m ajú právo si stanoviť v SZ zálohu na zisku, majú právo si kompenzovať podiel na strate s podielom na zisku. To účtovníctvo samozrejme nie je v poriadku.:)

V.O.S. sa nazaj riadi trošku iným režimom ako sro.
Spoločníci vos ručia celým svojim majetkom a zdaňujú sa ako fyzické osoby.
VOS nepodáva daňové priznanie, zdaňovať budú spoločníci.
Podiel na účtovnom zisku alebo povinnosť uhradiť účtovnú stratu sa účtuje na účte 596.

So zvýrazneným si dovolím nesúhlasiť....
Viď napr. Poučenie na vyplnenie DPPO...
Riadok 320 vypĺňa len komanditná spoločnosť a verejná obchodná spoločnosť (verejná obchodná spoločnosť vypĺňa priznanie len po r. 400, na ktorom vykazuje nulu).
Zdroj: daňové riaditeľstvo - tlačivá

Neviem, čo presne myslíš, že si uplatnili pripočitateľné a odpočitateľné položky a takto zdanili HV. Ak myslíš ich DP ako FO, ktoré nijako nesúvisí s činnosťou s.r.o. tak áno... Podiel na zisku z roku 2003 im mal byť vyplatený v hrubom /teda bez zrážkovej dani/ zo zisku po zdanení ako píšeš a oni si to mali sami zdaniť v rámci svojich príjmov 19%.

No k tým účtom 364 a 365 sa Ti ťažko niekto bez videnia celého účtovníctva vyjadrí...

http://www.porada.sk/576344-post15.html

To v.o.s. mi samozrejme ušlo:rolleyes:


To v.o.s. mi samozrejme ušlo:rolleyes:

So zvýrazneným si dovolím nesúhlasiť....
Viď napr. Poučenie na vyplnenie DPPO...
Riadok 320 vypĺňa len komanditná spoločnosť a verejná obchodná spoločnosť (verejná obchodná spoločnosť vypĺňa priznanie len po r. 400, na ktorom vykazuje nulu).
Zdroj: daňové riaditeľstvo - tlačivá
áno, podáva a k daňovému priznaniu aj ostatné výkazy

Môžete mi, prosím Vás, poradiť?

Spoločníci v.o.s. vykázali v roku 2008 účtovnú stratu. Ale v rámci úpravy základu dane z príjmov pripočítali nedaňový náklad v dôsledku čoho zahŕňali spoločníci v.o.s. (fyzické osoby) do svojich daňových priznaní daňový zisk. Ja osobne sa domnievam, že je zatiaľ správne. Alebo so mnou nesúhlaste?

Problém mi však vzniká z dôvodu, že k 31.12.2008 sme zaúčtovali vo v.o.s vykázanú účtovnú stratu 354/596, tzn. že v účtovníctve evidujem pohľadávku (a nie záväzok) voči spoločníkom.

Spoločníci nás však tlačia do toho, aby sme zaúčtovali aj "pripočítanie nedaňového nákladu", aby si mohli vyplatiť zisk, keďže aj do svojho daňového priznania museli dať daňový zisk a odviesť daň z príjmov.

Podľa mňa však nič také ako "pripočítanie nedaňového nákladu", aby som nakoniec vykázala zostatok na 364 a nie na 354, NEMOŽEM účtovať. Alebo sa mýlim?

Ďakujem krásne za Vaše cenné rady!

Môžete mi, prosím Vás, poradiť?

Spoločníci v.o.s. vykázali v roku 2008 účtovnú stratu. Ale v rámci úpravy základu dane z príjmov pripočítali nedaňový náklad v dôsledku čoho zahŕňali spoločníci v.o.s. (fyzické osoby) do svojich daňových priznaní daňový zisk. Ja osobne sa domnievam, že je zatiaľ správne. Alebo so mnou nesúhlaste?

Problém mi však vzniká z dôvodu, že k 31.12.2008 sme zaúčtovali vo v.o.s vykázanú účtovnú stratu 354/596, tzn. že v účtovníctve evidujem pohľadávku (a nie záväzok) voči spoločníkom.

Spoločníci nás však tlačia do toho, aby sme zaúčtovali aj "pripočítanie nedaňového nákladu", aby si mohli vyplatiť zisk, keďže aj do svojho daňového priznania museli dať daňový zisk a odviesť daň z príjmov.

Podľa mňa však nič také ako "pripočítanie nedaňového nákladu", aby som nakoniec vykázala zostatok na 364 a nie na 354, NEMOŽEM účtovať. Alebo sa mýlim?

Ďakujem krásne za Vaše cenné rady!

Kdo zaplatil tie nedaňové náklady? v.o.s. ? Ak áno, defacto ich zaplatila "namiesto" spoločníkov. Takže si v predstihu "odčerpali" podiel na zisku. Prakticky spoločníci sú na tom rovnako - buď uhradia náklady, ktoré nesúviseli s činnosťou v.o.s., alebo uhradia stratu, ktorá z tohoto titulu vznikla. Takto to vidím ja. Ale možná sa mýlim.

Takže ak som to správne pochopil, môžem to interpretovať aj tak, že keď predali tovar a vykázali vo v.o.s. zisk (ktorý si rozdelili), teraz si ho už nemôžu druhý raz rozdeliť (keďže ten predaj bol "nevyinkasovaný) a teda je to v súlade s tým, čo je napísané v príspevku č. 12, však? A teda nemôžem účtovať o ŽIADNYCH PRIPOČÍTAĽNYCH POLOŽKÁCH, však?

Môžete mi, prosím Vás, poradiť?

Spoločníci v.o.s. vykázali v roku 2008 účtovnú stratu. Ale v rámci úpravy základu dane z príjmov pripočítali nedaňový náklad v dôsledku čoho zahŕňali spoločníci v.o.s. (fyzické osoby) do svojich daňových priznaní daňový zisk. Ja osobne sa domnievam, že je zatiaľ správne. Alebo so mnou nesúhlaste?

Problém mi však vzniká z dôvodu, že k 31.12.2008 sme zaúčtovali vo v.o.s vykázanú účtovnú stratu 354/596, tzn. že v účtovníctve evidujem pohľadávku (a nie záväzok) voči spoločníkom.

Spoločníci nás však tlačia do toho, aby sme zaúčtovali aj "pripočítanie nedaňového nákladu", aby si mohli vyplatiť zisk, keďže aj do svojho daňového priznania museli dať daňový zisk a odviesť daň z príjmov.

Podľa mňa však nič také ako "pripočítanie nedaňového nákladu", aby som nakoniec vykázala zostatok na 364 a nie na 354, NEMOŽEM účtovať. Alebo sa mýlim?

Ďakujem krásne za Vaše cenné rady!

Prosím, neviete mi s týmto poradiť? Je potrebné vo v.o.s. účtovať o pripočítateľných a odpočítateľných položkách? Ja sa domnievam, že nie, ale zase spoločníci tvrdia, že to máme účtovať, tak neviem... Prosím, pomôžte...

... Je potrebné vo v.o.s. účtovať o pripočítateľných a odpočítateľných položkách?...

Čo je to účtovať o pri(od)počítateľných položkách?
Základ dane (vykázaný v účtovníctve) sa v daňovom priznaní upravuje o položky zvyšujúce, resp. znižujúce tento základ. Vykázaný základ dane po úpravách si delia spoločníci, ktorí platia daň (preto sa o dani z príjmov PO vo v.o.s neúčtuje). Účtovný výsledok hospodárenia sa prostredníctvom 596 prevedie na spoločníkov - v prípade zisku na 364 (podiel na zisku), v prípade straty na 354 (úhrada straty)...

Čo je to účtovať o pri(od)počítateľných položkách?
Základ dane (vykázaný v účtovníctve) sa v daňovom priznaní upravuje o položky zvyšujúce, resp. znižujúce tento základ. Vykázaný základ dane po úpravách si delia spoločníci, ktorí platia daň (preto sa o dani z príjmov PO vo v.o.s neúčtuje). Účtovný výsledok hospodárenia sa prostredníctvom 596 prevedie na spoločníkov - v prípade zisku na 364 (podiel na zisku), v prípade straty na 354 (úhrada straty)...

Mojou otázkou je len suma, ktorá sa účtuje na 364 - je to účtovný zisk pred zdanením, však? Tento účtovný zisk vôbec nezohľadňuje pri (od) počítateľné položky, však?

Tzn. po zaúčtovaní 596/364 sa v.o.s. dostane do hospodárskeho výsledku v hodnote nula, však?

A predmetom rozdelenia medzi spoločníkov je suma zaúčtovaná na 364, t.j. zisk pred zdanením, však?

Ale do daňového priznania si spoločníci - fyzické osoby zahŕňaju podiel základu dane - t.j. zisk pred zdanením upravený o pri (od) počítateľné položky, však?

Mojou otázkou je len suma, ktorá sa účtuje na 364 - je to účtovný zisk pred zdanením, však? Tento účtovný zisk vôbec nezohľadňuje pri (od) počítateľné položky, však?

Tzn. po zaúčtovaní 596/364 sa v.o.s. dostane do hospodárskeho výsledku v hodnote nula, však?

A predmetom rozdelenia medzi spoločníkov je suma zaúčtovaná na 364, t.j. zisk pred zdanením, však?

Ale do daňového priznania si spoločníci - fyzické osoby zahŕňaju podiel základu dane - t.j. zisk pred zdanením upravený o pri (od) počítateľné položky, však?

Prosím, nemáte skúsenosti s verejnou obch. spoločnosťou? Je toto správne?

Nie, taketo rozdelenie nie je spravne. Rozdeluje sa vzdy len hospodarsky vysledok po zdaneni (t.j. ten čo vyjde na poslednom riadku vysledovky) a už sa viac neupravuje.

S týmto ste viacerí súhlasili, ale nie som si istý, či je to tak. Veď keď vo v.o.s. zaúčtujem ešte nárok spoločníkov na podiele na výsledku hospodárenia 596/364 (§ 8 ods. 4 postupov účtovania v PU), tak vo výsledovke bude nula na riadku zisk po zdanení. A predmetom rozdelenia by mal byť zisk pred zdanením, ktorý je zaúčtovanýn na účte 364 (http://www.porada.sk/t59491-364-zavazky-voci-spolocnikom-a-clenom-poi-rozdelovani-zisku.html).

Je to tak, prosím Vás? Alebo sa mýlim?

... nikto sa nepridáva, takže skúsim ešte raz. Síce už dlhšie nerobím v.o.s., ale pokúsim sa načrtnúť môj pohľad (resp. ako som to robil):
Na r. 100 DPPO v.o.s. sa uvádza výsledok hospodárenia neupravený o jeho rozdelenie voči spoločníkom (t.j. nárok na podiel na zisku, alebo povinnosť úhrady straty ).
V.o.s. vyplňuje DPPO po r. 310.
A na riadku 320 (vyplňuje len v.o.s.) sa rozdelí medzi spoločníkov celý základ dane (alebo daňová strata) v zmysle spoločenskej zmluvy (alebo rovným dielom) - preberajú si to do vlastného DP. Tým pádom na riadku 400 sa uvádza nula a v.o.s. ďalej DPPO nevyplňuje.
V účtovníctve sa okrem rozdelenia VH medzi spoločníkov 364 alebo 354 oproti 596 už nič iné neúčtuje - vo výkaze ziskov a strát VH je nula....

... nikto sa nepridáva, takže skúsim ešte raz. Síce už dlhšie nerobím v.o.s., ale pokúsim sa načrtnúť môj pohľad (resp. ako som to robil):
Na r. 100 DPPO v.o.s. sa uvádza výsledok hospodárenia neupravený o jeho rozdelenie voči spoločníkom (t.j. nárok na podiel na zisku, alebo povinnosť úhrady straty ).
V.o.s. vyplňuje DPPO po r. 310.
A na riadku 320 (vyplňuje len v.o.s.) sa rozdelí medzi spoločníkov celý základ dane (alebo daňová strata) v zmysle spoločenskej zmluvy (alebo rovným dielom) - preberajú si to do vlastného DP. Tým pádom na riadku 400 sa uvádza nula a v.o.s. ďalej DPPO nevyplňuje.
V účtovníctve sa okrem rozdelenia VH medzi spoločníkov 364 alebo 354 oproti 596 už nič iné neúčtuje - vo výkaze ziskov a strát VH je nula....

Veľmi pekne ďakujem!

začtovala som rozdelenie zisku 431/364, vznikol mi tam rozdiel pri zaokrúhľovaní 0,02 €, môžem ten rozdiel zaúčtovať na 428/431?

začtovala som rozdelenie zisku 431/364, vznikol mi tam rozdiel pri zaokrúhľovaní 0,02 €, môžem ten rozdiel zaúčtovať na 428/431?

A prečo tak chceš účtovať? Veď 0,02€ možno bezo zbytku vyplatiť...
No ale keď tak rozhodli spoločníci, tak to môžeš tak zaúčtovať.

lebo v zápisnici z VZ je to tak zaokrúhlené, ale účtovne je to o 0,02 € rozdielne. tak preto.

Ahojte, ja by som sa chcela spýtať dve veci:

- v s.r.o. si chcú rozdeliť zisk z minulých rokov ktorý je na účte 428 nerozdelený zisk minulých rokov, ale pozerala som že pri zápise do obchodného registra bol zisk, ktorý si chcú rozdeliť (r. 2003, r. 2004, r. 2006), rozdelený na tvorbu rezervného fondu - čo je v poriadku a zvyšná časť na hradenie strát spoločnosti - moja otázka je môžu si takýto zisk rozdeliť keď je určený na hradenie strát spoločnosti podľa zápisu z valného zhromaždenia?

- a druhá otázka ak by si teta mohli rozdeliť tento zisk je tu ešte taká vec, že do 12.09.2006 boli dvaja spoločníci s vkladmi do spoločnosti, kdežto od 13.9.2007 až po súčasnosť je už len jeden spoločník - má podiel na zisku získať aj ten spoločník, ktorý už nie je spoločníkom ale počas roku 2006 kedy bol vykázaný zisk ešte bol spoločníkom a podobne aj roky 2003 a 2004?

Bola by som rada keby niekto pomohol lebo s týmto vôbec nemám skúsenosti.

Rozhodnutie o nerozdelenom HV na účte 428 pre krytie budúcich strát možno považovať iba za dočasné rozhodnutie o viazaní, aj zdôvodnenie, prečo sa nerozdelilo hneď. VZ môže kedykoľvek rozhodnúť, že dôvody pominuli a že sa rozdelí.
Ak došlo k riadnemu prevodu podielu odchádzajúceho spoločníka /vrátane zápisu zmeny v OR/, na zostávajúceho, alebo iného spoločníka, vrátane jeho vyplatenia podľa zmluvy o prevode, tak nemá nárok na nič. Všetky jeho nároky mali byť vysporiadané na polovicu, podľa mimoriadnej účtovnej závierky k 12.9.2006. Teda R66 mimoriadnej súvahy deleno dvomi. Podiel môže byť dohodou odpredaný za odlišnú cenu a tá platí. Ak nie, tak jeho nárok /na celú tú polovicu k 12.9.06/ ešte stále trvá, nie je premlčaný. Ak bol vylúčený, alebo zrušený súdom, mal nárok na vyrovnanie. Pozri § 140, aj § 61 Obch.zákonníka.
Drobná poznámka k nerozdelenému HV 2003 - ešte platilo, že sa výplata zdaňovala sadzbou 15 %, daj to s podkladmi posúdiť niekomu, čo sa vyzná.

Rozhodnutie o nerozdelenom HV na účte 428 pre krytie budúcich strát možno považovať iba za dočasné rozhodnutie o viazaní, aj zdôvodnenie, prečo sa nerozdelilo hneď. VZ môže kedykoľvek rozhodnúť, že dôvody pominuli a že sa rozdelí.
Ak došlo k riadnemu prevodu podielu odchádzajúceho spoločníka /vrátane zápisu zmeny v OR/, na zostávajúceho, alebo iného spoločníka, vrátane jeho vyplatenia podľa zmluvy o prevode, tak nemá nárok na nič. Všetky jeho nároky mali byť vysporiadané na polovicu, podľa mimoriadnej účtovnej závierky k 12.9.2006. Teda R66 mimoriadnej súvahy deleno dvomi. Podiel môže byť dohodou odpredaný za odlišnú cenu a tá platí. Ak nie, tak jeho nárok /na celú tú polovicu k 12.9.06/ ešte stále trvá, nie je premlčaný. Ak bol vylúčený, alebo zrušený súdom, mal nárok na vyrovnanie. Pozri § 140, aj § 61 Obch.zákonníka.
Drobná poznámka k nerozdelenému HV 2003 - ešte platilo, že sa výplata zdaňovala sadzbou 15 %, daj to s podkladmi posúdiť niekomu, čo sa vyzná.

Nezávisle na tom čo som sa pýtala mám asi menší chaoz v tom vysporiadaní spoločníka. Musím sa popozerať tu v účtovníctve ako to bolo realizované. A ešte neviem či som dobre pochopila ale ak sa mení spoločník treba vytvárať mimoriadnu účtovnú závierku? Pretože u nás sa chystá kompletná zmena spoločníka. To ešte len budem mať veselo čo s tým vkladom terajšieho spoločníka a ako to zaúčtovať všetko správne + vklad nového spoločníka
:mee:

Nenašiel som nikde povinnosť urobiť závierku pri odchode spoločníka. Ale ak neurobíš aspoň čo najúplnejšiu súvahu a výkaz ziskov a strát a aspoň nahrubo aj daň, tak nemáš ako vyčísliť nominálnu hodnotu podielu pre odchádzajúceho spoločníka. Ibaže by sa výmena spoločníkov vykonala za inú cenu, nesúvisiacu s hodnotou podielu. Nový spoločník, ak sa nezvyšuje ZI, nevkladá nový vklad, iba odkupuje od odchádzajúceho a podpisuje súhlas so spoločenskou zmluvou. Následne sa v OR zruší odstupujúci spoločník a zapíše nový. V účtovníctve nič, iba ak presun medzi analytickými účtami 411 A.

Nenašiel som nikde povinnosť urobiť závierku pri odchode spoločníka. Ale ak neurobíš aspoň čo najúplnejšiu súvahu a výkaz ziskov a strát a aspoň nahrubo aj daň, tak nemáš ako vyčísliť nominálnu hodnotu podielu pre odchádzajúceho spoločníka. Ibaže by sa výmena spoločníkov vykonala za inú cenu, nesúvisiacu s hodnotou podielu. Nový spoločník, ak sa nezvyšuje ZI, nevkladá nový vklad, iba odkupuje od odchádzajúceho a podpisuje súhlas so spoločenskou zmluvou. Následne sa v OR zruší odstupujúci spoločník a zapíše nový. V účtovníctve nič, iba ak presun medzi analytickými účtami 411 A.

No to by bolo asi najrozumnejšie keby to tak spravili len odkúpením vkladu. Ale bohvie ako to vymyslia.

Ahojte poraďáci chcem sa spýtať na situáciu: sro dosiahla zisk rok 2005 a 2006, rok 2007 strata a rok 2008 zisk. Môže uhradiť stratu z roku 2007 zo ziskov 2005 a 2006? Sú totiž ponechané vo firme na krytie strát. Len som si nie istá či sa môžu použiť zisky dosiahnuté pred stratou alebo až po strate (teda rok 2008). Ďakujem

Určite môžu.:)

Ahojte poraďáci chcem sa spýtať na situáciu: sro dosiahla zisk rok 2005 a 2006, rok 2007 strata a rok 2008 zisk. Môže uhradiť stratu z roku 2007 zo ziskov 2005 a 2006? Sú totiž ponechané vo firme na krytie strát. Len som si nie istá či sa môžu použiť zisky dosiahnuté pred stratou alebo až po strate (teda rok 2008). Ďakujem
Áno, môžu sa použiť aj zisky vytvorené skôr, t.j.v rokoch 2005 a 2006. ;)

z Obchodného zákonníka ...

§ 123

(2) Spoločnosť môže vyplácať podiely na zisku len pri splnení podmienok podľa § 179 ods. 3 a 4. Spoločnosť nesmie vyplácať najmä úroky z vkladov do spoločnosti a preddavky na podiely na zisku.

§ 179
(
(3) Do zrušenia spoločnosti môže byť medzi akcionárov rozdelený vždy len čistý zisk

a) znížený o prídely do rezervného fondu, prípadne ďalších fondov, ktoré spoločnosť vytvára podľa zákona, a o neuhradenú stratu z minulých období,
b) zvýšený o nerozdelený zisk z minulých období a fondy vytvorené zo zisku, ktorých použitie nie je v zákone ustanovené.

(4) Spoločnosť nemôže rozdeliť medzi akcionárov čistý zisk alebo iné vlastné zdroje spoločnosti, ak vlastné imanie zistené podľa schválenej riadnej účtovnej závierky je alebo by bolo v dôsledku rozdelenia zisku nižšie ako hodnota základného imania spolu s rezervným fondom (§ 217), prípadne ďalšími fondmi vytváranými spoločnosťou, ktoré sa podľa zákona alebo stanov nesmú použiť na plnenie akcionárom, znížená o hodnotu nesplateného základného imania, ak táto hodnota ešte nie je zahrnutá v aktívach uvedených v súvahe podľa osobitného zákona.

Pripojím sa do tejto témy.
SRO má na účte 428 nejakú sumu z r.2007 a 2008, teraz sa mi nazbierali v pokladni nejaké jurášky, tak by si spoločníci chceli vyplatiť podiely na zisku. Neviem ale, či mám poslať do registra ďaľšiu zápisnicu z VZ, kde sa má pojednávať o tomto rozdelení (jednu som už poslala spolu s uzávierkou)? Alebo je to len môj interný doklad?

Zápisnica z VZ o rozdelení zisku sa do zbierky listín OR neukladá.

Zápisnica z VZ o rozdelení zisku sa do zbierky listín OR neukladá.
Veľmi pekne ďakujem.

má byť niekde stanovené dokedy treba rozdeliť HV. Zaúčtovala som predpis dvom spoločníkom, ale zatiaľ nie je v pokladni dosť peňazí, aby sa im rozdelilo.

má byť niekde stanovené dokedy treba rozdeliť HV. Zaúčtovala som predpis dvom spoločníkom, ale zatiaľ nie je v pokladni dosť peňazí, aby sa im rozdelilo.Rozdeliť a vyplatiť nie je to isté.
HV rozdeľujú spoločníci na valnom zhromaždení. Na základe zápisnice zaúčtuješ predpis. Vyplatiť sa môže nielen z pokladne ale aj bezhotovostne z účtu na osobný účet spoločníkov. Či sa uprednostní výplata podielov pred financovaním prevádzky, o tom spravidla rozhodne konateľ.

Môže sro rozdeliť zisk tak, že jeden dostane 100% zisku a druhý nič keď sa tak dohodli.

Prajem pekný deň,
k tomu nerozdelenému zisku minulých rokov....takže keby sa VZ rozhodlo, tvoria ho 2 osoby, že si vyplatia časť zisku...tak ten zisk si musia zdaniť?..kumuluje sa nám na tom účte už poriadne veľká suma a chcela by som s tým niečo spraviť....sa to uhradí z pokladne?....sorry, ale som to ešte počas mojej praxe neúčtovala a rada príjmem radu od skúsenejších....díky...

Prajem pekný deň,
k tomu nerozdelenému zisku minulých rokov....takže keby sa VZ rozhodlo, tvoria ho 2 osoby, že si vyplatia časť zisku...tak ten zisk si musia zdaniť?..kumuluje sa nám na tom účte už poriadne veľká suma a chcela by som s tým niečo spraviť....sa to uhradí z pokladne?....sorry, ale som to ešte počas mojej praxe neúčtovala a rada príjmem radu od skúsenejších....díky...

Od 1.1.2004 sa podiely na zisku vyplácané obchodnými spoločnosťami a družstvom nezdaňujú.
Pri rozdelení zisku postupujete podľa ustanovení spoločenskej zmluvy v poradí ako je uvedené v zmluve.

...iba doplním

Podiely na zisku vytvorenom počnúc r. 2004 sa už nezdaňujú.

Prajem pekný deň,
k tomu nerozdelenému zisku minulých rokov....takže keby sa VZ rozhodlo, tvoria ho 2 osoby, že si vyplatia časť zisku...tak ten zisk si musia zdaniť?..kumuluje sa nám na tom účte už poriadne veľká suma a chcela by som s tým niečo spraviť.... sa to uhradí z pokladne? ....sorry, ale som to ešte počas mojej praxe neúčtovala a rada príjmem radu od skúsenejších....díky...žiadny predpis neurčuje spôsob výplaty podielu; môžeš z pokladne v hotovosti, z účtu na osobný účet, aj kombinovať - podľa toho kde je dosť peňazí.
Ako účtovníčka nemáš povinnosť "s tým niečo spraviť...", rozhoduje VZ, ty konáš len na základe zápisnice.

Ja viem, že s tým nemám čo robiť.....ale keby som im to aspoň nepripomenula, tak oni nad tým akosi nerozmýšľajú....že aj také dačo musí, resp. by malo byť....

Ja viem, že s tým nemám čo robiť.....ale keby som im to aspoň nepripomenula, tak oni nad tým akosi nerozmýšľajú....že aj také dačo musí, resp. by malo byť....
.. no vieš , ono to málo ktorý konateľ nad tým rozmýšľa :rolleyes:... väčšinou si myslia,že to má napadnúť účtovníčku a nie jeho... je to smutné ale je to tak.

môžem Vás poprosiť o radu? môžem HV z roku 2007,2008 kde s.r.o. založená jednou osobou vykázala účtovnú stratu má ho na účte 429 neuhrad.strata min.rokov zúčtovať so záväzkom voči spoločníkovi 365? Musí byť to uvedené aj v zápisnici VZ? Ďakujem

môžem Vás poprosiť o radu? môžem HV z roku 2007,2008 kde s.r.o. založená jednou osobou vykázala účtovnú stratu má ho na účte 429 neuhrad.strata min.rokov zúčtovať so záväzkom voči spoločníkovi 365? Musí byť to uvedené aj v zápisnici VZ? Ďakujem

V zápisnici by to rozhodne malo byť uvedené - na základe akého dokladu chceš predsa účtovať? Ale priamo by som to radšej neúčtoval, ale klasicky 354/429 a potom 365/354...

z Obchodného zákonníka ...

§ 123

(2) Spoločnosť môže vyplácať podiely na zisku len pri splnení podmienok podľa § 179 ods. 3 a 4. Spoločnosť nesmie vyplácať najmä úroky z vkladov do spoločnosti a preddavky na podiely na zisku.

§ 179
(
(3) Do zrušenia spoločnosti môže byť medzi akcionárov rozdelený vždy len čistý zisk

a) znížený o prídely do rezervného fondu, prípadne ďalších fondov, ktoré spoločnosť vytvára podľa zákona, a o neuhradenú stratu z minulých období,
b) zvýšený o nerozdelený zisk z minulých období a fondy vytvorené zo zisku, ktorých použitie nie je v zákone ustanovené.

(4) Spoločnosť nemôže rozdeliť medzi akcionárov čistý zisk alebo iné vlastné zdroje spoločnosti, ak vlastné imanie zistené podľa schválenej riadnej účtovnej závierky je alebo by bolo v dôsledku rozdelenia zisku nižšie ako hodnota základného imania spolu s rezervným fondom (§ 217), prípadne ďalšími fondmi vytváranými spoločnosťou, ktoré sa podľa zákona alebo stanov nesmú použiť na plnenie akcionárom, znížená o hodnotu nesplateného základného imania, ak táto hodnota ešte nie je zahrnutá v aktívach uvedených v súvahe podľa osobitného zákona.

po splnení týchto podmienok si môže spoločník vyplatiť zisk v plnej výške a naraz? Napr. mu za rok 2009 zostane 100 € tak si ich už v roku 2010 všetky vyplatí. Nemusí si rozdeliť na niekoľko období?

PS: nie je to moja otázka. To povedala kamarátova účtovníčka. :confused:Pričom ktovie ako bola položená otázka

V zápisnici by to rozhodne malo byť uvedené - na základe akého dokladu chceš predsa účtovať? Ale priamo by som to radšej neúčtoval, ale klasicky 354/429 a potom 365/354...
Tomuto, vrátane zadanej otázky trochu asi nerozumiem. V otázke, či možno účtovať 429/365 ....? Alebo 365/429....? To ako čo by sa tým malo dosiahnuť ? Určite nie. Ak áno, tak potom kópiu zápisnice z VZ ako doklad a uznesenie o úhrade straty spoločníkom 354/429....ale prečo ešte 365/354 ...? Keď už, tak 211, alebo 221/354....to dáva nejaký zmysel.
O úhrade straty sa nemusí rozhodnúť na VZ, ktoré sa vyjadruje k strate, ak má s.r.o. dostačujúcu likviditu. Spoločníci sa o tom môžu rozhodnúť, keď vznikne akútna potreba doplnenia finančných zdrojov. Keď je spoločník jeden /=zakladateľ/, tak pokladničný doklad o vklade účtujem rovno ako 211/429 a príjmový doklad nazvem Operatívne rozhodnutie zakladateľa o úhrade straty v zmysle § 130 Obch. zákonníka.

....ale prečo ešte 365/354 ...

... pre vzájomný zápočet pohľadávky a záväzku.

... pre vzájomný zápočet pohľadávky a záväzku.
k tomuto, aj k príspevkom 47 a 48 :
Okolo úhrady straty s.r.o. nemá ako vzniknúť záväzok na 365, iba pohľadávka 354, ak je k tomu rozhodnutie. Ak najprv urobím zápis 429/365, tak najprv umele zdvojnásobím stratu a vyrobím umelý záväzok na jej....čo vlastne ? Potom predkontujem pohľadávku 354/429...a následne vyrovnám pohľadávku s tým umelým záväzkom 365/354, tak...som tam, kde som bol na počiatku. Nič som nevyriešil, iba zaúčtoval tri márne zápisy, ktoré ani nemám čím vydokladovať.
Ak sa mýlim, tak ma opravte a.... riadne sfúknite.

k tomuto, aj k príspevkom 47 a 48 :
Okolo úhrady straty s.r.o. nemá ako vzniknúť záväzok na 365, iba pohľadávka 354, ak je k tomu rozhodnutie. Ak najprv urobím zápis 429/365, tak najprv umele zdvojnásobím stratu a vyrobím umelý záväzok na jej....čo vlastne ? Potom predkontujem pohľadávku 354/429...a následne vyrovnám pohľadávku s tým umelým záväzkom 365/354, tak...som tam, kde som bol na počiatku. Nič som nevyriešil, iba zaúčtoval tri márne zápisy, ktoré ani nemám čím vydokladovať.
Ak sa mýlim, tak ma opravte a.... riadne sfúknite.

Ani nevzniká.
Prečítaj pozorne, čo píše janapill:


môžem Vás poprosiť o radu? môžem HV z roku 2007,2008 kde s.r.o. založená jednou osobou vykázala účtovnú stratu má ho na účte 429 neuhrad.strata min.rokov zúčtovať so záväzkom voči spoločníkovi 365? Musí byť to uvedené aj v zápisnici VZ? Ďakujem

Ten záväzok existuje a chce ho zrejme započítať.

Ani nevzniká.
Prečítaj pozorne, čo píše janapill:



Ten záväzok existuje a chce ho zrejme započítať.
Rozalka diiíík za objasnenie, Stefan 2005 sorry....Akosi som z textu neidentifikoval, že stav 365 už existuje. Ak je v s.r.o. 365, aj 429, ktorú nemožno vyrovnať so 428, tak tam niet obeživa. Zrejme zakladateľ vkladal prachy a vyrábal stratu /aby neplatil vysokú dph/. Ak chce pokračovať, tak mu účtovanie 354/429 a 365/354 veľmi nepomôže, iba to "krajšie ukáže": Potrebuje 211/354, ....ale to by sme sa ocitli mimo otázky.