slabikar
21.12.07,16:13
ak nema s.r.o. ziadneho zamestnanca, moze si kupit stravne listky a dat fakturu do uctovnictva? napr. konatel je bez odmeny a pouzil by ich. je to mozne? kontroluje sa ci firma ma zamestnancov, ak si fakturu da do uctovnictva?
Paula
21.12.07,15:20
zo stránky www.drsr.sk

otázka:

Má konateľ spoločnosti, ktorý je zároveň aj jedným zo spoločníkov, nárok na stravné lístky? Ak áno, sú daňovým výdavkom spoločnosti vo výške 55%?

odpoveď:

Ak je konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným zamestnancom spoločnosti (je v pracovnom pomere resp. cez kolektívnu zmluvu zamestnávateľa je rozšírený okruh osôb, ktorým je zamestnávateľ povinný poskytnúť stravovanie na pracovisku o zamestnancov napr. na dohody a pod.) a ak sú splnené podmienky definované § 152 Zákonníka práce, v tomto prípade je zamestnávateľ povinný zabezpečiť stravovanie aj konateľovi. Ak zamestnávateľ počas pracovnej zmeny prispeje zamestnancovi na stravovanie v rozmedzí stanoveného limitu podľa Zákonníka práce, zaúčtovaný náklad je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 2 písm. c) bod 4. zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
ayya
21.12.07,15:25
mimotemy hmm... preco je tato tema zaradena v jednoduchom uctovnictve? nie je to nespravne ?
Jozef Mihál
21.12.07,16:50
K tej odpovedi z DRSR ktorú cituje Paula: Ako vidno, na DRSR sa stále detailnejšie nezoznámili so Zákonníkom práce...
Jozef Mihál
21.12.07,17:01
Pauli, tá citácia z drsr bola neplatná, neaktuálna, čičo? Ak bola aktuálna, tak ju pekne prilep naspäť, nech si poraďáci prečítajú výklad vrchnosti.
Paula
21.12.07,17:12
priznávam, že ušlo mojej pozornosti, či je platná, nemám ešte naštudované nové veci:mee:...ale prilepiť to tam späť možem.


Sypem si popol na gebuľku :(
Lydka R
21.12.07,21:57
No ja som sa bola pýtať ohľadom stravovania dohodárov a odpoveď bola v podstate rovnaká, ako vyššie:
Ak sa zamestnávateľ podľa §152 ods 7 c) ZP rozhodne rozšíriť okruh osôb, ktorým bude prispievať na stravovanie a títo splnia podmienku podľa ods 2 (v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny) bude príspevok zamestnávateľa daňovým výdavkom.
A takto to aj účtujem. Dúfam, že mi to pri najbližšej kontrole nevyhodia, na papieri to nemám od DÚ potvrdené.
Zoltán Kovács
21.12.07,22:28
No ja som sa bola pýtať ohľadom stravovania dohodárov a odpoveď bola v podstate rovnaká, ako vyššie:
Ak sa zamestnávateľ podľa §152 ods 7 c) ZP rozhodne rozšíriť okruh osôb, ktorým bude prispievať na stravovanie a títo splnia podmienku podľa ods 2 (v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny) bude príspevok zamestnávateľa daňovým výdavkom.
A takto to aj účtujem. Dúfam, že mi to pri najbližšej kontrole nevyhodia, na papieri to nemám od DÚ potvrdené.


Ak im pošleš dotaz mailom, alebo listom, tak dostaneš od nich odpoveď v písomnej, resp.elektronickej forme.
Lydka R
21.12.07,22:36
Ak im pošleš dotaz mailom, alebo listom, tak dostaneš od nich odpoveď v písomnej, resp.elektronickej forme.

A táto ich odpoveď je pre mňa "dôkazom" pri kontrolách, že? No budem musieť nabehnúť aj na to, lebo veľakrát mi poradili len tak "bez papierov" a ešte viacejkrát mi odporučili písať dotazy, lebo si nevedeli rady. No a ja som veľakrát vyčítala odpoveď z Porady.
Ešte sa mi to aj rýmujemimotemy
Jozef Mihál
21.12.07,23:01
No ja som sa bola pýtať ohľadom stravovania dohodárov a odpoveď bola v podstate rovnaká, ako vyššie:
Ak sa zamestnávateľ podľa §152 ods 7 c) ZP rozhodne rozšíriť okruh osôb, ktorým bude prispievať na stravovanie a títo splnia podmienku podľa ods 2 (v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny) bude príspevok zamestnávateľa daňovým výdavkom.
A takto to aj účtujem. Dúfam, že mi to pri najbližšej kontrole nevyhodia, na papieri to nemám od DÚ potvrdené.


To tučné zvýraznené je nesprávne.

Správne je:

Zamestnávateľ môže po prerokovaní so zástupcami zamestnancov rozšíriť okruh fyzických osôb, ktorým zabezpečí stravovanie, a ktorým bude prispievať na stravovanie podľa § 152 ods. 3.

Čiže nestačí rozhodnutie zamestnávateľa, to rozhodnutie zamestnávateľa musí byť prerokované so zástupcami zamestnancov - čo sú zamestnanecký dôverník, zamestnanecká rada, odbory. Z toho vyplýva, že napr. v jednoosobovej s.r.o. bez zamestnancov si konateľ - spoločník nemôže pre seba "zabezpečovať stravovanie" - nemá s kým túto možnosť prerokovať.

Je to realita zo života, napr. môj osobný prípad.
Lydka R
21.12.07,23:16
To tučné zvýraznené je nesprávne.

Správne je:

Zamestnávateľ môže po prerokovaní so zástupcami zamestnancov rozšíriť okruh fyzických osôb, ktorým zabezpečí stravovanie, a ktorým bude prispievať na stravovanie podľa § 152 ods. 3.

Čiže nestačí rozhodnutie zamestnávateľa, to rozhodnutie zamestnávateľa musí byť prerokované so zástupcami zamestnancov - čo sú zamestnanecký dôverník, zamestnanecká rada, odbory. Z toho vyplýva, že napr. v jednoosobovej s.r.o. bez zamestnancov si konateľ - spoločník nemôže pre seba "zabezpečovať stravovanie" - nemá s kým túto možnosť prerokovať.

Je to realita zo života, napr. môj osobný prípad.

A čo v tom mojom prípade, ide o zamestnávateľa, ktorý má 2 zamestnancov na PP a 2-3 dohodárov (podľa potreby)? Stačil by súhlas tých stálych zamestnancov, no a samozrejme by bol o tom vyhotovený zápis z tohoto rokovania?
Jozef Mihál
21.12.07,23:23
Nestačil.

Je potrebné prerokovanie so zástupcami zamestnancov - čo sú zamestnanecký dôverník, zamestnanecká rada, odbory. Ak takého vo firme máte, rokujte. Predpokladám, že to možné nebude, lebo vo firme s dvomi zamestnancami zamestnanecký dôverník ani zamestanenecká rada byť nemôžu.

P.S. Pozrite § 233 Zákonníka práce...
slabikar
22.12.07,10:44
a odpoved mi nikto nedal :(
Lydka R
22.12.07,11:08
ak nema s.r.o. ziadneho zamestnanca, moze si kupit stravne listky a dat fakturu do uctovnictva? napr. konatel je bez odmeny a pouzil by ich. je to mozne? kontroluje sa ci firma ma zamestnancov, ak si fakturu da do uctovnictva?

Pán Mihál dal veľmi jasnú odpoveď.
Kúpiť môže, aj do účtovníctva môže dať, ale nebude to uznateľný náklad.
A kto to kontroluje? No predsa kontrola z DÚ.
Lydka R
26.12.07,22:03
Pokračujem v tejto téme, lebo som stále na vážkach. V Poradcovi - 1000 riešení č. VIII/2007 bola zadaná otázka - presne môj prípad - dohodári a stravovanie. Odpoveď bola, že ak zamestnávateľ nemá odborovú organizáciu, je potrebné vypracovať internú smernicu, v ktorej sa uvedie, za akých podmienok bude zamestnávateľ prispievať na stravovanie dohodárom. A potom príspevky na stravovanie dohodárov budú daňovými výdavkami.

Tak ozaj neviem, ale zrejme zadám otázku na DÚ a ich písomným vyjadrením sa budem riadiť.
Evanka
26.12.07,22:49
Zástupcu zamestnancov si zamestnanci volia pri väčšom počte zamestnancov, myslím pri najmenšom počte zamestnancov 5. Vedenie jedná iba s ním, teda so zamestnancom, ktorý má plnú dôveru všetkých zamestnancov. Je logické, že keď firma vzhľadom na počert zamestnancov nemá zástupcu zamestnancov, je potrebné uvedené prejednať so všetkými zamestnancami. Nemyslím si teda, že pri počte zamestnancov napríklad 4 a menej by táto možnosť pre nich bola vylúčená. Tak mi to hovorí sedliacka logika. Hovorím o pracovníkoch, ktorí vykonávajú pracovnú činnosť činnosť na základe Dohôd vykonávaných podľa §223 ZP.
Jozef Mihál
26.12.07,23:14
Pozrite par.152 ods.7 Zákonníka práce...
Evanka
27.12.07,14:57
Pozrite par.152 ods.7 Zákonníka práce...
Čítala som, veď na základe toho som reagovala. Z uvedeného by vyplývalo, že napríklad vo firme, ktorá má 5 zamestnancov (kde už môžu mať zástupcu zamestnancov - dôverníka) môžu po prerokovaní s nimi preplácať stravné aj pracovníkom na dohody, ale vo firme, kde budú iba štyria zamestnanci nemôžu. A to iba preto, lebo nemajú zvoleného dôverníka. To podľa mňa nemá logiku.
Pozrime sa na to takto: koho zastupuje zamestnanecká rada, alebo dôverník? Všetkých zamestnancov. Teda pri menšom pošte zamestnancov ako 4 si môžu o záležitosti stravného spolurozhodovať všetci zamestnanci. Mne toto dáva správnu logiku.
Čo sa týka konateľov bez príjmu, tam by som to na rovnakú platformu vľak nedávala.....
Laura1
11.09.08,12:52
...ako vidím, je to jednoznačné, že v jednoosobovej eseročke konateľ si nemôže dať do nákladov stravenky

-fyzická osoba - živnostník má nárok na celých 89,- Sk -
Aljok
11.09.08,13:41
...ako vidím, je to jednoznačné, že v jednoosobovej eseročke konateľ si nemôže dať do nákladov stravenky

-fyzická osoba - živnostník má nárok na celých 89,- Sk -
Len poopravím, od 1.6.2008 je to suma 98,-Sk.
Zoltán Kovács
11.09.08,14:09
...ako vidím, je to jednoznačné, že v jednoosobovej eseročke konateľ si nemôže dať do nákladov stravenky

-fyzická osoba - živnostník má nárok na celých 89,- Sk -

Konateľ musí mať štatút zamestnanca na to aby mal nárok na str.lístky.

Na jednej strane veľa konateľov - majiteľov v jednoosobových spoločnostiach nechce uzavrieť prac. zmluvu, z dôvodu šetrenia na odvodoch. Ale na druhej strane by rád využil "výsady" zamestnanca. Nie je to trošku zvrátené? Nie si v zamestnaneckom vzťahu, nemáš nárok - a tak je to logické predsa.
Martin Mocko
11.09.08,15:47
Konateľ musí mať štatút zamestnanca na to aby mal nárok na str.lístky.

Na jednej strane veľa konateľov - majiteľov v jednoosobových spoločnostiach nechce uzavrieť prac. zmluvu, z dôvodu šetrenia na odvodoch. Ale na druhej strane by rád využil "výsady" zamestnanca. Nie je to trošku zvrátené? Nie si v zamestnaneckom vzťahu, nemáš nárok - a tak je to logické predsa.

Stále mi nejde z rozumu článok, ktorý som už kedysi prilinkoval k inému príspevku:

http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/more.asp?NewsID=42035

Viem aké je stanovisko k tomuto problému z DRSR... (http://www.drsr.sk/wps/portal/%21ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4gPMTExBcmB2I76kX Ahb31fj_zcVP0A_YLciHJHR0VFAI2i11w%21/delta/base64xml/L3dJdyEvUUd3QndNQSEvNElVRS82XzBfVDQ0Sg%21%21?nID=6 _0_T445&cID=6_0_T445%27%27)
i chápem, že jednoosobová SRO bez zamestnancov nemá šancu prerokovať "rozšírený okruh osôb" so zástupcami zamestnacov, keďže neexistujä - ako spomínal pán Mihál. Ale autor v horeuvedenom článku spomína, že i bez mandátnej alebo pracovnej zmluvy možno konateľa SRO považovať za zamestnanca.
Zoltán Kovács
11.09.08,16:17
Stále mi nejde z rozumu článok, ktorý som už kedysi prilinkoval k inému príspevku:

http://openiazoch.zoznam.sk/info/zpravy/more.asp?NewsID=42035

Viem aké je stanovisko k tomuto problému z DRSR... (http://www.drsr.sk/wps/portal/%21ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4gPMTExBcmB2I76kX Ahb31fj_zcVP0A_YLciHJHR0VFAI2i11w%21/delta/base64xml/L3dJdyEvUUd3QndNQSEvNElVRS82XzBfVDQ0Sg%21%21?nID=6 _0_T445&cID=6_0_T445%27%27)
i chápem, že jednoosobová SRO bez zamestnancov nemá šancu prerokovať "rozšírený okruh osôb" so zástupcami zamestnacov, keďže neexistujä - ako spomínal pán Mihál. Ale autor v horeuvedenom článku spomína, že i bez mandátnej alebo pracovnej zmluvy možno konateľa SRO považovať za zamestnanca.

Osobne nesúhlasím s úvahou v tom článku. To, že z hľadiska zákona o dani z príjmov konateľ sa považuje v určitých prípadoch za zamestnanca, ešte neznamená, že aj z hľadiska zákonníka práce je zamestnancom. Zákonník práce jednoznačne vyžaduje uzavretie pracovno právneho vzťahu na to aby sa považoval za zamestnanca.
A nárok na stravné lístky sa posudzuje z pohľadu zákonníka práce a nie zákona o dani z príjmov.
Je nelogické, a podľa mňa aj neobhajiteľné, aby sa aplikovali predpisy zákonníka práce "polovične". Stravné lístky áno, ale pracovno právny vzťah nie.


To je môj názor.
Milan Benka
11.09.08,16:27
Riešte to vyplácaním odmeny konateľa vo výške 1,- Sk. V zmysle zákona o DzP sa bude považovať za zamestnanca, preto mu bude vznikať nárok na SL a príspevok na stravovanie ( na tieto lístky) bude daňovým nákladom sro.
Zoltán Kovács
11.09.08,16:30
Riešte to vyplácaním odmeny konateľa vo výške 1,- Sk. V zmysle zákona o DzP sa bude považovať za zamestnanca, preto mu bude vznikať nárok na SL a príspevok na stravovanie ( na tieto lístky) bude daňovým nákladom sro.

Aj z hľadiska zákonníka práce sa bude považovať za zamestnanca? Nie len z hľadiska zákona o dani z príjmov?
ajobs
11.09.08,23:15
Riešte to vyplácaním odmeny konateľa vo výške 1,- Sk. V zmysle zákona o DzP sa bude považovať za zamestnanca, preto mu bude vznikať nárok na SL a príspevok na stravovanie ( na tieto lístky) bude daňovým nákladom sro.


Vyplácaním odmeny nemôžme takpovedic "donútiť" Zákonník práce, aby sa konateľ bez uzatvoreného pracovnopávneho vzťahu stal automaticky zamestnancom. Ak chce mať nárok na stravné lístky, musí uzatvoriť pracovnú zmluvu - to je úplne bez debaty.
Milan Benka
12.09.08,05:53
Vyplácaním odmeny nemôžme takpovedic "donútiť" Zákonník práce, aby sa konateľ bez uzatvoreného pracovnopávneho vzťahu stal automaticky zamestnancom. Ak chce mať nárok na stravné lístky, musí uzatvoriť pracovnú zmluvu - to je úplne bez debaty.

Výkon fcie konateľa nie je možný formou pracovnoprávneho vzťahu.
Martin Mocko
12.09.08,07:40
Pamätám si, že raz som o tom čítal..tak som popátral a nech sa páči... Článok je z publikácie "Dane, účtovníctvo, odvody" 2/2007

V druhom príklade je popis prepojenia mandátnej zmluvy a zákonníka práce, aby mohol byť konateľ uznaný za zamestnanca.
Denda
12.09.08,08:38
Pamätám si, že raz som o tom čítal..tak som popátral a nech sa páči... Článok je z publikácie "Dane, účtovníctvo, odvody" 2/2007

V druhom príklade je popis prepojenia mandátnej zmluvy a zákonníka práce, aby mohol byť konateľ uznaný za zamestnanca.
Prepojenie zmluvy nie je až také dôležité, konateľ zmluvu mandátnu uzatvorenú nemusí mať, ale je dôležité aby mal príjem za tento výkon pre spoločnosť tak ako to už spomínal benka aj v tejto téme aj tu:http://www.porada.sk/t89250-konatel-bez-odmeny-a-zmluvy-stravne-listky.html

Bez príjmu nemá konateľ nárok ani z hľadiska Zákonníka práce ani z hľadiska Zákona o dani z príjmu.
Martin Mocko
12.09.08,08:41
Osobne nesúhlasím s úvahou v tom článku. To, že z hľadiska zákona o dani z príjmov konateľ sa považuje v určitých prípadoch za zamestnanca, ešte neznamená, že aj z hľadiska zákonníka práce je zamestnancom. Zákonník práce jednoznačne vyžaduje uzavretie pracovno právneho vzťahu na to aby sa považoval za zamestnanca.
A nárok na stravné lístky sa posudzuje z pohľadu zákonníka práce a nie zákona o dani z príjmov.
Je nelogické, a podľa mňa aj neobhajiteľné, aby sa aplikovali predpisy zákonníka práce "polovične". Stravné lístky áno, ale pracovno právny vzťah nie.


To je môj názor.

To Denda - reagoval som skôr na tento príspevok.
Stefan2005
12.09.08,08:45
V časopise Národné poistenie 1/2008 bola otázka ohľadne stravného u zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí "partner" na prerokovanie možnosti rozšírenia okruhu osôb.

Odpoveď (právneho radcu časopisu) možno zhrnúť asi takto:

neprerokovanie poskytovania stravných lístkov zamestnávateľom (napr. preto, že u zamestnávateľa nepôsobia odbory alebo zamestnanecká rada) nemá za následok neplatnosť takéhoto rozhodnutia, lebo zákonník práce nesankcionuje neplatnosťou takéhoto rozhodnutia; a preto môžu zamestnávatelia dávať stravné lístky zamestnancom aj počas ich neprítomnosti (resp. aj pre rozšírený okruh pracovníkov) a teda prispievať na jedlo z nákladov.
Martin Mocko
12.09.08,08:58
V časopise Národné poistenie 1/2008 bola otázka ohľadne stravného u zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí "partner" na prerokovanie možnosti rozšírenia okruhu osôb.

Odpoveď (právneho radcu časopisu) možno zhrnúť asi takto:

neprerokovanie poskytovania stravných lístkov zamestnávateľom (napr. preto, že u zamestnávateľa nepôsobia odbory alebo zamestnanecká rada) nemá za následok neplatnosť takéhoto rozhodnutia, lebo zákonník práce nesankcionuje neplatnosťou takéhoto rozhodnutia; a preto môžu zamestnávatelia dávať stravné lístky zamestnancom aj počas ich neprítomnosti (resp. aj pre rozšírený okruh pracovníkov) a teda prispievať na jedlo z nákladov.

No...to je pravda. Iba sa obávam, že DU to berie zo svojho pohľadu. Nemáš prerokovanie so zástupcami..nemáš nárok na náklad(výdavok)...
Toto je asi ďalšia téma, ktorá je pri dokazovaní pred kontrolou závislá od "ostrosti" jazyka daňového subjektu.
slabikar
12.09.08,08:59
Na jednej strane veľa konateľov - majiteľov v jednoosobových spoločnostiach nechce uzavrieť prac. zmluvu, z dôvodu šetrenia na odvodoch. Ale na druhej strane by rád využil "výsady" zamestnanca. Nie je to trošku zvrátené? Nie si v zamestnaneckom vzťahu, nemáš nárok - a tak je to logické predsa.

konatel maka pre svoju s.r.o. aj 16 hod. denne, aj vikendy, 2x viac ako bezny zamestnanec a nema narok na stravne. nie je toto trochu zvratene?
Denda
12.09.08,09:00
V časopise Národné poistenie 1/2008 bola otázka ohľadne stravného u zamestnávateľa, u ktorého nepôsobí "partner" na prerokovanie možnosti rozšírenia okruhu osôb.

Odpoveď (právneho radcu časopisu) možno zhrnúť asi takto:

neprerokovanie poskytovania stravných lístkov zamestnávateľom (napr. preto, že u zamestnávateľa nepôsobia odbory alebo zamestnanecká rada) nemá za následok neplatnosť takéhoto rozhodnutia, lebo zákonník práce nesankcionuje neplatnosťou takéhoto rozhodnutia; a preto môžu zamestnávatelia dávať stravné lístky zamestnancom aj počas ich neprítomnosti (resp. aj pre rozšírený okruh pracovníkov) a teda prispievať na jedlo z nákladov.

Súhlas. Náklad je to vždy. Ostatné je len posúdenie z hľadiska dane z príjmu.

PS : ak nie je partner tieto podmienky sa dohadujú priamo v pracovných zmluvách alebo v dohodách. Viď napr. aj nerovnomerné rozvrhnutie pracovného času.
Ajuška
12.09.08,09:01
konatel maka pre svoju s.r.o. aj 16 hod. denne, aj vikendy, 2x viac ako bezny zamestnanec a nema narok na stravne. nie je toto trochu zvratene?

Neviem čo je zvrátené...;)... zamestnanec za to, že "maká" má mzdu+nárok na stravné... konateľ ma podiel na zisku...:rolleyes:...
Denda
12.09.08,09:03
Neviem čo je zvrátené...;)... zamestnanec za to, že "maká" má mzdu+nárok na stravné... konateľ ma podiel na zisku...:rolleyes:...
Podiel na zisku má spoločník. Konateľ iba v prípade ak je aj spoločníkom.
slabikar
12.09.08,09:04
Neviem čo je zvrátené...;)... zamestnanec za to, že "maká" má mzdu+nárok na stravné... konateľ ma podiel na zisku...:rolleyes:...

si asi zabudla dopisat:
zamestnanec ma mzdu + stravne, konatel ma podiel na zisku a?? a stravne co? on jest nemusi?
Martin Mocko
12.09.08,09:11
Stále som v tomto probléme rozpoltený. (beriem teraz do úvahy jednoosobovú SRO bez zamestnancov) Skúsenejší kolegovia z porady hlásajú jednoznačne, že konateľ nemá nárok na stravné bez pracovného pomeru. Na ďalšej strane na výkon konateľa nie je potrebný pracovný pomer... Potom sú tu články od právnikov a z poradenských časopisov, kde je možné túto situáciu riešiť cez mandátnu zmluvu. Na druhej strane taktiež príspevok od Stefana z Národného poistenia.... A z FAQ na DRSR je text rozšírených osobách po prerokovaní so zástupcami zamestnancov - čo je nemožné dosiahnuť v jednoosobovke. Asi vyhlásim anketu kto má aký názor...
Ajuška
12.09.08,09:13
Podiel na zisku má spoločník. Konateľ iba v prípade ak je aj spoločníkom.
Vychádzala som z pôvodného zadania jednoosobovej s.r.o...

si asi zabudla dopisat:
zamestnanec ma mzdu + stravne, konatel ma podiel na zisku a?? a stravne co? on jest nemusi?
detto...
Denda
12.09.08,09:39
Stále som v tomto probléme rozpoltený. (beriem teraz do úvahy jednoosobovú SRO bez zamestnancov) Skúsenejší kolegovia z porady hlásajú jednoznačne, že konateľ nemá nárok na stravné bez pracovného pomeru. Na ďalšej strane na výkon konateľa nie je potrebný pracovný pomer... Potom sú tu články od právnikov a z poradenských časopisov, kde je možné túto situáciu riešiť cez mandátnu zmluvu. Na druhej strane taktiež príspevok od Stefana z Národného poistenia.... A z FAQ na DRSR je text rozšírených osobách po prerokovaní so zástupcami zamestnancov - čo je nemožné dosiahnuť v jednoosobovke. Asi vyhlásim anketu kto má aký názor...
No to je tak keď sa spája Obchodný zákonník, Zákonník práce a Zákon o dani z príjmov dokopy.:)
Pojem zamestnanec v Zákone o dani z príjmov nemá nič spoločné s pojmom zamestnanec podľa Zákonníka práce.
Pojem zamestnanec podľa Zákona o dani z príjmov máte definovaný v §5 ods.2
Martin Mocko
12.09.08,09:58
No to je tak keď sa spája Obchodný zákonník, Zákonník práce a Zákon o dani z príjmov dokopy.:)
Pojem zamestnanec v Zákone o dani z príjmov nemá nič spoločné s pojmom zamestnanec podľa Zákonníka práce.
Pojem zamestnanec podľa Zákona o dani z príjmov máte definovaný v §5 ods.2

Konkrétne v tomto prípade je potrebné spájať zákonník práce a zákon o DzP. Pretože §19 odst. 2 písm c) 4. pojednáva o stravovaní a priamo odkazuje na zákonník práce § 152.
Koniec koncov..DU kontroluje dodržiavanie zákona o DzP. Zo zákonníka práce berie do úvahy iba § 152 o stravovaní. Takže pokiaľ vytvorím internú smernicu o rozšírení FO, ktorým poskytnem stravovanie i o konateľa/spoločníka jednoosobovej SRO - tak nemôže mať DU žiadny problém - teraz beriem celý problém z pohľadu dane z príjmov a uznania tohoto nákladu.
Denda
12.09.08,10:25
Konkrétne v tomto prípade je potrebné spájať zákonník práce a zákon o DzP. Pretože §19 odst. 2 písm c) 4. pojednáva o stravovaní a priamo odkazuje na zákonník práce § 152.
Koniec koncov..DU kontroluje dodržiavanie zákona o DzP. Zo zákonníka práce berie do úvahy iba § 152 o stravovaní. Takže pokiaľ vytvorím internú smernicu o rozšírení FO, ktorým poskytnem stravovanie i o konateľa/spoločníka jednoosobovej SRO - tak nemôže mať DU žiadny problém - teraz beriem celý problém z pohľadu dane z príjmov a uznania tohoto nákladu.
Z hľadiska posúdenia daňovej uznateľnosti zo strany DU by táto smernica bola neplatná. Môžete rozšíriť okruh osôb spôsobom uvedeným v Zákonníku práce a t.j. buď kolektívnom zmluvou, pracovným poriadkom alebo priamo v pracovnej zmluve alebo v dohodách podľa §223.
Vám stačí preukázať nárok podľa §152 ods.1 a podmienku príjmu podľa §5 Zákona o dani z príjmu. Akou evidenciou je už na Vás. Pozor tak isto na pracovné cesty a poskytovanie stravného podľa Zákona o cestovných náhradách.
Ajuška
12.09.08,10:30
Pozor tak isto na pracovné cesty a poskytovanie stravného podľa Zákona o cestovných náhradách.
V akom smere? Ja ho vnímam tak, že konateľ poberajúci odmenu má nárok na stravné podľa tohto zákona...
Denda
12.09.08,10:35
V akom smere? Ja ho vnímam tak, že konateľ
poberajúci odmenu má nárok na stravné podľa tohto zákona...
V smere povinnosti poskytovania stravného v prípade, že ho vyšle na pracovnú cestu. Tam sa predsa držím režimu podľa Zákona o cestovných náhradách.
Martin Mocko
12.09.08,10:35
Z hľadiska posúdenia daňovej uznateľnosti zo strany DU by táto smernica bola neplatná. Môžete rozšíriť okruh osôb spôsobom uvedeným v Zákonníku práce a t.j. buď kolektívnom zmluvou, pracovným poriadkom alebo priamo v pracovnej zmluve alebo v dohodách podľa §223.
Vám stačí preukázať nárok podľa §152 ods.1 a podmienku príjmu podľa §5 Zákona o dani z príjmu. Akou evidenciou je už na Vás. Pozor tak isto na pracovné cesty a poskytovanie stravného podľa Zákona o cestovných náhradách.

Obidvaja vieme, že pracovný pomer pre konateľa/spoločníka jednoosobovej SRO je najnešťastnejšie riešenie. A i preto kolektívna zmluva, pracovný poriadok alebo pracovná zmluva nepripadajú do úvahy. Už som tu pridal 2 články, ktoré pojednávajú o konateľovi bez prac. pomeru (buď na základe mandátnej zmluvy - alebo bez hociakej zmluvy alebo prac. pomeru) a v obidvoch sa spomína, že je možné takto čerpať stravné a dokonca ho uznať ako daňovo uznateľný náklad.
Dokonca som komunikoval o tomto probléme s kolegom, ktorý takto účtoval v jednej SRO a bol to postup odobrený miestne príslušným DU. Konateľ normálne dostával stravné lístky ako bežný zamestnanec a nemal uzatvorený ani prac. zmluvu ani mandátnu zmluvu.
Denda
12.09.08,10:42
Obidvaja vieme, že pracovný pomer pre konateľa/spoločníka jednoosobovej SRO je najnešťastnejšie riešenie. A i preto kolektívna zmluva, pracovný poriadok alebo pracovná zmluva nepripadajú do úvahy. Už som tu pridal 2 články, ktoré pojednávajú o konateľovi bez prac. pomeru (buď na základe mandátnej zmluvy - alebo bez hociakej zmluvy alebo prac. pomeru) a v obidvoch sa spomína, že je možné takto čerpať stravné a dokonca ho uznať ako daňovo uznateľný náklad.
Dokonca som komunikoval o tomto probléme s kolegom, ktorý takto účtoval v jednej SRO a bol to postup odobrený miestne príslušným DU. Konateľ normálne dostával stravné lístky ako bežný zamestnanec a nemal uzatvorený ani prac. zmluvu ani mandátnu zmluvu.
A ja o tom hovorím?:cool:
Účtovať stravné lístky nestačí, musíte preukázať nárok a ten sa nepreukazuje podpísanou alebo nepodpísanou zmluvou.
slabikar
12.09.08,10:58
A ja o tom hovorím?:cool:
Účtovať stravné lístky nestačí, musíte preukázať nárok a ten sa nepreukazuje podpísanou alebo nepodpísanou zmluvou.

no skoda, ze konatel aj ked robi 16 hod. denne a 7 dni v tyzdni, nema narok na stravne na rozdiel od zamestnanca, ktory si odrobi 8 hodin, medzitym sa naobeduje a padla...
Denda
12.09.08,11:07
no skoda, ze konatel aj ked robi 16 hod. denne a 7 dni v tyzdni, nema narok na stravne na rozdiel od zamestnanca, ktory si odrobi 8 hodin, medzitym sa naobeduje a padla...

Ak myslíte, že robí zadarmo tak sa nepotrebuje ani stravovať:rolleyes:
Ak má príjem podľa §5 Zákona o dani z príjmov, potom s Vami nesúhlasím.:)
slabikar
12.09.08,11:11
Ak myslíte, že robí zadarmo tak sa nepotrebuje ani stravovať:rolleyes:
Ak má príjem podľa §5 Zákona o dani z príjmov, potom s Vami nesúhlasím.:)

ja som nenapisal, ze zamestnanec sa nemoze stravovat, ale ze konatel uz len preto, ze je konatel firmy, aj ked bez zmluvy, tak ma mat narok na stravne listky
Martin Mocko
12.09.08,11:12
Ak myslíte, že robí zadarmo tak sa nepotrebuje ani stravovať:rolleyes:
Ak má príjem podľa §5 Zákona o dani z príjmov, potom s Vami nesúhlasím.:)

Tak môže mať i príjem podľa §3 odst. 2, písm. c)... a jesť potrebuje taktiež...:)
Denda
12.09.08,11:18
Okey papkať treba, aj robiť treba aj čítať treba;)
Ajuška
12.09.08,11:19
ja som nenapisal, ze zamestnanec sa nemoze stravovat, ale ze konatel uz len preto, ze je konatel firmy, aj ked bez zmluvy, tak ma mat narok na stravne listky

Veď mu nik nebráni, aby si ich kúpil...:---...
Milan Benka
12.09.08,11:22
mimotemy Začína tu mrník bez faktov..... :mee:

Čo tak nejaké argumenty ?
slabikar
12.09.08,11:26
mimotemy Začína tu mrník bez faktov..... :mee:

Čo tak nejaké argumenty ?

tak tak, pravdu mas. jednoducho tito ludia ziju na jednom zakone 15 rokov a nie a nie pochopit, ze je divny
Milan Benka
12.09.08,11:28
tak tak, pravdu mas. jednoducho tito ludia ziju na jednom zakone 15 rokov a nie a nie pochopit, ze je divny

Ktorý zákon ? Ani jeden zákon, ktorého sa to týka nie je taký starý.
slabikar
12.09.08,11:31
Ktorý zákon ? Ani jeden zákon, ktorého sa to týka nie je taký starý.

jezisiiiii, som to myslel obrazne, ze niektori tu velmi staromodne rozmyslaju, paneboze :D
Martin Mocko
12.09.08,11:37
mimotemy Začína tu mrník bez faktov..... :mee:

Čo tak nejaké argumenty ?

Aby som to zrhnul... Máme v podstate dve možnosti, ako môže konateľ dostávať stravné:
1. pracovný pomer - tu však treba operovať s minimálnou mzdou (prípadné východisko je v kratšom úväzku. (minimálne 4hodiny denne však treba odpracovať kôli nároku na stravné) - keďže funkciu konateľa nie je možné robiť na pracovný pomer...prichádza do úvahy druhý možnosť
2. zmluva o výkone funkcie s vyplácanou odmenou - viac o tom celom je tu:

http://www.porada.sk/t57731-p2-konatel-prijem-odvody.html
slabikar
12.09.08,11:40
Aby som to zrhnul... Máme v podstate dve možnosti, ako môže konateľ dostávať stravné:
1. pracovný pomer - tu však treba operovať s minimálnou mzdou (prípadné východisko je v kratšom úväzku. (minimálne 4hodiny denne však treba odpracovať kôli nároku na stravné)
2. mandátna zmluva s vyplácanou odmenou

tym padom mozeme uzavriet temu. dospeli sme ku konecnemu rieseniu, presnejsie k 2 rieseniam. mandatna zmluva je lacnejsie a lepsie riesenie, aj ked si to treba overit na DÚ, ci nebudu mat s tym problem
Ajuška
12.09.08,15:52
tym padom mozeme uzavriet temu. dospeli sme ku konecnemu rieseniu, presnejsie k 2 rieseniam. mandatna zmluva je lacnejsie a lepsie riesenie, aj ked si to treba overit na DÚ, ci nebudu mat s tym problem
Diskutabilné... v konečnom dôsledku či lacnejšie riešenie. Ak konateľ (a spoločník v jednej osobe) nie je zo žiadneho iného titulu poistený v nemocenskom, či starobnom... sa môže kedykoľvek kruto vrátiť. Preto treba všetko posudzovať v širšom kontexte...
slabikar
12.09.08,16:05
Diskutabilné... v konečnom dôsledku či lacnejšie riešenie. Ak konateľ (a spoločník v jednej osobe) nie je zo žiadneho iného titulu poistený v nemocenskom, či starobnom... sa môže kedykoľvek kruto vrátiť. Preto treba všetko posudzovať v širšom kontexte...

tu ide o stravne listky...
Ajuška
12.09.08,16:07
tu ide o stravne listky...
Ja viem... ale som myslela, že pointa je v tom, ako čo najmenej zaplatiť... ale čo najviac získať...:---...
slabikar
12.09.08,16:29
Ja viem... ale som myslela, že pointa je v tom, ako čo najmenej zaplatiť... ale čo najviac získať...:---...

no ale aj tak ti prajem prijemny vikend ;)
ajobs
12.09.08,21:27
Výkon fcie konateľa nie je možný formou pracovnoprávneho vzťahu.


...však to je úplne jasné, že funkciu konateľa nebude vykonávať na pracovnú zmluvu - to by bol právny nezmysel. Ale môže uzatvoriť pracovnú zmluvu na činnosť, ktorá nie je predmetom funkcie konateľa.
ajobs
12.09.08,21:44
....no toľko príspevkov k stravným lístkom, už mi to pripadá ohľadne tejto témy naozaj trocha smiešne, ak hovoríme o daňovom uznaní sumy (napr. pre konteľa s.r.o.) rádovo cca 2000 Sk ( 98 Sk lístok za 20 pracovných dní ). Veď ak chceme, aby konateľ dostal istú kompenzáciu "za neposkytnutie stravy" v podobe stravných lístkov, môže dostať zodpovedajúcu odmenu, ktorá nevstupuje do VZ pre zdravotné (a ani sociálne-samozrejme) poistenie, ibaže bude zdanená.....Konatelia bez odmeny však majú v tomto prípade smolu.....
andyt
07.11.08,11:52
Aby som to zrhnul... Máme v podstate dve možnosti, ako môže konateľ dostávať stravné:
1. pracovný pomer - tu však treba operovať s minimálnou mzdou (prípadné východisko je v kratšom úväzku. (minimálne 4hodiny denne však treba odpracovať kôli nároku na stravné) - keďže funkciu konateľa nie je možné robiť na pracovný pomer...prichádza do úvahy druhý možnosť
2. zmluva o výkone funkcie s vyplácanou odmenou - viac o tom celom je tu:

http://www.porada.sk/t57731-p2-konatel-prijem-odvody.html



Môžem poprosiť o radu v akej forme musí byť,alebo ako má vyzerať Zmluva o výkone funkcie konateľa. ďakujem veľmipekne ...viem že je to tak povediac mimotemy, ale hneď radšej reagujem,pretože sa potom zase začítam a zabudnem...ďakujem ...
Gard
29.04.09,11:05
Taktiez by ma zaujimalo ako by mala vyzerat taka mandatna zmluva pre konatela aby "na nu" potom mohol poberat aj stravne listky. Pripnite ju sem niekto.
cactus
29.04.09,11:41
Taktiez by ma zaujimalo ako by mala vyzerat taka mandatna zmluva pre konatela aby "na nu" potom mohol poberat aj stravne listky. Pripnite ju sem niekto.


mám ju tiež z PORADY...