počula som, že nie. Bežne to majú v hoteloch, ale neviem si rady, neviem sa pripojiť.....
Ako si vyhľadáš, nastavíš tú IP adresu?

je to na spravcovi siete ci siet neha nezabezpecenu. ale teoreticky ak mas doma takuto siet a niekdo sa ti na nu napoji bez tvojho vedomia, napr. stiahne niake subory a prekroci tvoj limit na stiahnute data a ty to budes muset zaplatit, sposobil ti financu ujmu. ja niesom pravnik ale urcite by to na na trestne oznamenie bolo. dalsia vec je niekomu to dokazat. samozrejme tvoja sietova karta ma priradenu fixnu adresu a zariadenie na ktore sa pripajas ma pravdepodobne moznost zaznamenavat vsetky pristupi.

este by som rad dodal ze som si takto internetoval asi dva roky a stale som tu :P

ked sa pripojim do nezabezpecenej siete s notebookom nastavim si IP adresu a ich GW do internetu a internetujem si, mozu ma dat preto na sud?

Pokiaľ sa pripojíš do Free WiFi so súhlasom poskytovteľa (v kaviarni, hoteli, v nákupnom centre,...), tak je to OK. Ak sa ale niekomu nabúraš do siete, nezáleží od toho, či je zabezpečená alebo nie, tak je to pirátstvo a neoprávnené užívanie.

Keby sused mal bezdrôtový telefón s rovnakou frekvenciou ako ty a telefonoval by na tvoj účet bez tvojho vedomia, myslíš že by to bolo v poriadku? Nič by si susedovi nepovedal?:rolleyes:

este by som rad dodal ze som si takto internetoval asi dva roky a stale som tu :P

... lebo ťa nikto neodhalil! :---:---:D:D

este by som rad dodal ze som si takto internetoval asi dva roky a stale som tu :P

mno, keby som bol na tom mieste ja, tak uz sedis.

Totizto existuju programy, ktore su schopne z tvojho internetoveho prenosu vytiahnut o tebe kopu dat a su volne dostupne na nete. Napriklad len taky pristup pop3 vela napovie o ucastnikovi. minimalne tvoje meno a heslo na postovy ucet. Co potom brani, aby som si prezrel tvoju postu a nasiel ta podla nej. Nemusi byt hned trestne oznamenie. Sediet sa da aj na invalidnom voziku. :D. Ale ja mam svoju siet poriesenu tak, ze je zabezpecena a ipky mam pevne, samozrejme nie z prednastavenej rady 192.168.1.1-254. Takze ja ta sediet neposlem. Ked ti nahodou niekto zazvoni pri dverach, pozri najprv cez kukatko, ci nema v ruke kus retaze.:D:D:---:---:---

je to na spravcovi siete ci siet neha nezabezpecenu. ale teoreticky ak mas doma takuto siet a niekdo sa ti na nu napoji bez tvojho vedomia, napr. stiahne niake subory a prekroci tvoj limit na stiahnute data a ty to budes muset zaplatit, sposobil ti financu ujmu. ja niesom pravnik ale urcite by to na na trestne oznamenie bolo. dalsia vec je niekomu to dokazat. samozrejme tvoja sietova karta ma priradenu fixnu adresu a zariadenie na ktore sa pripajas ma pravdepodobne moznost zaznamenavat vsetky pristupi.
ok, budem aj ja prirovnavat, ked nezamknes auto a nechas tam 10000sk, a povies policajtom ze si nezamkol, co ti povedia? a ta akoze "fixna" adresa sa zmeni za 10sekund, asi ked sprostretkujem internet tak sa musim nejako branit nie? aby sa mi nenapajali na môj net... no a ked sa neikto nepripoji na na cudzieho a nespôsobu nu nijake skody, len sa pozrie v ramci vzdelavania ako to ma ponastavovane, dokonca ma aj ucet (demo a heslo demo) kde sa mozes pozret ako co funguje ale nic stym nenarobis, len sa pozeras, myslis ze ta zato budu sudit?:) no ako sa jednoducho pripojit na nezabezpecenu siet a vyuzit internet tak to je jednoduche ako facka, jednoducho treba zistit aku ma GW do internetu a IP adresu subnetu, ja nato pouzivam program The Dude od mikrotiku ktory mi prehlada celu siet a potom si manuvalne nastavim IP/TCP ale ako sa da dostat na zabezpecenu siet tak to neviem...

Podla mna ak ma niekto nezabezpecenu siet, tak ma smolu. Myslim, ze clovek sa moze pripojit dokonca aj nechtiac na taku siet, takze za to asi tazko niekoho davat na sud. Ak j abudem mat v stvorizbovom byte Wifi router v prvej izbe a budem sa pripajat zo stvrej izby, tak sam nebudem vediet, ci sa pripajam na svoju, alebo na susedovu , ktory ma router hned za stenou, ak obaja budeme mat nezabezpecenu siet.

skryt wifi siet a nastavit filtrovanie mac adries dokaze podla navodu aj cvicena opica. nie je to ziadne non plus ultra bezpecnostne opatrenie ale kto nachce aby sa nan pripajali cudzi ludia ma na to ako administrator moznosti dost. takisto by som rad videl ako by dotycny na sude (podotykam slovenskom sude) dokazoval akaze mu to vlastne vznikla majetkova ci ina ujma - alebo moze zazalovat mrkvosoft ze sa okna snazia pripojit vsade a same od seba. btw.nikomu sa do siete nepripajam naopak mam svoju nastavenu ako verejnu a nestaram sa ci ju niekto pouzije (ak sa mi nebude chciet v nicom hrabat alebo pretazovat pripojenie)

Podla mna ak ma niekto nezabezpecenu siet, tak ma smolu. Myslim, ze clovek sa moze pripojit dokonca aj nechtiac na taku siet, takze za to asi tazko niekoho davat na sud. Ak j abudem mat v stvorizbovom byte Wifi router v prvej izbe a budem sa pripajat zo stvrej izby, tak sam nebudem vediet, ci sa pripajam na svoju, alebo na susedovu , ktory ma router hned za stenou, ak obaja budeme mat nezabezpecenu siet.

Tak toto je dobre zakryvanie pravdy. Kazdy router vysiela aj tzv. ssid, co je oznacenie siete a zaroven ma aj svoju MAC adresu, ktora je jedinecna. Podla nej si ten svoj vlastny router, alebo ap spoznas na prvy pokus. Takze musis velmi dobre vediet, kam a za akym ucelom sa pripajas.

ok, budem aj ja prirovnavat, ked nezamknes auto a nechas tam 10000sk, a povies policajtom ze si nezamkol, co ti povedia? a ta akoze "fixna" adresa sa zmeni za 10sekund, asi ked sprostretkujem internet tak sa musim nejako branit nie? aby sa mi nenapajali na môj net... no a ked sa neikto nepripoji na na cudzieho a nespôsobu nu nijake skody, len sa pozrie v ramci vzdelavania ako to ma ponastavovane, dokonca ma aj ucet (demo a heslo demo) kde sa mozes pozret ako co funguje ale nic stym nenarobis, len sa pozeras, myslis ze ta zato budu sudit?:) no ako sa jednoducho pripojit na nezabezpecenu siet a vyuzit internet tak to je jednoduche ako facka, jednoducho treba zistit aku ma GW do internetu a IP adresu subnetu, ja nato pouzivam program The Dude od mikrotiku ktory mi prehlada celu siet a potom si manuvalne nastavim IP/TCP ale ako sa da dostat na zabezpecenu siet tak to neviem...
To sa tu teraz akoze chvalis, aky si hacker a macher? Alebo nas navadzas na nezakonne konanie. Len tak medzi nami, prezeranie cudzej siete moze byt oznacene za obmedzovanie sukromia, alebo sobnej slobody, mam taky pocit ze porusis aj zakon o ochrane osobnych udajov. Takze si daj pohov, aby ta niekto z tu pritomnych nenahlasil adminovi portalu, lebo tu su iste pravidla. A mimochodom, filter mac adries, pripadne ip filter, pripadne wep, alebo wpa sifrovanie je zatial dostatocne na takychto typkov. Bytovi architekti tiez len tak v ramci vzdelavania nechodia od domu k domu a neskusaju, kto nema zamknute, aby sa pozreli, ako maju zariadeny byt. Uff, ale som sa rozkokosil.

skryt wifi siet a nastavit filtrovanie mac adries dokaze podla navodu aj cvicena opica. nie je to ziadne non plus ultra bezpecnostne opatrenie ale kto nachce aby sa nan pripajali cudzi ludia ma na to ako administrator moznosti dost. takisto by som rad videl ako by dotycny na sude (podotykam slovenskom sude) dokazoval akaze mu to vlastne vznikla majetkova ci ina ujma - alebo moze zazalovat mrkvosoft ze sa okna snazia pripojit vsade a same od seba. btw.nikomu sa do siete nepripajam naopak mam svoju nastavenu ako verejnu a nestaram sa ci ju niekto pouzije (ak sa mi nebude chciet v nicom hrabat alebo pretazovat pripojenie)

Aby som ta vyviedol z omylu, pouzijem take oblubene priklady.;) Ak budes mat studnu, z ktorej vyteka voda pod tlakom, ktorym dokazes zalievat aj tie najvzdialenejsie plody v zahrade, tak to je super. V tej studni je nekonecne mnozstvo vody. Niekto zacne tiez odoberat vodu od teba. Sice vody je stale dost, ale tym odberom je tlaku menej a tvoje vzdialene plodiny v zahrade vadnu. To by ta myslim, ze stvalo. A ty nemas schopnosti, aby si odhalil, kde je zakopany pes, resp. odberatelove potrubie. Takze ja by som na slovenskom sude, dokazal a bez problemov, ze mi vznikla majetkova ujma na plodoch mojej prace, ktore som vypestoval prostrednictvom rychleho a kvalitneho internetu. Tak takto by to asi bolo, keby som to hnal do extremu.:cool:

mno, keby som bol na tom mieste ja, tak uz sedis.

Totizto existuju programy, ktore su schopne z tvojho internetoveho prenosu vytiahnut o tebe kopu dat a su volne dostupne na nete. Napriklad len taky pristup pop3 vela napovie o ucastnikovi. minimalne tvoje meno a heslo na postovy ucet. Co potom brani, aby som si prezrel tvoju postu a nasiel ta podla nej. Nemusi byt hned trestne oznamenie. Sediet sa da aj na invalidnom voziku. :D. Ale ja mam svoju siet poriesenu tak, ze je zabezpecena a ipky mam pevne, samozrejme nie z prednastavenej rady 192.168.1.1-254. Takze ja ta sediet neposlem. Ked ti nahodou niekto zazvoni pri dverach, pozri najprv cez kukatko, ci nema v ruke kus retaze.:D:D:---:---:---

moriak mne na dvore beha pitbull :)

Aby som ta vyviedol z omylu, pouzijem take oblubene priklady.;) Ak budes mat studnu, z ktorej vyteka voda pod tlakom, ktorym dokazes zalievat aj tie najvzdialenejsie plody v zahrade, tak to je super. V tej studni je nekonecne mnozstvo vody. Niekto zacne tiez odoberat vodu od teba. Sice vody je stale dost, ale tym odberom je tlaku menej a tvoje vzdialene plodiny v zahrade vadnu. To by ta myslim, ze stvalo. A ty nemas schopnosti, aby si odhalil, kde je zakopany pes, resp. odberatelove potrubie. Takze ja by som na slovenskom sude, dokazal a bez problemov, ze mi vznikla majetkova ujma na plodoch mojej prace, ktore som vypestoval prostrednictvom rychleho a kvalitneho internetu. Tak takto by to asi bolo, keby som to hnal do extremu.:cool:

nesuhlasim.
- za prve miesas hrusky s jablkami
- za druhe ked uz spominas tie studne tak co je trestne na tom vykopat si studnu napojenu na rovnaky podzemny zdroj ako ma sused? (nema to nic spolocne s tym o com sa tu hovori ale zacal si s tym prvy)
- za tretie ked uz sme u toho majetku tak si povinny si ho zabezpecit proti kradezi takze so svojou logikou by si sa asi dost divil keby si ohlasil policajtom ze ti odcuzili auto ktore si nechal stat cez noc v nejakej zapadlej ulicke odomknute nastartovane s klucami v zapalovani a oni ti vyrubili pokutu a asi by ti nepomohlo keby si im vysvetloval ze "...ty nemas schopnosti, aby si odhalil, kde je zakopany pes..." - nemyslis?
- za stvrte ako konkretne by si teda dotycnemu co sa k tvojej sieti pripojil bez tvojho suhlasu ale v nicom sa ti nehrabal zadne udaje neskopiroval nic neposkodil a ani necital a ani ti ju nepretazil len si pozrel zopar webovych stranok dokazoval majetkovu ci inu ujmu respektive aj umysel (pretoze u tohto konania sa obavam ze bez dokazania umyslu by si varil z vody nakolko dotycny moze mat tiez internet a pripajat sa k nemu prostrednictvom wifi routera takze k tvojmu ho automaticky a mozno proti jeho voli pripojil soft od mrkvosoftu)

To sa tu teraz akoze chvalis, aky si hacker a macher? Alebo nas navadzas na nezakonne konanie. Len tak medzi nami, prezeranie cudzej siete moze byt oznacene za obmedzovanie sukromia, alebo sobnej slobody, mam taky pocit ze porusis aj zakon o ochrane osobnych udajov. Takze si daj pohov, aby ta niekto z tu pritomnych nenahlasil adminovi portalu, lebo tu su iste pravidla. A mimochodom, filter mac adries, pripadne ip filter, pripadne wep, alebo wpa sifrovanie je zatial dostatocne na takychto typkov. Bytovi architekti tiez len tak v ramci vzdelavania nechodia od domu k domu a neskusaju, kto nema zamknute, aby sa pozreli, ako maju zariadeny byt. Uff, ale som sa rozkokosil.
s cim sa mam preboha chvalit? ze si viem nastavit IP adresu a GW do internetu aby mi isiel? hadam to vie asi kazdy... a kto nie tak tu si to precita... no tak teraz si ma dostal, to akoze teraz ma kazdy bude zalovat komu som sa pozrel do nastaveniach siete ked ma tam vytvoreny demo!!!!!!!!!!! vies kolko je toho na internete??? ucet ktory je urceny jedie k nahliadnutiu a vytvara sa zamerne, to znamena ze sa tam da len pozerat neda sa tam viac nic! ktomu sluzi ten demo ucet! chapes? si postuduj stranky miktoriku a tam si docitas ze vytvaras viacej ucty, ucet pre administratora a ucet preostatnych uzivatelov...

for Ľuboslav, plne stebou suhlasim a na vlastnej kozi som zazil a riesilo sa to s policajtmi! ak si nezamknes auto je to tvoj problem! alebo si nechas vnom cenne veci! to ti sami povedia policajti!

Tak toto je dobre zakryvanie pravdy. Kazdy router vysiela aj tzv. ssid, co je oznacenie siete a zaroven ma aj svoju MAC adresu, ktora je jedinecna. Podla nej si ten svoj vlastny router, alebo ap spoznas na prvy pokus. Takze musis velmi dobre vediet, kam a za akym ucelom sa pripajas.

nesuhlasim. napriklad op sys windows vista od mrkvosoftu pripoji notebook so zapnutou wifi kartou automaticky k akemukolvek viditelnemu nezabezpecenemu ap v jeho dosahu - je mu srdecne jedno ci je majitelov alebo susedov. btw co ma co sused presahovat svojim signalom do mojho domu? co ak pouziva silnu antenu a chce mi takto sposobit zdravotnu ujmu - mam ho zalovat?

Akosi som vas nasrdil chlapci. Asi by ste si mali prestudovat prislusnu legislativu.

načo riešiť takéto hraničné situácie....?
Je rad nezabezpečených sietí, napr. hotely, kaviarne, celá mestská časť rieši takto možnosti prístupu.....
napriek tomu sa do nich neviem dostať, pripojenie zlyhá.Tak len, či je to len reklamný trik tých organizácií, ktoré "akože" poskytujú širšie možnosti.

Akosi som vas nasrdil chlapci. Asi by ste si mali prestudovat prislusnu legislativu.

doteraz som si myslel ze sme tu vsetci dospeli ale tymito prezieravymi vykrikmi do tmy namiesto argumentov si ma presvedcil o opaku. btw ja som splachovaci - mna nenaseries ale zjavne nemas ziadne pravne povedomie a najblizsie si sa k sudu dostal tak cez tv obrazovku pretoze inac by si musel vediet co vsetko musi obsahovat zaloba a ako musi byt konkretna (nie sme v usa kde je mozne zalovat aj boha za spackany zivot-aj ked v tomto konkretnom pripade dotycny neuspel).
este raz zopakujem ze verejny ap je verejny a pripojit sa nan moze kazdy. ina situacia by nastala ak by si svoj ap akymkolvek sposobom (aj zufalo nedostatocnym) chranil a niekto by sa nan pripojil s tym ze by musel tuto ochranu prelomit - ale o ziadnom prelamovani ochran rec nebola.

No chlapci ja som tu nikdy nesiril navody n anelegalne konanie a nechem tak robit ani teraz. A tiez ma nebavi zapajat sa do nejakych osobnych sporov.

Ale jedno je iste - ak sa ma hovorit o kradezi, tak musi byt splena podmienka, ze zlodej prekonal nejaku prekazku. Myslim, ze by ste neuspeli ani aplikaciou zakona o ochrane udajov. Napr. ak si zabudnete svoju zdravotnu dokumentaciu na lavicke v parku, tazko asi mozete zalovat toho, kto si v nej cita. Skor naopak - zalovat by sa dala osoba, ktora svojou nedbanlivostou zapricinila, ze zdravotne karta sa ocitla na verejne pristupnom mieste.

K tym sietam. Ja ma Orange, pripajam sa cez GSM, malokedy cez Wifi. Ale je vseobecne zname, ze mnohe subjekty poskytuju verejne pristupne pristupove body do internetu. Napriklad sa pisalo o tom, ze Hviezdoslavove nam. v Blave mesto nechalo pokryt signalom, ktory je miozne vyuzivat zadarmo. (Neviem, ci to stale funguje, pripadne niekto doplnte). Ak budem teda sediet na tomto namesti, alebo niekde napr. v hoteli, kde je podobna siet, ako zistim, ci som napojeny na free mestsku siet, alebo na chlapika, pod ktoreho oknom sedim, a ktory se nezabezpecil siet? Pokial viem, moj notebook sa velmi nestara, kde sa pripaja.

nesuhlasim. napriklad op sys windows vista od mrkvosoftu pripoji notebook so zapnutou wifi kartou automaticky k akemukolvek viditelnemu nezabezpecenemu ap v jeho dosahu - je mu srdecne jedno ci je majitelov alebo susedov. btw co ma co sused presahovat svojim signalom do mojho domu? co ak pouziva silnu antenu a chce mi takto sposobit zdravotnu ujmu - mam ho zalovat?

zdravotnu ujmu silnou wifi antenou :D to si dufam myslel ako vtip

nesuhlasim.
- za prve miesas hrusky s jablkami
- za druhe ked uz spominas tie studne tak co je trestne na tom vykopat si studnu napojenu na rovnaky podzemny zdroj ako ma sused? (nema to nic spolocne s tym o com sa tu hovori ale zacal si s tym prvy)
- za tretie ked uz sme u toho majetku tak si povinny si ho zabezpecit proti kradezi takze so svojou logikou by si sa asi dost divil keby si ohlasil policajtom ze ti odcuzili auto ktore si nechal stat cez noc v nejakej zapadlej ulicke odomknute nastartovane s klucami v zapalovani a oni ti vyrubili pokutu a asi by ti nepomohlo keby si im vysvetloval ze "...ty nemas schopnosti, aby si odhalil, kde je zakopany pes..." - nemyslis?
- za stvrte ako konkretne by si teda dotycnemu co sa k tvojej sieti pripojil bez tvojho suhlasu ale v nicom sa ti nehrabal zadne udaje neskopiroval nic neposkodil a ani necital a ani ti ju nepretazil len si pozrel zopar webovych stranok dokazoval majetkovu ci inu ujmu respektive aj umysel (pretoze u tohto konania sa obavam ze bez dokazania umyslu by si varil z vody nakolko dotycny moze mat tiez internet a pripajat sa k nemu prostrednictvom wifi routera takze k tvojmu ho automaticky a mozno proti jeho voli pripojil soft od mrkvosoftu)

odcituj mi prosim zakon, ktory stanovuje povinnost zabezpecovat sa proti kradezi, nemam taku vedomost
podla mna je kradez zlocin bez rozdielu ci je ukradnuta vec zabezpecena alebo nie,
a ak ti policajti odmietaju vysetrovat takuto kradez, tak to nie je vobec tvoja vina ale neschopnost policajtov, hned by som sa na nich stazoval

chces vlastne povedat, ze vsetko co nie je zabezpecene, je mozne ukradnut??? to snad nie!!!

doteraz som si myslel ze sme tu vsetci dospeli ale tymito prezieravymi vykrikmi do tmy namiesto argumentov si ma presvedcil o opaku. btw ja som splachovaci - mna nenaseries ale zjavne nemas ziadne pravne povedomie a najblizsie si sa k sudu dostal tak cez tv obrazovku pretoze inac by si musel vediet co vsetko musi obsahovat zaloba a ako musi byt konkretna (nie sme v usa kde je mozne zalovat aj boha za spackany zivot-aj ked v tomto konkretnom pripade dotycny neuspel).
este raz zopakujem ze verejny ap je verejny a pripojit sa nan moze kazdy. ina situacia by nastala ak by si svoj ap akymkolvek sposobom (aj zufalo nedostatocnym) chranil a niekto by sa nan pripojil s tym ze by musel tuto ochranu prelomit - ale o ziadnom prelamovani ochran rec nebola.
tak ked si taky pravne vzdelany sup sem s tym zakonom co ti dovoluje brat nezabezpecene veci

Ale jedno je iste - ak sa ma hovorit o kradezi, tak musi byt splena podmienka, ze zlodej prekonal nejaku prekazku.

kde vy ludia na take zvasty chodite? ked si babka oprie pred obchodom bicykel a ja ho vezmem to nie je kradez?
ked pojdem na neoplotene druzstevne pole nakopat si vrece zemiakov, to nieje kradez???? skus si precitat farmarsky zakon!!!!
len pre zaujimavost citat s trestneho zakona:
§ 212
Krádež

(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
= nikde ani slovka o tom, ze vec musi byt zabezpecena, je velmi lahke dokazat ze si mi sposobil skodu, pretoze ja musim zaplatit aj za internet, ktory vyuzijes ty, cim mne vznikla skoda a tebe bezdovodne obohatenie

velmi zaujimave je aj:
§ 215
Neoprávnené užívanie cudzej veci


(1) Kto sa zmocní cudzej veci malej hodnoty v úmysle prechodne ju užívať alebo kto na cudzom majetku spôsobí malú škodu tým, že neoprávnene vec, ktorá mu bola zverená, prechodne užíva, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok."

- toto snad ani netreba rozvadzat, neopravnene uzivanie cudzej veci dokazem lavou zadnou

zdravotnu ujmu silnou wifi antenou :D to si dufam myslel ako vtip
ano ciastocne som to myslel ako vtip aj ked na druhu stranu nazory lekarov sa ohladom vplyvu mobilov a podobneho bordelu na zdravie dost rozchadzaju takze uvidime co sa dozvieme o par rokov.

este som chcel doplnit ze zbytocne silnou smerovou wifi antenou mi sused moze sposobit aj inu ujmu - napriklad moze rusit moju vlastnu bezdrotovu siet.

odcituj mi prosim zakon, ktory stanovuje povinnost zabezpecovat sa proti kradezi, nemam taku vedomost
podla mna je kradez zlocin bez rozdielu ci je ukradnuta vec zabezpecena alebo nie,
a ak ti policajti odmietaju vysetrovat takuto kradez, tak to nie je vobec tvoja vina ale neschopnost policajtov, hned by som sa na nich stazoval

chces vlastne povedat, ze vsetko co nie je zabezpecene, je mozne ukradnut??? to snad nie!!!

v ziadnom pripade sa nesnazim ospravedlnovat protipavne konanie ani som nikde nepisal nic o odmietani policajtov nieco vysetrovat - nepodsuvaj mi svoje nazory.
len som reagoval ma dotycneho ktory miesal dojmy s pojmami a prehlasil som ze napriklad motorove vozidlo je majitel povinny zabezpecit proti neopravnenej manipulacii inac sa vystavuje moznosti postihu a na tom aj trvam.

tak ked si taky pravne vzdelany sup sem s tym zakonom co ti dovoluje brat nezabezpecene veci

bud nevies citat alebo zamerne manipulujes s tym co som napisal. toto su len tvoje vymysly nikde som nic take nespominal.

kde vy ludia na take zvasty chodite? ked si babka oprie pred obchodom bicykel a ja ho vezmem to nie je kradez?
ked pojdem na neoplotene druzstevne pole nakopat si vrece zemiakov, to nieje kradez???? skus si precitat farmarsky zakon!!!!
len pre zaujimavost citat s trestneho zakona:
§ 212
Krádež

(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
= nikde ani slovka o tom, ze vec musi byt zabezpecena, je velmi lahke dokazat ze si mi sposobil skodu, pretoze ja musim zaplatit aj za internet, ktory vyuzijes ty, cim mne vznikla skoda a tebe bezdovodne obohatenie

velmi zaujimave je aj:
§ 215
Neoprávnené užívanie cudzej veci


(1) Kto sa zmocní cudzej veci malej hodnoty v úmysle prechodne ju užívať alebo kto na cudzom majetku spôsobí malú škodu tým, že neoprávnene vec, ktorá mu bola zverená, prechodne užíva, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok."

- toto snad ani netreba rozvadzat, neopravnene uzivanie cudzej veci dokazem lavou zadnou

dnes ma kazdy dojem ze vsetkemu rozumie s ku vsetkemu sa musi vyjadrit. neviem co konkretne si tymto citovanim prislusneho ustanovenia trestneho zakona chcel dokazat ale este raz zopakujem otazku na ktoru som cakal odpoved (a zatial som sa samozrejme okrem mlzenia nicoho nedockal)

ako konkretne by si teda dotycnemu co sa k tvojej sieti pripojil bez tvojho suhlasu ale v nicom sa ti nehrabal zadne udaje neskopiroval nic neposkodil a ani necital a ani ti ju nepretazil len si pozrel zopar webovych stranok dokazoval majetkovu ci inu ujmu respektive aj umysel (pretoze u tohto konania sa obavam ze bez dokazania umyslu by si varil z vody nakolko dotycny moze mat tiez internet a pripajat sa k nemu prostrednictvom wifi routera takze k tvojmu ho automaticky a mozno proti jeho voli pripojil soft od mrkvosoftu)?

neviem uz ako to napisat jednoduchsie - este skusim napovedat: zaujimalo by ma presne znenie zaloby ktoru by si na dotycneho podal a jej zdovodnenie.


a tie priklady so starymi babkami spojene s dokazovanim neopravneneho uzivania bicyklov a vodou zo studne ktore su uplne offtopic by ste si mohli chlapci odpustit

kde vy ludia na take zvasty chodite? ked si babka oprie pred obchodom bicykel a ja ho vezmem to nie je kradez?
ked pojdem na neoplotene druzstevne pole nakopat si vrece zemiakov, to nieje kradez???? skus si precitat farmarsky zakon!!!!
len pre zaujimavost citat s trestneho zakona:
§ 212
Krádež

(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
= nikde ani slovka o tom, ze vec musi byt zabezpecena, je velmi lahke dokazat ze si mi sposobil skodu, pretoze ja musim zaplatit aj za internet, ktory vyuzijes ty, cim mne vznikla skoda a tebe bezdovodne obohatenie

velmi zaujimave je aj:
§ 215
Neoprávnené užívanie cudzej veci


(1) Kto sa zmocní cudzej veci malej hodnoty v úmysle prechodne ju užívať alebo kto na cudzom majetku spôsobí malú škodu tým, že neoprávnene vec, ktorá mu bola zverená, prechodne užíva, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok."

- toto snad ani netreba rozvadzat, neopravnene uzivanie cudzej veci dokazem lavou zadnou

Inak - tie debaty o babke, ktora si oprie pred obchodom bycikel su zaujimave. Podla tohto zakona by mohla vzniknut kuriozna situacia. Niekto by niekde oprel bicykel, o ktory uz nejavi zaujem a ten bycikel by tam musel ostat na veky, nikto by sa ho nemohol dotknut.

Ja som ten posledny, ktory by nabadal niekoho zmocnit sa cudzaj veci, hoci nezabezpecenej. Aje v zakonoch su o tom zmienky, asi na inych miestach, nechce sa mi to teraz hladat. Preto maju smolu napr. majitelia bytov, ku ktorym sa vlamali tak, ze otvorili planzetlou zamku bez poskodenia. Nedostanu nic ani od poistovne a obycajne aj policia ich vysmeje.

Co sa tyka tych sieti, tam je podla mna zaujimava otazka, kto je poskodeny. Vacsina ludi ma myslim uz dnes DSL s neobmedzenym objemom dat, takze im ziadna skoda vzniknut nemoze. V takychto pripadoch by dotycneho musel zalovat provider, pretoze jemu vznikla skoda (teda taka teoreticka skoda - skor usly zisk) lenze samotnu "kradez" zasa sposobil legalny zakaznik providera, ktory nezabezpecil siet.

Nemysim si, ze "kradez" internetu je dnes na Slovensku nejakym problemom. Ak by tomu tak bolo, tak prvu vec, ktoru by provideri urobili, ze by vlozili do podmienok pre zakaznikov povinnost siet zabezpecit, resp. by na routroch urobili take opatrenia, ktore by nedovolili prevadzkovat nezabezpecenu siet. Doposial byva v podmienkach iba to, ze internet moze pouzivat vyhradne iba jedna domacnost. Lenze v pripade takejto "kradeze" je to pravny nezmysel, pretoze vseobecne podmienky podpisuje iba zakaznik providera, sused uz tymto dokumentom nie je viazany.

Ak by to bolo v podmienkach, (nutnost zabezpecit) potom by zakaznik bol zodpovedny za to, ze nikomu neposkytne heslo. Zatial ale neviem o tom, ze by to nejaky provider vyzadoval. Z toho usudzujem, ze sa v podstate bavime o nepodstatnych veciach. Pripomina mi to nejaku relaciu (na sposob skrytej kamery), kde zavolali chlapikovi (akoze z elektrarni) a pokusali sa ho presvedcit, ze mu budu spoplatnovat svetlo z poulicnej lampy, ktore prechadza v noci cez jeho ono, pretoze zistili, ze mu celkom slusne osvetluje byt.

Je to absurdne a velmi podobna situacia. Teoreticky on to svetlo naozaj "odobera". Je ale otazne, ci ho ale chce mat v noci v byte, ci ho skor nerusi. Samozrejme moze vzniknut situacia, kedy mu je na osoh - napriklad, spi mu tam decko, v tme by sa balo. Teda podla vasej logiky - mal by byt poctivy a cestny, zatemnit okna a vovnutri zazat taku tu 2W ziarovku, na intimne osvetlenie miestnosti, nemal by "odoberat" svetlo z verejnej siete. Ale co, ak ho svetlo naopak rusi a on nemoze spavat? Prispeju mu elektrarne alebo mesta na rolety? Toto su absurdne uvahy.

V podstate si myslim, ze ak sa na uzemi vasho bytu nachadza nejaka free siet, mozete ju vyuzivat. A to plati dokonca aj o STV. Dokonca tam sa plati za "vlastnictvo prijmaca" nezavisle ot toho, ci bezrdotovy prenos naozaj vyuzivate, za vyuzitie tychto radiovych vln sa extra nic neplati, co dokazuje aj fakt, ze rovnake koncesie platia aj ti, co signal prijmaju cez antenu aj ti, ktori ho kukuju od kabloviek.

ano ciastocne som to myslel ako vtip aj ked na druhu stranu nazory lekarov sa ohladom vplyvu mobilov a podobneho bordelu na zdravie dost rozchadzaju takze uvidime co sa dozvieme o par rokov.

este som chcel doplnit ze zbytocne silnou smerovou wifi antenou mi sused moze sposobit aj inu ujmu - napriklad moze rusit moju vlastnu bezdrotovu siet.
no mobily su ale ine kafe! pozri si max. vyziareny vykon mobilnych vysielacov a vykon wifi :)
a co sa tyka rusenia - keby si poznal vseobecne povolenie pre wifi od Telekomunikacneho uradu, vedel by si ze na ochranu pred rusenim nemas narok ;)

v ziadnom pripade sa nesnazim ospravedlnovat protipavne konanie ani som nikde nepisal nic o odmietani policajtov nieco vysetrovat - nepodsuvaj mi svoje nazory.
len som reagoval ma dotycneho ktory miesal dojmy s pojmami a prehlasil som ze napriklad motorove vozidlo je majitel povinny zabezpecit proti neopravnenej manipulacii inac sa vystavuje moznosti postihu a na tom aj trvam.

ano nepisal si to tak presne, sak som ta ani presne necitoval, dolezitejsie je vsak tvoje druhe tvrdenie, ze si povinny si svoj majetok zabezpecit - ja com ti citoval z trestneho zakona ze to tak nie je
ak na tom trvas prosim - uved vsak dokaz!!!! inac je to len trepanie do vetra!

dnes ma kazdy dojem ze vsetkemu rozumie s ku vsetkemu sa musi vyjadrit. neviem co konkretne si tymto citovanim prislusneho ustanovenia trestneho zakona chcel dokazat ale este raz zopakujem otazku na ktoru som cakal odpoved (a zatial som sa samozrejme okrem mlzenia nicoho nedockal)

ako konkretne by si teda dotycnemu co sa k tvojej sieti pripojil bez tvojho suhlasu ale v nicom sa ti nehrabal zadne udaje neskopiroval nic neposkodil a ani necital a ani ti ju nepretazil len si pozrel zopar webovych stranok dokazoval majetkovu ci inu ujmu respektive aj umysel (pretoze u tohto konania sa obavam ze bez dokazania umyslu by si varil z vody nakolko dotycny moze mat tiez internet a pripajat sa k nemu prostrednictvom wifi routera takze k tvojmu ho automaticky a mozno proti jeho voli pripojil soft od mrkvosoftu)?

neviem uz ako to napisat jednoduchsie - este skusim napovedat: zaujimalo by ma presne znenie zaloby ktoru by si na dotycneho podal a jej zdovodnenie.


a tie priklady so starymi babkami spojene s dokazovanim neopravneneho uzivania bicyklov a vodou zo studne ktore su uplne offtopic by ste si mohli chlapci odpustit


ja myslim ze som jasne odpovedal citatmi z trestneho zakona, ale asi nechapes tak ti odpoviem este raz:
aj ked mi nic nevezme, nic neprestavi len si pozrie zopar webovych stranok, tak
1. vyuzije cast mojej rychlosti - ja si zaplatim urcitu sirku pasma - rychlost, a jeho pripojenim sa mne realne vyuzitelna rychlost klesa, pricom platim vyssiu - vznika mi teda skoda
2. aj bez toho aby nieco urobil na mojom routri je tu paragraf o neopravnenom uzivani cuzdej veci - vyuziva moj router na pripojenie do netu, ja som na to povolenie nedal, je to trestne
a ci to bolo umyselne? ano mas pravdu, pripojit ho moze soft automaticky, a urcite sa moze stat ze si to clovek nevsimne
bohuzial ale aj neumyselne mozno spachat trestny cin - v tom pripade su samozrejme tresty nizsie, resp. sa to moze kvalifikovat len ako priestupok
tak hovori trestny zakon

Ja som ten posledny, ktory by nabadal niekoho zmocnit sa cudzaj veci, hoci nezabezpecenej. Aje v zakonoch su o tom zmienky, asi na inych miestach, nechce sa mi to teraz hladat. Preto maju smolu napr. majitelia bytov, ku ktorym sa vlamali tak, ze otvorili planzetlou zamku bez poskodenia. Nedostanu nic ani od poistovne a obycajne aj policia ich vysmeje.

Co sa tyka tych sieti, tam je podla mna zaujimava otazka, kto je poskodeny. Vacsina ludi ma myslim uz dnes DSL s neobmedzenym objemom dat, takze im ziadna skoda vzniknut nemoze. V takychto pripadoch by dotycneho musel zalovat provider, pretoze jemu vznikla skoda (teda taka teoreticka skoda - skor usly zisk) lenze samotnu "kradez" zasa sposobil legalny zakaznik providera, ktory nezabezpecil siet.

Nemysim si, ze "kradez" internetu je dnes na Slovensku nejakym problemom. Ak by tomu tak bolo, tak prvu vec, ktoru by provideri urobili, ze by vlozili do podmienok pre zakaznikov povinnost siet zabezpecit, resp. by na routroch urobili take opatrenia, ktore by nedovolili prevadzkovat nezabezpecenu siet. Doposial byva v podmienkach iba to, ze internet moze pouzivat vyhradne iba jedna domacnost. Lenze v pripade takejto "kradeze" je to pravny nezmysel, pretoze vseobecne podmienky podpisuje iba zakaznik providera, sused uz tymto dokumentom nie je viazany.

Ak by to bolo v podmienkach, (nutnost zabezpecit) potom by zakaznik bol zodpovedny za to, ze nikomu neposkytne heslo. Zatial ale neviem o tom, ze by to nejaky provider vyzadoval. Z toho usudzujem, ze sa v podstate bavime o nepodstatnych veciach. Pripomina mi to nejaku relaciu (na sposob skrytej kamery), kde zavolali chlapikovi (akoze z elektrarni) a pokusali sa ho presvedcit, ze mu budu spoplatnovat svetlo z poulicnej lampy, ktore prechadza v noci cez jeho ono, pretoze zistili, ze mu celkom slusne osvetluje byt.

Je to absurdne a velmi podobna situacia. Teoreticky on to svetlo naozaj "odobera". Je ale otazne, ci ho ale chce mat v noci v byte, ci ho skor nerusi. Samozrejme moze vzniknut situacia, kedy mu je na osoh - napriklad, spi mu tam decko, v tme by sa balo. Teda podla vasej logiky - mal by byt poctivy a cestny, zatemnit okna a vovnutri zazat taku tu 2W ziarovku, na intimne osvetlenie miestnosti, nemal by "odoberat" svetlo z verejnej siete. Ale co, ak ho svetlo naopak rusi a on nemoze spavat? Prispeju mu elektrarne alebo mesta na rolety? Toto su absurdne uvahy.

V podstate si myslim, ze ak sa na uzemi vasho bytu nachadza nejaka free siet, mozete ju vyuzivat. A to plati dokonca aj o STV. Dokonca tam sa plati za "vlastnictvo prijmaca" nezavisle ot toho, ci bezrdotovy prenos naozaj vyuzivate, za vyuzitie tychto radiovych vln sa extra nic neplati, co dokazuje aj fakt, ze rovnake koncesie platia aj ti, co signal prijmaju cez antenu aj ti, ktori ho kukuju od kabloviek.

trochu veci zlahcujes a prekrucas - porovnanie s elektrinou je neunosne, pretoze verejne osvetlenie je verejne! cize pre vsetkych, finacuje ho obec z nasich dani, cize si ho vlastne platime my, je to neporovnatelne so sukromnym wifi signalom ktory si plati jeden clovek pre svoju potrebu

co sa tyka providerov a zmluv - uplne staci ze je v zmluve zakaz poskytovat signal dalej, je to povinnost cloveka to zariadit aby sa tak nedialo, ani bez jeho vedomia, ma si svoj router zabezpecit, ak to nevie, ma si na to zavolat niekoho kto mu to nastavi
to ze nieco nevie, nezbavuje ho to zodpovednosti

porovnanie z STV je dalsi nezmysel - je to opat verejne vysielanie, ktore platime vsetci a teda mozme vsetci chytat a pozerat

ziadnu free sukromnu wifi siet nemozes vyuzivat, kym ti na to jej majitel neda povolenie!!!

ale v podstate sa trochu bavime mimo temy - v popise temy totiz autor, jasne napisal ze si nastavuje IP a GW v cudzej sieti, cize o akomsi nevedomom pripojeni nemoze byt ani reci!!
to na co sa pytal on, je jednoznacne trestne a zalovatelne!!!

porovnanie z STV je dalsi nezmysel - je to opat verejne vysielanie, ktore platime vsetci a teda mozme vsetci chytat a pozerat


Mas zle info. Neplatime ju vsetci, platie ju iba majitelia tel. prijmacov (teda ti pocivi z nich).

co sa tyka providerov a zmluv - uplne staci ze je v zmluve zakaz poskytovat signal dalej, je to povinnost cloveka to zariadit aby sa tak nedialo, ani bez jeho vedomia, ma si svoj router zabezpecit, ak to nevie, ma si na to zavolat niekoho kto mu to nastavi
to ze nieco nevie, nezbavuje ho to zodpovednosti


S tum by sa dalo suhlasit. Lenze na zaciatku sa ktosi pyta, ci je nezakonne, ak sa pripoji na cudziu nezabezpecenu siet. A prave sme sa dostali k tomu, ze (podla teba) je nelegalne, ak niekt siet nezabezpeci. A to su dve rozne veci. Teda este raz sa vyjadri - kto vlastne kona nelegalne, majitel routra, alebo ten, co sa pripaja?

Ja si myslim, ze v podstate ani jeden, ani druhy. Majitel to nema za povinnost, ak to neupravuju podmienky od providera. Mozno v tejto chvili maju uz niektori provideri v podmienkach takuto klauzulu. V tom pripade je zodpovedny uzivatel.

Ten, co sa pripaja naozaj nemoze byt za nic zodpovedny, nikto mu nepovedal, ze nejde o free siet. Ak ma byt nieco klasifikovane ako kradez, tak musi byt zrejme, ze to niekomu patri a nie je to volne k dispozicii. Napr. lesne plody a huby sa mozu zbierat vsade tam, kde to nie je zakonom alebo tabulou zakazane, teda mimo chranenych uzemi, a sukromnych pozemkov, ktore su takto oznacene. Ak su napr. v supermarkete pred kasou igelitky a je pri nich aj cena, tak si ich nemozem zobrat bezplatne, bola by to kradez. Ale ak je v tescu igelitka za kasou, na tom pulte, je mi volne k dispozicii.

Cela tato debata je o nicom. Ak niekto necha pred obchodom svoj bicykel nezamknuty, tak si moze byt isty tym, ze ja mu ho urcite neukradnem. To ale neznamena, ze dalsich 20 ludi v ten den nevyuzije prilezitost. Teda ten bicykel tam mozno neprezije viac ako 20 minut. Ak je niekomu zatazko stravit 2 minuty tym, ze zada heslo do routra, a zabezpeci siet, a potom vedie siahodlhe debaty o nezakonnosti a protipravnosti, dokonca o zalobach, tak potom nazozaj neviem, co si o nom mysliet. Ja osobne platim viac DSL pripojeni. Jedno z nich nemam zabezpecene, mozno sluzi ako verejny pristupovy bod - co ja viem? Raz som cital, ze v Irane bohati sadia na okraje pozemkov vlasske orechy, ako potravu pre chudobnych pocestnych a zobrakov. Ak sa v blizkosti mojho routra najde niekto, komu posluzi, ze sa moze napojit a stiahnut postu, tak nech mu to padne na uzitok...

no mobily su ale ine kafe! pozri si max. vyziareny vykon mobilnych vysielacov a vykon wifi :)
a co sa tyka rusenia - keby si poznal vseobecne povolenie pre wifi od Telekomunikacneho uradu, vedel by si ze na ochranu pred rusenim nemas narok ;)

mam si porovnat vykon mobilneho telefonu s vykonom bezne predavanej smerovej wifi anteny? preco? co tym dokazem? zasa citas medzi riadkami nieco co tam napisane nebolo. btw. mobily sa masivne pouzivaju cca 10rokov a to je prilis kratka doba na nejake zavery o ich vplyve na zdravie. pokial ma pamet neklame tak aj s ddt sa vsemozne snazili dokazat jej neskodnost a v juesej isli az tak daleko ze to v tv spotoch sypali detom na hlavy a kde sme teraz?

btw.na ochranu pred rusenim narok mam - skus sa spytat co by sa stalo keby si vlastnym necertifikovanym zariadenim alebo zariadenim pouzivanym v rozpore s jeho urcenim rusil signal niekomu inemu.

ano nepisal si to tak presne, sak som ta ani presne necitoval, dolezitejsie je vsak tvoje druhe tvrdenie, ze si povinny si svoj majetok zabezpecit - ja com ti citoval z trestneho zakona ze to tak nie je
ak na tom trvas prosim - uved vsak dokaz!!!! inac je to len trepanie do vetra!

takze podla teba nie si povinny zabezpecit si majetok proti neopravnenej manipulacii? kde to zijes chlapce? nie som ucitel aby som kazdemu vysvetloval suvislosti takze iba napoviem : nejedna sa o trestny cin ale o priestupok.

ja myslim ze som jasne odpovedal citatmi z trestneho zakona, ale asi nechapes tak ti odpoviem este raz:
aj ked mi nic nevezme, nic neprestavi len si pozrie zopar webovych stranok, tak
1. vyuzije cast mojej rychlosti - ja si zaplatim urcitu sirku pasma - rychlost, a jeho pripojenim sa mne realne vyuzitelna rychlost klesa, pricom platim vyssiu - vznika mi teda skoda
2. aj bez toho aby nieco urobil na mojom routri je tu paragraf o neopravnenom uzivani cuzdej veci - vyuziva moj router na pripojenie do netu, ja som na to povolenie nedal, je to trestne
a ci to bolo umyselne? ano mas pravdu, pripojit ho moze soft automaticky, a urcite sa moze stat ze si to clovek nevsimne
bohuzial ale aj neumyselne mozno spachat trestny cin - v tom pripade su samozrejme tresty nizsie, resp. sa to moze kvalifikovat len ako priestupok
tak hovori trestny zakon

tak si myslis zle. stale si mi neodpovedal na jednoduchu otazku takze ju polozim znovu:

ako konkretne by si teda dotycnemu co sa k tvojej sieti pripojil bez tvojho suhlasu ale v nicom sa ti nehrabal zadne udaje neskopiroval nic neposkodil a ani necital a ani ti ju nepretazil len si pozrel zopar webovych stranok dokazoval majetkovu ci inu ujmu respektive aj umysel (pretoze u tohto konania sa obavam ze bez dokazania umyslu by si varil z vody nakolko dotycny moze mat tiez internet a pripajat sa k nemu prostrednictvom wifi routera takze k tvojmu ho automaticky a mozno proti jeho voli pripojil soft od mrkvosoftu)?

neviem uz ako to napisat jednoduchsie - este skusim napovedat: zaujimalo by ma presne znenie zaloby ktoru by si na dotycneho podal a jej zdovodnenie.


tvoj vyklad trestneho prava je svojrazny a ak by som postupoval rovnako dogmaticky ako ty tak by som napriklad mohol dospiet k nasledujucemu zaveru:
1.zranou sa rozumie kazda vec ktorou je mozne urobit utok proti telu doraznejsim (tvoj oblubeny trestny zakon-par.si dohladaj sam)
2.tzn. ze napriklad aj kniha je zbranou pretoze sa nou da utok voci telu urobit doraznejsim
3.teraz akoze na zaklade prvych dvoch bodov zakazes vsetkym studentom vstup na verejne zhromazdenia?

takze podla teba nie si povinny zabezpecit si majetok proti kradezi? kde to zijes chlapce? nie som ucitel aby som kazdemu ignorantovi vysvetloval suvislosti takze iba napoviem : nejedna sa o trestny cin ale o priestupok.
nie som si vedomy toho ze by som bol povinny zabezpecovat svoj majetok, uplne uprimne to hovorim, nechcem provokovat ani sa zbytocne hadat
a naozaj ma zaujima, ktory zakon mi to uklada,
ty tvrdis, ze to tak je, tak ta prosim o cislo toho zakona

mam si porovnat vykon mobilneho telefonu s vykonom bezne predavanej smerovej wifi anteny? preco? co tym dokazem? zasa citas medzi riadkami nieco co tam napisane nebolo. btw. mobily sa masivne pouzivaju cca 10rokov a to je prilis kratka doba na nejake zavery o ich vplyve na zdravie. pokial ma pamet neklame tak aj s ddt sa vsemozne snazili dokazat jej neskodnost a v juesej isli az tak daleko ze to v tv spotoch sypali detom na hlavy a kde sme teraz?

btw.na ochranu pred rusenim narok mam - skus sa spytat co by sa stalo keby si vlastnym necertifikovanym zariadenim alebo zariadenim pouzivanym v rozpore s jeho urcenim rusil signal niekomu inemu.

len som tym chcel poukazat na to, ze aj keby vedci dokazali, ze mobily poskodzuju zdravie, neplati to automaticky na Wifi, pretoze ta ma ovela mensi vyziareny vykon

ochrana pred rusenim:
všeobecné povolenie
č. VPR - 01/2001

5. Zariadenia prevádzkované na základe tohto povolenia nemajú právo na ochranu pred rušením inými zariadeniami oprávnenými pracovať na uvedených frekvenciách. Prípadné rušenie musia riešiť prevádzkovatelia vzájomnou dohodou. Pokiaľ k dohode nedôjde, odstrániť rušenie na svoje náklady je povinný ten, kto zariadenie zriadil neskôr.

nie som si vedomy toho ze by som bol povinny zabezpecovat svoj majetok, uplne uprimne to hovorim, nechcem provokovat ani sa zbytocne hadat
a naozaj ma zaujima, ktory zakon mi to uklada,
ty tvrdis, ze to tak je, tak ta prosim o cislo toho zakona

ZÁKON č. 315/1996 Z. z.
z 20. septembra 1996 o premávke na pozemných komunikáciách v zneni neskorsich predpisov
par.23 ods.2

Vodič, ktorý sa chce vzdialiť od vozidla tak, že v prípade potreby nebude môcť okamžite zasiahnuť, je povinný urobiť také opatrenia, aby vozidlo nemohlo ohroziť bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky a aby ho nemohla neoprávnene použiť iná osoba. Ak je vozidlo povinne vybavené zariadením proti neoprávnenému použitiu, vodič je povinný ho použiť. Vodič motorového vozidla alebo jazdnej súpravy povinne vybavených zakladacími klinmi je povinný ich použiť, ak treba zabezpečiť vozidlo alebo súpravu proti pohybu.

ps. tento argument bol povodne pouzity v suvislosti s motorovym vozidlom takze takto som ho chapal aj nadalej - ak bol nahodou pochopeny vseobecne tak je to moja vina ze som na to v kazdom nasledujucom prispevku neupozornil za co sa tymto ospravedlnujem.

len som tym chcel poukazat na to, ze aj keby vedci dokazali, ze mobily poskodzuju zdravie, neplati to automaticky na Wifi, pretoze ta ma ovela mensi vyziareny vykon

ochrana pred rusenim:
všeobecné povolenie
č. VPR - 01/2001

5. Zariadenia prevádzkované na základe tohto povolenia nemajú právo na ochranu pred rušením inými zariadeniami oprávnenými pracovať na uvedených frekvenciách. Prípadné rušenie musia riešiť prevádzkovatelia vzájomnou dohodou. Pokiaľ k dohode nedôjde, odstrániť rušenie na svoje náklady je povinný ten, kto zariadenie zriadil neskôr.

tak neviem ale toto mi nepride ako povolenie bez obmedzeni:

1) Základné technické podmienky:

Frekvencie: 2400 - 2483,5 MHz
Výkon: ekvivalentný izotropický vyžiarený výkon (e.i.r.p.) maximálne 100 mW
Pre zariadenia s priamym pridelením sekvencie rozprestretého spektra maximálna výkonová hustota je limitovaná

-20dBW/ 1 MHz
Pre zariadenia s frekvenčným preskokom maximálna výkonová hustota je limitovaná

-10 dBW / 100 kHz

Prenosová rýchlosť: min. 250 kbit/s
Anténa: integrovaná alebo meraná spolu so zariadením a definovaná v rozhodnutí o schválení technickej spôsobilosti, alebo vyhlásením výrobcu o zhode.


aj ked si neviem spocitat tieto hodnoty pre vsetky produkty na trhu tak mi pride ze urcita ochrana pred rusenim prilis silnym vykonom je v tomto ustanoveni obsiahnuta.