§ 230 Obchodného zákonníka

Uzavriete písomne dohodu o prevode členských a povinností spojených s členstvom v družstve - vrátane nájmu k družstevnému bytu - a doručíte ju družstvu. Tak prejde na teba členstvo aj právo nájmu. . . Nezáleží na tom, či si tam doteraz býval.

Ak získala mama právo na pridelenie družstevného bytu a nájom pred manželstvom, jej manžel sa uzavretím manželstva nestal členom, len spolunájomcom. Ak prevedie zmluvou nájom na teba, už nebudú oni nájomcami.

Dakujem za odkaz a odpoved.
Stale ma vsak tazi ta otazka, ci nevznikne problem s aktualnymi exekucnymi konaniami na moju mamu.
Totizto, ked prepise byt teda na mna, a ja ho odkupim, ci neprideme o strechu nad hlavou..

Dakujem

Dakujem za odkaz a odpoved.
Stale ma vsak tazi ta otazka, ci nevznikne problem s aktualnymi exekucnymi konaniami na moju mamu.
Totizto, ked prepise byt teda na mna, a ja ho odkupim, ci neprideme o strechu nad hlavou..

Dakujem

Keď byt odkúpiš ty, tak to bude tvojím majetkom. A exekúcie sa týkajú majetku tvojej matky. Na tvoj majetok exekútor nemá prečo siahať.

Keď byt odkúpiš ty, tak to bude tvojím majetkom. A exekúcie sa týkajú majetku tvojej matky. Na tvoj majetok exekútor nemá prečo siahať.
Ked je to tak tak existuje teda vychodisko :)
dakujem velmi pekne, nadej mi pomaly pohasinala

Takze o 13.00 idem s mamou na bytove druzstvo urobit prepis. Budem informovat co nam povedia...

Chcela by som sa opýtať na podobný problém. Švagriná bola vlastníčkou bytu, ktorý založila, keď podnikala. Potom skrachovala, odsťahovala sa mimo mesta a v byte ostal bývať jej 18-ročný syn. Ten zo strachu, aby neprišiel o strechu nad hlavou, poradil sa s právnikom a ten mu vybavil prepis bytu na jeho meno, ale aj s ťarchou. Minulého roku sa ozval veriteľ, ktorý požadoval vrátenie pôžičky a keďže on ho nemal z čoho vyplatiť a byť bol založený práve na túto pôžičku, nabehol exekútor, synovca vyhodili z bytu doslova na ulici už aj so ženou a malým dieťaťom, exekútor byt predal a vyplatil dlžobu. Mňa zaujíma v podstate otázka, či mu ten právnik už vtedy dobre vybavil LV, keď doňho zapísali ťarchu, ktorou bol vlastne dlh jeho matky a či ho mali právo vyhodiť z bytu, keď on nič s dlhom svojej matky nemal, či ten dlh nemali vymáhať od nej? Celé sa mi to zdalo ako podvod, pretože ten byť je dosť veľký a je na lukratívnom mieste v centre mesta. Takže si myslím, že ten exekútor si naňho urobil zálusk...

Chcela by som sa opýtať na podobný problém. Švagriná bola vlastníčkou bytu, ktorý založila, keď podnikala. Potom skrachovala, odsťahovala sa mimo mesta a v byte ostal bývať jej 18-ročný syn. Ten zo strachu, aby neprišiel o strechu nad hlavou, poradil sa s právnikom a ten mu vybavil prepis bytu na jeho meno, ale aj s ťarchou. Minulého roku sa ozval veriteľ, ktorý požadoval vrátenie pôžičky a keďže on ho nemal z čoho vyplatiť a byť bol založený práve na túto pôžičku, nabehol exekútor, synovca vyhodili z bytu doslova na ulici už aj so ženou a malým dieťaťom, exekútor byt predal a vyplatil dlžobu. Mňa zaujíma v podstate otázka, či mu ten právnik už vtedy dobre vybavil LV, keď doňho zapísali ťarchu, ktorou bol vlastne dlh jeho matky a či ho mali právo vyhodiť z bytu, keď on nič s dlhom svojej matky nemal, či ten dlh nemali vymáhať od nej? Celé sa mi to zdalo ako podvod, pretože ten byť je dosť veľký a je na lukratívnom mieste v centre mesta. Takže si myslím, že ten exekútor si naňho urobil zálusk...

Nedá sa k tomuto vyjadriť, pretože nenapísala si, aká to bola ťarcxha na tom byte. Ak to bola ťarcha - založenie bytu v prospech veriteľa, ako mohli prepísať byt na iného majiteľa bez súhlasu veriteľa?

Treba presne napísať znenie ťarchy, potom môžeme bližšie napísať, či to bolo právne v poriadku alebo nie.

Pokiaľ ale bol byt založený ako zábezpeka za dlžnú sumu, tak je jedno, kto je majiteľom bytu (či je to iná osoba, než kto je dlžník), exekútor má právo siahnuť na tento majetok. To je v podstate také, ako keby jej mama pri žiadosti o úver povedala, že "ak nezaplatím, môžete si zobrať tento byt." A je jedno kto je majiteľom, lebo každý majiteľ kupuje aj tú ťarchu - teda riziko, že o byt môže prísť, ak tá žena si svoj záväzok nesplní.

Bola to práve tá ťarcha - založenie bytu v prospech veriteľa. Ale je tu ešte ten problém, že tomu synovcovi zomrel otec, a teda on bol aj dedič toho bytu zo zákona, čiže či mu môžu zobrať vlastne dedičstvo, keď išlo o dlh jeho matky.

Bola to práve tá ťarcha - založenie bytu v prospech veriteľa. Ale je tu ešte ten problém, že tomu synovcovi zomrel otec, a teda on bol aj dedič toho bytu zo zákona, čiže či mu môžu zobrať vlastne dedičstvo, keď išlo o dlh jeho matky.

Tak potom je to jasné.

Je jedno, ako nadobudne nehnuteľnosť - či dedením alebo kúpou. AK je tam raz tá ťarcha, tak veriteľ môže siahnuť na byt, nech je majiteľom ktokoľvek. On má právo na ten byt, kým je ťarcha zapísaná.

Ani dedičstvo nie je chránené pred exekútormi. Jedno z mála, na čo exekútor nesmie siahnuť, sú veci osobnej povahy (holiaci strojček), zdravotné pomôcky (napr. invalidný vozík, lekársky prístroj), životné poistky a pod., ale zdedená nehnuteľnosť je ideálna na exekúciu.

Ďakujem za odpoveď, aspoň som teraz kľudnejšia, aj keď situácia nie je ružová, že neprišiel o ten byt podvodom. Ešte raz dík.

Aj tak mi nedá ešte sa nespýtať toto: Keď dlžoba bola 700 tisíc a hodnota bytu bola 1,5 milióna, čo s tým rozdielom? Nemal dostať nejaké peniaze?

Aj tak mi nedá ešte sa nespýtať toto: Keď dlžoba bola 700 tisíc a hodnota bytu bola 1,5 milióna, čo s tým rozdielom? Nemal dostať nejaké peniaze?

Po exekúcii ide byt do dražby. V závislosti od vydraženej sumy sa potom tá Ďalej prerozdeľuje - najprv sa uspokojí pohľadávka, potom poplatok exekútora, iné poplatky (za dražbu) a nakoniec čo zostane, sa vráti pôvodnému majiteľovi bytu. Je možné, že sa to vydražilo za menej, než bola trhová hodnota bytu - počul som už o takých prípadoch, kedy dražba bola zmanipulovaná a niekto prišiel lacno k bytu. Treba zistiť, za akú sumu sa byt vydražil.