Syn mal uzatvorený pracovný pomer na dobu určitú od 14.11.2007 do 31.12.2007 a potom dodatkom k pracovnej zmluve predĺžený do 31.1.2008.
Keďže neodpracoval 60 prac. dní, mal nárok len na pomernú časť dovolenky t.j. 1/12 z výmery 20 dní dovolenky. V decembri 2007 vyčerpal 1,5 dňa. Má nárok na dovolenku ešte aj na ďalších 1,5 dňa, keď odpracoval vo firme spolu od 14.11.2007 do 31.1.2008 44,5 dňa? Jeho mzdová účtovníčka tvrdí. že počet odpracovaných dní sa na prelome rokov nespočítava, ale od nového roku sa počet odpracovaných dní narátava odznova. Má pravdu? Ktorý paragraf o tom hovorí?
O D za KR konkrétne §101 ZP, ale na tú nemal nárok,(neodpracoval 60 dní ) nárok mal na D za odpracov. dni podľa§ 105 ZP. Za každých 21 dní 1/12 z ročného nároku.
Teda za rok 2007 1/12, a za január rovnako 1/12.

Áno má pravdu. Hovorí o tom §105 Zák. práce. Avšak pri rovnomerne rozvrhnutom pracovnom čase by mal v januári 23 dní ako odpracovaných a teda za odpracované dni v januári má nárok na pomernú časť dovolenky t.j. 1/12.
Tweety ma predbehla.

Syn mal uzatvorený pracovný pomer na dobu určitú od 14.11.2007 do 31.12.2007 a potom dodatkom k pracovnej zmluve predĺžený do 31.1.2008.
Keďže neodpracoval 60 prac. dní, mal nárok len na pomernú časť dovolenky t.j. 1/12 z výmery 20 dní dovolenky. V decembri 2007 vyčerpal 1,5 dňa. Má nárok na dovolenku ešte aj na ďalších 1,5 dňa, keď odpracoval vo firme spolu od 14.11.2007 do 31.1.2008 44,5 dňa? Jeho mzdová účtovníčka tvrdí. že počet odpracovaných dní sa na prelome rokov nespočítava, ale od nového roku sa počet odpracovaných dní narátava odznova. Má pravdu? Ktorý paragraf o tom hovorí?

Mzdová účtovníčka má pravdu, že sa odpracované dni na prelome rokov nespočítavajú.

Kalendárny nárok dovolenky sa počíta z počtu odpracovaných dní v kalendárnom roku, nie súčtu dní v pracovnom pomere.

Ďakujem Vám pekne za odpovede. Ešte sa chcem spýtať na toto: od 2.1.2008 - 7.1.2008 mali v podniku celozávodnú dovolenku a on, keďže nemal nárok na dovolenku, tak ho nútia, aby si požiadal spätne o neplatené voľno. Nemajú sa tieto dni v jeho prípade posudzovať podľa § 142 ods. 3 Zákonníka práce ako prekážka na strane zamestnávateľa?

Ďakujem Vám pekne za odpovede. Ešte sa chcem spýtať na toto: od 2.1.2008 - 7.1.2008 mali v podniku celozávodnú dovolenku a on, keďže nemal nárok na dovolenku, tak ho nútia, aby si požiadal spätne o neplatené voľno. Nemajú sa tieto dni v jeho prípade posudzovať podľa § 142 ods. 3 Zákonníka práce ako prekážka na strane zamestnávateľa?

Myslím, že celozávodná dovolenka nie je prekážka v práci na strane zamestnávateľa. Mne to stále vychádza na to neplatené voľno. Veď voľno mal, na toľko dní dovolenky nemal nárok, tak na základe čoho chce náhradu mzdy?

Myslím, že celozávodná dovolenka nie je prekážka v práci na strane zamestnávateľa. Mne to stále vychádza na to neplatené voľno. Veď voľno mal, na toľko dní dovolenky nemal nárok, tak na základe čoho chce náhradu mzdy?

Veď on by si rád išiel zarobiť nejakú tu korunku, keby celozávodná dovolenka nebola. Prečo by mal na to doplácať tým neplateným voľnom?

Veď on by si rád išiel zarobiť nejakú tu korunku, keby celozávodná dovolenka nebola. Prečo by mal na to doplácať tým neplateným voľnom?

Veď to mi je jasné, len neviem nájsť pre to oporu v legislatíve.;)

Povinnosťou zamestnávateľa je prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy. Ak zamestnanec nemal nárok na dovolenku, ktorej časť mu môže nariadiť, nemôže predsa nariadiť zamestnancovi neplatené voľno. To tiež nemá oporu v Zákonníku práce. Mne to skôr vychádza na prekážku na strane zamestnávateľa. Nemal pre zamestnanca prácu.

Ale to aby zamestnávateľ nútil zamestnanca na čerpanie dovolenky alebo neplateného voľna tiež nieje celkom košer. Na personálnom by som oponovala § 111 ZP odsek 3. Teda ak sa o tej dovolenke dozvedel neskôr. Ide vlastne o to, že ten PP bol predĺžený dodatkom. Bez toho dodatku by mu PP skončil 31,12,2007. Ak zamestnávateľ vedel, že pre neho bude mať prácu až 8.1.2008 prečo mu predlžoval zmluvu?

Ale to aby zamestnávateľ nútil zamestnanca na čerpanie dovolenky alebo neplateného voľna tiež nieje celkom košer. Na personálnom by som oponovala § 111 ZP odsek 3. Teda ak sa o tej dovolenke dozvedel neskôr. Ide vlastne o to, že ten PP bol predĺžený dodatkom. Bez toho dodatku by mu PP skončil 31,12,2007. Ak zamestnávateľ vedel, že pre neho bude mať prácu až 8.1.2008 prečo mu predlžoval zmluvu?

Presne nad tým som uvažovala aj ja, že prečo mu potom zamestnávateľ nedal pracovnú zmluvu s nástupom až od 8.1.2008, ale to by potom bolo okolo toho kopec papierovania (odhlášky, prihlášky atď.) Ináč aj v decembri 2007 mali 3 dni celozávodnej dovolenky. Na 1,5 dňa mal syn nárok a 1,5 dňa mu normálne preplatili priemerkou. Vtedy s tým problém nemali?

Presne nad tým som uvažovala aj ja, že prečo mu potom zamestnávateľ nedal pracovnú zmluvu s nástupom až od 8.1.2008, ale to by potom bolo okolo toho kopec papierovania (odhlášky, prihlášky atď.) Ináč aj v decembri 2007 mali 3 dni celozávodnej dovolenky. Na 1,5 dňa mal syn nárok a 1,5 dňa mu normálne preplatili priemerkou. Vtedy s tým problém nemali?
Takéto praktiky mi pripomínajú niektoré nadnárodné spoločnosti. Nechcem tým nikoho obviniť ani uraziť. Ak zamestnanec neovláda zákony ,tak sú schopný dať prekážku v práci na strane zamestnávateľa odpracovať zamestnancom s tým, že im jednoducho povedia: musíte si to nadpracovať.

Takéto praktiky mi pripomínajú niektoré nadnárodné spoločnosti. Nechcem tým nikoho obviniť ani uraziť. Ak zamestnanec neovláda zákony ,tak sú schopný dať prekážku v práci na strane zamestnávateľa odpracovať zamestnancom s tým, že im jednoducho povedia: musíte si to nadpracovať.

Dopadlo to tak, že nakoniec donútili syna, nakoľko má 19 a je mladý a neskúsený, požiadať si o neplatené voľno. A ten prístup k nemu, ktorý mi opisoval, normálne sa mi to hnusí.

Dopadlo to tak, že nakoniec donútili syna, nakoľko má 19 a je mladý a neskúsený, požiadať si o neplatené voľno. A ten prístup k nemu, ktorý mi opisoval, normálne sa mi to hnusí.
Žiaľ ako som už písala je to tak a je to des:mad:.