Gandalf99
14.02.08,23:59
Zdravim,

mam tu jednu otazku z praktickeho zivota. Plnolete dieta vyhralo spor o zvysenie vyzivneho voci rodicovi. Podla zakona je rozsudok o vyzivnom predbezne vykonatelny. Rodic po jeho doruceni vyzivne neplati resp. plati v povodnej vyske a poda voci rozsudku odvolanie. Co sa stane, ak dieta da uz teraz navrh na vykonanie exekucie a napr. po roku odvolaci sud zmeni povodny rozsudok tak ze zalobu zamietne. Podla § 78 zakona o rodine sa spotrebovane vyzivne nevracia, to vsak plati len v pripade maloleteho dietata (nie plnoleteho). Moze po pravoplatnosti rozsudku, ktorym nakoniec bude navrh dietata na zvysenie vyzivneho zamietnuty alebo zmeneny rodic uspesne ziadat nahradenie dobrovolne zaplateneho alebo nedobrovolne (exekucne) vymozeneho plnenia? V case rozhodovania o odvolani totiz bolo rozhodnutie zo zakona predbezne vykonatelne aj ked nie pravoplatne...
pravnicka
16.02.08,16:17
Rodič je povinný živiť i plnoleté dieťa do 25, pokiaľ nie je schopné sa samo živiť.
Gandalf99
18.02.08,12:05
Vekovy limit na platenie vyzivneho na plnolete dieta nie je nikde zakonom stanoveny. V tomto pripade ide o dieta,ktore stale studuje na VS aj po dovrseni 26.roku veku. Vyzivovacia povinnost stale trvale nakolko dieta sa pripravuje studiom v zahranici na svoje buduce povolanie...

Mna zaujimalo ako by sa to riesilo ked by sa teraz podal navrh na exekuciu a rozsudok by bol v konecnom dosledku napr. o rok zmeneny v neprospech dietata.
hiker
19.02.08,12:28
V odbornej literature sa pise, ze pokial je rozsudok predbezne vykonatelny a nasledne bude napr. zruseny a uz sa plnilo, da sa to riesit vratenim bezdovodneho obohatenia, co vsak neprichadza do uvahy pri spotrebovanom vyzivnom, ktore sa nevracia. To vsak nebrani moznosti vyuzitia odkladu exekucie podla § 56 ods. 1 EP. (In: Mazak, J.: ZAbezpecovacie prostriedky v civilnom procese. IURA EDITION Bratislava, 2007, s. 223 a nasl.).

Takze v pripade vyzivneho - smola, treba plnit, pricom uz plnene sa vratit neda.
Gandalf99
19.02.08,13:29
Dik hiker. Ten nazor som cital. Ide mi len o to ci to nevratenie vyzivneho plati aj pri plnoletych detoch lebo podla § 78 ods.2 zakona o rodine, z ktoreho zrejme vychadza aj pan Mazak "ak dojde k zruseniu alebo znizeniu vyzivneho pre [malolete dieta za uplynuly cas, spotrebovane vyzivne sa nevracia. Z logickeho i gramatickeho vykladu mi vyplyva, ze to plati len pri maloletych,nie vsak plnoletych detoch.
hiker
19.02.08,13:35
Dik hiker. Ten nazor som cital. Ide mi len o to ci to nevratenie vyzivneho plati aj pri plnoletych detoch lebo podla § 78 ods.2 zakona o rodine, z ktoreho zrejme vychadza aj pan Mazak "ak dojde k zruseniu alebo znizeniu vyzivneho pre [malolete dieta za uplynuly cas, spotrebovane vyzivne sa nevracia. Z logickeho i gramatickeho vykladu mi vyplyva, ze to plati len pri maloletych,nie vsak plnoletych detoch.

Ano, pokial ide o plnolete dieta, tam je mozne ziadat to spotrebovane vyzivne spat. Cize by to islo cez bezdovodne obohatenie.