V inventúre k 31.12.2007 bolo zistené manko na zásobách.

Zaúčtoval som v interných dokladoch mínus náklady a mínus odpočet DPH.

Žiaľ v prechodnom období som tento zápis omylom zaúčtoval do r. 2008.

Otázka:
Zníženie odpočtu DPH z titulu manka na zásobách patrí do decembra 2007, alebo januára 2008.

:DAk by január 2008 správne tak som omylom urobil správny zápis.

Ďakujem.

apo

a z akého titulu vzniklo manko? Ak nejde o krádež tak to nepodlieha dph...tým pádom máme odpoveď ... v čase kedy došlo ku krádeži vzniká daňová povinnosť ak ste na to prišli pri inventúre ktorú ste vykonávali v januári tak potom v januári...ak v decembri tak v decembri...

a z akého titulu vzniklo manko? Ak nejde o krádež tak to nepodlieha dph...tým pádom máme odpoveď ... v čase kedy došlo ku krádeži vzniká daňová povinnosť ak ste na to prišli pri inventúre ktorú ste vykonávali v januári tak potom v januári...ak v decembri tak v decembri...

V zákone o DPH voľakedy bol termínus technikus SCUDZENIE tovaru. Teraz je tam doslova ako hovoríš iba slovo KRÁDEŽ.

To znamená, že sa nemusíme správať masochisticky pri bežných invetúrnych rozdieloch.

Pri inventúre sú prebytky vyššie ako manko, ale nejde o zámenu nakoľko tehla s hmoždinkami sa nedá vykompenzovať.

Inventúrny rozdiel nie je ani povolená norma strát. Takže alebo ide o krádež, alebo o chybnú evidenciu, ktorá sa pri internej kontrole nepreukázala.

Takže budeme posudzovať manko ako krádež, aj keď z krádeže priamo nebol nik obvinený.

Prosím teraz poraď.

Ďakujem.

apo

V inventúre k 31.12.2007 bolo zistené manko na zásobách.

Zaúčtoval som v interných dokladoch mínus náklady a mínus odpočet DPH.

Žiaľ v prechodnom období som tento zápis omylom zaúčtoval do r. 2008.

Otázka:
Zníženie odpočtu DPH z titulu manka na zásobách patrí do decembra 2007, alebo januára 2008.

:DAk by január 2008 správne tak som omylom urobil správny zápis.

Ďakujem.

apo
Manko je na zásobách , nie na dph. S dph nerobíš nič.

V zákone o DPH voľakedy bol termínus technikus SCUDZENIE tovaru. Teraz je tam doslova ako hovoríš iba slovo KRÁDEŽ.

To znamená, že sa nemusíme správať masochisticky pri bežných invetúrnych rozdieloch.

Pri inventúre sú prebytky vyššie ako manko, ale nejde o zámenu nakoľko tehla s hmoždinkami sa nedá vykompenzovať.

Inventúrny rozdiel nie je ani povolená norma strát. Takže alebo ide o krádež, alebo o chybnú evidenciu, ktorá sa pri internej kontrole nepreukázala.

Takže budeme posudzovať manko ako krádež, aj keď z krádeže priamo nebol nik obvinený.

Prosím teraz poraď.

Ďakujem.

apoPokiaľ nie je preukázaná krádež, účtuješ manko 549/112, prebytok 112/648, keďže sa nejedná o chybnú evidenciu.

Pokiaľ nie je preukázaná krádež, účtuješ manko 549/112, prebytok 112/648, keďže sa nejedná o chybnú evidenciu.

Ešte jeden pokus pre získanie mojej istoty.

Inventúrny rozdiel vznikol tak, že:

Alebo sa predal tovar, ktorý nebol odpísaný zo skladovej karty.
Alebo ho ozaj niekto ukradol.

Ako krádež to nebolo vyhodnotené.


Podotázka:
Krádež je iba to čo je riešené oznámením na polícii?

Ďakujem.

apo

Ešte jeden pokus pre získanie mojej istoty.

Inventúrny rozdiel vznikol tak, že:

Alebo sa predal tovar, ktorý nebol odpísaný zo skladovej karty.
Alebo ho ozaj niekto ukradol.

Ako krádež to nebolo vyhodnotené.


Podotázka:
Krádež je iba to čo je riešené oznámením na polícii?

Ďakujem.

apo

podľa mňa nie vy nie ste povinní oznamovať predsa krádež a ani v zákone o dph nie je napísané že to musí byť oznámené na polícii...to ej v prípade ak si chcete uplatniť krádež ako daňový výdavok. No ale samozrejme v rámci inventarizačného zápisu tam predsa neuvediem že išlo o krádež...napíšem že manko vzniklo z dôvodu zlého vyskladnenia a neriešim nič s dph...ako náhle tam uvediete podozrenie krádeže určite vám to napadnú...

Nebudeme robiť daňový masochizmus.

Ďakujem všetkým prispievateľom.

apo

Zdravím Vás!
Intentúrny rozdiel v zásobách -ak ide o chybnú evidenciu, môžem naúčtovať 549/504 ?
Ďakujem.
Lida

Zdravím Vás!
Intentúrny rozdiel v zásobách -ak ide o chybnú evidenciu, môžem naúčtovať 549/504 ?
Ďakujem.
Lida

Ak ide o chybnú evidenciu logický zápis by bol 132/504.

Ak tovar skutočne chýba na sklade nemôže byť reč o chybnej evidencii, ibaže by v evidencii nebol zachytený rozkradnutý tovar, no a potom by to mohlo byť MD 549.

Nevieme o akú prevádzku sa jedná. MD 549 by som dal na tovar rozkradnutý v samoobsluhe.

apo

podľa mňa nie vy nie ste povinní oznamovať predsa krádež a ani v zákone o dph nie je napísané že to musí byť oznámené na polícii...to ej v prípade ak si chcete uplatniť krádež ako daňový výdavok. No ale samozrejme v rámci inventarizačného zápisu tam predsa neuvediem že išlo o krádež...napíšem že manko vzniklo z dôvodu zlého vyskladnenia a neriešim nič s dph...ako náhle tam uvediete podozrenie krádeže určite vám to napadnú...
Pri inventarizácii bolo zistené, že chýbajú vratné obaly - palety. Niektoré palety boli poškodené tak, že sa nedali vrátiť, následne boli použité na kúrenie. Niektoré palety zabudli chlapi na stavbách, niektoré odniesli škriatkovia :confused::D, t.j. nikto nevie, čo sa s nimi stalo. Chýbajúce množstvo tvorí viac ako polovicu stavu k 31.12. podľa účtovníctva. Môžem tieto chýbajúce kusy tiež zaúčtovať ako manko (aj keď určite nevzniklo z dôvodu zlého vyskladnenia) a mimo DPH?
Účtovanie: 112AE/501AE

Ak ide o chybnú evidenciu logický zápis by bol 132/504.

Ak tovar skutočne chýba na sklade nemôže byť reč o chybnej evidencii, ibaže by v evidencii nebol zachytený rozkradnutý tovar, no a potom by to mohlo byť MD 549.

Nevieme o akú prevádzku sa jedná. MD 549 by som dal na tovar rozkradnutý v samoobsluhe.


Ďakujem,
trochu konkrétnejšie:
účtujeme spôsobom B, pritom evidujeme sklad - pri inventúre sme zistili, že v skutočnosti niektoré položky sú nižšie - pravdepodobne pri predaji pracovníčka predala tovar bez "skladového pohybu".
Vlastne to nie je manko, len v priebehu roka neodpísaný tovar.
Myslím si, že môžem jednoducho preúčtovať k 31.12.2010 skutočný zostatok do zásob.

Takže opravte skladovú evidenciu.
Chýbajúce palety dajte do nákladov a oceňte ich ako palivové drevo a niečo nejakú hodnotu zosobnite skladníkovi.

apo

Takže opravte skladovú evidenciu.
Chýbajúce palety dajte do nákladov a oceňte ich ako palivové drevo a niečo nejakú hodnotu zosobnite skladníkovi.

apo
Ďakujem za radu. Účtujeme spôsobom B, sú to palety k materiálu, takže ich v priebehu roka účtujem na 501AE.
Skladníka nemáme, s paletami manipuluje viacero zamestnancov + živnostníci, ktorí robia pre firmu, a samozrejme, že nikto z nich nie je ten zodpovedný za stratu. :confused::mad: Nevedú o paletách vôbec žiadnu evidenciu - nikto nevie, koľko paliet bolo použitých na kúrenie.

Trochu mimotemy(nejde o manko) ako správne zaúčtovať nasledujúci prípad:
Firma si prenajala lešenie a následne ho prenajala firme XYZ, ktorá nevrátila všetky jeho súčasti. Spôsobená škoda bola 100 EUR. Tieto boli firme XYZ vyfakturované. Dodávateľ, od ktorého bolo lešenie prenajaté, zatiaľ nevie, že niektoré súčasti firma nevráti a stále za ne fakturuje nájomné. Je správne takéto účtovanie:

1. faktúra na firmu XYZ za nevrátené súčasti 100 EUR 311/648,343
2. spôsobená škoda vlastníkovi lešenia (účtovanie cez interný doklad) 100 EUR 549/326 (faktúra do konca roka neprišla)

Posúvam...