Majka
18.03.05,22:58
prosim vas o radu, mam zavazky min. 4r.stare,neviem ku kt.fakturam sa viazu,v skutocnosti su vsetky zavazky splnene,je to chyba uctovnictva. je mozne ich oductovat do nakladov ako danovy naklad?

2] co v takom priapade ked uz raz boli v minulosti zauctovane ale pre neznalost uctovnicky na opacnu stranu cize sa zavazok navysil.... (napr.588/336) nejak si to nevsimla pani uctovnicka....
dr.kuko
19.03.05,01:10
aha takze ty si to este nedoriesila?
Ľuba
19.03.05,07:15
prosim vas o radu, mam zavazky min. 4r.stare,neviem ku kt.fakturam sa viazu,v skutocnosti su vsetky zavazky splnene,je to chyba uctovnictva. je mozne ich oductovat do nakladov ako danovy naklad?

2] co v takom priapade ked uz raz boli v minulosti zauctovane ale pre neznalost uctovnicky na opacnu stranu cize sa zavazok navysil.... (napr.588/336) nejak si to nevsimla pani uctovnicka....Skôr by som povedala, že sa bude jednať o daňový výnos, resp. pri takých, kde vieš dokázať, že bol zle zaúčtovaný by možno prešiel aj nedaňový.
Majka
19.03.05,13:02
kuko,

upne som to nedoriesila ja som le nasla chybu preco tie zavazky vyskocili o raz tolko.... no a teraz neviem co s tym. tak ako pise luba mal to byt vynos a nie naklad. najradsej by som ten zapis v r. 03 preuctovala ale to by som musle zmenit a opravit danove priznanie. moja uvaha je teraz ze ci mam najprv opravit tu chybu v r. o3 + opravne dan.priznanie a na ten spravny stav nadviazat uzavierku r. o4 a urobit spravne dan.priznanie r.o4 podla skutocneho stavu. co si o tom myslite? je mozne aby som to takto naraz vsetko opravila? v r. o3 sa mi zmeni HV to mi je jasne a dan z prijmu dorovnam.
prosi o vas nazor a skusenost ci by to bolo korektne.
dakujem vam
babenko1
19.03.05,15:06
Bohužiaľ, nemôžeš už vstupovať do uzavretého obdobia. Musíš mať počiatočné stavy zlé... a môžeš ich opravovať len v tom roku, v ktorom si na to prišla, čiže v r. 2004. Opravy si daj ako neovplyvňujúce daň r. 2004 a budeš vedieť presné sumy, ako máš spraviť dodatočné za rok 2003. Tak som opravovala aj ja na základe pokynov auditorov.
Sany
19.03.05,15:20
No, majka, už som myslela, že sa ani neozveš, fajn, že sa ti ako tak darí. Asi si prišla na chyby. Daj dodatočné, ak treba, to je najlepšie riešenie. Babenko, a čo keby sa tvárila, že nevstúpila do minulého obdobia, len že bolo všetko zle vypísané a podala by správne všetko vypísané s dodatočným DP?
Majka
19.03.05,17:45
ahoj Sany,

ako myslis tym ze tvarit sa ze bolo zle vypisane? ze som dala uzavierku a nebolo vsetko kompletne zauctovane? a potom som zistila -teraz..? nkdy som nerobila dodatocne DP iba k DPH tam som douctovala co bolo treba a chybalo a potom na novo vypisala. takto sa robi aj toto? fakt neviem ako toto opravit. urcite tu niekto mal podob.problem, alebo som jedina ktora mala take bludy v uctovnictve, bohuzial je vela takych uctovnicok ktore uctuju a upravuju si podla seba a svojskych zakonoch ako im to pasuje a vobec im nevadi ze to nie je spravne hlavne ze ma oductovane v nakladoch sakra. fakt,upravila si ZS namiesto minusom plusom, potom oductovala do nakladov a ked som teraz opravila spravne ZS tak sa mi to raz tolko napocitlo a to su nie male sumy. spolu z 3 uctov to robi cca 200tis.

prosim o kazdu radu kto by mal skusenst.dakujem.
Majka
19.03.05,17:47
babaenko vies mi prosim poradit viac? co mam urobit a ako by bolo najvhodnejsie? tebe to odsuhlasil auditor? ak ano malo by to byt ok, prosim porad sa o skusenost.dakujem
Sany
19.03.05,18:02
No ja som jeden rok zle zaúčtovala odpisy, neviem, prosto mi zblbol SW, ktorý mi to rátal. Tak som to zaúčtovala nanovo, dala som dodatočné, aj novú súvahu a výsledovku a v pohode. Akurát mi pozrela správkyňa, že čo daň, ale bola vysoká strata, takže sa akurát znížila strata. Možno by sa dalo vyhoriť na chybu SW - z hľadiska daňového, ale zas ťa môžu vypokutovať, že ako bola robená inventúra - vedenie účta, ale pokuta sa odvíja od obratu. Preber to so šéfom, čo je ochotný risknúť, ale raz sa to musí dať na poriadok aj za cenu pokuty.
Majka
19.03.05,19:14
sany,
no jednoznacne tazko sa na nieco vyhovarat ak spravca dane povie ze bol poruseny zakon o cutvovnictve inventarizacia uctov tak mam smolu. dan by sa nemala menit,vznikne vysok ktory neovplyvni zaklad dane - si myslim.
Takze opravne sa robi tak ze opravim,zauctujem co mam spravim nove vykazy a vysporiadam dan ak vznikne iny zaklad dane. ak by som to takto mohla urobit tak r. 04 spracujem so ZS takymi ake maju byt a nebol by problem.

toto ucto je s.r.o. mojho stryka ktory je sam sebe sefom a ma traumu aku firmu prebral od rodiny ktora bola v krize aale netusil ake problemy v tej firme su.
Majka
19.03.05,20:20
prsosiiiiiiiimm poradi mi niekto ?:confused:
Sany
19.03.05,20:26
Spravcu dane v prvom rade zaujima, ci bola spravne odvedena dan.Neviem, ako ti to vychadza, ale ja by som si nastavila hlavne spravne ZS, aby bol rok 2004 O.K. Ale ak ti opravy neovplyvnia základ dane roka 2003, tzn., že nemusíš dodaňovať, opravila by som aj ten. A prepáč, ja sem dnes len tak odbieham, pripravujem sa na príchod rodiny z lyžovačky (varím a tak...)
Majka
19.03.05,20:31
teda ak neovplyvnia zaklad dane nemusim podat ani opravne dan.priz. za r. 03? alebo ano?
sany ty si moja utecha
Majka
19.03.05,21:15
ludkovia nik mi nevie poradit????prosim
Zuzka
19.03.05,22:38
Majka, veľa si toho nenapísala, ale mala by si presne vedieť z predchádzajúcich rokov, ako to bolo zaúčtované, čiže ten nesprávny účtovný zápis. V roku 2004 si otvor analytické účty, na ktorých budeš opravovať tieto chyby, aby si presne vedela, ako si to opravovala. Vymínusuješ nesprávny zápis a zaúčtuješ ako to má byť. Podľa výsledku sa rozhodneš, či budeš podávať dodatočné daň. priznanie, alebo to zahrnieš v r. 2004 ako pripočítateľné a odpočítatreľné položky. Neviem, či Ti to takto stačí.
Som tu ešte chvíľu, ak máš nejaké nejasnosti, tak sa pýtaj, dúfam, že Ti budem vedieť poradiť.
Majka
19.03.05,22:45
Zuzanka, vies ono je to tak ze boli nahodene pasivne ucty plusom a pod. takze ona oductovala stare zavazky 588/336 a pod. a ked som ja upravila ZS tak ako maju byt tak sa mi to zduplovalo napri. aj na to uvedenom ucte 336. takze v snahe oductovat do nakladov a zbavit sa cisiel ktore nie su pravdive teraz to mam zduplovane. ono to v podstate mal by vynos nie naklad. a dala to danovo uznatelny naklad. ja uz fakt neviem co skor. zuzka co by ti pomohlo pre info aby si ochopila co vlastne mam za zachoriny?
Majka
19.03.05,22:47
zuzka co tym myslis "Vymínusuješ nesprávny zápis a zaúčtuješ ako to má byť" nemozem urobit ID v r. 04 s popisom storno zapisu ID1 z r. 03 . alebo ano?
Zuzka
19.03.05,22:48
Majka, chápem dobre, že si počiatočné stavy opravila natvrdo, ako by mali byť správne?
Majka
19.03.05,22:51
ano aktivny ucet na stranu aktiv a pod. tak ako to ma spravne byt. opravila som to na zaciatku r. 03 a kedze v priebehu r. 03 bolo oductovanie tak sa to napocitalo. zrazu mi na 381 vyskocila suma 60 tis. na 366. 79000 a pod. pred tym tam bola polovica co tiez bol nezmsyel, vsetko je vysporiadane voci soc. poist. a pod. takze to boli bludy, kt. chcela oductovat. ono by to bolo ok. keby ZS mala spravne nahodene ale nemala...... a preto to....
Zuzka
19.03.05,22:51
Presne tak, vymínusuješ ten nesprávny zápis a zaúčtuješ ako to je správne ID a v r. 2004 nie v r. 2003. Otvor si jeden ID kde bude robiť opravy tých zlých zápisov a taktiež aj tie anal. účty, aby si to mala spolu.
Zuzka
19.03.05,22:53
Čiže učtovníčka pred Tebou mala nesprávne zaradené účty v aktívach a pasívach?
Majka
19.03.05,22:53
takze do r. 03 nebudem zasahovat ale vsetko zuctujem v r. 04 vyminusujem ten zapis z r. 03 . uz si to tak robila je to tak ok? ja vobec nemam skusenosti tak mam obavy.
Majka
19.03.05,22:54
ano bola to amaterka uctovicka. nahadzovala stavy z neho programu a odbuka do buka. a potom co jej prvysovala alebo nevedela co je tak to smarila do nakladov. a dala to ako danovo uznatelne naklady. aspon to ze dala ako danovo uznatelne je to ok?
Zuzka
19.03.05,22:56
Majka, tak je to správne, do r. 2003 by si nemala vstupovať, zatoi Ti píšem, že si máš otvoriť nové anal. účty, ktoré budú iba pre tieto opravné zápisy. Ale ešte uvažujem o tých poč. stavoch, ake si ich natvrdo opravovala, tak to nie je dobre, pretože Ti nebude nadväzovať súvaha. Napíš mi či si ich teda naozaj zmenila alebo nie.
Zuzka
19.03.05,22:58
Majka, to je ťažko takto radiť, keď nevidím tie zápisy, ale ak tam mala chyby a takto to účtovala tak podľa mňa to neboli daňovo uznateľné náklady. Podľa mňa to boli prip. položky.
Majka
19.03.05,22:58
ZS som opravila na r. 02 mi sedia podla suvahy avsak len r. 03 je problemovy prave koli tomu zapisu.

Zuzanka je to super ze mi venujes vzacny nocny cas a pomahas,velmi pekne ti dakujem.
Majka
19.03.05,23:01
hm. vlastne zavazky boli vysporiadane /381/ tiez 366 a pod. len ked ich uhradili alebo spolnili to neoductovali z tychto uctov, je to chyba uctovnictva. nie je ani mala moznost ze by to bol danovy naklad?:confused:
Zuzka
19.03.05,23:01
Máš teda rozdiel v r. 3 preto, že si opravila poč. stav?
Majka
19.03.05,23:03
ano lebo ona preklopila z r. 02 do r. 03 stavy a tam ich na tvrdo upravila po svojom. a ked so mto dala na poriadok tak tie sumy....
Zuzka
19.03.05,23:04
Majka, ak účtuješ o nákladoch alebo výnosoch iného účtovného obdobia, tak sú to pripočítateľné alebo odpočítsteľné položky. Ale aj tak dosť dobre tomu nerozumiem, čo ste mali na 381 - to by mali byť náklad. bud. období, a na 366 ste čo mali zúčtované?
Majka
19.03.05,23:05
vobec neviem co pretoze k tym cislam nemam udaje ..... tazkoo neviem.....
Zuzka
19.03.05,23:05
A opravovala si to z toho dôvodu, že napr. účty aktív mala zaradené medzi pasíva alebo naopak?
Majka
19.03.05,23:06
ano preto.
Zuzka
19.03.05,23:09
Chápem to správne, že tie PS ona preklopila nesprávne z r. 2002 do r. 2003 a Ty si opravila PS za r. 2003 dodatočne?
Zuzka
19.03.05,23:22
Asi Ti nepomôžem, odišla si spať, tak teda dobrú noc.
Majka
20.03.05,01:10
Zuzka prepac nesla som spat, mala som problem s internetom.

ja som ich z r. 02 opravila a v r. o3 uz su take ake mali byt avsak ona si to preklepala natvrdo ako sa jej hodilo,hlavne si pomylilastrany MD D . v tom je problem.
takze neviem ci opravit r. 03 a podat opravne DP alebo neoraovat ten zapis a opravit ho az v r. o4 tak ako mi poradila Zuzanka.

mozem poprosit o nazor este niekoho ineho?

Zuzka nelam si hlavu aj tak si mi pomohla asi to tak urobim ako si navrhla. r. o3 nemenit a v r. o4 oductovat ten zapis. idem to rovno vyskusat. zajtra teda este dnes sa ozvem.
Majka
20.03.05,02:06
Zuzaka,Sany,Kuko....

mozno pre info aby ste vedeli co myslim tym preuctovanim...
v r, 03 mam uctovanie napr.
588/381
588/364
588/366
to je chybne pretoze to nemal byt naklad ale vynos

tak bys om to v r. o4 preuctovanala
ID 1 -588/381
-588/364
-588/366

ID 2 381/668.99
364/668.99
366/668.99

v dan.priznani by to bola odpocitatelna polozka /ten vynos/ a dala by som to do riadku 260


mozem takto? musim podat opravne dan.priznanie za r. o3?
ked by som to takto oductovala tak mam hlavnu knihu prazdnu a totoznu so skutocnym stavom hospod.firmy.

prosim o vas nazor a radu.dakujem.potrebujem si to usitit ci je to takto korektne.
velmi pekne dakujem za rychlu odpoved.
Paula
20.03.05,07:25
Majka , vychádza mi tak, že ak to mal byť v r. 03 výnos, nie náklad, potom je to do r.03 dvakrát plus k do daň.základu v r. 03 - zvýši sa potom daň.povinnosť za rok 03? Ak nie, nedávala by som opravné DP za 03. V r. 04 ale tým mínusom nákladov nezabudni, že ho musíš pripočítať k ZD za r.04 pri vypĺňaní tlačiva.
Zuzka
20.03.05,07:51
Súhlasím s Paulou.
A či máš podať opr. DP za r. 2003 sa rozhodneš podľa toho, aký veľký to bude rozdiel an HV a aj podľa toho, či ste mali v r. 2003 daň. povinnosť alebo stratu, alebo to necháš v r.2004 ako prip. a odp. položky. To musíš zvážiť.
Ešte Ti chcem pripomenúť, že ak máš urobenú inventúru súvahových účtov, a na niektorých máš nesprávne zostatky, tak iba vtedy opravuješ účty. Napr. na 381 máš mať 0 a máš tam zostatok, tak ten zostatok zúčtuješ na 588 009, ak tam máš 0 a tak to má byť, tak neopravuješ tie jej predchádzajúce zápisy.
Majka, na Porade budem až podvečer. Ak budeš ešte niečo potrebovať, rada Ti pomôžem. :)
Majka
20.03.05,08:23
samozrejme ze sa meni danovy zaklad a to som nechcela :( ach.no uvidime. nic mudre som zatial nevymyslela.dik.
Sany
20.03.05,09:08
Ahoj, mali ste za rok 2003 daňovú povinnosť? Ak treba doplatiť daň, podala by som dodatočné DP.
Majka
20.03.05,09:22
ano mali 1771,- teraz sa mi zvysi o 34 250 ,- rozdiel je 137 tis. a z toho 25perc./dan patna v roku ekdy opravujem/
nie je zidan moznost ako opravit bez opravneho dan.prizania a dorubenia dane? to budu aj penale :(
sany videal si tie zapisy? moze to tak byt? ale navysi sa mi dan a to som nechcela?

co by sa stalo keby som hrala mrtveho chrobaka a v tych bludarinach pokracovala?
kedy vznikne povinnost danovej kontroly?este na dan z prijmu neboli.
Sany
20.03.05,09:28
No, môžeš to risknúť, je možné, že kontrola nepríde vôbec. Ja mám firmu, ktorá je založená od r. 94 a prvá kontrola bola vlani na rok 2002. Ale aj opravou v roku 2004 si zvýšiš daňový základ. Okrem toho, ak budeš mať v roku 2004 opravné zápisy, je možné, že prípadná kontrola si vyžiada aj rok 2003. Tie zápisy by mohli byť, ale pripočítaš to k daňovému základu len raz. Čiže ak to dáš do nákladov mínusom, potom bude výnos odpočítateľný.
Majka
20.03.05,10:23
to by mi vyhovovalo keby bol len vynos odpocitatelny ale ak mam zohldanit aj naklad ako pripocitatelnu polozku tak je to plus a minus cize zkalad dane navyseny. najvaic by mi vyhovovalo keby som mala iba odpocitatel.polozku z tohto opravneho zapisu.
Sany
20.03.05,13:16
To nepôjde, musíš dodaniť.
Zuzka
20.03.05,14:53
Majka, skôr než začneš niečo opravovať, mala by si skontrolovať súvahové účty, či máš správne zostatky k 31.2.2004. Až potom rob opravy.
Majka
20.03.05,16:20
rozhodla som sa nezasiahnut do roku o3 a neoductovat to v r. o4, podnikatel nechce doplatit dan z opravneho :mad: . nic ine mi nezostava len urobit uzavierku s tym ze inventatizacia uctov nie je spravna a uctovny stav nie je totozny so skutocnym hospodarenim firmy .
evina
20.03.05,16:30
rozhodla som sa nezasiahnut do roku o3 a neoductovat to v r. o4, podnikatel nechce doplatit dan z opravneho :mad: . nic ine mi nezostava len urobit uzavierku s tym ze inventatizacia uctov nie je spravna a uctovny stav nie je totozny so skutocnym hospodarenim firmy .
Skús ho upozorniť, že to dodanenie /ak správne chápem cca 37 tis./ je ďaleko menšie ako môže dostať pokutu pre nepreukazateľne .... atď vedené účtovníctvo, a už nikdy ho tak viesť ani nebude lebo to sa stále potiahne s Vami..
Majka
20.03.05,16:36
evina tam je tolko neporiadku v ucte ze vobec nestoji za to tu firmu udrziavat. uz padol aj taky navrh ze ju nehat krachnut. ale neviem ako a ake su podmienky pretoze jed vyhlasi likvidaciu tak to obnasa vela vydokladovaciek a preukaznost preco... a to by nebolo asi vhodne.

je mozne aby jeden konatel bol majitelom dvoch s.r.o. subezne? v jednej nemal obrad a mal taketo nezrovnalosti v uctovnictve a druhu rozbehol na novo v podnikani vsetko v sulade so zakonom?to by som mu uz viedla ja tak ako sa ma.
evina
20.03.05,17:53
Dve s.r.o. podľa mňa mať môže ale nemali by mať úplne identickú činnosť-
Neviem teraz presne, asi v zákone o správe daní a poplatkoch.... -možno niekto upresní - je uvedené, že ak firma nevykazuje dva roky žiadny obrat môže DÚ rozhodnúť o jej likvidácii, čo zas znamená následné kontroly atď.
Majka
21.03.05,10:01
evina dakujem, mrknem do zakona a poinformuejem sa.



ja som ten moj problem dorisila takto < r. 03 som neopravila, napocitane sumy ktore vznikli pri spravne zauctovaneho ZS , som oductovala napr. 381/688.99 a podob. dala som to ako odpocitatelnu polozku od ZD. ten zly zapis a utcovanie nakladov som neoductovala. Zuzka je to teda ok ?
balala
10.06.05,14:28
ahoj majka,

teraz som si len tak narýchlo preletela túto tému, a musím ti povedať, že aj ja mám skúsenosť s takými účtovaníčkami ako ty. rovno zo školy som sa dostala ku kolegyni, ktorá si ulievala peniažky na svoj účet a v účtovníctve urobila takú paseku, že len. došla som na to náhodou a odvtedy som celý minulý rok čistila, čo sa dalo. musím povedať, že len ten, kto to skúsi, môže povedať, ako pomaly a ťažko to ide. vraveli mi, však urob hrubú čiaru, ale to sa nedá. najlepšie je prísť na príčinu, prečo to na tom a tom účte vybehlo a tak. ja som to riešila tak, že som si zriadila jeden účet v účtovej triede 3, kde som počas roka všetky takto vyskočené sumy preúčtovala, počistila som si, čo sa dalo,a na konci roka som z toho účtu uvedené sumy preúčtovala do nedaňových nákladov a do výnosov no a tak. ešte mi niečo ostalo aj v tomto roku. akurát mám taký problém, že som sa kopla pri ročnej závierke, ktorú mi posielame do zahraničia a musí byť hotová už v prvej polke januára a zle som vyrátala nejaké kurzové rozdiely a odloženú daň, nemohla som už vstúpiť do účtovníctva ani ked závierka ešte nebola schválená, lebo výsledky v zahraničí odoslané meniť nemôžeš, no a naša pani audítorka, ktorá nám robila výkazy ich urobila tak, aby sadli na správne vyčíslenú daň, ktorú oni vyčíslili a nie na tú, ktorú mám ja. čiže ja mám v účtovníctve minulého roka výkazy iné ako urobila a poslala ona na daňový úrad. musím vyšpekulovať, čo s tým, lebo som myslela, že akurát urobia dobrú daň a ja si to opravím v tomto roku, aj sme sa tak dohodli a nakoniec to takto dodrbkali. teraz odo mňa chcela, aby som si upravila počiatočné stavy v počítači tak, aby mi sadli na tie ich výkazy. no tak to už sa mi zdvihla žlč. ako môže od teba jeden audítor chcieť, aby ti nenadväzovali konečné zostatky z minulého roka na počiatočné stavy nového roka? veď je to choré a je to aj porušenie zásad účtovníctva. tak teraz mám hlavu v smútku a pre istotu som sa do toho ešte ani nepozrela. daň je vypočítaná správne aj správne zaplatená, akurát výkazy sú upravené tak, aby sadli na tú daň. čo s tým? tiež mi tu vyskakujú všelijaké pohľadávky, ktoré nám nikto neuhradí, lebo boli započítané, zmluvy o započítaní nemám a na žiadnom účte mi nevisí žiadny záväzok, ktorý by som mohla započítať. tak to tiež neviem. mám hodiť zostatok na pohľadávke do nedaňových nákladov? asi hej, iné mi nenapadá.
no každopádne, ak budeš mať ešte podobné skúsenosti s "čistením", ozvi sa :o
Evasilna
25.03.08,17:28
Prosim Vas,
myslite si, ze este existuju firmy, kde ma uctovnicka na zavazkoch sumu cca 30.000 ktora vsak neexituje? (a ked je takých učtov viac?).
Pritom vlastná chyba.
Inventarizacia neexistovala!!
Som zúfalá.
Ani neviem, či takí experti na túto stránku píšu. :mee:
Evasilna
25.03.08,18:51
Prosim Vas,
myslite si, ze este existuju firmy, kde ma uctovnicka na zavazkoch sumu cca 30.000 ktora vsak neexituje? (a ked je takých učtov viac?).
Pritom vlastná chyba.
Inventarizacia neexistovala!!
Som zúfalá.
Ani neviem, či takí experti na túto stránku píšu. :mee:
"porada" je pomoc odborníkov odborníkom? (prosím, nechápte ako vulgarizmus)
azla
26.03.08,08:15
Prosim Vas,
myslite si, ze este existuju firmy, kde ma uctovnicka na zavazkoch sumu cca 30.000 ktora vsak neexituje? (a ked je takých učtov viac?).
Pritom vlastná chyba.
Inventarizacia neexistovala!!
Som zúfalá.
Ani neviem, či takí experti na túto stránku píšu. :mee:
To hádam nie, sú aj horšie veci. Na každú dieru existuje záplata. Aj na každú chybu existuje riešenie (lepšie http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif , horšie :mee: ).
Myslím, že nie si samá s takým problémom. Účtovníctvo robia účtovníci, ktorí to vedia a baví ich to , ale aj "akožeúčtovníci". Môžeš sa posťažovať na lampárni, môžeš odmietnúť takú prácu, alebo môžeš sa s tým popasovať. Rozhodnutie je na Tebe.http://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
Evasilna
26.03.08,12:49
Idem sa popasovať.
Od včera som našla veľa pomoci na tejto stránke. Dúfam, že o mesiac nebude daňová kontrola a že rekonštrukciu stihnem urobiť.
Ally Klima
31.03.08,23:49
Evasilna, ja mam na 321 3mil. a vo fakturach neexistuju.. riesila som to ako inventarizacny rozdiel, nedanovy vynos.. ale neviem ci dobre..skreslilo mi to HV.. mam z toho hlavu v smutku ale hadam .. neviem..