a je to tu!!!


My na porade neriešime a nevyplňujeme konkrétne daňové priznania...

Ahojte.Potrebovala by som radu.Som zivnostnicka, prijmy som mala 415.000 Sk, zaplatene poistne 45.139 Sk. Uctovnicka mi do danoveho priznania, oddiel VI. riadok 2 dala prijmy 342.880 Sk a do vydavkov mi dala 182.291 Sk.
Patram odkial to zobrala a a mam pocit ze to nespravila dobre.Ved len tie vydavky su viac ako 40%...?

Podla mna by to malo byt takto:
Prijmy riadok 2 tabulka 1 oddile VI ....... 369.861 Sk (prijmy minus poistenie)
Vydavky 40% ...... 166.000 Sk (415.000 x 0,4)
Zaklad dane riadok 38 ...................... 203.061 Sk

Mam pravdu? Este by som sa chcela spytat, poistne sa odratava z prijmov z riadku 2 v danovom priznani, alebo neodratava?
Dakujem velmi pekne za radu.
Podľa mňa si treba prečítať §6 Zákona o dani z príjmov:
(10)Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 40 % z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a2 okrem daňovníka, ktorý má z týchto príjmov len príjmy z vykonávania remeselných živností podľa osobitného predpisu,33) ktorý môže uplatniť výdavky vo výške 60 %. Ak daňovník s príjmami podľa odseku 3 nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty alebo je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 40 % z týchto príjmov. Ak daňovník uplatní výdavky podľa tohto odseku, v sumách výdavkov sú zahrnuté všetky daňové výdavky daňovníka okrem zaplateného poistného a príspevkov, ktoré je daňovník povinný platiť, ak toto poistné a príspevky neboli zahrnuté do základu dane v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach; toto poistné a príspevky si môže daňovník uplatniť vo výdavkoch v preukázanej výške. Daňovník počas uplatňovania výdavkov týmto spôsobom je povinný viesť evidenciu o príjmoch v časovom slede, o zásobách a o pohľadávkach.


Prečo máš vo svojom profile uvedené, že si účtovník, keď nie si ?

a koľko ťa to u tej účtovníčky stálo?

o.k. tak ďakujem za pomoc....myslela som si že toto je PORADA...
pytam sa LEN na JEDEN RIADOK priznania, NIE na CELE priznanie,
ale o.k.....

pýtaš sa na celé DP.
Podľa mňa to účtovníčka urobila správne!!!
Koľko ťa to stálo?

Ahojte.Potrebovala by som radu.Som zivnostnicka, prijmy som mala 415.000 Sk, zaplatene poistne 45.139 Sk. Uctovnicka mi do danoveho priznania, oddiel VI. riadok 2 dala prijmy 342.880 Sk a do vydavkov mi dala 182.291 Sk.
Patram odkial to zobrala a a mam pocit ze to nespravila dobre.Ved len tie vydavky su viac ako 40%...?

Podla mna by to malo byt takto:
Prijmy riadok 2 tabulka 1 oddile VI ....... 369.861 Sk (prijmy minus poistenie)
Vydavky 40% ...... 166.000 Sk (415.000 x 0,4)
Zaklad dane riadok 38 ...................... 203.061 Sk

Mam pravdu? Este by som sa chcela spytat, poistne sa odratava z prijmov z riadku 2 v danovom priznani, alebo neodratava?
Dakujem velmi pekne za radu.

Dôveruj jej, je to správne, len v tých príjmoch sa nezhodnete..

a vieme asi prečo...

Dakujem, toto som si v zakone precitala aj predtym aj to o tych percentach, ale potrebujem to previest do praxe...Ja som uctovnik, ale nie kazdy uctovnik robi uplne vsetko , ja pracujem cely zivot pre pravnicke osoby, prvy krat v zivote vidim danove priznanie zo zivnosti....

Dakujem, toto som si v zakone precitala aj predtym aj to o tych percentach, ale potrebujem to previest do praxe...Ja som uctovnik, ale nie kazdy uctovnik robi uplne vsetko , ja pracujem cely zivot pre pravnicke osoby, prvy krat v zivote vidim danove priznanie zo zivnosti....

klameš tu alebo tu: http://www.porada.sk/t51436-sukromne-auto-phm.html#post455762

Samotné zadanie nie je tak formulované, ako keby si bola účtovníčkou. A druhá vec, každý účtovník musí ovládať zákon o dani z príjmov.

ahoj, ja neklamem, akurat otazky zadam tak ako keby sa tykali mna, pretoze mam pocit ze mi niekto skor odpovie ako ked napisem ze to robim pre niekoho ineho. Prispevok ktory som pisala o sukromnom aute PHM sa tyka mojho otca, v aprili si zalozil zivnost a kedze som uctovnicka, tak jeho uctovnictvo hodil na mna. Toto co sa tyka dnesneho prispevku, to riesim kamaratkyne danove priznanie, ona mi dala jej danove ako priklad aby som vedela ako spravim otcovi danove. Tak patram ako to jej spravila jej uctovnicka, aby som pochopila princim. Nikdy som danove priznanie zo zivnosti nerobila!!! Ja osobne som zamestnana v zavislej cinnosti (robim uctovnicku) a mam este prijem z prenajmu, ale za to si danove viem spravit a robila som si uz par rokov sama. Takze NEKLAMEM, len otazky staviam tak, ako keby sa tykali mna, lebo mi to pride prirodzenejsie.....Dakujem za porozumenie....

ahoj, ja neklamem, akurat otazky zadam tak ako keby sa tykali mna, pretoze mam pocit ze mi niekto skor odpovie ako ked napisem ze to robim pre niekoho ineho. Prispevok ktory som pisala o sukromnom aute PHM sa tyka mojho otca, v aprili si zalozil zivnost a kedze som uctovnicka, tak jeho uctovnictvo hodil na mna. Toto co sa tyka dnesneho prispevku, to riesim kamaratkyne danove priznanie, ona mi dala jej danove ako priklad aby som vedela ako spravim otcovi danove. Tak patram ako to jej spravila jej uctovnicka, aby som pochopila princim. Nikdy som danove priznanie zo zivnosti nerobila!!! Ja osobne som zamestnana v zavislej cinnosti (robim uctovnicku) a mam este prijem z prenajmu, ale za to si danove viem spravit a robila som si uz par rokov sama. Takze NEKLAMEM, len otazky staviam tak, ako keby sa tykali mna, lebo mi to pride prirodzenejsie.....Dakujem za porozumenie....

to som chcela vedieť...
kľudne sa pýtaj, ale prosím rešpektuj nás! A prečítaj si prečo: http://www.porada.sk/blog.php?b=100

ahoj, ja neklamem, ze to robimakurat otazky zadam tak ako keby sa tykali mna, pretoze mam pocit ze mi niekto skor odpovie ako ked napisem pre niekoho ineho. Prispevok ktory som pisala o sukromnom aute PHM sa tyka mojho otca, v aprili si zalozil zivnost a kedze som uctovnicka, tak jeho uctovnictvo hodil na mna. Toto co sa tyka dnesneho prispevku, to riesim kamaratkyne danove priznanie, ona mi dala jej danove ako priklad aby som vedela ako spravim otcovi danove. Tak patram ako to jej spravila jej uctovnicka, aby som pochopila princim. Nikdy som danove priznanie zo zivnosti nerobila!!! Ja osobne som zamestnana v zavislej cinnosti (robim uctovnicku) a mam este prijem z prenajmu, ale za to si danove viem spravit a robila som si uz par rokov sama. Takze NEKLAMEM, len otazky staviam tak, ako keby sa tykali mna, lebo mi to pride prirodzenejsie.....Dakujem za porozumenie....

mimotemyČo teraz napíšem, neber iba na svoju osobu, je Vás tu takých kooopec a máte smolu, že tí čo sme tu každý deň celý deň si veľa pamätáme.
Presne toto mi vadí ... píšete tu srdcervúce príbehy v prvej osobe a my ako blázni počítame a počítame ... zrovna včera tu bol jeden invalidný dôchodca, ktorý bol pred pár dňami žena na materskej, pár dní predtým mal príjmy zo zahraničia a nemal mu kto poradiť - toto je podľa mňa to pravé vyciciavanie.
Ak si napíšete do profilu , že ste účtovníci, niektorí ešte aj hlavní a smostatní, tak sa tak aj chovajte a napíšte otázky v hádankách. Asi by sa Vám nepáčilo, keby sme písali odpovede v hádankách. A vlastne Vy za hádanku považujete už aj odkaz na §§ - kto by to čítal, že ? A čo tak profesionálnosť, nič Vám to nehovorí ???

Ak si napíšete do profilu , že ste účtovníci, niektorí ešte aj hlavní a smostatní, tak sa tak aj chovajte a napíšte otázky v hádankách. Asi by sa Vám nepáčilo, keby sme písali odpovede v hádankách. A vlastne Vy za hádanku považujete už aj odkaz na §§ - kto by to čítal, že ? A čo tak profesionálnosť, nič Vám to nehovorí ???

Johanka to niiieee. Veď ty ich ešte povzbudzuješ aby písali rébusy a hádanky. :D

:D to som sa dobre preklepla - takže opravujem - NEPÍŠTE otázky v hádankách.

Lydka prepáč že sa pýtam,ale prečo je to podľa Teba správne ?Mne sa to nejako nezdá.Nemôžeš to objasniť?
Dík

Lydka prepáč že sa pýtam,ale prečo je to podľa Teba správne ?Mne sa to nejako nezdá.Nemôžeš to objasniť?
Dík

aj podľa mňa je to správne, tak si dovoľujem odpovedať za Lydku:

Je to správne matematicky... :) aj v zmysle Zákona o dani z príjmu

čo presne sa ti nezdá?

Ahojte.Potrebovala by som radu.Som zivnostnicka, prijmy som mala 415.000 Sk, zaplatene poistne 45.139 Sk. Uctovnicka mi do danoveho priznania, oddiel VI. riadok 2 dala prijmy 342.880 Sk a do vydavkov mi dala 182.291 Sk.
Patram odkial to zobrala a a mam pocit ze to nespravila dobre.Ved len tie vydavky su viac ako 40%...?

Podla mna by to malo byt takto:
Prijmy riadok 2 tabulka 1 oddile VI ....... 369.861 Sk (prijmy minus poistenie)
Vydavky 40% ...... 166.000 Sk (415.000 x 0,4)
Zaklad dane riadok 38 ...................... 203.061 Sk

Mam pravdu? Este by som sa chcela spytat, poistne sa odratava z prijmov z riadku 2 v danovom priznani, alebo neodratava?
Dakujem velmi pekne za radu.


Lydka prepáč že sa pýtam,ale prečo je to podľa Teba správne ?Mne sa to nejako nezdá.Nemôžeš to objasniť?
Dík

Príjem 415.000,- riadok 2 tabuľky odd. VI.
40% výdavky 166.000,- (ide do riadku 2 spolu svýškou odvodov, teda tam bude 211.139,-)
A pod tabuľkou treba samostatne uviesť výsku odvodov.
Poistné 45.139,-

Čiastkový základ dane 203.861,- Sk.

Príjem 415.000,- riadok 2 tabuľky odd. VI.
40% výdavky 166.000,- (ide do riadku 2 spolu svýškou odvodov, teda tam bude 211.139,-)
A pod tabuľkou treba samostatne uviesť výsku odvodov.
Poistné 45.139,-

Čiastkový základ dane 203.861,- Sk.

nie zoli, vychádzaj z príjmu 342.880,-

potom všetky ostatné sumy sedia ako písala účtovníčka

nie zoli, vychádzaj z príjmu 342.880,-

potom všetky ostatné sumy sedia ako písala účtovníčka

A kam sa stratilo 72120,- (rozdiel medzi 415000 a 342880).

napr. nezaplatené VFA

napr. nezaplatené VFA

Tak potom nesedí zadanie. Alebo Johankou spomenuté hádanky?

tomu nerozumiem, mohli by ste to vysvetlit?
ja by som ten zakon pochopila nasledovne:
prijmy ...415000
vydavky...211139 (=45 139+ 415000x0,4)
zaklad...203 061

tomu nerozumiem, mohli by ste to vysvetlit?
ja by som ten zakon pochopila nasledovne:
prijmy ...415000
vydavky...211139 (=45 139+ 415000x0,4)
zaklad...203 061
vysvetlenie v prísp. 22 ........... asi ......... lebo zadanie je nejasné:)

Ermon,
dakujem Ti za prve privetive slova po par sprchach.
Ja osobne som si myslela ze je jedno ci pisem v privej ci v tretej osobe,
podstatne je to, ze tuto stranku som vnimala ako skvelu vec kde si ludia
navzajom poradia a je uplne jedno ci som uctovnik alebo nie, ze to nie je podstatne.....

Dolezita je podla mna podstata tejto skvelej stranky, vzajomne si radit a pomahat....

Pre tych ktorych zalezitost zivnosti zaujima, tak vam napisem moje zistenie.
Vydavky su 40% z prijmov, ale do tych vydavkoch priratame aj poistenie,
v riadku 2 paragrafu 6 DP, preto mi ta suma nesedela na 40% z prijmov,lebo
tam bolo priratane aj poistenie.

Zaroven by som Vas chcela naozaj poprosit, ci mi predsa neporadite sai znizuju prijmy zo zivnosti o 72.120 Sk. Je v zakone nejake oslobodenie? Nasla som len oslobodenie 24900 Sk co sa ale tyka prijmu z prenajmu a §8. Nenasla som to v § 9 prijmy oslobodene od dane, ani v §6, ani v pouceni k danovemu priznaniu...ani na internete....tak naozaj neviem ako to zistim....prosim o radu....Nepytam sa dufam na danove priznanie, tak snat moja otazka neni vylucujuca. Dakujem

áno ermonn je to správne len to zadanie teda asi nebolo celkom zrozumiteľné, už som to pochpolia.
Dík

audri, rozdiel máš pravdepodobne z titulu neuhradených všetkých faktúr. Pri paušálnych výdavkov zahrňuješ do príjmu len skutočne uhradené fa od 1.1, do 31.12.
viac sa dočítaš v témach o Paušálnych výdavkoch, je ich veéééľmi veľa.

Zaroven by som Vas chcela naozaj poprosit, ci mi predsa neporadite sai znizuju prijmy zo zivnosti o 72.120 Sk. Je v zakone nejake oslobodenie? Nasla som len oslobodenie 24900 Sk co sa ale tyka prijmu z prenajmu a §8. Nenasla som to v § 9 prijmy oslobodene od dane, ani v §6, ani v pouceni k danovemu priznaniu...ani na internete....tak naozaj neviem ako to zistim....prosim o radu....Nepytam sa dufam na danove priznanie, tak snat moja otazka neni vylucujuca. Dakujem

Tých 72.120,- nemá opodstatnenie v zákone. Ale možno živnostníčka vníma príjmy ako celkovú sumu vyfakturovaných výkonov, ale pritom niektoré faktúry nie sú uhradené k 31.12. a preto ten rozdiel.

Príjem 415.000,- riadok 2 tabuľky odd. VI.
40% výdavky 166.000,- (ide do riadku 2 spolu svýškou odvodov, teda tam bude 211.139,-)
A pod tabuľkou treba samostatne uviesť výsku odvodov.
Poistné 45.139,-

Čiastkový základ dane 203.861,- Sk.
Trochu opravím.
Do riadku 2 pôjde suma 166.000,- a suma 211.139,- sa uvedie len na riadok 9 .
Viď vysvetlivky pod oddielom VI.
Jedno DP som odniesla na DÚ a špeciálne toto si všímala daňováčka, či to mám dobre.

Trochu opravím.
Do riadku 2 pôjde suma 166.000,- a suma 211.139,- sa uvedie len na riadok 9 .
Viď vysvetlivky pod oddielom VI.
Jedno DP som odniesla na DÚ a špeciálne toto si všímala daňováčka, či to mám dobre.

Zlá oprava, čo sa týka čísla. Čo sa týka riadkov: rozdielnosť názorov aj prístupov DÚ... ja viem, chýba čiarka... ;)

Trochu opravím.
Do riadku 2 pôjde suma 166.000,- a suma 211.139,- sa uvedie len na riadok 9 .
Viď vysvetlivky pod oddielom VI.
Jedno DP som odniesla na DÚ a špeciálne toto si všímala daňováčka, či to mám dobre.

1. Prečítal som vysvetlivky, ale tebou uvádzané som z toho nevyčítal.
2. Tebou uvedený spôsob mi nedáva logiku, nakoľko riadok 9 je súčtovým pre riadky 1 až 8. Ak na riadku 2 neuvediem aj odvody potom r.9 nebude súčtom r.1 až 8.

V návode na použitie sa píše:

Ak daňovník uplatňuje výdavky percentom z príjmov, uvedie sa suma výdavku pri jednotlivých druhoch príjmov podľa §6 ods. 1 a 2 úhrnom na r. 9 tejto tabuľky vrátane preukázateľnej výšky zaplateného poistného......

1. Prečítal som vysvetlivky, ale tebou uvádzané som z toho nevyčítal.
2. Tebou uvedený spôsob mi nedáva logiku, nakoľko riadok 9 je súčtovým pre riadky 1 až 8. Ak na riadku 2 neuvediem aj odvody potom r.9nebude súčtom r.1 až 8.
Citujem z vysvetliviek DP:
" Ak daňovník uplatňuje výdavky percentom z príjmov, uvádza sa suma výdavku pri jednotlivých druhoch príjmov uvedených na r. 1 až 8 podľa § 6 ods.10 zákona úhrnom na r. 9 vrátane preukazateľnej výšky zaplateného poistného a príspevkov a pri príjme uvedenom na r.10, osobitne na tomto riadku."
Na to ma upozornili na daňovom, že boli na školení a tam ich na to upozorňovali.
Mne to tiež nepripadá logické /myslím na ten súčet riadkov 1-8. Tak ja už neviem.

. ja viem, chýba čiarka... ;)



Keby iba čiarka, lupa by bodla ako bonus k tlačivu :cool:

ale je tam to "úhrnom"...

Citujem z vysvetliviek DP:
" Ak daňovník uplatňuje výdavky percentom z príjmov, uvádza sa suma výdavku pri jednotlivých druhoch príjmov uvedených na r. 1 až 8 podľa § 6 ods.10 zákona úhrnom na r. 9 vrátane preukazateľnej výšky zaplateného poistného a príspevkov a pri príjme uvedenom na r.10 osobitne na tomto riadku."
Na to ma upozornili na daňovom, že boli na školení a tam ich na to upozorňovali.
Mne to tiež nepripadá logické /myslím na ten súčet riadkov 1-8. Tak ja už neviem.

Červeným označené ti chýba z citácie.

Doplním: Opravil som doplnenie citátu. Tá čiarka tam nemá byť, a presne to robí galimatiáš. Bez čiarky to chápem tak, že to platí iba na riadok 10, že do výdavkov neuvediem poistné.

Už som si tie vysvetlivky prečítal aspoň 10x a vždy skončím pri tom, že ma upozorňujú, aby som nezabudol spočítať riadky 1-8 (kde sú aj odvody) a súčet dať na riadok 9

Červeným označené ti chýba z citácie.
Dík za upozornenie, už som to opravila.

Doplním: Opravil som doplnenie citátu. Tá čiarka tam nemá byť, a presne to robí galimatiáš. Bez čiarky to chápem tak, že to platí iba na riadok 10, že do výdavkov neuvediem poistné.

Žeby to len našom DÚ vedeli takto?
Aké máte skúsenosti na ostatných DÚ s podávaním DP s paušálnymi výdavkami?

poistné + 40% aj tam aj tam

Som fakt zvedavá ako sa tento rébus vyrieši.
Logicky mi vychádza tak ako smithovi, že riadok 9 je súčtový a súčet je súčet. Buď sú zlé vysvetlivky pod tabuľkou - VI. oddiel alebo je zle urobená tabuľka.
Neviem či ste vypisovali DP v Krose, no tam práve pri riadkoch 9. a 11. je na boku políčko - vlastná suma a to by ma trochu navádzalo, uviesť sem tú dopočítanú sumu vrátane odvodov. Tak neviem.
Ale osobne sa prikláňam k tomu, že už v r. 2 /pri príjmoch zo živnosti/, by sa mala dať suma vrátane odvodov, ak riadok 9 má byť súčtový.

Som fakt zvedavá ako sa tento rébus vyrieši.
Logicky mi vychádza tak ako smithovi, že riadok 9 je súčtový a súčet je súčet. Buď sú zlé vysvetlivky pod tabuľkou - VI. oddiel alebo je zle urobená tabuľka.
Neviem či ste vypisovali DP v Krose, no tam práve pri riadkoch 9. a 11. je na boku políčko - vlastná suma a to by ma trochu navádzalo, uviesť sem tú dopočítanú sumu vrátane odvodov. Tak neviem.
Ale osobne sa prikláňam k tomu, že už v r. 2 /pri príjmoch zo živnosti/, by sa mala dať suma vrátane odvodov, ak riadok 9 má byť súčtový.
Cloe, ja plne súhlasím s Vami všetkými. Aj mne pripadajú logické Vaše argumenty. Len ja som už takéto DP podávala....... Jedno som urobila tak, ako píšete a musela som ho prerobiť. Nie je to z mojej hlavy.

Cloe, ja plne súhlasím s Vami všetkými. Aj mne pripadajú logické Vaše argumenty. Len ja som už takéto DP podávala....... Jedno som urobila tak, ako píšete a musela som ho prerobiť. Nie je to z mojej hlavy.

Fakt je, že ja som ešte neniesla DP FO - "B" na DÚ, tak neviem ako to berú u nás. Ak povedia prepísať, tak prepíšem ale budem sa snažiť argumentovať tým súčtovým riadkom. Uvidíme;)

Ak v túto nočnú hodinu ešte vládzete rozmýšľať, pozrite si výpis z DP za rok 2007, ktorý sa podáva do SP. Ak paušálne výdavky majú byť len v súčtovom riadku 9, občan bude mať trošku problém s vypisovaním "Výpisu z DP"...zvlášť taký občan, čo má povedzme popri živnosti príjem z autorských honorárov (lebo tie do VZ na SP nejdú).

Fak je, že ja som ešte neniesla DP FO - "B" na DÚ, tak neviem ako to berú u nás. Ak povedia prepísať, tak prepíšem ale budem sa snažiť argumentovať tým súčtovým riadkom. Uvidíme;)
Prosím, daj potom vedieť. Už teraz ma to fakt zaujíma. :)

Mám už nejaké pripravené, tak tam pôjdem čoskoro.

Robím JU a DP živnostníkov, vrátane paušálnych výdavkov niekoľko rokov, prečítala som si všetky príspevky z tejto témy. Možno si stojím na kábli, ale tejto debate vôbec nerozumiem.
Ak mám príjem 415 tis /hovorí o príjme, nie nezaplatených faktúrach/, uvediem ho do riadku 2 stl. 1 - príjmy.
Do výdavkov uvediem 40 % paušál = 166 000 + zapl. poistné 45139, teda výdavky celkom = 211139Potom základ dane bude 203 861,- sk.
Ešte som nepočula, že by sa zaplatené poistné odpočítavalo z príjmov.

Takto to robím ja a ešte mi DU žiadne daňové priznanie nevrátil.

--------
Veronika

áno veronika, ale príjem nie je 415000, ale 369861, potom sú výdavky 40%+poistné 182291
zadávateľka sa pokúšala prerobiť DP vypracované účtovníčkou...

Že by never ending story? Kým zadávateľka neupresní v čom je ten rozdiel, tak asi áno.

áno veronika, ale príjem nie je 415000, ale 369861, potom sú výdavky 40%+poistné 182291
zadávateľka sa pokúšala prerobiť DP vypracované účtovníčkou...
Ermon, nesúhlasím, v zahlaví textu je príjem 415 tis. Len pri riadku DP uvádza príjem 369861 /znížený o zaplatené poistné/. A tomu vôbec nerozumiem...

---------
Veronika

pozri príspevky 21,22,23...

pozri príspevky 21,22,23...
Tie som čítala, ale ten jej príjem uvedený v pôvodnom príspevku, ktorý chce uviesť v DP je rozdielom Príjmov živnostníka a zaplateného poistného ...

Že vás to baví...

no veronika čo myslíš??? Vie audrie ako zadávateľka problému koľko je jej príjem za rok 2007??? doteraz zadanie nedoplnila, napriek tomu, že som ju upozornila na možnosť neuhr. fa....
Ja si myslím, že jej účtovníčka to vie... a že chudera je zbytočne "podozrivá"...
ako my tu všetci, mne by sa niečo takéto osobne nepáčilo, keby si prečítam na porade od svojho klienta príspevok tohto typu...
čo ty na to?

Že vás to baví... veru nebaví...

Ahojte.Potrebovala by som radu.Som zivnostnicka, prijmy som mala 415.000 Sk, zaplatene poistne 45.139 Sk. Uctovnicka mi do danoveho priznania, oddiel VI. riadok 2 dala prijmy 342.880 Sk a do vydavkov mi dala 182.291 Sk.
Patram odkial to zobrala a a mam pocit ze to nespravila dobre.Ved len tie vydavky su viac ako 40%...?

Podla mna by to malo byt takto: ROZUMEJ PODĽA AUDRIE
Prijmy riadok 2 tabulka 1 oddile VI ....... 369.861 Sk (prijmy minus poistenie)
Vydavky 40% ...... 166.000 Sk (415.000 x 0,4)
Zaklad dane riadok 38 ...................... 203.061 Sk

Mam pravdu? Este by som sa chcela spytat, poistne sa odratava z prijmov z riadku 2 v danovom priznani, alebo neodratava?
Dakujem velmi pekne za radu.

posledný krát veronika: červené je názor zadávateľky, modré je názor jej účtovníčky...

Aby som to objasnila, takze vystavene faktury za rok 2007 boli vo vyske 415 tisic. Sk, z toho uhradene boli vo vyske 325.000 Sk. Uctovnicka dala do danoveho priznania prijmy zo zivnosti vo vyske 342.880 Sk....toto je to comu sa snazim porozumiet odkial zobrala takuto sumu, respektive ci to spravila zle a treba to opravit......???

no vidíš audrie!!!
účtovníčka ti možno prirátala nejakú fa z r. 2006 uhradenú v 2007...

takže dôveruj jej.

Ermon, jasne je to tak, mas absolutnu pravdu.....je to uhrada za fakturu za rok 2006, teraz to vidim.....SUPER...konecne som pochopila princip danoveho priznania zo zivnosti pri pausalnych vydavkoch...dakujem velmi pekne....

mimotemymimotemymimotemyRezignujem, hádžem uterák do ringu. :mee:A to nevyvolalo vo mne iba táto téma, ale x iných podobného rázu, a charakteru, kde pomáhaniuchtiví členovia musia dva dni pátrať, domýšlať, alebo typovať ako v Lote, čo vlastne chce zadávateľ/ka, kým sa objaví doplňujúca informácia, ktorá vlastne dva dni snaženia spláchne do (domyslite si). A možno riešiť otázku odznova. :mee:

Aby som to objasnila, takze vystavene faktury za rok 2007 boli vo vyske 415 tisic. Sk, z toho uhradene boli vo vyske 325.000 Sk. Uctovnicka dala do danoveho priznania prijmy zo zivnosti vo vyske 342.880 Sk....toto je to comu sa snazim porozumiet odkial zobrala takuto sumu, respektive ci to spravila zle a treba to opravit......???
V pôvodnom príspevku si písala o príjme 415 tis. SK.

Na vysvetlenie : príjmom živnostníka sú všetky uhradené fa v danom kal. roku, bez ohľadu na to, v ktorom roku bola faktúra vystavená

Dakujem za vysvetlenie. Ja viem ze som pisala o prijmoch 415 tisic, ale myslela som tym vlastne vynosy ktore by sme v podvojnom ucte dali na 602 ucet. Ja sa ospravedlnujem, ale ja robim niekolko rokov pre zamestnavatela pravnicku osobu, a tam je vynosom to co je vystavene, nie zaplatene.....takze profesionalna deformacia...Okrem toho zakon com citala a jasne to tam nie je napisane...

Mne osobne ste velmi pomohli, ja som to konecne pochopila, zaco vam vsetkym dakujem...

Naozaj posledna otazka,to co si napisala ze prijmom zivnostnika je len uhradena faktura, to plati aj pre zivnostika s preukazatelnymi vydavkami vsak?

Prosím, daj potom vedieť. Už teraz ma to fakt zaujíma. :)

Ja som tento týždeň odovzdala DP s paušálnymi výdavkami, poistné som mala pripočítané k výdavkom na r. 2.
Pracovníčka DÚ nemala výhrady, nemusela som nič prepisovať.

Ja som tento týždeň odovzdala DP s paušálnymi výdavkami, poistné som mala pripočítané k výdavkom na r. 2.
Daňovníčka nemala výhrady, nemusela som nič prepisovať.
Môžeš vysvetliť pojem daňovníčka ? Myslíš tú tetu v podateľni ?

Môžeš vysvetliť pojem daňovníčka ? Myslíš tú tetu v podateľni ?
Už som to opravila.

Ja som tento týždeň odovzdala DP s paušálnymi výdavkami, poistné som mala pripočítané k výdavkom na r. 2.
Pracovníčka DÚ nemala výhrady, nemusela som nič prepisovať.
Ďakujem za informáciu. V predchádzajúcich rokoch som to tiež tak vypisovala. Je to logické.
Tak zajtra zájdem na DÚ a budem žiadať, aby mi to správkyňa dane zdôvodnila , prečo to takto žiada.
Pravdu má aj p.Mihál, ktorý sa vyjadril v súvislosti s vystavením výpisu z daňového priznania. Bol by v tom riadny chaos.
No chcela som Vás len upozorniť na to, na čo upozornili mňa.
Budem Vás zajtra informovať, čo som sa dozvedela.
Ospravedlňujem sa, ak som zavádzala, ale fakt som si to nevymyslela:rolleyes:.

Tak som bola na tom našom DÚ, aby mi vysvetlili,prečo to takto žiadajú /viď predchádzajúce moje príspevky/.
Odpoveď bola, že to tak má byť. Túto odpoveď som dostala od troch správkyň na našom DÚ.
Zajtra idú zase na školenie, tak správkyňa dane povedala, že sa na to ešte opýta. Potom dám vedieť.

Žeby to len našom DÚ vedeli takto?
Aké máte skúsenosti na ostatných DÚ s podávaním DP s paušálnymi výdavkami?

Dnes som bola podať DP - paušálne výdavky, tak ako doteraz som uviedla na r. 2 výdavky zo živnosti 40% (60%) z príjmu + zaplatené poistné a bolo to v poriadku. Pre istotu som sa opýtala, či náhodou nebola v tomto nejaká zmena. ŽIADNA! Vraj "ako ináč by sa dostal do r. 9 súčet riadkov 1-8..., veď to nedáva logiku..."
Takže u nás všetko po starom... :)

Taktiež som bola podať DP s paušálnymi výdavkami, aj ja som sa pýtala, takže - r. 2 (paušálne výdavky + poistné) ako uviedla bendo.

no veronika čo myslíš??? Vie audrie ako zadávateľka problému koľko je jej príjem za rok 2007??? doteraz zadanie nedoplnila, napriek tomu, že som ju upozornila na možnosť neuhr. fa....
Ja si myslím, že jej účtovníčka to vie... a že chudera je zbytočne "podozrivá"...
ako my tu všetci, mne by sa niečo takéto osobne nepáčilo, keby si prečítam na porade od svojho klienta príspevok tohto typu...
čo ty na to?


Ja by som len toľko ku všetkým týmto príspevkom....nikto učený z neba nespadol. Tu sa stretáva mnoho účtovníkov...i neúčtovníkov....Nikto z nás nemá právo niekoho druhého podceňovať alebo odsudzovať, za to, že niečo nevie. Niekedy je zle, alebo nezrozumiteľne zadaná otázka...to však neznamená, že toho človeka odsúdime....a povieme, že nie je účtovník. Možno je, ale slabší...Nemôžu byť proste všetci profesionáli. Ved na to slúži táto porada, aby sme si navzájom poradili...tí rozumnejší radia tým menej rozumným...
Takže klobúk dole tým, ktorí majú zákony v malíčku....ale tiež klobúk dole tým, ktorý majú snahu naučiť sa viac...a napredovať.

PS: týmto príspevkom nechcem nikoho konkrétneho kritizovať a ani nikoho konkrétneho obhajovať

Ja by som len toľko ku všetkým týmto príspevkom....nikto učený z neba nespadol. Tu sa stretáva mnoho účtovníkov...i neúčtovníkov....Nikto z nás nemá právo niekoho druhého podceňovať alebo odsudzovať, za to, že niečo nevie. Niekedy je zle, alebo nezrozumiteľne zadaná otázka...to však neznamená, že toho človeka odsúdime....a povieme, že nie je účtovník. Možno je, ale slabší...Nemôžu byť proste všetci profesionáli. Ved na to slúži táto porada, aby sme si navzájom poradili...tí rozumnejší radia tým menej rozumným...
Takže klobúk dole tým, ktorí majú zákony v malíčku....ale tiež klobúk dole tým, ktorý majú snahu naučiť sa viac...a napredovať.

PS: týmto príspevkom nechcem nikoho konkrétneho kritizovať a ani nikoho konkrétneho obhajovať

Súhlasím s uvedenými. Ale prečo je problém potom uviesť do svojho profilu pravdu.

Nakoľko niektoré otázky vyznejú od "samostatných účtovníkov", "audítorov", "daňových poradcov" prepáčte za výraz hlúpe. A tie nás vytáčajú.

Otázka typu: má daňovník nárok na nezdaniteľnú čiastku za celý rok, alebo len alikvôtne, ak pracoval iba 5 mesiacov úplne inak vyznie od robotníka, nezamestnaného.... ako od samostatného účtovníka. A aj podľa toho sú reakcie.

Ja by som len toľko ku všetkým týmto príspevkom....nikto učený z neba nespadol. Tu sa stretáva mnoho účtovníkov...i neúčtovníkov....Nikto z nás nemá právo niekoho druhého podceňovať alebo odsudzovať, za to, že niečo nevie. Niekedy je zle, alebo nezrozumiteľne zadaná otázka...to však neznamená, že toho človeka odsúdime....a povieme, že nie je účtovník. Možno je, ale slabší...Nemôžu byť proste všetci profesionáli. Ved na to slúži táto porada, aby sme si navzájom poradili...tí rozumnejší radia tým menej rozumným...
Takže klobúk dole tým, ktorí majú zákony v malíčku....ale tiež klobúk dole tým, ktorý majú snahu naučiť sa viac...a napredovať.

PS: týmto príspevkom nechcem nikoho konkrétneho kritizovať a ani nikoho konkrétneho obhajovať

mimotemy audrie bola niekoľkokrát vyzvaná, aby doplnila zadanie...
Naučiť sa účtovníctvo robiť profesionálne znamená: MAŤ ZÁKONY V MALÍČKU! a nie priživovať sa na niekom inom....

Ja by som len toľko ku všetkým týmto príspevkom....nikto učený z neba nespadol. Tu sa stretáva mnoho účtovníkov...i neúčtovníkov....Nikto z nás nemá právo niekoho druhého podceňovať alebo odsudzovať, za to, že niečo nevie. Niekedy je zle, alebo nezrozumiteľne zadaná otázka...to však neznamená, že toho človeka odsúdime....a povieme, že nie je účtovník. Možno je, ale slabší...Nemôžu byť proste všetci profesionáli. Ved na to slúži táto porada, aby sme si navzájom poradili...tí rozumnejší radia tým menej rozumným...
Takže klobúk dole tým, ktorí majú zákony v malíčku....ale tiež klobúk dole tým, ktorý majú snahu naučiť sa viac...a napredovať.

PS: týmto príspevkom nechcem nikoho konkrétneho kritizovať a ani nikoho konkrétneho obhajovať


:eek: účtovník je profesia ako každá iná. Páčilo by sa Ti, keby si si dala urobiť topánky obuvníkovi a urobil by ti ich nekvalitne? Brala by si do úvahy jeho argument, že on je obuvník, ale taký slabší ??? A to píšem iba o materiálnej veci - o topánkach. Čo taký lekár ??? Ak by zapríčinil smrť príbuzného, lebo nemôžu byť všeti profesionáli ??? Bolo by to pre Teba uspokojujúce ?

Neprofesionálna práca účtovníka môže mať pre klienta, resp. jeho firmu likvidačný charakter !!!

:eek: účtovník je profesia ako každá iná. Páčilo by sa Ti, keby si si dala urobiť topánky obuvníkovi a urobil by ti ich nekvalitne? Brala by si do úvahy jeho argument, že on je obuvník, ale taký slabší ??? A to píšem iba o materiálnej veci - o topánkach. Čo taký lekár ??? Ak by zapríčinil smrť príbuzného, lebo nemôžu byť všeti profesionáli ??? Bolo by to pre Teba uspokojujúce ?

Neprofesionálna práca účtovníka môže mať pre klienta, resp. jeho firmu likvidačný charakter !!!

Áno, súhlasím s tebou.
Ale tiež taký lekár - začiatočník sa nemôže porovnávať s lekárom s dlhoročnou praxou....tak to môže byť aj tu medzi nami na porade....mnohí z nás sú účtovníci, ktorí možno len začínajú...

Tým príspevkom, čo som napísala, som nechcela povedať nič zlé...možno to niektorí tak chápu. To nevadí.