Bohacova
24.03.05,14:42
Dobrý deň,

vo firme máme staré premlčané pohľadávky z roku 1992 - 2000 a nepremlčané pohľadávky 2001 - 2002. K týmto všetkým pohľadávkam bola v roku 2003 vytvorená opravná položka ako daňový náklad.
Takýto stav v účtovníctve som v roku 2004 prevzala od iného účtovníka.

V roku 2004 by som sa chcela tychto starych pohladavok zbavit. Mozem zrusiť opravnú položku zápisom 391/659, a odpis pohľadávky 546/311?
Budú tento výnos a tento náklad daňovo uznateľný?

Ďakujem.
alexxandra
28.03.05,12:37
teraz naozaj neviem, na zaklade coho bola vytvorena opravna polozka ako danovy naklad. Volakedy sa robila tzv.rezerva na pohladavku v konkurznom konani, ale tam museli byt splnene urcite podmienky. Opravna polozka k pohladavke ... to sa mi nejako nezda. V kazdom pripade, ak bola takto vytvorena opravna polozka v sulade s nejakym zakonom, tak je to v poriadku. Ak to nebolo v sulade, bolo by treba podat dodatocne DP za rok 2003 a z nakladov to vyhodit. Dalej ak chces tu opravnu polozku zrusit, zase musis postupovat podla logiky - ak bola vytvorena v sulade so zakonom, potom tam budu aj nejake podmienky, za akych je ju mozne zrusit. Nastali tie podmienky, alebo nenastali? Ak ju budes rusit v sulade s podmienkami, tak je to riadny vynos. Ak si ju zrusis iba tak, je to uctovny vynos a danovo odpocitatelna polozka.

Tolko co sa tyka opravnej polozky.

Co sa tyka starych pohladavok, su v zakone presne vymedzene podmienky, kedy je mozne pohladavku odpisat. Neviem teraz paragraf, ale je to ten paragraf, kde su vymenovane vsetky danove naklady, myslim 19 alebo 17. Volakedy par.24. Napriklad odpisat mozes pohladavku do 1000,- Sk, alebo ak dotycny tusim zomrel ... no, je to tam. Cize ak budes odpisovat v sulade s pravidlami, je to danovy naklad. Ak odpises iba tak, tak je to uctovny naklad a pripocitatelna polozka. Ucty mas pouzite dobre, ale odporucala by som ti dat si samostatnu analytiku na danovo uznatelny odpis a na danovo neuznatelny zvlast, aby si presne vedela, z coho sa ti ta pripocitatelna polozka sklada.

Papa :-)
petra:-)
29.03.05,13:12
Môžu sa daňovo odpísať podľa § 19 ods.2 písm. i) aj pohľadávky, ktoré sú z r. 1998 a 1999, teda premlčané?
Ďakujem vopred za odpoveď.
Susan
29.03.05,13:35
Ano, mozu sa odpisat, ako je vyssie uvedene.
tonkat
06.04.05,22:42
aké sú premlčané a nepremlčané pohľadávky??
petra:-)
06.04.05,22:50
Slovenka
28.02.08,19:34
Pohľadávka voči odberateľovi bola splatná v júni 2002,
t. j. v júni 2006 sa stala premlčanou.
V októbri 2007 súd zrušil konkurz z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu.
My sme túto pohľadávku nemali v konkurze prihlásenú,
preto sme netvorili opravnú položku/.

Môžeme takúto premlčanú pohľadávku k 31.10.2007
odpísať do daňovo uznateľných nákladov podľa
§ 19 ods. 2 písm. h/ bod 1 ?
Petra29
28.02.08,20:07
Pohľadávka voči odberateľovi bola splatná v júni 2003,
t. j. v júní 2007 sa stala premlčanou.
V októbri 2007 súd zrušil konkurz z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu.
My sme túto pohľadávku nemali v konkurze prihlásenú,
preto sme netvorili opravnú položku/.

Môžeme takúto premlčanú pohľadávku k 31.10.2007
odpísať do daňovo uznateľných nákladov podľa
§ 19 ods. 2 písm. h/ bod 1 ?
Na tieto pohľadávky z r.2003 sa dali tvoriť OP podľa § 52 ods.18 daň.uznané až do výšky 75%, nemuseli byť prihlásené v konkurze. Skús mrknúť sem http://www.porada.sk/t61188-p3-odpis-pohladavok-do-nakladov.html
ja som podobný prípad, aj keď mám vytvorené OP, neviem sa ich zbaviť /účtovne a zároveň tak, aby nemali vplyv na ZD/.
Ingi veľmi podrobne rozoberá tieto veci, ja som požiadala aj stanovisko DU, asi pred mesiacom a pred týždňom znova, ale asi o tom stále "rokujú" :-))
Slovenka
28.02.08,20:46
Kde je v zákone napísané, že nemožno v roku 2007 daňovo odpísať pohľadávky vzniknuté aj splatné v roku 2002 ?
Existuje rozhodnutie súdu o zrušení konkurzu, a aj keď
nadobudlo účinnosť až v čase, keď pohľadávka bola
premlčaná, podľa môjho názoru je možné urobiť daňový
odpis v súlade s § 19 ods. 2 písm. h/ bod 1.


Ja som v zákone našla iba to, že na pohľadávky vzniknuté
a splatné v roku 2002 už v roku 2007 nemožno tvoriť opravné položky
/v § 52 ods. 18 sa píše o tvorbe položiek k NEPREMLČANÝM pohľadávkam/.
Petra29
28.02.08,20:51
Písala si o pohľadávke z r.2003, tie z r.2002 rieši §52 ods.19
ingi
28.02.08,21:58
Pohľadávka voči odberateľovi bola splatná v júni 2002,
t. j. v júni 2006 sa stala premlčanou.
V októbri 2007 súd zrušil konkurz z dôvodu, že majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu.
My sme túto pohľadávku nemali v konkurze prihlásenú,
preto sme netvorili opravnú položku/.

Môžeme takúto premlčanú pohľadávku k 31.10.2007
odpísať do daňovo uznateľných nákladov podľa
§ 19 ods. 2 písm. h/ bod 1 ?

Áno, odpis takejto pohľadávky bude daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 2 písm. h/ bod 1 ZoDP v tom roku, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť.
Musíte však mať k dispozícii uznesenie, ktorým preukážete zrušenie konkurzu. Uznesenia o zrušení konkurzov sú zverejňované v Obchodnom vestníku.
Petra29
29.02.08,13:32
Na tieto pohľadávky z r.2003 sa dali tvoriť OP podľa § 52 ods.18 daň.uznané až do výšky 75%, nemuseli byť prihlásené v konkurze. Skús mrknúť sem http://www.porada.sk/t61188-p3-odpis-pohladavok-do-nakladov.html
ja som podobný prípad, aj keď mám vytvorené OP, neviem sa ich zbaviť /účtovne a zároveň tak, aby nemali vplyv na ZD/.
Ingi veľmi podrobne rozoberá tieto veci, ja som požiadala aj stanovisko DU, asi pred mesiacom a pred týždňom znova, ale asi o tom stále "rokujú" :-))
Prišla mi odpoveď z DR, že evidujú oba moje dopyty, ale nakoľko ide o veľmi náročnú tému, odpoveď príde bud.týždeň. /pozn.ide o pohľadávky 2003/
Iva1
13.03.09,15:09
Dobrý deň,
mám firmu ktorá má pohľadávky po splatnosti viac ako 10 rokov. Stále ich ťahala zo sebou a neurobili odpis. Je nejaký paragraf, ktorý upravuje že sa tieto pohľadávky MUSIA NEDAŇOVO ODPÍSAŤ? Totiž tento rok sa to klientovi "vôbec nehodí" Pri "mladších" pohľadávkach už uplatňujú opravné položky atď. v zmysle nových zákonov. Ďakujem
Iva1
15.03.09,19:11
Prosim nikto mi nevie poradit? Skusim este upresnit. Viem, ze je to urcite nedanovy naklad, ale potrebujem vediet, ci je to nejak casovo obmedzene - nejake casove limity dokedy tak treba urobit.
siza
20.03.09,12:46
Pokial to vsetko dobre chapem, tak stare - premlcane pohladavky (teda 4 roky po datume splatnosti a nevymahane) sa daju odpisat len nedanovo (teda zvysia zaklad dane) Vychadzam z
§ 19 ods. h - tu sa riesia pohladavky prihlasene na sud, exekutorovi, dlznik zomrel...
§19 ods. i - to su pohladavky do 10 tis., ale len tie, ku ktorym mozno tvorit opravnu polozku podla §20/4b alebo §20/14b (po 24 mesiacoch o datumu splatnosti)
§19 ods. r (plati len pre podvojne U, zatial co prve dve platia aj pre jednoduche) - odpis pohladavky, ktora bola uznana za danovy vydavok podla §20 ods. 4 alebo 14.
Z toho vyplyva, ze odpisat mozno len pohladavku, na ktoru mozno tvorit opravnu polozku (okrem pohladavok na sude, exekucii... lebo tie sa vlecu - tam treba cakat na rozhodnutie) a opravnu polozku mozno tvorit -danovo - len k NEPREMLCANYM pohladavkam.
Z toho mi logicky vyplyva, ze premlcane pohladavky mozno odpisat len nedanovo.
Mylim sa alebo mi nieco uslo?
A co sa tyka tej casovej obmedzenosti - zo zakona vyplyva, ze uctovnictvo ma zobrazovat realny stav spolocnosti - a ak ma spolocnost nedobytne pohladavky, tak sa umelo zvysuju jej aktiva a vlastne imanie. Preto ich, podla mna, treba ako premlcane odpisat hned, minimalne tvorit vo vyske 100% opravnu polozku, ale aj tak je ich tam zbytocne evidovat.
Len potom tie odpisane treba evidovat na podsuvahovych uctoch, aby sa uplne nestratili.
LUBY
26.03.09,12:17
Poprosim o radu k tejto teme

pohladavka z 2.2005 30000,- Sk
z 5.2005 5000,- Sk
z 11.2005 80000.- Sk
z 5.2006 90000,- Sk
zo 4. 2007,- 190000,- Sk

prebrala som ucto, neboli na ne robene opravne polozky, mozem prve tri odpisat k 31.12.08 ako danovy naklad a na dalsie dve urobit opravne polozky v zodpovedajucej vyske podla doby po splatnosti?
LUBY
26.03.09,18:44
Prosim vyjadri sa niekto ci je to tak spravne?
Andyke
26.03.09,19:26
prvé tri v 100 % výške môžeš tvoriť opravnú položku
3. 50 %
4. 20 %
ingi
26.03.09,23:30
prvé tri v 100 % výške môžeš tvoriť opravnú položku
3. 50 %
4. 20 %
Tak ako Andyke píše, na pohľadávky z r. 2005 môžeš tvoriť OP vo výške 100% m.h. pohľadávky, ale ich aj v zmysle § 19 ods. 2 písm. r) ZoDP v r. 2008 môžeš daňovo odpísať.
ivkň
22.02.11,09:50
Dobrý deň,

chcem sa poradiť. Mám pohľadávku z roku 2001 vo výške 7000Euro. Snažila som sa nájsť či v minulosti nebola robená opravná položka, nič som však nenašla. Ako to vyzerá tak to ani nebolo súdne vymáhané. Keďže už je rok 2011 tak by som to chcela v roku 2010 uzavrieť. Ako mám prosím postupovať?? Je to premlčané tak neviem či teraz môžem robiť opravnú položku, skôr si myslím, že už nie...Tak čo s tým?? prosím poraďte mi. Ďakujem
ivkň
22.02.11,11:11
Prosím poradí mi niekto?? ide o nedaňový náklad si myslím. Uvažujem správne? Ďakujem.
KEJKA
22.02.11,11:53
546/311 nedaňový náklad, samozrejme - vzhľadom na uvedené.
ivkň
22.02.11,14:04
Ďakujem :)
belajanica
25.02.11,21:16
Dobrý večer,
v roku 2007 som tvorila op k pohladavkam z roku 2001,2003 vo výške 75%, ako tak čítam asi som urobila chybu, keďže išlo o premlčané pohľadávky?
KEJKA
25.02.11,22:47
účtovne si ich mohla urobiť ale pripočítať k základu dane. Ak sa nevymáhali tak sú premlčané - to ste ich rovno mohli odpísať /tiež nedaňovo/.
belajanica
25.02.11,22:52
takže musím urobiť dodatočné??? :-(
KEJKA
25.02.11,22:58
ak bola splatná v r. 2003, tak OP v r.2007 si ešte stihla. Chyba bude len daňová OP k pohľadávke z r.2001.
belajanica
25.02.11,23:42
ak bola splatná v r. 2003, tak OP v r.2007 si ešte stihla. Chyba bude len daňová OP k pohľadávke z r.2001.

dobre to chápem,že keď FA mala dátum splatnosti 30.11.2003, 4ročná premlčacia lehota je až v roku 2008, a preto mám tie OP v roku 2007 dobre?
možem teraz v roku 2010, túto OP zrušiť?
75% OP 391/311
25% 547/311 danovo neuznaný náklad

- musím v každom roku nedaňovo odpísať všetky pohľadávky, ktoré sú štyri roky po splatnosti, tj sú premlčané? aj keď nechcem zvyšovať stratu?

čím viacej čítam, tým som zamotanejšia
belajanica
28.02.11,12:18
dobre to chápem,že keď FA mala dátum splatnosti 30.11.2003, 4ročná premlčacia lehota je až v roku 2008, a preto mám tie OP v roku 2007 dobre?
možem teraz v roku 2010, túto OP zrušiť?
75% OP 391/311
25% 547/311 danovo neuznaný náklad

- musím v každom roku nedaňovo odpísať všetky pohľadávky, ktoré sú štyri roky po splatnosti, tj sú premlčané? aj keď nechcem zvyšovať stratu?

čím viacej čítam, tým som zamotanejšia

poradíte prosím. ďakujem
KEJKA
28.02.11,12:46
dobre to chápem,že keď FA mala dátum splatnosti 30.11.2003, 4ročná premlčacia lehota je až v roku 2008, a preto mám tie OP v roku 2007 dobre?
možem teraz v roku 2010, túto OP zrušiť?
75% OP 391/311
25% 547/311 danovo neuznaný náklad

- musím v každom roku nedaňovo odpísať všetky pohľadávky, ktoré sú štyri roky po splatnosti, tj sú premlčané? aj keď nechcem zvyšovať stratu?

čím viacej čítam, tým som zamotanejšia
OP zrušíš len vtedy, ak pominul dôvod na jej tvorbu. teda dostala si úhradu? Nie, takže OP zostáva.
Z r. 2003 daňovo neodpíšeš pohľadávku, nové pravidlá platia len na pohľadávky splatné po 1.1.2004.
ak to chceš vyradiť, tak ako si napísala správne - to nie je zrušenie OP,. to je vyradenie pohľadávky.
pohľadávka je premlčaná po 4 rokoch, ak sa o jej vymáhanie nikto nestará. treba to dať čo najskôr právnikovi, lebo ani on nič nezmôže ak to dostane po 2-3 rokoch na stôl......
prípadne si treba nechať podpísať dlžníkom uznanie dlhu - potom pohľadávka nie je premlčaná.
a ako som spomínala, daňovo je možne odpísať pohľadávky so splatnosťou po 1.1.2004.
belajanica
28.02.11,20:14
ďakujem za odpoveď a za trpezlivosť :-)
lydinka
14.03.11,20:01
Teda ak nedaňovo odpíšem pohľadávky - premlčané z rokov 2000 až 2005- tak v DP nijako neupravujem základ dane, správne som pochopila?
KEJKA
14.03.11,22:16
nedaňovo odpísať značí, že je to pripočitateľná položka k základu dane - uoravuješ v DPPO.
lydinka
15.03.11,07:48
nedaňovo odpísať značí, že je to pripočitateľná položka k základu dane - uoravuješ v DPPO.


Ďakujem veľmi pekne? Kejka.
A teda môžem takto odpísať len pohľ. do tyých 331€???
Neviem ešte čo s tou pohľ. za 8500 eur, bývalá účtovníčka vlastne od roku 2000
tieto pohľadávky vôbec neriešila, nerobila opravne položky, nič, jednoducho tam celé tie roky boli.
Neviem či môžem na tú sumu 8500 robit teraz opravne položky alebo ako.

ĎAkujem
KEJKA
15.03.11,07:51
môžeš, asi musíš ale nedaňovo.
účtovníčka nič nerobila, hm
ale čo robili majitelia - im to nechýba?
KEJKA
15.03.11,07:54
môžeš, asi musíš ale nedaňovo.
účtovníčka nič nerobila, hm
ale čo robili majitelia - im to nechýba?
lydinka
15.03.11,08:50
môžeš, asi musíš ale nedaňovo.
účtovníčka nič nerobila, hm
ale čo robili majitelia - im to nechýba?

Ale ano, prebehol súd, bolo to na exekúcii, ale nie je to čím vyrovnať, takže nič.
Len bývala účtovníčka to tam nechávala vysieť a neriešila to.
Je tam toho dokopy cca za 14000 eur a je to z rokov 2000 - 2006. Nerobila odpisy nič, a ja neviem čo teraz z tým, či aj tú 8500 nedanovo jednarozovo odpisat alebo čo
Ďakujem
KEJKA
15.03.11,17:22
podľa dokumentácie, kedy ktorý prípad skončil, sa dá aj daňovo.
Roky 2000-2003 nedaňovo
roky 2004-2006 skôr daňovo.
ELAST
29.05.12,18:56
Dobrý deň, prosím, poradíte? Ide o to, že máme na 311 stále neuhradené faktúry z roku 2004 a 2006. Sú už premlčané (nemáme k nim ani uznanie dlhu, ani odsúhlasenie pohľadávky (aj keď sme o ne viac-krát žiadali). Aj sme na ne tvorili "daňové" opravné položky.

Prosím, musíme tieto pohľadávky odpísať z dôvodu premlčania? A ako to potom zaúčtujeme?

Prosím, poradíte? :confused: Prosím....
Tweety
29.05.12,19:01
Dobrý deň, prosím, poradíte? Ide o to, že máme na 311 stále neuhradené faktúry z roku 2004 a 2006. Sú už premlčané (nemáme k nim ani uznanie dlhu, ani odsúhlasenie pohľadávky (aj keď sme o ne viac-krát žiadali). Aj sme na ne tvorili "daňové" opravné položky.

Prosím, musíme tieto pohľadávky odpísať z dôvodu premlčania? A ako to potom zaúčtujeme?

Prosím, poradíte? :confused: Prosím....
§19 Zákon o DzP odst.2
i) výdavok (náklad) vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

1. k tejto pohľadávke možno tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b),
2. menovitá hodnota pohľadávky nepresahuje sumu 331, 94 eura,
3. k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 331, 94 eura,
§20
(14) Tvorba opravnej položky k pohľadávke, pri ktorej je riziko, že ju dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktorá bola zahrnutá do zdaniteľných príjmov, alebo ak ide o daňovníka, ktorý vykonáva obchodnú činnosť spočívajúcu v poskytovaní spotrebiteľských úverov, 102) aj tvorba opravnej položky na časť pohľadávky vzťahujúcej sa na istinu a úrok zahrnutý do príjmov zo spotrebiteľského úveru, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako

a) 360 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 20 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
b) 720 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 50 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
c) 1 080 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 100 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva.
ELAST
29.05.12,19:12
§19 Zákon o DzP odst.2
i) výdavok (náklad) vo výške odpisu menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

1. k tejto pohľadávke možno tvoriť opravnú položku podľa § 20 ods. 4 písm. b) alebo ods. 14 písm. b),
2. menovitá hodnota pohľadávky nepresahuje sumu 331, 94 eura,
3. k poslednému dňu zdaňovacieho obdobia, v ktorom došlo k odpisu pohľadávky, celková hodnota pohľadávok voči tomu istému dlžníkovi nepresahuje sumu 331, 94 eura,
§20
(14) Tvorba opravnej položky k pohľadávke, pri ktorej je riziko, že ju dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktorá bola zahrnutá do zdaniteľných príjmov, alebo ak ide o daňovníka, ktorý vykonáva obchodnú činnosť spočívajúcu v poskytovaní spotrebiteľských úverov, 102) aj tvorba opravnej položky na časť pohľadávky vzťahujúcej sa na istinu a úrok zahrnutý do príjmov zo spotrebiteľského úveru, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako

a) 360 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 20 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
b) 720 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 50 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva,
c) 1 080 dní, sa zahrnie do výdavkov do výšky 100 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva.

Dakujem pekne Tweety!

A ako sa to vlastne uctuje? 391/311? Alebo 391/547 a 546/311????

Uf, takze danovo by to nebolo uznane (uz su tie pohladavky premlcane), vsak?
ELAST
29.05.12,19:53
Dakujem pekne Tweety!

A ako sa to vlastne uctuje? 391/311? Alebo 391/547 a 546/311????

Uf, takze danovo by to nebolo uznane (uz su tie pohladavky premlcane), vsak?

Myslím si, že 546 je nedaňová, pretože v § 20 ods. 2 sa píše:

(2) Opravnými položkami, ktorých tvorba je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. f) za podmienok ustanovených týmto zákonom, sú opravné položky k
a) nadobudnutému majetku1) (odsek 13),
b) nepremlčaným pohľadávkam (odsek 14),
c) pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a reštrukturalizačnom konaní38) (odseky 10 až 12),
d) pohľadávkam, ktoré tvoria banky a pobočky zahraničných bánk94) a Exportno-importná banka Slovenskej republiky, 95)
e) pohľadávkam z poistenia v prípade zániku poistenia, 96) ktoré tvoria poisťovne a pobočky zahraničných poisťovní (zaisťovne a pobočky zahraničných zaisťovní),
f) pohľadávkam zdravotných poisťovní93a) (odsek 17) okrem pohľadávok z verejného zdravotného poistenia prislúchajúcich k výnosom oslobodeným od dane podľa § 13 ods. 2 písm. i).

Prosím, ale ak sa to bude účtovať takto

391/311

tak to nebude mať dopad na daňový základ???

Ale ak sa to bude účtovať takto:

391/547
546/311

Tak 547 mi zvýši základ dane, zatiaľ čo 546 je nedaňové?

A to sú veľmi rozdielne prístupy. Prosím, tak ako to je? Prosím, pomôžete?
ELAST
29.05.12,20:14
Myslím si, že 546 je nedaňová, pretože v § 20 ods. 2 sa píše:

(2) Opravnými položkami, ktorých tvorba je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. f) za podmienok ustanovených týmto zákonom, sú opravné položky k
a) nadobudnutému majetku1) (odsek 13),
b) nepremlčaným pohľadávkam (odsek 14),
c) pohľadávkam voči dlžníkom v konkurznom konaní a reštrukturalizačnom konaní38) (odseky 10 až 12),
d) pohľadávkam, ktoré tvoria banky a pobočky zahraničných bánk94) a Exportno-importná banka Slovenskej republiky, 95)
e) pohľadávkam z poistenia v prípade zániku poistenia, 96) ktoré tvoria poisťovne a pobočky zahraničných poisťovní (zaisťovne a pobočky zahraničných zaisťovní),
f) pohľadávkam zdravotných poisťovní93a) (odsek 17) okrem pohľadávok z verejného zdravotného poistenia prislúchajúcich k výnosom oslobodeným od dane podľa § 13 ods. 2 písm. i).

Prosím, ale ak sa to bude účtovať takto

391/311

tak to nebude mať dopad na daňový základ???

Ale ak sa to bude účtovať takto:

391/547
546/311

Tak 547 mi zvýši základ dane, zatiaľ čo 546 je nedaňové?

A to sú veľmi rozdielne prístupy. Prosím, tak ako to je? Prosím, pomôžete?

Aha, ešte je tu §17 ods. 28:

(28) Základ dane zistený podľa § 17 ods. 1 písm. b) a c) sa v zdaňovacom období, v ktorom dôjde
a) k postúpeniu pohľadávky, zvýši o sumu opravnej položky, ktorej tvorba bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20, a súčasne zníži o výdavok (náklad) podľa § 19 ods. 3 písm. h),
b) k odpisu pohľadávky, zvýši o sumu opravnej položky, ktorej tvorba bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20, a súčasne zníži o výdavok (náklad) podľa § 19 ods. 2 písm. h) a r),
c) k čiastočnému zaplateniu pohľadávky, upraví o časť opravnej položky podľa § 20.

TAKŽE mi to vychádza takto:

Účtujem 391/311 a súčasne opravná položka zúčtovaná v prospech účtu 311 sa zahrnie do základu dane (zvýši základ dane) v súlade s § 17 ods. 28 ZDP neúčtovne, pretože sa tvorila na ťarchu daňových nákladov – úprava sa vykoná pripočítaním sumy k výsledku hospodárenia na riadku 180 daňového priznania.

Prosím, je to tak???
ELAST
30.05.12,07:29
Aha, ešte je tu §17 ods. 28:

TAKŽE mi to vychádza takto:

Účtujem 391/311 a súčasne opravná položka zúčtovaná v prospech účtu 311 sa zahrnie do základu dane (zvýši základ dane) v súlade s § 17 ods. 28 ZDP neúčtovne, pretože sa tvorila na ťarchu daňových nákladov – úprava sa vykoná pripočítaním sumy k výsledku hospodárenia na riadku 180 daňového priznania.

Prosím, je to tak???

Prosím, je to takto správne pre odpis premlčaných pohľadávok (z roku 2004 a 2006), na ktoré sa tvorila 100% daňová opravná položka?

Ďaaakujem veľmi pekne za Vašu pomoc!