pablito
29.03.05,20:06
Vie niekto, či si moja manželka môže uplatniť odpočítateľnú položku na mňa, keď som ako živnostník uzavrel rok so stratou a tým pádom nemám zdaniteľný príjem?
ondrejvla
29.03.05,20:11
Vie niekto, či si moja manželka môže uplatniť odpočítateľnú položku na mňa, keď som ako živnostník uzavrel rok so stratou a tým pádom nemám zdaniteľný príjem?Ale ty si živnostník, podávaš DP strata! Takže nikde nevidím dôvod, že by áno!
Som zvedavá, čo povedia ostatní Poraďáci! Ale ako vidím, sú tu samí noví členovia, samé nové otázky a kto poradí mne?! JA SOM SKUTOČNE V POMYKOVE!
lenkak
29.03.05,20:14
Podľa mňa si na Teba nemôže manželka uplatniť odpočitateľnú položku napriek tomu že si v strate.
pablito
29.03.05,20:20
Keby som bol zamestnanec a nedosiahol príjem 80 000,-, rozdiel by bol uplatniteľný, tak prečo ako živnostník nie? Zasa diskriminácia?
rene
29.03.05,20:29
No ja by som povedala, že môže /viď paragraf 11 ods.1, písmeno b/:
....Na manželku/manžela/ žijúcu s daňovníkom v domácnosti, ak nemá vlastný príjem...

Ak ste nedosiahli žiadny príjem, ja by som uplatnila za rok 2004 80.832,-Sk,
ak ste dosiahli nejaký do sumy 80.832,-príjem, tak ako nezdaniteľnú časť by som uplatnila sumu 80.832,- mínus dosiahnutý príjem.

Nikde sa v tom paragrafe nehovorí o rozdielnosti príjmov zo závislej činnosti, podnikania, prípadne iných príjmoch.
Zuzka
29.03.05,20:33
Ale vlastný príjem mal, len mal vyššie náklady. A tam sa hovorí o príjmoch, či nie? Tu nejde o diskrimináciu. 80 832 - príjem = suma, čiže rozdiel môže uplatniť, tak to chápem ja a ďalší názor?
andrej_rv
29.03.05,20:36
Vie niekto, či si moja manželka môže uplatniť odpočítateľnú položku na mňa, keď som ako živnostník uzavrel rok so stratou a tým pádom nemám zdaniteľný príjem?To že máš stratu, nemusí znamenať, že nemáš zdaniteľný príjem. Príjmy môžeš mať milión, výdavky milión aj desať korún, máš stratu. To si myslíš, že máš mať nárok na odpočet ?
rene
29.03.05,20:37
Pablito v prvom príspevku píše, že nemal zdaniteľný príjem...
emily
29.03.05,20:43
Pablito v prvom príspevku píše, že nemal zdaniteľný príjem...
Súhlas. Mal síce stratu, ale nepíše, že nemal príjem. To by som ja v žiadnom prípade neriskovala, pretože príjem určite mal, len výdaj bol vyšší.
Zuzka
29.03.05,20:48
rene, pabilito píše v svojom príspevku, že dosiahol stratu a "tým pádom nemal žiadny prájem". Ale to je nesprávne a nie je to diskriminačné.
rene
29.03.05,20:50
Strata sa dá dosiahnuť aj bez príjmov.
Pablito, mali ste nejaké príjmy? Toť podstata problému...
Zuzka
29.03.05,20:53
... no veď na to čakáme a nič, zbytočne, to podstatné nenapísal :cool:
ondrejvla
29.03.05,20:54
Súhlasím. Príjem mal, len nemal zisk. Asi tým myslel, že nemal zdaniteľný príjem. Tak sa nám ozvi, či si mal príjem, čo ti máme poradiť! Myslím si, že to nie je diskriminácia, ale asi si zle zadal otázku. Ja som pochopila, že si mal stratu! - teda v tom prípade si príjem mal! A to je už osud nás živnostníkov, že si nikto na nás nič nemôže uznať, ak máme príjmy!
emily
29.03.05,20:55
Svietiš na zeleno, tak čo neodpovedáš Pablito????
rene
29.03.05,20:58
Asi sa zabudol odhlásiť , keď odchádzal...
andrej_rv
29.03.05,20:58
Tak tej diskriminácie je naozaj viac. Konkrétne mňa ide poraziť, že riaditeľ alebo konateľ firmy so stotisícovým platom má nárok na stravné lístky, zamestnanci tiež (tým to až tak nezávidím), len my by sme asi strašne zbohatli, keby sme si tých 55% mohli započítať. To je podľa mňa naozaj zrelé na Ústavný súd :mad:
ondrejvla
29.03.05,21:03
Tak tej diskriminácie je naozaj viac. Konkrétne mňa ide poraziť, že riaditeľ alebo konateľ firmy so stotisícovým platom má nárok na stravné lístky, zamestnanci tiež (tým to až tak nezávidím), len my by sme asi strašne zbohatli, keby sme si tých 55% mohli započítať. To je podľa mňa naozaj zrelé na Ústavný súd :mad:
Súhlasím s tebou! My nemáme nárok na stravu! Asi preto, že ako fyzické osoby by sme nemali mať fyzické potreby, ale právnické osoby majú právo na svojej strane! Niečo smrdí v štáte Dánskom!
pablito
29.03.05,21:05
Prepáčte, odskočil som si. Je pravda, že príjmy som mal, ale výdavky navyše išli už z mojich zdanených peňazí a preto pokladám za logické, že keď som nezarobil žiadne peniaze, ktoré by som mal zdaniť, tak nemám príjem ktorý by som mohol minúť na živobytie. Viem, že zákon nemá nič spoločné s logikou, ale skúsil som sa spýtať. Nie som účtovník a tých 100 položiek v peň. denníku nestojí za to, aby mi JÚ robil profesionál. Som rád, že mi odpovedáte, v konečnom dôsledku sa budem musieť poradiť asi s daňováčkou, ktorá ma má pod palcom. Srdečná vďaka všetkým!!!
emily
29.03.05,21:07
daj vedieť výsledok
pablito
29.03.05,21:10
Samozrejme.
schubi
29.03.05,21:12
Nikde som nenašiel čo to vlastný príjem. Príklad: pracovníčka mala hrubý príjem
zo závislej činnosti 32872 Sk, poistné 3761 Sk /čiže čistý 29111 Sk/ a PN 461 Sk, akú nezdaniteľnú čiastku môže uplatniť jej manžel ?
Zuzka
29.03.05,21:15
Podľa mňa : 80832 - 32872 = 47960
ondrejvla
29.03.05,21:39
Podľa mňa : 80832 - 32872 = 47960Zuzka súhlasím, len aby to Pablito nepochopil, že si to aj on takto môže uznať!
vladan
29.03.05,21:45
a nemá to byť 80 832 - 32 872 - 461 (aj PN je príjem) = 47 499 Sk?
Zuzka
29.03.05,21:49
Vladi, uvažovala som nad tým a máš určite pravdu, pretože aj to je príjem. :) ... ja som mzdový amatér, samouk :D
pablito
30.03.05,08:22
PN sa nepovažuje za príjem / je to vlastne poistné plnenie z nemocenského poistenia /.
vladan
30.03.05,08:31
PN sa nepovažuje za príjem / je to vlastne poistné plnenie z nemocenského poistenia /.
pablito, z tvojho tvrdenia mi vyplýva, že ty považuješ PN (nemocenské) za štátnu sociálnu dávku? ... hm, podľa mňa PN (nemocenské) štátnou sociálnou dávkou nie je ... ak máš na tvoje tvrdenie nejaké vysvetlenie, resp. zákon, paragraf, sem s ním :cool:
Naile
30.03.05,09:10
Vladan má pravdu.
Do vlastných príjmov manželky (-a) za nezapočítavaju: zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť, štipendium pri dennom študiu a štátne sociálne davky. Ktoré sú to, už viac krát tu bolo uvedené. Inak, tieto štátne sociálne davky sú uvedené v odvolavke č. 43 pod čiarou v zákone č. 595/2003 Z.z. o daniach z príjmov v zn. nesk. predp.
Teda, všetky davky zo sociálneho poistenia, davky v hmotnej nudzi, davky sociálnej pomoci, hoci sú oslobodené od dane pre príjemcu, avšak sa započítavajú do vlastných príjmov manželky (-a) pre účely odpočtu nezdan. sumy u manžela (-ky).
pablito
30.03.05,09:38
Považuje sa potom za príjem aj plnenie komerčnej poisťovne napr. pri chorobe alebo úraze?
Naile
30.03.05,09:53
To Pablito:
Ano, aj tieto príjmy sa považujú sa vlastný príjem manželky (-a) pre účely odpočtu nezdan. sumy u manžela (-ky).
DMacakova
07.09.05,01:03
Som z toho paf.
ala13
07.09.05,05:27
Z coho konkretne? Ak ma zivnostnik stratu, tak si zanho manzelka nemoze nic uplatnit, lebo on si tuto stratu moze uplatnit v dalsich 5 rokoch. Cize stracaju narok na odpocitatelnu polozku vo vyske NCZD (to stracaju i ked ma zisk nizsi ako NCZD). Narok ma jeho manzelka len v pripade, ze uhrn jeho prijmov bol nulovy alebo nizsi ako NCZD (ak nizsi, tak ma narok len na rozdiel).
Mas konkretne podobny problem? Mas ty alebo tvoj manzel nizsie prijmy?
ala13
08.09.05,13:17
Mam ale iny problem: v CR, Nemecku, Rakusku, Svajciarsku, ... je odpocitatelnou polozkou splatka uroku uveru (v CR len hypotekarneho). Je to i u nas tak? Myslim, ze nie. Ale pytam sa: preco nie? Hlavne sa mi jedna teda o ten hypotekarny uver.
Chobot
08.09.05,13:22
Myslim, ze nie. Ale pytam sa: preco nie? Hlavne sa mi jedna teda o ten hypotekarny uver.
Tak myslím, ze túto otázku je na mieste polozit iným ludom v inej institúcii... :D :D :D