Dobrý deň, zaujímal by ma Váš názor na náš problém. Priateľ si chcel zobrať hypotéku na byt, ktorý sa nám veľmi páčil. Je živnostník a banka mu povedala podmienky, ktoré musia byť splnené pre získanie úveru. Byt sa vybavoval cez realitku, ktorej sme dali zálohu 80tisíc.Priateľ dal urobiť znalecký posudok za 8tisíc, bola spísaná zmluva o záložnom práve pri ktorej sme predávajúcemu odovzdali 420tisíc, všetko vyzeralo OK až kým pracovníčka ČSOB priateľovi cca po dvoch mesiacoch vybavovačiek neoznámila, že nie je možné aby hypotéku získal, pretože ju nepustí úverový register, priateľ nezaplatil splátku cca 5000,- v 11/207 za iný úver načas a preto nedostane úver, vraj majú v tejto banke pravidlo, že musia byť zaplatené všetky iné úvery 6 mesiacov načas, zaujímalo by ma, či je toto štandardný postup, či je normálne, že mu to oznámili po tak dlhej dobe a ako má postupovať v súvislosti s bankou a tiež kto mu vráti všetky tie peniaze, ktoré do toho už vložil? Nezdá sa mi to fér, prišli sme o byt aj o peniaze...

Bohužiaľ, dlhy si treba platiť načas. Ak nie, treba rátať s tým, že sa to niekedy vráti. Doteraz väčšinu bánk nezaujímala platobná dicsiplína jej žiadateľov o úver, teraz si ich preverujú dôkladnejšie, preto bol zavedený aj ten úverový register. Banka má právo odmietnuť poskytnúť úver, ak má takéto informácie. Doba schvaľovania úveru je určená v interných predpisoch banky. A koľko času uplynulo medzi podaním žiadosti o úver (keď ste doručili všetky požadované doklady banke) a oznámením, že žiadosť sa zamieta? Neverím, že by to boli 2 mesiace.

Skúsenosť pre budúcnosť - najprv treba získať úverový prísľub a potom môžete podnikať ďalšie kroky. Skúste požiadať o úver v inej banke, možno budú benevolentnejší voči bývalým hriešnikom.

miroslava3333 robim rizikara, schvalovatela HU (v inej banke). Banky maju kazda individualne podmienky co sa tyka posudzovania negativneho zaznamu žiadatela o uver pri inych uveroch klienta. Kazda banka ma pravo uver neschvalit a nemusi to klientovi zdovodnovat. Jedine v pripade tvojho priatela je požiadat o uver v inej banke.

Minulý týždeň priateľovi povedali, že je všetko pripravené a v poriadku, včera mu pracovníčka oznámila, že bohužiaľ ju nepustil úverový register, nemala si to preveriť na začiatku?je OK že majú také pravidlá, že treba mať všetko poplatené ale to má predsa preveriť ako prvé, veď aký má zmysel sa potom naháňať za všetkým keď je brzda hneď v úvode vybavovania úveru?

Je dost mozne, ze CSOB ma prezeranie uveroveho registra az z pozicie rizikara a nie na pobočke. Pri podani žiadosti o úver je vždy dobre povedat vsetky informacie, ktore maju vplyv na rozhodovaci proces.

ja sa pridavam k Miroslave, podla mna ma tato banka strasne nekompetentnych ludi, my vybavujeme uver uz 3 mesiac podla scenara, ze pan s ktorym v banke komunikujem nam kazdy druhy tyzden oznamil nejaku novu skutocnost, ktoru sme vyriesili a od neho odchdzali so slovami, ze tak teraz to uz bude ok, viete kolko krat som uz stratila nervy kvoli tomu ze sme tam museli ist? mala som pocit ze sa na nas ucil, ale taki ludia by nemali pracovat v pobocke v centre mesta. Nikdy viac by som tam nesla!

Ja mám opačnú skúsenosť ,aj keď to bolo pred dvoma rokmi, úver som mala vybavený za necelé dva týždne . Možno sa teraz časy zmenili a sú dôslednejší, ale aj vtedy si všetko preverovali. A možno som mala šťastie aj na kvalitné pracovníčky banky.

ja mam tiez s nimi dobru skusenost , ja som mal uver do tyzdna... a penize do 2 dni...

Byt sa vybavoval cez realitku, ktorej sme dali zálohu 80tisíc.Priateľ dal urobiť znalecký posudok za 8tisíc, bola spísaná zmluva o záložnom práve pri ktorej sme predávajúcemu odovzdali 420tisíc, všetko vyzeralo OK až kým pracovníčka ČSOB priateľovi cca po dvoch mesiacoch vybavovačiek neoznámila, že nie je možné aby hypotéku získal, pretože ju nepustí úverový register, priateľ nezaplatil splátku cca 5000,- v 11/207 za iný úver načas a preto nedostane úver, vraj majú v tejto banke pravidlo, že musia byť zaplatené všetky iné úvery 6 mesiacov načas, zaujímalo by ma, či je toto štandardný postup, či je normálne, že mu to oznámili po tak dlhej dobe a ako má postupovať v súvislosti s bankou a tiež kto mu vráti všetky tie peniaze, ktoré do toho už vložil?
-------------------------------------------------------
Ahoj,
trochu neskoro, ale nedalo mi nezareagovat miroslava:
1) podla mna realitka zle postavila zmluvu a zle postavila sposob platby. Realitka ktora nepocka na jasne vyjadrenie banky ohladom schvalenia uveru a nedala to ako podmienku do zmluvy o buducej kupnej zmluve nie je dobra realitka, resp. minimalne urobila velku chybu, pretoze neochranila klienta
2) z mluva o zaloznom prave sa podpisuje az ked je uver v banke schvaleny, ako je mozne ze ste ju podpisali a pritom odovzdali predavajucim peniaze ?
3) treba si naozaj dobre pozriet platobne podmienky, v normalnej zmluve su aj podmienky, kedy su vsetky plnenia vratene.... cast kupna cena a platobne podmienky alebo sposob platby... museli ste predsa podpisovat zmluvu o buducej kupnje zmluve, na zaklade zaloznej zmluvy sa predsa neplati predavajucemu ... ibaze by bola tato podmienka (podpis zaloznej zmluvy) v zmluve o bud. kupnej zmluve na byt ...
posli pripadne zmluvu ..

suhlasim s predoslym prispevkom. Realitka musi dať do zálohovej zmluvy formulku, že vráti zálohu v prípade, ak klientovi nevyjde úver v banke. Znalecký posudok treba robiť až vtedy, keď sa banka vyjadrila na základe žiadosti o úver a potvrdenia o príjme, či je to u klienta OK a úver sa schváli za xyz podmienok.

Ďaľšie odporúčania - treba jednať z nezávislým expertom na financie, ktorý Vám ušetrí peniaze, vyjedná lepšie podmienky priamo u riaditeľa pobočky, ušetrí čas a o všetko sa postará. Samozrejme treba si nájsť takého, s ktorým má už niekto dobré skúsenosti, lebo aj u takých sa nájdu babráci.
Robo

suhlasim s predoslym prispevkom. Realitka musi dať do zálohovej zmluvy formulku, že vráti zálohu v prípade, ak klientovi nevyjde úver v banke. Znalecký posudok treba robiť až vtedy, keď sa banka vyjadrila na základe žiadosti o úver a potvrdenia o príjme, či je to u klienta OK a úver sa schváli za xyz podmienok.

Ďaľšie odporúčania - treba jednať z nezávislým expertom na financie, ktorý Vám ušetrí peniaze, vyjedná lepšie podmienky priamo u riaditeľa pobočky, ušetrí čas a o všetko sa postará. Samozrejme treba si nájsť takého, s ktorým má už niekto dobré skúsenosti, lebo aj u takých sa nájdu babráci.
Robo

osvedcilo sa mi pravidlo, ze:
expert/neexpert, odmenu ziska az po uplnom vybaveni predmetu zmluvy o sprostredkovani, v zmluve je jasne urcena jeho zodpovednost za kazdy ukon, ktory realizuje, vratane presneho rozuctovania nakladov, odmeny a postihov,

pri prevodoch nehnutelnosti preferujem notarov, resp. advokatov, ktori autorizuju zmluvy

osvedcilo sa mi pravidlo, ze:
expert/neexpert, odmenu ziska az po uplnom vybaveni predmetu zmluvy o sprostredkovani, v zmluve je jasne urcena jeho zodpovednost za kazdy ukon, ktory realizuje, vratane presneho rozuctovania nakladov, odmeny a postihov,

pri prevodoch nehnutelnosti preferujem notarov, resp. advokatov, ktori autorizuju zmluvy
notari a advokati este neutorizuju zmluvy, az novelou ucinnou od 1.9.2009

notari a advokati este neutorizuju zmluvy, az novelou ucinnou od 1.9.2009

suhlasim ciastocne, aj dnes preberaju na seba zodpovednost v urcitom rozsahu, na co su aj povinne poisteni,

a aj dnes pri overovani zmluv o prevodoch, niektori notari ku svojej peciatke prikladaju zapis, ze nezodpovedaju za obsah zmluvy

suhlasim ciastocne, aj dnes preberaju na seba zodpovednost v urcitom rozsahu, na co su aj povinne poisteni,

a aj dnes pri overovani zmluv o prevodoch, niektori notari ku svojej peciatke prikladaju zapis, ze nezodpovedaju za obsah zmluvy
podla terajsej platnej pravnej upravy, notar zodpoveda len za overenie podpisu, nie za obsah zmluvy, ale od 1.9.2009 budu ich kompetencie znacne rozsirene

podla terajsej platnej pravnej upravy, notar zodpoveda len za overenie podpisu, nie za obsah zmluvy, ale od 1.9.2009 budu ich kompetencie znacne rozsirene


ak notar overuje iba podpisy, nezodpoveda za zmluvy, ak zmluvy vyhotovuje, zodpovednost v urcitom rozsahu ma,

ak s advokatom uzatvoris mandatnu zmluvu, v ktorej ma pre teba vykonat to a to, znasa svoju zodpovednost v urcitom rozsahu, ak Ti len napise zmluvky, len tak, neznasa,

a to bez ohladu na 1.9.

a este,
zmeny, ktore nastanu urcite su prinosom, pretoze je rozdiel, ak napriklad notar overil podpis, ale neidentifikoval osobu, ci je to naozaj ona, po novom, by mal za to zodpovedat, a pod.,
ale aj dnes maju zodpovednost, ale v inom rozsahu

ak notar overuje iba podpisy, nezodpoveda za zmluvy, ak zmluvy vyhotovuje, zodpovednost v urcitom rozsahu ma,

ak s advokatom uzatvoris mandatnu zmluvu, v ktorej ma pre teba vykonat to a to, znasa svoju zodpovednost v urcitom rozsahu, ak Ti len napise zmluvky, len tak, neznasa,

a to bez ohladu na 1.9.
to hej ja som mala namysli len overenie podpisov nie vytvorenie notarskej zapisnice, tam samozrejme urcitu zodpovednost ma

expertom bolo myslené nezávislého poradcu, ktorý vybaví pre klienta veci ohladom hypotéky, vinkuáicie atd. nemá nič s kúpnopredajnými zmluvami. Tie riešia buď priamo realitné kancelárie, alebo sa samozrejme odporúča dať to právnikovi, advokátovi, notárovi na starosti. A tak či tak dostáva expert províziu až po kompletnom spracovaní hypotéky a prevode peňazí na stranu predávajúceho.