Vydedenie je extremny institut, ktory je mozne uplatnit len za splnenia zakonom stanovenych podmienok. Nie je dovodom na vydedenie len to, ze syn je nemanzelsky, nakolko za to nemoze a deti narodene v manzelstve i mimo neho maju rovnake prava (cl. 41 ods. 3 Ustavy).

Podla ustanovenia § 469a Obcianskeho zakonnika poručiteľ môže vydediť potomka, ak

a) v rozpore s dobrými mravmi neposkytol poručiteľovi potrebnú pomoc v chorobe, v starobe alebo v iných závažných prípadoch,
b) o poručiteľa trvalo neprejavuje opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať,
c) bol odsúdený pre úmyselný trestný čin na trest odňatia slobody v trvaní najmenej jedného roka,
d) trvalo vedie neusporiadaný život.

(2) Pokiaľ to poručiteľ v listine o vydedení výslovne určí, vzťahujú sa dôsledky vydedenia aj na osoby uvedené v § 473 ods. 2.

(3) O náležitostiach listiny o vydedení a o jej zrušení platia obdobne ustanovenia § 476 a 480; v listine však musí byť uvedený dôvod vydedenia.

Potomok vsak v listine o vydedeni musi byt uvedeny, takze najprv je potrebne zistit toto. A samozrejme len za existencie jedneho z tych 4 dovodov. Neviem, ci syn vie o tom, kto je jeho otcom, ak nie, v tom pripade by sa nedalo pouzit napr. pism. a) alebo b).

A nemohol by pred smrtou vsetok svoj majetok podarovat tomu, komu by chcel? V case smrti by bol nemajetny, nebolo by co dedit a teda by aj odpado l problem s vydedenim.
Ale aj tak sa mi zda nenormalne, ze sa rodic o svoje dieta nezaujima, resp. zaujima sa len vtedy, ked by tomu dietatu malo po nom nieco zostat.

Akoze ho nepozna. On jeho matke ani neposielal vyzivne? Teraz ho chce este aj vydedit?

Je to veru smutne. Pan si uzil a zodpovednost ziadna. Naopak. mal by mu tu dlhodobu "starostlivost" nejako vykompenzovat. No, ale ludia sme rozni.

Nie nepozna ho ,pokial zena pride do druheho stavu ak sa s niekym pozna jeden den a uz viac ho nevidi iba na sude kde sa dozvie ze je otcom a zacne platit vyzivne . Z jej ani zo synovej (nevlastny(
strany nemal zaujem o stretnutie.

Pani durisovad ked nemate mi co pocedat k danej teme alebo poradit nechajte si svoje komentare pre svojho manzela,tiez neviete kolko jeho deti pobehuje po svete a dozviete sa to az pri dedeni

:eek: chcel si radu, aj si ju dostal a toto miesto poďakovania?

mam jej dakovat za posledny jej prispevok ?

mam jej dakovat za posledny jej prispevok ?
preco sa rozculujes? je za tym nieco viac? na tvojom mieste by som bola rada za nestranne nazory, suhlasit s nimi mozme alebo nie, ale rozculovat sa v nedelu o polnoci naozaj nie je zdrave

No teda v principe - nic proti sexu typu:
,pokial zena pride do druheho stavu ak sa s niekym pozna jeden den a uz viac ho nevidi...

ale ide iba o to, prijat zodpovednost, nic viac. Je to presne o tom istom, ako ked niekto zrazi chodca a zdrhne, namiesto toho, aby sa mu snazil pomoct. Ako by sa asi zilo na planete, keby sme sa k sebe vsetci takto spravali? Nic v zlom pan Melichercik, ale skuste sa nad tym zamysliet. To, ze sa otec dostal do blbej situacie, ktoru prinasa dnes bezne zivot, je jedna vec. Mozno mal smolu, mozno mnohych dalsich, ktori sa spravali rovnako (v oblasti sexu) taketo problemy obisli. Ale problem nemal iba otec, ale predovsetkym ta matka a potom dieta. Myslim, ze tak to treba chapat.

Myslim, ze ak je skutocne otcom, (co je mozno vzhladom k okolnostiam aj sporne) nie je pravna sanca na vydedenie. Co sa tyka popretia otcovstva, dnes uz su spolahlive testy DNA, len neviem ci by to obstalo, napadnut otcovstvo po 45 rokoch. To by ste sa museli poradit u pravnika.

Kto sa tu rozculuje.Neprosil som tu nikoho o nestranne nazory aspon to nevidim nikde napisane ,ale som prosil o radu.Vase poznamky vlastne nestranne nazory ktore niesu k veci ma nezaujimaju

Preboha ludia este raz otec nepopiera otcovstvo priznava sa k nemu ,platil aj alimenty chcel sa stretnut ,ona ani jej syn to nechceli a teraz ked nadobudol majetok ma ho dat niekomu co o neho nejavil zaujem.Citajte co pisem

Nie nepozna ho ,pokial zena pride do druheho stavu ak sa s niekym pozna jeden den a uz viac ho nevidi iba na sude kde sa dozvie ze je otcom a zacne platit vyzivne . Z jej ani zo synovej (nevlastny(
strany nemal zaujem o stretnutie.

No pockat, tak potom pozna meno svojho nevlastneho syna, ked sa otec zucastnil pojednavania a na zaklade rozhodnutia platil vyzivne, nie? Snad vedel na koho plati.

No pockat, tak potom pozna meno svojho nevlastneho syna, ked sa otec zucastnil pojednavania a na zaklade rozhodnutia platil vyzivne, nie? Snad vedel na koho plati.

Presne tak - to, co tu pise pan Melichercik, nejako nesedi. Ako dalsi syn mate pan Melichercik samozrejme zaujem brata vydedit, my to tu chapeme. Otazka je iba, ci je to pravne mozne.

Nehovorte prosim, ze vam tu nikto neporadil. Hned v prvom prispevku mate vsetko kompletne vytiahnute zo zakona. To, ci mozno aplikovat zakon na vas pripad, tu na Porade nikto neposudi. Mame tu iba info od vas (syn neprejavil zaujem) ale ak sa clovek opyta druhej strany, obycajne je odpoved v takychto pripadoch uplne ina.

Potom myslim zalezi na schopnosti presvedcit sud o tom, ze chyba (preco neboli v kontakte) bola na strane syna.

Už to bolo načrtnuté vyššie, ale nikto sa k tomu bližšie nevyjadril, takže to skúsim ja. Najjednoduchší spôsob je, aby otec všetko daroval ešte počas života a umrel doslova ako nemajetný. Vtedy sa nebude konať ani len dedičské konanie. Ak by sa aj konalo, nie je možné žiadať, aby sa darované veci vrátili späť do dedičstva, takže o tom, čo už bolo darované sa konať nebude.

Ešte snáď jedna vec na doplnenie. Musím súhlasiť s Melichercikom. Porada by mala byť o tom, poskytnúť niekomu vlastné vedomosti, skúsenosti a týmto mu pomôcť a poradiť s určitým problémo. Myslím, že toto bolo cieľom zriadenia tejto domény. Apelovanie na morálne hodnoty je podľa môjho názoru predsa len trošku mimo témy.

Preboha ludia este raz otec nepopiera otcovstvo priznava sa k nemu ,platil aj alimenty chcel sa stretnut ,ona ani jej syn to nechceli a teraz ked nadobudol majetok ma ho dat niekomu co o neho nejavil zaujem.Citajte co pisem

Presne ako napísal Orim - v závete síce môže vydediť, ale druhá strana môže tento závet napadnúť a na základe dôkazov môže súd rozhodnúť o neplatnosti závetu. Takže vydedenie nie je jednoznačné.

Pokiaľ naozaj chcel otec poriešiť majetkové vzťahy tak, aby ten druhý syn bol z toho vynechaný, môže urobiť jedine to, ž celý svoj majetok prevedie už za života na teba. AK chceš, môžem ti poradiť z praktických príkladov môjho okolia...

Pozri aj tieto témy:

http://www.porada.sk/t68767-dozivotne-pravo-uzivania.html


Predbehol ma sylvio... :(

Už to bolo načrtnuté vyššie, ale nikto sa k tomu bližšie nevyjadril, takže to skúsim ja. Najjednoduchší spôsob je, aby otec všetko daroval ešte počas života a umrel doslova ako nemajetný. Vtedy sa nebude konať ani len dedičské konanie. Ak by sa aj konalo, nie je možné žiadať, aby sa darované veci vrátili späť do dedičstva, takže o tom, čo už bolo darované sa konať nebude.

Ano, ale taketo riesenie je myslim kazdemu zname. Lenze vela ludi sa boji ho pouzit a ja osobne by som ho tiez nikomu neodporucal. Vela starych ludi na to skaredo doplatilo. Ak sa teraz syn stara o to (iniciativne zaujima) ako vydedit brata, tak kto zaruci, ze v momente, ked sa stane majitelom majetku rodica, nebude mu tento iba na pritaz?

To teraz pisam vseobecne, nevztahujte to na seba pan Melichercik. Skratka - uplne najcistejsie riesenie je ostat majitelom svojho majetku az do smrti a pocas zivota darovat detom iba to, co povazujem za vhodne im darovat, ale ponechat si tolko, aby som pokial mozno nemusel byt neskor na nikom zavisly. Take rozne prava dozitia a pod, v praxi nedokazu zbavit ludi problemov.

Ano, ale taketo riesenie je myslim kazdemu zname. Lenze vela ludi sa boji ho pouzit a ja osobne by som ho tiez nikomu neodporucal. Vela starych ludi na to skaredo doplatilo. Ak sa teraz syn stara o to (iniciativne zaujima) ako vydedit brata, tak kto zaruci, ze v momente, ked sa stane majitelom majetku rodica, nebude mu tento iba na pritaz?

Väčšinou sa medzi ľuďmi rozšíria rýchlosťou blesku len tie negatívne skúsenosti, ako a kde sa niekto popálil. Ja však poznám veľa prípadov zo svojho okolia, kde rodičia počas života darovali deťom svoj majetok a deti ich s láskou a v pokoji doopatrovali.

Väčšinou sa medzi ľuďmi rozšíria rýchlosťou blesku len tie negatívne skúsenosti, ako a kde sa niekto popálil. Ja však poznám veľa prípadov zo svojho okolia, kde rodičia počas života darovali deťom svoj majetok a deti ich s láskou a v pokoji doopatrovali.

Ale ved ja tiez :). Len som tym chcel povedat, ze taketo riesenie by som odporucal iba ludom, ktorych roku dobre poznam a viem, co sa da od nich cakat, nie niekomu cez internet.

Ale ved ja tiez :). Len som tym chcel povedat, ze taketo riesenie by som odporucal iba ludom, ktorych roku dobre poznam a viem, co sa da od nich cakat, nie niekomu cez internet.

Aj oni by mali vedieť o takejto možnosti. To, či si ju uplatnia, záleží len na nich, oni si zvážia situáciu.

A nemohol by pred smrtou vsetok svoj majetok podarovat tomu, komu by chcel? V case smrti by bol nemajetny, nebolo by co dedit a teda by aj odpado l problem s vydedenim.


Chcela by som poprosiť o názor na citovaný úrivok.
Nemôže opomenutý dedič napadnúť darovanie iba jednému z detí a domáhať sa svojho podielu z dedičstva na obdarovanom? Nebude v tomto prípade bezpredmetné, že by zomrel ako nemajetný?

Ano, ale taketo riesenie je myslim kazdemu zname. Lenze vela ludi sa boji ho pouzit a ja osobne by som ho tiez nikomu neodporucal. Vela starych ludi na to skaredo doplatilo. Ak sa teraz syn stara o to (iniciativne zaujima) ako vydedit brata, tak kto zaruci, ze v momente, ked sa stane majitelom majetku rodica, nebude mu tento iba na pritaz?

To teraz pisam vseobecne, nevztahujte to na seba pan Melichercik. Skratka - uplne najcistejsie riesenie je ostat majitelom svojho majetku az do smrti a pocas zivota darovat detom iba to, co povazujem za vhodne im darovat, ale ponechat si tolko, aby som pokial mozno nemusel byt neskor na nikom zavisly. Take rozne prava dozitia a pod, v praxi nedokazu zbavit ludi problemov.

K tomuto by som doplnil, že stačí zriadiť vecné bremeno k bytu, ktoré sa zapíše do katastra. Obahom vecného bremena bude doživotné právo užívania predmetného bytu darcom, v tomto prípade otcom p. Melicharcika. Týmto sa predíde prípadným problémom do budúcna.

Chcela by som poprosiť o názor na citovaný úrivok.
Nemôže opomenutý dedič napadnúť darovanie iba jednému z detí a domáhať sa svojho podielu z dedičstva na obdarovanom? Nebude v tomto prípade bezpredmetné, že by zomrel ako nemajetný?

Nie, pojem "dedič" je v prípade dedičského konania, nie počas života. Počas života ide o darcu a obdarovaného. Preto si myslím, že sa to nemá miešať. Počas života môže človek narábať so svojim majetkom tak, ako uzná za vhodné. Po jeho smrti nemôžu jeho dediči žiadať, aby darovania urobené za jeho života boli vyhlásené za neplatné.

Trochu som zafilozofoval o tom v tejto téme:

http://www.porada.sk/670212-post11.html

ale doporučujem ti aj túto tému, aj tam je to okrajovo spomenuté:

http://www.porada.sk/t68767-dozivotne-pravo-uzivania.html

Chcela by som poprosiť o názor na citovaný úrivok.
Nemôže opomenutý dedič napadnúť darovanie iba jednému z detí a domáhať sa svojho podielu z dedičstva na obdarovanom? Nebude v tomto prípade bezpredmetné, že by zomrel ako nemajetný?

Len v kratkosti. Nie nemôže. Jediný kto má právo žiadať dar späť je darca, a ten je už mŕtvy. Teda v čase keď toto bude aktuálne.

Ďakujem za odpovede aj linky.

Ešte snáď jedna vec na doplnenie. Musím súhlasiť s Melichercikom. Porada by mala byť o tom, poskytnúť niekomu vlastné vedomosti, skúsenosti a týmto mu pomôcť a poradiť s určitým problémo. Myslím, že toto bolo cieľom zriadenia tejto domény. Apelovanie na morálne hodnoty je podľa môjho názoru predsa len trošku mimo témy.

Nie celkom. Na Porade sa dost zdoraznuje dodrziavanie etikety a tiez toho bodu, ze nikoho nebudeme nahovarat na protipravne jednanie. To, ci je vydedenie syna protipravne alebo legalne je minimalne sporne, preto so myslim, ze diskusia aj o tomto aspekte je na mieste. Samozrejme - nakoniec si z kazdej debaty kazdy zoberie aj tak to, co mu vyhovuje.

Chcel by som sa vsetkym co pisu k teme pekne podakovat ,konecne sa nasli ludia co chapu naco sluzi stranka porada.sk. Co bolo pred 45 rokmi to neviem ani ja , viem to len z pocutia od otca , ale na splodenie musia byt dvaja netreba odsudzovat iba muza .
Este raz vdaka za kazdu informaciu.

Nie celkom. Na Porade sa dost zdoraznuje dodrziavanie etikety a tiez toho bodu, ze nikoho nebudeme nahovarat na protipravne jednanie. To, ci je vydedenie syna protipravne alebo legalne je minimalne sporne, preto so myslim, ze diskusia aj o tomto aspekte je na mieste. Samozrejme - nakoniec si z kazdej debaty kazdy zoberie aj tak to, co mu vyhovuje.

SAmotný inštitút vydedenia je legálny, veď je riadne zákonom ošetrený. Sporné je to, či konkrétne vydedenie je morálne alebo nie, alebo či bolo legálne alebo nie. To už nie je naša starosť, to by určil v prípade sporu súd.

Takže prikláňam sa na stranu sylvia.

Chcel by som sa vsetkym co pisu k teme pekne podakovat ,konecne sa nasli ludia co chapu naco sluzi stranka porada.sk. Co bolo pred 45 rokmi to neviem ani ja , viem to len z pocutia od otca , ale na splodenie musia byt dvaja netreba odsudzovat iba muza .
Este raz vdaka za kazdu informaciu.

Asi si to zle pochopil. Tu nikto oedsudzoval tvojho otca za to, ze splodil dieta. Iba sa tu trocha diskutovalo o tom, ze ak mu uz v zivote ako rodic doposial nic nedal (nemyslim iba materialne), tak ci je spravne (a legalne) uvazovat este aj o vydedeni.

SAmotný inštitút vydedenia je legálny, veď je riadne zákonom ošetrený. Sporné je to, či konkrétne vydedenie je morálne alebo nie, alebo či bolo legálne alebo nie. To už nie je naša starosť, to by určil v prípade sporu súd.

Takže prikláňam sa na stranu sylvia.

Stale si ma nepresvedcil. Ja by som nenechaval vsetko na sud. Vobec nie je iste, ze sa sud vobec touto kauzou bude zaoberat, vobec nie je iste, ci sa poskodeny vobec dozvie, ze bol ukrateny a ze by mohol celu vec napadnut na sude. Aspon z kontextu mi vyplyva, ze skor nie.

No,vyzerá že aký otec,taký syn.Grobiani.Pardon za neprofesionálne prejavenie citov.

Podla mojho nazoru nie je splnena podmienka na vydedenie. Podla viacerych rozhodnuti sudov nie je mozne hovorit o nepreukazovani zaujmu potomka o rodica vtedy, ak rodic o tento zaujem nestal, s potomkom sa sam nekontaktoval a "nedostatok zaujmu" sa ho osobne nedotykal.
Teda, posudzuje sa nepreukazovanie zaujmu vo vsetkych suvislostiach.
V zmysle vyssieuvedeneho je potom vysoka sanca vydedeneho syna uspiet v sudnom konani o neexistenciu dovodov vydedenia.
Priklanam sa teda skor k moznosti nalozit s majetkom zaziva formou darovania, zaopatrovacej zmluvy a pod.