Inuska17
17.04.08,13:14
Môžem zaúčtovať spracovateľský poplatok za spotrebný úver 568/221? Alebo 568/379 a potom 379/211?
Zoltán Kovács
17.04.08,11:17
Môžem zaúčtovať spracovateľský poplatok za spotrebný úver 568/221? Alebo 568/379 a potom 379/211?
Ja účtujem 568/379 a následne 379/211,resp. 221.
Ja účtujem 568/379 a následne 379/211,resp. 221.
Tweety
17.04.08,11:20
Ja účtujem 568/379 a následne 379/211,resp. 221.
Súhlas, najprv účtujeme o predpise záväzku a potom o samotnej úhrade záväzku.
Súhlas, najprv účtujeme o predpise záväzku a potom o samotnej úhrade záväzku.
Inuska17
17.04.08,11:30
Ďakujem,ja sa preto pýtam, lebo Ing. Cenigová na str. 498 vo svojej príručke uvádza aj možnosť 568/211 ako bankové poplatky a iné služby poskytnuté bankou.
Zoltán Kovács
17.04.08,11:34
Ďakujem,ja sa preto pýtam, lebo Ing. Cenigová na str. 498 vo svojej príručke uvádza aj možnosť 568/211 221 ako bankové poplatky a iné služby poskytnuté bankou.
Ale tam sú bankové poplatky, pod ktorými chápem poplatky za vedenie účtu, a nie spracovateľský poplatok za úverovú zmluvu.
Ale tam sú bankové poplatky, pod ktorými chápem poplatky za vedenie účtu, a nie spracovateľský poplatok za úverovú zmluvu.
danielv
17.04.08,21:35
Ďakujem,ja sa preto pýtam, lebo Ing. Cenigová na str. 498 vo svojej príručke uvádza aj možnosť 568/211 ako bankové poplatky a iné služby poskytnuté bankou.
Myslela si asi 568/221. To v tomto prípade nejde, ako píše smith vyššie.
Len tak pre poriadok - priamo účtovať medzi peňažnými a nákladovými účtami možno len vtedy, ak nevznikne záväzok, resp. vzniknutý záväzok je v momente svojho vzniku ihneď vyrovnaný (nedochádza k časovému posunu medzi jeho vznikom a úhradou) a vznik aj vyrovnanie platobnej povinnosti je podložené jedným spoločným dokladom. To je typické pre hotovostné nákupy (príp. pre platby kartou - 261), avšak pre 221 naozaj prichádzajú do úvahy len bankou priamo zrazené poplatky, či zrazená daň z úrokov.
Už len fakt, že dátum podpísania zmluvy (vznik povinnosti uhradiť poplatok) a dátum úhrady daného poplatku sa s najväčšou pravdepodobnosťou nebudú zhodovať, aj to, že ide o dva rôzne doklady (zmluva, výpis z účtu), znamená, že nie je možné účtovať o poplatku jediným zápisom. Dokonca ani v prípade, ak poplatok neuhrádzaš priamo, ale si ho banka strhne priamo z účtu - v takom prípade akurát namiesto 379 bude vhodnejšie použitie 261A, keďže v tomto prípade nevzniká záväzok, nakoľko konanie účtovnej jednotky nemá vplyv na úhradu platobnej povinnosti.
Myslela si asi 568/221. To v tomto prípade nejde, ako píše smith vyššie.
Len tak pre poriadok - priamo účtovať medzi peňažnými a nákladovými účtami možno len vtedy, ak nevznikne záväzok, resp. vzniknutý záväzok je v momente svojho vzniku ihneď vyrovnaný (nedochádza k časovému posunu medzi jeho vznikom a úhradou) a vznik aj vyrovnanie platobnej povinnosti je podložené jedným spoločným dokladom. To je typické pre hotovostné nákupy (príp. pre platby kartou - 261), avšak pre 221 naozaj prichádzajú do úvahy len bankou priamo zrazené poplatky, či zrazená daň z úrokov.
Už len fakt, že dátum podpísania zmluvy (vznik povinnosti uhradiť poplatok) a dátum úhrady daného poplatku sa s najväčšou pravdepodobnosťou nebudú zhodovať, aj to, že ide o dva rôzne doklady (zmluva, výpis z účtu), znamená, že nie je možné účtovať o poplatku jediným zápisom. Dokonca ani v prípade, ak poplatok neuhrádzaš priamo, ale si ho banka strhne priamo z účtu - v takom prípade akurát namiesto 379 bude vhodnejšie použitie 261A, keďže v tomto prípade nevzniká záväzok, nakoľko konanie účtovnej jednotky nemá vplyv na úhradu platobnej povinnosti.