Ahoj.
1, "Na základe platného stavebného povolenia sme formou vstavby prestavbou podkrovia vybudovali a následne skolaudovali podkrovné byty. "
- k tomuto ste mali výpis z LV?
- ako vlastníci
- alebo súhlas vlastníkov (spoluvlastníkov)
2, "2 nesúhlasili so vstavbou a kataster odmietol byty zavkladovať"
- kedy nesúhlasili (pri žiadosti o vklad?)
3, "potrebujeme súhlas 100 % vlastníkov"
- to bolo 70 vlastníkov podkrovia? ; alebo 70 spoluvlastníkov podkrovia? ; alebo 70 spoluvlastníkov spoločných priestorov?
4, " Do FÚO platíme, v bytoch bývame ale nemáme LV"
- t.j. boli ste tam pred vstavbou ako nájomníci?
- nepreskočili ste predtým nejaký drobný ale potrebný krôčik?
5, "Navyše banky ktoré nám poskytli úver žiadajú kópie LN kvôli záložnímu právu."
- pri vybavovaní úveru nežiadali?

6, Poradil by som : celé si to prejsť!! 4, !! (začať ešte pred 1, ) a zájsť sa porozprávať na kataster s ich právničkou o možnom riešení.

Ahoj
Ka Mil

Ahoj Milan,
Vďaka za názor.
1. Na vydanie stavebného povolenia sme mali súhlas vlastníkov, okrem tých dvoch. Pred začatím stavby visel oznam aj na výveske (?) mestského úradu, aj v dome na všetkých vchodových dverách. Bez komentára a bez pripomienok
2. Nesúhlasili pred začatím stavby a - čo je hlavné- nesúhlasili ani po jej ukončení, skolaudovaní a pred zavkladovaním na katastri.
3. V dome je cca 40 bytov, pričom vlastníkmi sú napríklad obaja manželia. Každý je bezpodielovým vlastníkom spoločných priestorov. Pred vstavbou sme tam nebývali, bola to len povala, SVB sme zaplatili určitý obnos.
4. Banky nežiadali LV, byty predsa neexistovali.
5. Opakované rozhovory s uvedenými nájomníkmi ani s právnikom katastra nikam neviedli. Právnik katastra vyžaduje 100 % podpisov, darmo som argumentoval zákonom, názorom Správy geodézie a katastrov alebo katastrálnym bulletinom, kde je na priamu otázku priama odpoveď... Punktum.

Nie som veľkým odborníkom na katastrálne právo, ale ak bol podaný návrh na vklad, potom musí o ňom príslušný kataster rozhodnúť. Ak vklad odmietne, je možné sa proti tomuto rozhodnutiu odvolať a v tomto odvolacom konaní by sa otázka vkladu mohla vyriešiť.

Ahoj Peťka,
Kataster sa rozhodol byty nezavkladovať, návrh sme stiahli a pokúsili sme sa "dohodnúť". Žiaľ bez efektu. Nemáte niekto podobnú skúsenosť ? Na čej strane je právo? Pokiaľ napadneme rozhodnutie katastra na súde, vyhráme ho?

S katastrom mám nejaké tie skromné skúsenosti a môžem s plnou vážnosťou povedať, že to budete mať ťažké, ale nie neriešiteľné. Netreba sa dať znechutiť právnikom.

Ak Vám kataster zamietol vykonanie zápisu, keďže máte byty právoplatne skolaudované, musel kataster zamietnutie zdôvodniť. Rozhodnutie muselo obsahovať okrem výroku a poučenia o opravnom prostriedku aj odôvodnenie. V odôvodnení musel kataster uviesť zákonné dôvody s uvedením odkazu na § prípadne znenie čast príslušného zákona. Ak na základe tvrdenia, že zákon o bytoch je zlý a len na základe toho požaduje kataster 100% súhlas vlastníkov, potom toto rozhodnutie je nezákonné a svedčí nekompetencii právnika katastra. V tom prípade požiadajte prokuratúru o vydanie protestu prokurátora pre nezákonné rozhodnutie. Katastru neprináleží hodnotiť, či je zákon dobrý alebo zlý, musí sa ním riadiť.

Myslím si, že neexistuje zákonný dôvod na to aby Vám kataster nevykonal zápis nehnuteľnosti ak máte právoplatné kolaudačné rozhodnutie, platnú zmluvu o vstavbe a spĺňate podmienky predpísane katastrálnym zákonom.

Ahoj.
------dokončujem po 4 hodinách-----
Stavebný zákon : "
(2) Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu.

(3) Ak ide o stavebnú úpravu, nadstavbu alebo udržiavacie práce na stavbe, môže byť stavebníkom právnická alebo fyzická osoba, ktorá je nájomcom stavby, ak o tom predloží písomnú dohodu s vlastníkom stavby.

Účastníkmi stavebného konania sú:
a) stavebník,
b) osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich vrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné práva k týmto pozemkom a stavbám môžu byť stavebným povolením priamo dotknuté,

(2) Stavebný úrad zastaví stavebné konanie, ak stavebník
a) nepredložil dokumentáciu vypracovanú oprávnenou osobou,
b) nepreukázal požadované náležitosti žiadosti o stavebné povolenie podľa
§ 58 ods. 2 až 4,

(1) Stavebný úrad oznámi začatie stavebného konania dotknutým orgánom štátnej správy, obci, nájomcom bytov a nebytových priestorov podľa § 59 ods. 2 a všetkým známym účastníkom a nariadi ústne konanie spojené s miestnym zisťovaním. Súčasne ich upozorní, že svoje námietky môžu uplatniť najneskoršie pri ústnom konaní, inak že sa na ne neprihliadne. Na pripomienky a námietky, ktoré boli alebo mohli byť uplatnené v územnom konaní alebo pri prerokúvaní územného plánu zóny, sa neprihliada. ""

Podľa mňa ak nesúhlasili dôvodne nemal ti stavebný úrad vydať povolenie.
Ak nesúhlasili včas podľa zákona - majú smolu.
Toto som myslel v príspevku 2 :
"""- nepreskočili ste predtým nejaký drobný ale potrebný krôčik?"""

Ahoj
Ka Mil

Milan, Ty si však stále v úvode, pričom oni sú už na konci. Byty sú už skolaudované a všetko pravdepodobne prebehlo so všetkými súhlasmi úradov. Problém nie je so stavebným úradom, ale s úradom katastrálnym, ktorý je povinný rešpektovať zákon a nie ako správne poznamenal majkii ho hodnotiť či je dobrý alebo zlý.

Dobrý deň,
Vďaka všetkým za názor.
Peton trafil klinec po hlavičke. Byty sú na základe platného stavebného povolenia postavené, skolaudované, bývame v nich, so spoločenstvom sme sa finančne vyrovnali a platíme do fondu.
Kataster byty odmietol zavkladovať s oficiálnym oddôvodnením že sa menia vlastnícke podiely a tým pádom potrebujeme 100 % podpisov vlastníkov. Celá záležitosť sa už ťahá roky !!! Vymenil som si aj niekoľko mailov. Podľa názoru Ernesta Valka je kataster povinný byty zavkladovať, podľa názoru jedného emeritného profesora z Košíc ( meno mi vypadlo, sorry) má pravu kataster. Kontaktoval som aj JUDr. Zányiovú, "tvorkyňu" zákona a tá len pokrčila plecami, vraj vie, že katastre robia problémy...
Teraz plánujeme opäť požiadať o zápis do katastra a kataster byty nezavkladuje. Nasledujúcim krokom by asi malo byť obrátiť sa na súd. A mňa práve zaujíma či máte niekto podobnú skúsenosť, ergo, či je zákon na našej strane a ten súd vyhráme. V opačnom prípade sme v pr....li a až do konca sveta budeme bývať v priestoroch patriacich spoločenstvu. Možno ešte nejaký prenájom na 100 rokov... What are you mean about it..?

P.S. Sorry za ten debilný nick

Teraz plánujeme opäť požiadať o zápis do katastra a kataster byty nezavkladuje. Nasledujúcim krokom by asi malo byť obrátiť sa na súd.
Ahoj Dokumenty,
takže si celkom dobre zorientovaný v problematike. Asi bola škoda brať návrh na vklad späť, lebo z toho môže byť pekná kauza.

Podľa môjho názoru podanie návrhu na súde , by asi bolo predčasné, bez právoplatného vyriešenia vkladu na katastri. Ak je jeden z problémov, pre ktorý ste pôvodne návrhy na vklad vzali späť dôvod , že ste nechceli riskovať, aby ste prišli o poplatky, bolo by rozumné , keby návrh na vklad podal len jeden z nových spoluvlastníkov. Myslím že by ste tvorili nerozlučné procesné spoločenstvo. Ak sa mýlim tak, opravte ma.

S katastrom mám nejaké tie skromné skúsenosti a môžem s plnou vážnosťou povedať, že to budete mať ťažké, ale nie neriešiteľné. Netreba sa dať znechutiť právnikom.

Ak Vám kataster zamietol vykonanie zápisu, keďže máte byty právoplatne skolaudované, musel kataster zamietnutie zdôvodniť. Rozhodnutie muselo obsahovať okrem výroku a poučenia o opravnom prostriedku aj odôvodnenie. V odôvodnení musel kataster uviesť zákonné dôvody s uvedením odkazu na § prípadne znenie čast príslušného zákona. Ak na základe tvrdenia, že zákon o bytoch je zlý a len na základe toho požaduje kataster 100% súhlas vlastníkov, potom toto rozhodnutie je nezákonné a svedčí nekompetencii právnika katastra. V tom prípade požiadajte prokuratúru o vydanie protestu prokurátora pre nezákonné rozhodnutie. Katastru neprináleží hodnotiť, či je zákon dobrý alebo zlý, musí sa ním riadiť.

Myslím si, že neexistuje zákonný dôvod na to aby Vám kataster nevykonal zápis nehnuteľnosti ak máte právoplatné kolaudačné rozhodnutie, platnú zmluvu o vstavbe a spĺňate podmienky predpísane katastrálnym zákonom.


Ja plne súhlasím a odporúčam tento postup. My sme mali problém síce pri stavebnom konaní, ale podobne ako u stavebného úradu aj katastrálny úrad si nemôže svojvoľne vymýšľať, či zapíše alebo nezapíše. Musí mať na to dôvod a veľmi dobrý dôvod, aby obstál a podľa môjho názoru tiež dôvod, ktorý uviedli nie je relevantný. A prokuratúra aspoň v našom prípade konala tak, že stavebný úrad po jej upozornení musel svoje rozhodnutie zmeniť, či sa mu to páčilo alebo nie. Prokuratúra sa zaoberá aj postupom štátnej a verejnej správy, kde spadá aj kataster, takže podajte tam protest a uvidíte. Keď sa vám to ťahá roky, za pokus to stojí. Súdnou cestou je to zdĺhavé, príliš drahé a výsledok v nedohľadne. ZSVB nekoná tiež akoby malo a vyjadrenie JUDr. Zányovej ma zaráža, pretože toto nie je odpoveď. Buď je to biele, alebo čierne a nie že poznáme tento postup a pokrčíme nad tým plecom. Aj na pohľad neriešiteľný problém predsa musí byť rozseknutý tak alebo tak, a asi by som hľadala riešenie, ako sa dopracovať odpovede a nie zaujať pozíciu mŕtveho chrobáka, potom to u nás tak aj vyzerá.

Ahoj Peťka, ahoj Majkii,
Hmm. celá zmluva na novopostavené byty je urobená en blok- t.j. overené podpisy su súčasťou každého exempláru so stavebníkmi na jednej strane a staviteľmi na strane druhej. Pôvodne sme mali najatú právničku ale táto doteraz problém nevyriešila. Prvým krokom by asi bolo zmeniť právnika...
Podľa slov právnika z katastra však zatiaľ vždy požadovali 100 % podpisov a vyhovieť nám by bol z ich strany precedens.
Neviete náhodou o podobnej kauze a ako skončila? Inými slovami, viete o prípade kedy na zavkladovanie stačila 2/3 väčšina?

Vďaka!

... kataster odmietol byty zavkladovať, tvrdiac že zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov je zlý a že potrebujeme súhlas 100 % vlastníkov....

Chcela by som doplniť svoje predchádzajúce príspevky .
1. Ak ste nové byty postavili na základe platného rozhodnutia v 2/3 väčšiny vlastníkov bytov o vstavbe bytu, platného stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia , potom ste nespornými vlastníkmi novej veci – bytov. Predpokladám, že tí dvaja spoluvlastníci, čo boli proti, nepodali návrh na súd podľa § 14 ods.4 zák.182/1993 Zb. .
2. Podľa § 13 ods. 1 zák.č.182/1993 Zb. s vlastníctvom bytu a nebytového priestoru je nerozlučne spojené spoluvlastníctvo spoločných častí domu, príslušenstva a spoluvlastníctvo alebo iné spoločné práva k pozemku
3. Z toho potom logicky vyplýva, že s legálnym vznikom novej veci- bytov musí nevyhnutne dôjsť k zmene spoluvlastníckych podielov k spoločným častiam domu, príslušenstva a spoluvlastníctva alebo iným spoločným právam k pozemku, a to na základe zákona.
4. V tomto prípade nevznikli len byty, ale k týmto bytom ste museli asi vybudovať ďalšie spoločné zariadenia bytu-vodovodné a kanalizačné potrubia atď., spoločné časti bytu – strecha , schodištia, chodba a podobne, čiže sa zmenili aj celkové spoluvlastnícke pomery k nim.
5. Potom z akého veľkého spoluvlastníckeho podielu sa vychádzalo pri platbách do FPÚaO u jednotlivých vlastníkov?
6. Nerozumiem dôvodu , pre ktorý kataster odmietol vykonať zápis. Čím argumentoval, že pre zápis je potrebný 100% súhlas spoluvlastníkov? Mohol by si to podrobnejšie popísať ? Prosím, zaujíma ma to.

Ahoj Peťka, ahoj Majkii,
Hmm. celá zmluva na novopostavené byty je urobená en blok- t.j. overené podpisy su súčasťou každého exempláru so stavebníkmi na jednej strane a staviteľmi na strane druhej. Pôvodne sme mali najatú právničku ale táto doteraz problém nevyriešila. Prvým krokom by asi bolo zmeniť právnika...
Podľa slov právnika z katastra však zatiaľ vždy požadovali 100 % podpisov a vyhovieť nám by bol z ich strany precedens.
Neviete náhodou o podobnej kauze a ako skončila? Inými slovami, viete o prípade kedy na zavkladovanie stačila 2/3 väčšina?
Vďaka!

Asi sme svoje príspevky č.12 a 13 písali súčasne. Nezdá sa mi, že by ste to nemohli dotiahnuť do úspešného konca. O obdobnej kauze riešenej súdmi konkrétne neviem, môžem však pohľadať. Ale aj tak si myslím, že ak by to kataster na prvom stupni odmietol zavkladovať, máte možnosť sa odvolať. A myslím si , že musíte využiť všetky opravné prostriedky v katastrálnom konaní. Až potom by ste mohli podať návrh na súd o určenie vlastníctva . Keby ste nemali zamietavé stanovisko katastra, nevedeli by ste v spore podľa § 80 O.s.p. preukázať naliehavý právny záujem na tomto určení vlastníctva. Ani ten nápad s protestom prokurátora nie je zlý.

Inak máš ozaj strašného nicka. Keď ho mám napísať , zdá sa mi , že píšem nadávku, keď ho nenapíšem, zdá sa mi to nezdvorilé.

Ahoj Peťka,
Právnik katastra, podobne ako emeritný profesor práva z Košíc argumentovali tým že najvyšším zákonom tohoto štátu je ústava a tá garantuje nedotknuteľnosť osobného vlastníctva, takže nemáme právo vziať niekomu jeho imaginárnu 1/70-nu...
Práve preto ma zaujíma či má niekto podobnú skúsenosť a ako v tom ktorom konkrétnom prípade kataster alebo súd rozhodli. Veľmi by nám to pomohlo, aby sme mali v rukách nejaký "adut".
Do FÚaO platíme podľa m2.
Nechceme to "lámať cez koleno" ani sa súdiť so susedmi ale tento problém MUSÍME vyriešiť..
BTW, volám sa Peter.

Dokumenty alias Peter,

Trochu som zagúglil po internete a našiel som ten bulletin slovenskej advokácie č. 2/2003, kt. si spomínal, a kde sú prezentované právne názory Ernesta Valka, prof. Vojčíka, a iných na túto tému.

Musím uznať, že je to zložitejšie ako som si pôvodne myslel. Žiaľ, Peter asi ti moc nepomôžem, pretože neviem o prípade, kde došlo k zápisu do KN na základe rozhodnutia 2/3 väčšiny. Obávam sa, že aj keby sa ti podarilo taký prípad zistiť, moc ti to nepomôže, pretože náš právny systém nepozná "precedens". Skúste podať žiadosť o vykonanie záznamu (nie návrh na vklad) a uvidíte čo sa bude diať, možno Vám kataster vyhovie.

Pekný deň

Pre ostatných poraďákov, kt. majú záujem si túto problematiku pozrieť pridávam link na bulletin slovenskej advokácie č. 2/2003 ač 6/2003 tu (http://www.sak.sk/blox/cms/sk/zone1/bulletin/archiv/id1/id5/id9/lbtnFolderOpen).

Možno to niekomu pomôže do budúcna,

Ahojte.
K príspevku č.8 Peton :
1, -viem , kde sú . Zasekli sa pred cieľovou čiarou a tam sa nevyhráva ; teda som tým myslel aj na iných (budúcich) aby si naplánovali CELÚ cestu = až za cieľovú čiaru.
Peter :
2, riešenie. Postup je jasný , výsledok možno nie.
a, - keď nebude ďalšie možné riešenia u právnika ; navštívte riaditeľa.
b,-keď nebude ďalšie možné riešenia u riaditeľa;navštívte právnika (krajského)
c,-keď nebude ďalšie možné riešenia u právnika;navštívte riaditeľa (krajského)
Ale ešte predtým použi empatiu a zájdi sa milo porozprávať o vašich spoločných starostiach s tými dvomi susedmi , čo nesúhlasili už na začiatku a pridaj tretie čarovné slovíčko.

Ahoj
Ka Mil

Ahoj Peťko,

popozerala som rozhodnutia na JASPI WEB-e. Linku sem neviem vložiť. Ale keď si v sekcii „Súdne rozhodnutia“ zadáš text vstavba , zobrazí sa asi sto rozhodnutí súdov žiaľ, väčšinou okresných. Je tam však viacero rozhodnutí, týkajúcich sa určenia neplatnosti zmlúv o vstavbe bytov. Súdy síce zväčša určili, že tieto zmluvy sú neplatné , ale predovšetkým z dôvodu nedostatkov pri ich schvaľovaní vlastníkmi bytov. Z odôvodnenia sa dá usudzovať, že ak by rozhodnutie o vstabe bytu bolo riadne schválené , nebol by súd žalobe vyhovel. A keďže je tam toľko sporov o určenie neplatnosti zmluvy o vstavbe, kde navrhovateľmi sú vlastníci, ktorí so zmluvou nesúhlasili, znamená to, že kataster vlastníctvo k týmto bytom zapisoval bez problémov. Ak nepoznáš tieto rozhodnutia , skús sa na ne pozrieť, možno pomôžu, aby ste získali väčšiu istotu. Držím palce, aby sa zápis podarilo čím skôr vybaviť.

Inak Majkii mal pravdu, že zápis zmluvy sa vykonáva záznamom. Tam som bola vedľa.

Dobrý večer,
Náhodou som objavil túto stránku a som prekvapený záujmom cudzích ľudí riešiť môj problém. Pokiaľ by ste potrebovali poradiť niečo z medicíny šup sem s problémom!

Ahoj Ka Mil,
V niečom máš pravdu. Ostatní dvaja stavebníci už mali postavené byty a keď chceli byty zavkladovať, kataster povedal NIE. ja som sa k nim pridal neskôr. Faktom je že sme sa do stavby pustili na základe platného stavebného povolenia, aj keď sme nemali súhlas všetkých vlastníkov, faktom je dotyční dvaja ( t.j. jeden byt) nemá racionálny dôvod so vstavbou nesúhlasiť, pretože bývajú na opačnom konci domu. Ak myslíš čarovné slovíčko "peniaze" tak aj to sme skúšali, ale dostalo sa nám odpovede " „ČAROVNÉ SLOVÍČKO“

Dobrý deň,
Vďaka všetkým za názor.
Peton trafil klinec po hlavičke. Byty sú na základe platného stavebného povolenia postavené, skolaudované, bývame v nich, so spoločenstvom sme sa finančne vyrovnali a platíme do fondu.
Kataster byty odmietol zavkladovať s oficiálnym oddôvodnením že sa menia vlastnícke podiely a tým pádom potrebujeme 100 % podpisov vlastníkov. Celá záležitosť sa už ťahá roky !!! Vymenil som si aj niekoľko mailov. Podľa názoru Ernesta Valka je kataster povinný byty zavkladovať, podľa názoru jedného emeritného profesora z Košíc ( meno mi vypadlo, sorry) má pravu kataster. Kontaktoval som aj JUDr. Zányiovú, "tvorkyňu" zákona a tá len pokrčila plecami, vraj vie, že katastre robia problémy...
Teraz plánujeme opäť požiadať o zápis do katastra a kataster byty nezavkladuje. Nasledujúcim krokom by asi malo byť obrátiť sa na súd. A mňa práve zaujíma či máte niekto podobnú skúsenosť, ergo, či je zákon na našej strane a ten súd vyhráme. V opačnom prípade sme v pr....li a až do konca sveta budeme bývať v priestoroch patriacich spoločenstvu. Možno ešte nejaký prenájom na 100 rokov... What are you mean about it..?

P.S. Sorry za ten debilný nick

ten emeritný profesor z Košic sa volá Vojčík a s Valkom si o tomto pred cca. 2 rokmi popisali dost v bulletine slovenskej advokátskej komory. je to pre teba veľmi nebezpečná situácia, ale cesty späť už nieto...
jediné, čo vám ostáva je odvolať sa proti rozhodnutiu správy katastra a dúfať, že budete úspešný v odvolacom konaní (t. j. bude o tom rozhodovať človek, ktorý sa nad vami "zľutuje").
velmi vám držím prsty

Ciao riccardo,
oslovil som dvoch právnikov na KS. Jeden, starší právnik, si prizval ešte kolegu, predsedu senátu, a obaja sa zhodli v tom že pokiaľ dáme vec na súd, musíme ho jasne vyhrať.
Druhý, ktorý je náhodou aj jedným z právnikov, ktorý rieši záležitosti katastra, sa vyjadril, že podľa jeho názoru má kataster pravdu.
Tak ako to vlastne je ?!?
Príjemný večer..

Ciao riccardo,
oslovil som dvoch právnikov na KS. Jeden, starší právnik, si prizval ešte kolegu, predsedu senátu, a obaja sa zhodli v tom že pokiaľ dáme vec na súd, musíme ho jasne vyhrať.
Druhý, ktorý je náhodou aj jedným z právnikov, ktorý rieši záležitosti katastra, sa vyjadril, že podľa jeho názoru má kataster pravdu.
Tak ako to vlastne je ?!?
Príjemný večer..

ak by som ti dal jednoznačnú odpoveď, zavádzal by som ťa... nikto si nedovolí povedať, že jednoznačne vyhráš takéto konanie. aj dva senáty na jednom súde rozhodnú v rovnakej veci odlišne, takže na to sa nespoliehaj. nič však nestratíš, ak budeš bojovať, a veď vlastne začni útočiť aj ty. nastraš ich, že budeš žiadať od nich, nech ti napr. vydajú bezdôvodné obohatenie, lebo peniaze vzali, ale ich podiely sa nezmenili, zároveň náhrada škody, atď...
posledná možnosť je, že sa susedia odsťahujú a nový vlastník to podpíše...

Peter,
na súde to máš 50:50. Čo právnik to iný výklad viď tvoj prípad. Ak to nejde po dobrom skús pritvrdiť hru a žiadaj náhradu škody tak ako píše riccardo, čo môžeš stratiť ?

Nuž, stavať sme začali bez súhlasu 100 % vlastníkov, tí dvaja tí nesúhlasiliod začiatku. Náš neschopný právnik tvrdil že to nebude problém...
Riccardo, ty by si mal byť právnik, niečo z jurisdikcie by tam nebolo? Ako je to možné, že čo iný právnik, čo iný sená, čo iný súd, to iný výklad zákona ?!?
Keby som ťa poprosil, neposlal by si mi nejaký fundovaný návrh za zavkladovanie?

Ahoj Peter.
Sú dve cesty :
1, pritvrdiť = ale akcia obyčajne vyvolá reakciu = táto cesta je asi jednosmerka s neistým koncom
2, možno pred ňou skús empatiu-príspevok 18 - (možno poznáš prvé dve
slová) ; tretie čarovné slovíčko je prepáč.
3, " "Ako je to možné, že čo iný právnik, čo iný sená, čo iný súd, to iný výklad zákona ?!?""
Lebo je to (tretí) pilier moci. Takisto sa ťa to týka a pýtaš sa?? - ako je to možné,že čo iná koalícia, čo iný poslanci, to iné (aj filozofiou) zákony?

Ahoj
Ka Mil

Peťo preboha, veď žiješ na Slovensku, ešte si sa nezobudil? :-)
A čo tak použiť silu médií, ktorú sa stále pokúša kdekto okresať, pretože je pre niehokoho až priveľmi silná a veľmi bolestivá.

Asi pred rokom bola už takáto diskusia o vstavbách. Taktiež na to boli rôzne názory. Ja si myslím, že naozaj zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov nie je v súlade s ostatnými zákonmi pojednávajúcimi o súkromnom vlastníctve alebo spoluvlastníctve. Ani 2/3 vlastníkov bytov nemôžu rozhodnúť o majetku zostávajúcej 1/3 a zmeniť veľkosť ich spoluvlastníctva, ktoré nadobudli kúpou bytu. Chybu urobil stavebný úrad, že vydal povolenie k stavbe.

Ešte by som mal jednu pripomienku. Uvedený zákon v § 14, ods. 3 uvádza, že okrem iného je potrebný 2/3 súhlas aj pri zmluve o vstavbe. Podľa mňa je táto zmluva už technickým riešením, za akých podmienok bude vopred 100% vlastníkov schválená vstavba vykonávaná. Teda používanie výťahu, el. en. a ďalšieho. Na to teda postačujú tie 2/3.

Kondomínium ako povinné združenie vlastníkov v jednom dome existuje na celom svete. Ak je v našich zákonoch niečo nejasné a naši právnici sa nevedia dohodnúť na úprave, nech to jednoducho od niekoho opíšu. Rímske právo uznávané dodnes sa vraj netvorilo, ale „hľadalo“ v živote.

Občiansky zákonník pozná vlastníctvo (výlučné), bezpodielové a spoluvlastníctvo. Podľa neho vlastníctvo bytov a nebytových priestorov upravuje osobitný zákon. Možno by tam mala byť aj veta, že spoluvlastnítvo v bytovom dome upravuje osobitný zákon, alebo tento druh vlastníctva nazvať inak, napr. kondomínium. Je to veľmi špecifický druh spolu-vlastníctva, ktorého rozmer sme nenadobudli výberom, ani sme sa oň vlastne pri kúpe veľmi nezaujímali. Robili by ste rozdiel v rozhodovaní o kúpe bytu, ak by ste mali mať podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 396/10000 alebo 369/10000?

Podľa Obč. zákonníka nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Každý druh vlastníctva (vlastníckeho práva) je zákonom nejako obmedzený, aj spoluvlastníctvo podľa bytového zákona, takže sa vždy niekto cíti ukrivdený. Napr. dnes už vôbec nie je pravdou, že vo väčšom byte býva viac ľudí, ktorí viac využívajú spoločný majetok. Prečo ja ako vlastníčka trojizbového bytu, čo sa do neho chodím len vyspať, mám povinnosť z môjho majetku viac odovzdávať do fondu opráv viac ako tí dôchodcovia manželia vlastníci dvojizbového bytu, čo sa celý deň aj večer premávajú po chodbách, navyše s dvomi psami? Kto otriasa viac domom, ja či návštevníci obchodu na prízemí, ktorý má veľkosť môjho bytu? Prečo máme povinnosti rôzne a práva rovnaké - pri hlasovaní má každý len jeden hlas?

V právnom štáte musí platiť princíp právnej istoty. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva „majetok“ nie je len vlastníctvo ale aj legitímne očakávanie. Vlastníctvo je užší pojem.

Ak zákon v § 14 pripúšťa, aby sa o nadstavbe rozhodlo hlasovaním 2/3 väčšinou, stanovuje tým istotu, že sa zmluva podpíše a stavitelia legitímne očakávajú, že sa ich získané právo naplní. Zákon v § 22 nestanovuje, že zmluvu musia podpísať všetci vlastníci. Možno niekde chýba, že sa do katastra nadstavba zapíše len ak na priloženej zápisnici bude podpísaná kvalifikovaná väčšina vlastníkov. Svetom predsa nebudú hýbať trucpanáci, ktorí zvyčajne sú proti všetkému a vyžívajú sa v trabloch.

Občiansky zákonník dovoľuje podpísať zmluvu v prospech tretej osoby. Je takáto zmluva v neprospech? 2/3 rozhodli, že je v prospech, inak by to nerobili. Je to určite aj za odplatu, opraví sa napr. strecha (je to aj verejný záujem). Kde bude niekomu chýbať 27/10000 spoločných častí či zariadení?

Môj názor je, že chyba je v katasteri, ktorý by mal v tom mať úplne jasno, alebo si vyžiadať stanovisko Ústavného súdu. Nemôže si tam každý úradník rozhodovať po svojom. Slavica v príspevku „zmluva o vstavbe -2/3 vlastnikov” uviedla odpoveď v Katastrálnom bulletine číslo 3/2004 na otazku: „Zmluvu o nadstavbe alebo vstavbe domu stavebníkmi musia podpísať všetci vlastníci bytov v dome?“ Táto zverejnená odpoveď môže slúžiť pri sťažnosti aj na súde: „Prílohou návrhu na vklad bude originál zápisnice z hlasovania, alebo jeho osvedčená kópia. Zmluvu podpisujú najmenej 2/3 všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.“

... Skúste podať žiadosť o vykonanie záznamu (nie návrh na vklad) a uvidíte čo sa bude diať, možno Vám kataster vyhovie. ...


... Inak Majkii mal pravdu, že zápis zmluvy sa vykonáva záznamom. Tam som bola vedľa. ...

Návrh na zápis zmluvy o výstavbe,vstavbe alebo nadstavbe podľa § 21 ods.3 zákona 182/1993 Zb. sa vykonáva vkladom, nie záznamom. Vyplýva to z odkazu 24f na poznámku pod čiarou. Tu je výslovne uvedený odkaz na § 28 katastrálneho zákona, ktorý upravuje vklad práv do katastra nehnuteľností. Z citovaných príspevkov vyplynul opak .

Keďže otázka vkladu , či záznamu je významná skutočnosť pre ďalší postup Peťa a spol., považovala som za potrebné toto uviesť na pravú mieru. Ten význam vkladu spočíva v tom, že proti rozhodnutiu, ktorým sa vklad odmietne, sa dá brániť podaním odvolania, a až toto konanie právoplatne skončí , možno sa domáhať práv cestou súdu. A podľa mňa sa aj musia využiť všetky opravné prostriedky v katastrálnom konaní , aby nebol problém v prípadnom nasledujúcom súdnom konaní. Tak, ako to bolo popísané v predchádzajúcich príspevkoch.

Naproti tomu ak kataster odmietne vykonať zmeny práv k nehnuteľnosti záznamom, proti tomu sa nedá brániť, pretože na záznam sa nevzťahujú ustanovenia správneho poriadku (viď § 22 ods.4 a § 34 ods.3 zák.č.
162/1995 Zb.). Preto ten, komu kataster odmietol vykonať záznam, sa musí svojich práv domáhať na súde.

Aby som v budúcnosti neplietla niekoho iného okrem Peťa, preto toto doplnenie.

Prečo tu spomíname rímske a ktovie aké právo, tam je určite stanovená pevná norma. Naše zákony si každý môže vykladať po svojom a má na to právo. Nič nie je stanovené pevne. Aj v diskutovanom zákone o vlastníctve bytov je dané nejaké rozhodnutie, ale pripomienkované tým " ak sa vlastníci nedohodnú inak". Takže dohadujme sa do nekonečna.

Dobrý deň,
Vec sme postúpili právnikovi ( toho pôvodného sme vymenili), podáme žiadosť o zavkladovanie na kataster a potom sa vám ozvem. Držte mi palce...

Budeme zvedaví na výsledok.

No na to som zvedavý aj ja.

Určite sa pamätáte na moje otázky typu ... čo ak nepodpíšem ... Bolo to pre tieto dôvody s ktorými som sa síce osobne nestretol, ale ich predpokladám.

Dobrý deň, ja mám obdobný problém. Bytovka kde je 12 bytov nie je ani pod správcom a nie je ani spoločenstvo vlastníkov bytov. Byty boli odkúpené od Jednoty. Takže každý je sám vlastník svojho bytu. Dostali sme ponuku na nadstavbu podkrovných bytov s tým, že za to, že firma zateplí bytovku a opraví strechu (ktorá mimochodom bola opravovaná pred 5 rokmi, takže nič netreba opraviť) dostane celé podkrovie a urobí tam 4 byty a vyryžuje na nich neskutočné peniaze. Z 12 vlastníkov sú dvaja proti. Otázka, môžu aj tí dvaja vlastníci "prekaziť" stavanie podkrovných bytov? Kde v zákone by som to našla? Ide o to, že aj my sme hneď pod strechou a na neďalekej bytovke boli vytopení, lebo firma to mala na háku a my sa tiež nechcem kúpať, mať pleseň a zničený byt, ktorý sme nedávno trocha opravili. Môžme požadovať nejakú "výhodu" oproti vlastníkom na nižších podlažiach, za to, že nesiem väčšie riziko?? ďakujem veľmi pekne za rady, dnes máme poradu, tak to potrebujem vedeiť.

Dobrý deň, ja mám obdobný problém. Bytovka kde je 12 bytov nie je ani pod správcom a nie je ani spoločenstvo vlastníkov bytov. Byty boli odkúpené od Jednoty. Takže každý je sám vlastník svojho bytu. Dostali sme ponuku na nadstavbu podkrovných bytov s tým, že za to, že firma zateplí bytovku a opraví strechu (ktorá mimochodom bola opravovaná pred 5 rokmi, takže nič netreba opraviť) dostane celé podkrovie a urobí tam 4 byty a vyryžuje na nich neskutočné peniaze. Z 12 vlastníkov sú dvaja proti. Otázka, môžu aj tí dvaja vlastníci "prekaziť" stavanie podkrovných bytov? Kde v zákone by som to našla? Ide o to, že aj my sme hneď pod strechou a na neďalekej bytovke boli vytopení, lebo firma to mala na háku a my sa tiež nechcem kúpať, mať pleseň a zničený byt, ktorý sme nedávno trocha opravili. Môžme požadovať nejakú "výhodu" oproti vlastníkom na nižších podlažiach, za to, že nesiem väčšie riziko?? ďakujem veľmi pekne za rady, dnes máme poradu, tak to potrebujem vedeiť.

Pokiaľ mate rovnaké byty všetci vlastníci su rovnocenný.

Pokiaľ mate rovnaké byty všetci vlastníci su rovnocenný.

Pokiaľ sme si rovnocenní, tak aj to, že jeden nesúhlasí by malo byť zohľadnené predsa nie?

dokumenty píše:

Re: Nadstavba a vstavba

Požiadal som o stanovisko Správu geodézií a katastra v Bratislave kde mi z právneho odd. prišiel mail s výrokom že na zavkladovanie stačí súhlas 2/3 vlastníkov bytov a pokiaľ kataster vyžaduje 100% súhlas koná nad rámec zákona.

dokumenty píše:

Re: Nadstavba a vstavba

Požiadal som o stanovisko Správu geodézií a katastra v Bratislave kde mi z právneho odd. prišiel mail s výrokom že na zavkladovanie stačí súhlas 2/3 vlastníkov bytov a pokiaľ kataster vyžaduje 100% súhlas koná nad rámec zákona.

Vklad robí konkrétny kataster a nie nejaka správa v Bratislave.

Ak si prečítaš katastrálny zákon, nájdeš ta napr. aj takéto vety:

Správa katastra vykonáva štátnu správu na úseku katastra v územnom obvode okresu; Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu vykonáva štátnu správu v územnom obvode okresu Bratislava I, okresu Bratislava II, okresu Bratislava III, okresu Bratislava IV a okresu Bratislava V a Správa katastra Košice vykonáva štátnu správu v územnom obvode okresu Košice I, okresu Košice II, okresu Košice III a okresu Košice IV.
Správa katastra koná a rozhoduje v administratívnoprávnych veciach samostatne. Správa katastra rozhoduje v katastrálnom konaní, ... spravuje a aktualizuje kataster v súlade s právnym stavom ... prejednáva priestupky proti poriadku v štátnej správe na úseku katastra ...
Na katastrálne konanie je príslušná správa katastra, v ktorej územnom obvode sa nachádza nehnuteľnosť.
V katastrálnom konaní sa postupuje podľa všeobecných predpisov o správnom konaní, ...

S katastrom mám nejaké tie skromné skúsenosti a môžem s plnou vážnosťou povedať, že to budete mať ťažké, ale nie neriešiteľné. Netreba sa dať znechutiť právnikom.

Ak Vám kataster zamietol vykonanie zápisu, keďže máte byty právoplatne skolaudované, musel kataster zamietnutie zdôvodniť. Rozhodnutie muselo obsahovať okrem výroku a poučenia o opravnom prostriedku aj odôvodnenie. V odôvodnení musel kataster uviesť zákonné dôvody s uvedením odkazu na § prípadne znenie čast príslušného zákona. Ak na základe tvrdenia, že zákon o bytoch je zlý a len na základe toho požaduje kataster 100% súhlas vlastníkov, potom toto rozhodnutie je nezákonné a svedčí nekompetencii právnika katastra. V tom prípade požiadajte prokuratúru o vydanie protestu prokurátora pre nezákonné rozhodnutie. Katastru neprináleží hodnotiť, či je zákon dobrý alebo zlý, musí sa ním riadiť.

Myslím si, že neexistuje zákonný dôvod na to aby Vám kataster nevykonal zápis nehnuteľnosti ak máte právoplatné kolaudačné rozhodnutie, platnú zmluvu o vstavbe a spĺňate podmienky predpísane katastrálnym zákonom.
Jednoznačne kataster pochybil,2/3 sú zo zákona,niet o čom.Pokiaľ úradníci nebudú žalovaní a nebudú platiť státisíce za svoje chybné rozhodnutia,dovtedy si budú robiť,čo chcú.

Pre všetkých:
Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Tento bude teraz v júli, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou na katastri v Banskej Bystrici si melú svoje...

Pre všetkých: Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Ten bued teraz v júli Júla, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, žiadne judikáty nie sú, žiadny súd sa nekonal, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou v Banskej Bystrici si melú svoje...

dokumenty,

urcite daj vediet vysledok, nieco podobne riesime aj my, ale v malej bytovke -stvorbytovke,

my sme riesili situaciu tak, ze sme spoluvlastnikom prenechali k uzivaniu inu vymeru v spolocnych priestoroch, a ak budu chciet, mozu si tie priestrory preklasifikovat na iny ucel, pricom my - ako spoluvlastnici, s tym budeme suhlasit,
napriek tomu jeden zo spoluvlastnikov nechce teraz podpisat zmluvu o vstavbe, pricom stavba sa chysta na kolaudaciu,
a tak moze nastat situacia, ze stavba bude existovat na zaklade stavebneho povolenia, bude aj skolaudovana, ale nebude zapisana na LV

Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze.

Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká.

Vďaka za vymazanie príspevkov.

To all:
09.07.bol na KS súd - my traja stavebníci vs. kataster. Rozhodnutie ( rozsudok) padne 30.07.09. Držte nám všetci palce... !

Keď "leb" "pobedal" tak, neviem ako súd môže rozhodnúť.

Ahoj poraďáci...

takže: krajský súd prerušil konanie a zároveň podal návrh na ústavný súd o nezhodu zákona s ústavou.

ad svojar: ... hmm, frajer...

Ahoj poraďáci...

takže: krajský súd prerušil konanie a zároveň podal návrh na ústavný súd o nezhodu zákona s ústavou.

ad svojar: ... hmm, frajer...

Peter, to nie je dobré, jednak sa to bude naťahovať pokiaľ nerozhodne ÚS, a po druhe, keď už aj prvostupňový súd (KS) má pochybnosti mám obavu ako sa na to pozrie ÚS.

Pre všetkých:
Po 6 rokoch sme zmenili právnika a koncom roku 2008 sme opäť podali návrh na zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať. Tak sme sa do 15 dní odvolali a kataster vo februári t.r. požiadal o rozhodnutie súd. Tento bude teraz v júli, dám vedieť ako sme dopadli. Len na okraj, v Košiciach na katastri stačia 2/3 podpisov, taký istý názor má aj správa geodézie a katastra v BA. Len p...e na čele s Bibovou na katastri v Banskej Bystrici si melú svoje...
V prípade, že ste podali na SK po druhý krát návrh na zavkladovanie v roku 2008, predpokladám, že ste dostali písomnú odpoveď - rozhodnutie o zamietnutí s odôvodnením, prečo SK odmieta zápis nehuteľností podľa Vášho návrhu. Doporučujem riadiť sa podľa príspevku č. 6, ale konajte, aby Vám neuplynula doba 3 roky. V každom prípade sa obráťte s týmto problémom na prokuratúru, aby túto vec prešetril prokurátor.

ad majkii: Dúfal som že súd rozhodne a my to vyhráme alebo sa odvoláme, sudkyňa však rozhodla šalamúnsky...

ad branislavp: kataster samozrejme zdôvodnil svoj postoj - je toho asi na dve strany, nosným problémom je nesúhlas 100 % vlastníkov bytov v dome.... neviem či má význam obrátiť sa na prokuratúru...

Zákon o bytoch je zle urobený, v tejto kauze sa však na jednu vec hľadí cez bytový zákon, občiansky zákonník aj cez ústavu...

ad majkii: Dúfal som že súd rozhodne a my to vyhráme alebo sa odvoláme, sudkyňa však rozhodla šalamúnsky...

ad branislavp: kataster samozrejme zdôvodnil svoj postoj - je toho asi na dve strany, nosným problémom je nesúhlas 100 % vlastníkov bytov v dome.... neviem či má význam obrátiť sa na prokuratúru...

Zákon o bytoch je zle urobený, v tejto kauze sa však na jednu vec hľadí cez bytový zákon, občiansky zákonník aj cez ústavu...
Ja sa chcem zastať sudkyne. Urobila to asi najrozumnejšie ako mohla, aj keď to pre vás znamená odklad. A po rozhodnutí ÚS aj definitívne riešenie. Žiaľ, nemôžete byt do rozhodnutia predať.:mee: Ale to asi ani nehodláte.

Každý má svoju pravdu. Vy chcete jedno, druhý si háji svoje vlastnícke práva, ktoré ste vstavbou porušili.

Dufam ze aj zastancovia 2/3 musia uznat ze je v tomto zakone dost nejasnosti. Vazim si rozhodnutie sudkyne, mozno toto rozhodnutie odradi a zachrani dalsich nestastnikov. Stale ale verim ze ta 1/3 bude uspesna minimalne na EU sude.

Som zástancom 2/3 a súhlasím že zákon je zlý. Avšak stavať sme začali na základe platného stavebného povolenia a byty sme aj skolaudovali, do kasy spoločenstva sme zaplatili dohodnutú sumu a platíme aj do FÚO podľa m2. Zo 74 nájomníkov 4 nesúhlasili so vstavbou - ľudia, ktorí bývajú na I. poschodí, 4 vchody od uvedeného podkrovia... Už z ľudského hľadiska mohli súhlasiť.

Dobrý deň, priatelia
takže konečné info o našej kauze, ktorá trvala 5 rokov. V krátkosti: Pred 5-mi rokmi sme podali na správu katastra v BB žiadosť o zavkladovanie podkrovných bytov, zo 74 podpisov nám 4 podpisy chýbali. Napriek tomu sme dostali platné stavebné povolenia a po zrealizovaná vstavby aj kolaudačné rozhodnutie, následne sme požiadali SK o zavkadovanie bytov. Správa katastra odmietla byty zavkladovať s argumentáciou že potrebujeme súhlas 100% vlastníkov bytov. Keďže sme ho nemali tak sme žiadosť stiahli. V r. 2008 sme opäť podali žiadosť o zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať, tak sme sa odvolali na krajskú súd - tento kauzu posunul na najvyšší súd SR odkiaľ bola vrátená späť, KS to posunul na ústavný súd ale aj odtiaľ sa vrátila. Nakoniec krajský súd v r. 2011 rozhodol v náš prospech - v závere sa uvádza že KS nevidí dôvod prečo by správa katastra nemala byty zavkladovať a vrátil vec prvému stupňu - katastru. Po niekoľkých mesiacoch nám prišlo z katastra že správa katastra byty nezavkladuje (!!!). Tak sme sa odvolali a kataster podal návrh na krajský súd - rozhodoval ten istý sudca. Problém bol v tom že od roku 2011 platí zákon že na na vstavbu do podkrovia sa nerobí vklad ale záznam zápisom. Tento odmietli urobiť, najskôr sa musela ukončiť táto pôvodná kauza ( my sme sa písomne zriekli odvolania) prebehli všetky zmeny a záznamy a potom sme podali žiadosť o záznam a bolo nám konečne vyhovené. Po 5 rokoch sa odstránila plomba na dome. Za takýto antihumánny postoj by si dotyční štátni úradnící zaslúžili utratiť ako škodná zver !!!
majte sa pekne a nech sa vám darí :-)

Dobrý deň,
Vďaka všetkým za názor.
Peton trafil klinec po hlavičke. Byty sú na základe platného stavebného povolenia postavené, skolaudované, bývame v nich, so spoločenstvom sme sa finančne vyrovnali a platíme do fondu.
Kataster byty odmietol zavkladovať s oficiálnym oddôvodnením že sa menia vlastnícke podiely a tým pádom potrebujeme 100 % podpisov vlastníkov. Celá záležitosť sa už ťahá roky !!! Vymenil som si aj niekoľko mailov. Podľa názoru Ernesta Valka je kataster povinný byty zavkladovať, podľa názoru jedného emeritného profesora z Košíc ( meno mi vypadlo, sorry) má pravu kataster. Kontaktoval som aj JUDr. Zányiovú, "tvorkyňu" zákona a tá len pokrčila plecami, vraj vie, že katastre robia problémy...
Teraz plánujeme opäť požiadať o zápis do katastra a kataster byty nezavkladuje. Nasledujúcim krokom by asi malo byť obrátiť sa na súd. A mňa práve zaujíma či máte niekto podobnú skúsenosť, ergo, či je zákon na našej strane a ten súd vyhráme. V opačnom prípade sme v pr....li a až do konca sveta budeme bývať v priestoroch patriacich spoločenstvu. Možno ešte nejaký prenájom na 100 rokov... What are you mean about it..?

P.S. Sorry za ten debilný nick

Aj ked som zastanca 100% sulasu, uz ked je to takto po....e skus si spocitat naklady na sud, nemoznost disponovat nehnutelnostou, rizika pr poistnej udalosti ( zaplatit poistku mozes ale ak sa nieco stane poistovna sa z toho vyvlacie). Nebude jednoduchsie ( aj ked pre teba bolstive ) financne odskodnit zvysok vlastnikov ? Ak ti ma pri tom padnut koruna z hlavy poziadaj niekoho kto to dokaze. Ziskal si nieco proti voli niekoho, treba to vyplatit. Zatial nejde o zivot, toto sa da naozaj financne doriesit.

Dobrý deň, priatelia
takže konečné info o našej kauze, ktorá trvala 5 rokov. V krátkosti: Pred 5-mi rokmi sme podali na správu katastra v BB žiadosť o zavkladovanie podkrovných bytov, zo 74 podpisov nám 4 podpisy chýbali. Napriek tomu sme dostali platné stavebné povolenia a po zrealizovaná vstavby aj kolaudačné rozhodnutie, následne sme požiadali SK o zavkadovanie bytov. Správa katastra odmietla byty zavkladovať s argumentáciou že potrebujeme súhlas 100% vlastníkov bytov. Keďže sme ho nemali tak sme žiadosť stiahli. V r. 2008 sme opäť podali žiadosť o zavkladovanie, kataster opäť odmietol byty zavkladovať, tak sme sa odvolali na krajskú súd - tento kauzu posunul na najvyšší súd SR odkiaľ bola vrátená späť, KS to posunul na ústavný súd ale aj odtiaľ sa vrátila. Nakoniec krajský súd v r. 2011 rozhodol v náš prospech - v závere sa uvádza že KS nevidí dôvod prečo by správa katastra nemala byty zavkladovať a vrátil vec prvému stupňu - katastru. Po niekoľkých mesiacoch nám prišlo z katastra že správa katastra byty nezavkladuje (!!!). Tak sme sa odvolali a kataster podal návrh na krajský súd - rozhodoval ten istý sudca. Problém bol v tom že od roku 2011 platí zákon že na na vstavbu do podkrovia sa nerobí vklad ale záznam zápisom. Tento odmietli urobiť, najskôr sa musela ukončiť táto pôvodná kauza ( my sme sa písomne zriekli odvolania) prebehli všetky zmeny a záznamy a potom sme podali žiadosť o záznam a bolo nám konečne vyhovené. Po 5 rokoch sa odstránila plomba na dome. Za takýto antihumánny postoj by si dotyční štátni úradnící zaslúžili utratiť ako škodná zver !!!
majte sa pekne a nech sa vám darí :-)



Prosím vedeli by ste uvieť č.rozhodnutia Krajského súdu z roku 2011, ktorý rozhodol vo Váš prospech?

Pozri aj tu http://www.porada.sk/t144998-p4-svojvolne-rozsirovanie-bytu-na-ukor-spolocnych-priestorov.html

Krajský súd stiahol žiadosť o výklad z Ústavného súdu SR, lebo už je to jasné, zmenil sa zákon o vlastníctve bytov.
Od roku 2010 je upravený § 21 ods. 3, ktorý dáva jasný odkaz na záznam v katastrálnom zákone.

§ 21
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
------------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.


Katastrálny zákon
Záznam
§ 34

§ 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.

§ 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Ďakujem Mária 27 za odpoveď.

Čítala som katastrálny bulletin 1/2010 aj 2/2011 k téme zápisu na kataster bytu vzniknutého vstavbou v podkroví domu. Stále mi však nie je celkom jasné, že či teda ak bude predložená zmluva o vstavbe na ktorej nebudú podpísaní všetci vlastníci, ale 2/3 vlastníkov tak by to už nemal byť problém aby urobili záznam?

Pozri aj tu http://www.porada.sk/t144998-p4-svojvolne-rozsirovanie-bytu-na-ukor-spolocnych-priestorov.html

Krajský súd stiahol žiadosť o výklad z Ústavného súdu SR, lebo už je to jasné, zmenil sa zákon o vlastníctve bytov.
Od roku 2010 je upravený § 21 ods. 3, ktorý dáva jasný odkaz na záznam v katastrálnom zákone.
...

Asi budem mimotemy, ale možno nie až tak celkom, preto sa chcem opýtať – neviete náhodou niekto, ako sa skončilo podanie návrhu Okresného súdu Nitra na Ústavný súd SR z konca septembra 2011, či sa ním ÚS SR už zaoberal, alebo stále zaoberá, alebo či tento návrh bol zo strany OS Nitra tiež stiahnutý ...? Nemyslím tým smerovanie mojej otázky práve pre Máriu27, len som chcela nadviazať na jej príspevok.
Predmetom návrhu OS Nitra bolo posúdenie ústavnosti § 14 ods. 3 v spojení s §§ 21 a 22 zákona č. 182/1993 Z.z., či je v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy.
Ak to tu bolo niekde na Porade už spomenuté, prosím len o pripojenie linku, ale zatiaľ sa mi aktuálne nedarí nič nájsť (možno nehľadám dobre:rolleyes:), podaril sa mi nájsť na internete len návrh OS Nitra.
Ďakujem.

Asi budem mimotemy, ale možno nie až tak celkom, preto sa chcem opýtať – neviete náhodou niekto, ako sa skončilo podanie návrhu Okresného súdu Nitra na Ústavný súd SR z konca septembra 2011, či sa ním ÚS SR už zaoberal, alebo stále zaoberá, alebo či tento návrh bol zo strany OS Nitra tiež stiahnutý ...? Nemyslím tým smerovanie mojej otázky práve pre Máriu27, len som chcela nadviazať na jej príspevok.
Predmetom návrhu OS Nitra bolo posúdenie ústavnosti § 14 ods. 3 v spojení s §§ 21 a 22 zákona č. 182/1993 Z.z., či je v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy.
Ak to tu bolo niekde na Porade už spomenuté, prosím len o pripojenie linku, ale zatiaľ sa mi aktuálne nedarí nič nájsť (možno nehľadám dobre:rolleyes:), podaril sa mi nájsť na internete len návrh OS Nitra.
Ďakujem.
Po návrate z dovolenky posúvam :) - nikto z poraďákov sa nedostal k nejakej informácii? Ď.

Vo zverejnených rozhodnutiach Ústavného súdu sa spojenie "§ 14 ods. 3" nachádza 107-krát.
http://www.concourt.sk/result.do?rsap=&navrhovatel=*&time_od=1.1.1993&time_do=28.8.2012®ister_rvp=*&roz_podla_cl=*&dokument=*&cl=&ods=&pism=&slovo=%A7+14+ods.+3+&ok=vyh%BEada%9D&offset=0

ale iba v tom jednom je to o bytovom zákone, čo stiahol Krajský súd v BB

http://www.concourt.sk/rozhod.do?urlpage=dokument&id_spisu=382496&slovo=§ 14 ods. 3

Vo zverejnených rozhodnutiach Ústavného súdu sa spojenie "§ 14 ods. 3" nachádza 107-krát.
http://www.concourt.sk/result.do?rsap=&navrhovatel=*&time_od=1.1.1993&time_do=28.8.2012®ister_rvp=*&roz_podla_cl=*&dokument=*&cl=&ods=&pism=&slovo=%A7+14+ods.+3+&ok=vyh%BEada%9D&offset=0

ale iba v tom jednom je to o bytovom zákone, čo stiahol Krajský súd v BB

http://www.concourt.sk/rozhod.do?urlpage=dokument&id_spisu=382496&slovo=§ 14 ods. 3
Mária, ďakujem za informácie, aj za odkaz na stránku ;).
Vychádza mi z toho, že o podaní OS Nitra nemuselo byť ešte na ÚS rozhodnuté, keďže návrh bol podaný koncom septembra 2011 a zatiaľ možno ani nebol zo strany OS Nitra stiahnutý. Tak počkám(e) a uvidím(e) ... :)