Frantisek Sentelik
21.04.08,15:50
Prajem dobry deň,
dnes mi prisiel z PSS návrh na uzatvorenie Rozhodcovskej zmluvy medzi stavebnym sporitelom a Prvou stavebnou sporitelnou, tak by ma zaujimalo o co vlastne die, ake to ma vyhody nevyhody, co to vlastne znamena.
V zmlvue je vlastne uveden ze vsetky spory ktore pripadne vzniknu medzi zmluvnymi stranami, bude riesit rozhodcovsky sud v bratislave(asociacia bank slovenskej republiky)
dakujem
dnes mi prisiel z PSS návrh na uzatvorenie Rozhodcovskej zmluvy medzi stavebnym sporitelom a Prvou stavebnou sporitelnou, tak by ma zaujimalo o co vlastne die, ake to ma vyhody nevyhody, co to vlastne znamena.
V zmlvue je vlastne uveden ze vsetky spory ktore pripadne vzniknu medzi zmluvnymi stranami, bude riesit rozhodcovsky sud v bratislave(asociacia bank slovenskej republiky)
dakujem
nika17
22.04.08,05:39
Zdravim Vas,
touto zmluvou sa zaviazete, ze vsetky spory ( pozorne si precitajte ci nie su nejak specifikovane, napr. spory ohladom platnosti zmluv, alebo ci ide o pausalne ustanovenie)budu riesene nie pred sudom, ale pred rozhodcom. Na to ste prisli aj Vy.
Cize ak by vznikol medzi Vami a druhou stranou spor, zavazujete sa, ze nepodate zalobu na sud ( alebo ine podanie), ale ze to bude riesit rozhodca a rozhodnutie ktore vyda ma podla zakona ucinky rozsudky.
Zakon Vam ale nazakazuje, aby ste zalobu podali na sud, ale sa to procesne bude zohladnovat, napr. aj vo vyske trov, ktoru zaplatite
Ale rada by som Vas upozornit na zopar detailov:
1. Byt Vami, ak uz mam uzavriet Rozh. zmluvu, urcite tam chcem mat ustanovenie o to, ze proti rozhodnutie rozhodcu je mozne sa odvolat na vyssiu instanciu rozhodcu. Totiz 2. stupen v rozhodcovskom rozhodovani je fakultativny...a ked si druha zmluvna strana sama dala do zmluvy ( resp. sama ho vybrala) rozhodcovsky sud, s najvacsou pravdepodobnostou, jej tento sud bude riesit asi vsetky spory, nechcem dramatizovat, ale maloktory rozhodca je nestranny....a ked pracuje pre firmu, ktorej riesi vsetky spory, je celkom rad, ze ma takeho klienta:) napr. ja by som nikdy neuzavrela rozhodcovsku zmluvu ako obcan, ani ako pod. subjekt, kde rozhodcom by bola určena konkretna osoba!!! - teda Jan Novak....to su zrejme podfuky.....ak to ma byt institucia, este budiz...
2. Preco moznost odvolat sa....preto..lebo zakon Vam dava moznost rozhodnutie rozhodcu dat preskumat sudu, ale iba z taxativne stanovenych dovodov...a neverili by ste, ze nespravne skutkove a pravne posudenie veci tam nie je...v podstate su tam len procesne vady, ako dovody pre prieskum. Preto si dat dalsiu moznost.
3. K comu je dobra rozh. zmluva - konanie je lacnejsie, rychlejsie
Podla mna, nekvalitnejsie a zaujate! Takze pozor, pozor....ake konkretne znenie zmluvy podpisete.
Adios....tolko v strucnosti.
touto zmluvou sa zaviazete, ze vsetky spory ( pozorne si precitajte ci nie su nejak specifikovane, napr. spory ohladom platnosti zmluv, alebo ci ide o pausalne ustanovenie)budu riesene nie pred sudom, ale pred rozhodcom. Na to ste prisli aj Vy.
Cize ak by vznikol medzi Vami a druhou stranou spor, zavazujete sa, ze nepodate zalobu na sud ( alebo ine podanie), ale ze to bude riesit rozhodca a rozhodnutie ktore vyda ma podla zakona ucinky rozsudky.
Zakon Vam ale nazakazuje, aby ste zalobu podali na sud, ale sa to procesne bude zohladnovat, napr. aj vo vyske trov, ktoru zaplatite
Ale rada by som Vas upozornit na zopar detailov:
1. Byt Vami, ak uz mam uzavriet Rozh. zmluvu, urcite tam chcem mat ustanovenie o to, ze proti rozhodnutie rozhodcu je mozne sa odvolat na vyssiu instanciu rozhodcu. Totiz 2. stupen v rozhodcovskom rozhodovani je fakultativny...a ked si druha zmluvna strana sama dala do zmluvy ( resp. sama ho vybrala) rozhodcovsky sud, s najvacsou pravdepodobnostou, jej tento sud bude riesit asi vsetky spory, nechcem dramatizovat, ale maloktory rozhodca je nestranny....a ked pracuje pre firmu, ktorej riesi vsetky spory, je celkom rad, ze ma takeho klienta:) napr. ja by som nikdy neuzavrela rozhodcovsku zmluvu ako obcan, ani ako pod. subjekt, kde rozhodcom by bola určena konkretna osoba!!! - teda Jan Novak....to su zrejme podfuky.....ak to ma byt institucia, este budiz...
2. Preco moznost odvolat sa....preto..lebo zakon Vam dava moznost rozhodnutie rozhodcu dat preskumat sudu, ale iba z taxativne stanovenych dovodov...a neverili by ste, ze nespravne skutkove a pravne posudenie veci tam nie je...v podstate su tam len procesne vady, ako dovody pre prieskum. Preto si dat dalsiu moznost.
3. K comu je dobra rozh. zmluva - konanie je lacnejsie, rychlejsie
Podla mna, nekvalitnejsie a zaujate! Takze pozor, pozor....ake konkretne znenie zmluvy podpisete.
Adios....tolko v strucnosti.
Petra Nová
22.04.08,08:52
Zdravim Vas,
touto zmluvou sa zaviazete, ze vsetky spory ( pozorne si precitajte ci nie su nejak specifikovane, napr. spory ohladom platnosti zmluv, alebo ci ide o pausalne ustanovenie)budu riesene nie pred sudom, ale pred rozhodcom. Na to ste prisli aj Vy.
Cize ak by vznikol medzi Vami a druhou stranou spor, zavazujete sa, ze nepodate zalobu na sud ( alebo ine podanie), ale ze to bude riesit rozhodca a rozhodnutie ktore vyda ma podla zakona ucinky rozsudky.
Zakon Vam ale nazakazuje, aby ste zalobu podali na sud, ale sa to procesne bude zohladnovat, napr. aj vo vyske trov, ktoru zaplatite
Ale rada by som Vas upozornit na zopar detailov:
1. Byt Vami, ak uz mam uzavriet Rozh. zmluvu, urcite tam chcem mat ustanovenie o to, ze proti rozhodnutie rozhodcu je mozne sa odvolat na vyssiu instanciu rozhodcu. Totiz 2. stupen v rozhodcovskom rozhodovani je fakultativny...a ked si druha zmluvna strana sama dala do zmluvy ( resp. sama ho vybrala) rozhodcovsky sud, s najvacsou pravdepodobnostou, jej tento sud bude riesit asi vsetky spory, nechcem dramatizovat, ale maloktory rozhodca je nestranny....a ked pracuje pre firmu, ktorej riesi vsetky spory, je celkom rad, ze ma takeho klienta:) napr. ja by som nikdy neuzavrela rozhodcovsku zmluvu ako obcan, ani ako pod. subjekt, kde rozhodcom by bola určena konkretna osoba!!! - teda Jan Novak....to su zrejme podfuky.....ak to ma byt institucia, este budiz...
2. Preco moznost odvolat sa....preto..lebo zakon Vam dava moznost rozhodnutie rozhodcu dat preskumat sudu, ale iba z taxativne stanovenych dovodov...a neverili by ste, ze nespravne skutkove a pravne posudenie veci tam nie je...v podstate su tam len procesne vady, ako dovody pre prieskum. Preto si dat dalsiu moznost.
3. K comu je dobra rozh. zmluva - konanie je lacnejsie, rychlejsie
Podla mna, nekvalitnejsie a zaujate! Takze pozor, pozor....ake konkretne znenie zmluvy podpisete.
Adios....tolko v strucnosti.
Veľmi doporučujem držať sa tejto rady, aby ste v budúcnosti neboli sklamaný a znechutený z prípadného rozhodcovského konania.
touto zmluvou sa zaviazete, ze vsetky spory ( pozorne si precitajte ci nie su nejak specifikovane, napr. spory ohladom platnosti zmluv, alebo ci ide o pausalne ustanovenie)budu riesene nie pred sudom, ale pred rozhodcom. Na to ste prisli aj Vy.
Cize ak by vznikol medzi Vami a druhou stranou spor, zavazujete sa, ze nepodate zalobu na sud ( alebo ine podanie), ale ze to bude riesit rozhodca a rozhodnutie ktore vyda ma podla zakona ucinky rozsudky.
Zakon Vam ale nazakazuje, aby ste zalobu podali na sud, ale sa to procesne bude zohladnovat, napr. aj vo vyske trov, ktoru zaplatite
Ale rada by som Vas upozornit na zopar detailov:
1. Byt Vami, ak uz mam uzavriet Rozh. zmluvu, urcite tam chcem mat ustanovenie o to, ze proti rozhodnutie rozhodcu je mozne sa odvolat na vyssiu instanciu rozhodcu. Totiz 2. stupen v rozhodcovskom rozhodovani je fakultativny...a ked si druha zmluvna strana sama dala do zmluvy ( resp. sama ho vybrala) rozhodcovsky sud, s najvacsou pravdepodobnostou, jej tento sud bude riesit asi vsetky spory, nechcem dramatizovat, ale maloktory rozhodca je nestranny....a ked pracuje pre firmu, ktorej riesi vsetky spory, je celkom rad, ze ma takeho klienta:) napr. ja by som nikdy neuzavrela rozhodcovsku zmluvu ako obcan, ani ako pod. subjekt, kde rozhodcom by bola určena konkretna osoba!!! - teda Jan Novak....to su zrejme podfuky.....ak to ma byt institucia, este budiz...
2. Preco moznost odvolat sa....preto..lebo zakon Vam dava moznost rozhodnutie rozhodcu dat preskumat sudu, ale iba z taxativne stanovenych dovodov...a neverili by ste, ze nespravne skutkove a pravne posudenie veci tam nie je...v podstate su tam len procesne vady, ako dovody pre prieskum. Preto si dat dalsiu moznost.
3. K comu je dobra rozh. zmluva - konanie je lacnejsie, rychlejsie
Podla mna, nekvalitnejsie a zaujate! Takze pozor, pozor....ake konkretne znenie zmluvy podpisete.
Adios....tolko v strucnosti.
Veľmi doporučujem držať sa tejto rady, aby ste v budúcnosti neboli sklamaný a znechutený z prípadného rozhodcovského konania.
Frantisek Sentelik
22.04.08,19:51
dakujem za cenne rady, ale pre istotu aby ste videli tak pridavam prescanovane podmienky tej zmluvy
RudyB
27.09.08,16:56
Čo sa týka výhod a nevýhod rozhodcovského konania odporúčam ti článok :
http://www.vasobhajca.sk/rozhodcovsky_sud.htm
zaujímavé čítanie.
http://www.vasobhajca.sk/rozhodcovsky_sud.htm
zaujímavé čítanie.