Ahojte,
neviem, či som sa zaradila do dobrej témy, ale nemám sa s kým o "mojej" veci poradiť, preto dúfam, že medzi "poraďákmi" sa možno nájde niekto, kto má alebo mal podobný problém:
Zomrel mi manžel......, ktorý mal uzatvorenú životnú poistku, ktorú som uzatvárala ja (takisto v ten deň som uzatvorila i pre mňa), pretože on bol v zahraničí - chodil na kamióne. Nebola to vysoká poistka - suma v prípade dožitia (alebo smrti) dojednaná na 100000,-Sk, čiže aj mesačne to neboli veľké čiastky, cca 300,-Sk. Pani, ktorá uzatvárala so mnou poistku sa ma pýtala, či manžel netrpí vážnymi chorobami - ja som sa jej spýtala čo sa myslí pod vážnymi chorobami. Ona mi menovala rôzne (či nebol na niečo operovaný, napr. či nie je chorý na srdce...) - žiadnu chorobu nemal, avšak povedala som jej, že má vysoký tlak a užíva aj tabletky a povedala som jej, že ak vysoký tlak nie je choroba tak iné vážne ochorenie nemá. Opýtala sa má či má s tým vážne problémy - odpovedala som jej nie, lebo skutočne ani nemal a uzatvorili sme túto životnú poistku. Čo sme mi boli spolu - t.j. od jeho 22 rokov mal sústavne "vysoký tlak", nemal s tým žiadne problémy, nebol z tohto dôvodu nikdy hospitalizovaný, nikdy nemal z tohoto dôvodu PN, nemal zníženú pracovnú schopnosť - a vždy, keď potreboval potvrdenie o zdravotnom stave mal vystavené potvrdenie "zdravý".
Cca pred 2 mesiacmi zomrel. Požiadala som poisťovňu o vyplatenie sumy, ktorá mi podľa mňa patrí. Posťovňa mi napísala, že moju poistku "odmieta", čo znamená, že mi ju nevyplatí, pretože manžel zamlčal chorobu pred uzatvorením poistky - vysoký tlak - hypertenziu. Ako som už spomínala ja som za neho uzatvárala poistku a aj som ich pracovníčke túto skutočnosť povedala. Ale akú mám šancu to dokázať? Asi žiadnu. Poisťovne sa o Vás "zaujímajú", keď im vy platíte poistné, ale akonáhle majú splniť si svoju povinnosť, hľadajú všelijaké cestičky, aby Vám nemuseli dať nič. Je to o to smutnejšie, že prežívate ťažké chvíle po strate najbližšej osoby, že tieto peniaze (keď sa jedná o 100000 - čo je to pre nich pri ich miliónových ziskoch) potrebujete nie pre svoj blahobyt, ale na najnutnejšie výdavky (ak Vám zostanú nesplatené požičky, nezaopatrené dieťa...).....
Prosím niekoho, ak sa stretol s takýmto problémom, skúsenosťou, prípadne by som bola rada,ak by mi niekto mohol poskytnúť radu, či sa oplatí napr. vymáhať si plnenie poistky napr. súdnou cestou.
Vopred ďakujem.

Nuž, mám s tým skúsenosti. Nedá sa ti jednoznačne odpovedať, lebo riešenie závisí od viacerých faktorov. Najdôležitejšou vecou je, ako bola jeho choroba - vysoký krvná tlak uvedená v jeho zdravotnej dokumentácii. Možno z tvojho pohľadu bol zdravý, ale pokiaľ v dokumentácii bolo uvedené, že trpel hypertenziou a niekedy užíval lieky, mali ste to v dotazníku priznať. Poisťovňa by prešetrila, nakoľko je to závažné.

Ďalšou vecou je - čo bolo príčinou úmrtia. Pokiaľ to bol infarkt alebo niečo, čo bolo dôsledkom vysokého krvného tlaku, tak máte smolu. - zamlčaný fakt má priamy súvis s príčinou smrti. Pokiaľ to bolo niečo iné, máš šancu na nejakú dohodu s poisťovňou.

Musel by som vidieť úmrtný list, výpis z lekárskej dokumentácie a zdravotný dotazník, aby som vedel zodpovedne posúdiť prípad. V dotazníkoch totiž býva presne kolonka, kde sa pýtajú na problémy s krvným tlakom.

Napíš mi do SS, v ktorej poisťovni to bolo.

a ako je vlastne s vyplatenim poistneho v pripadoch, ze choroba sa zisti po uzavreti poistky - predsa zdravotny stav sa moze zmenit za 5 - 10 rokov

a ako je vlastne s vyplatenim poistneho v pripadoch, ze choroba sa zisti po uzavreti poistky - predsa zdravotny stav sa moze zmenit za 5 - 10 rokov

ked bola choroba diagnostikovana po uzavreti poistky, tak nie je ziadny problem, i ked niektore poistovne tam maju take vynimky, ze napr. pripoistnie kritickych chorob plati az po prvom roku poistenia a podobne ... podstatne je, aby neboli zamlcane ziadne veci o zdravotnom stave zname v case uzatvorenia poistky

vysoky krvny tlak je velmi vazne ochorenie, takze ak ste ho neuviedli do poistnej zmluvy (chyba poradcu), tak bohuzial vam poistovna zrejme nic nevyplati:-( Samozrejme, ze by ho mozno poistili z nejakymi obmedzeniami, ale aspon by ste mali istotu, ze nedojde k odmietnutiu vyplatenia poistky.
Pri uzatvarani pistnej zmluvy radsej treba uviest vsetko ,risknut, ze mozno nejaka vyluka z poistnenia bude (pri menej vaznych ochoreniach ani byt nemusi, ale poistovna o nej vie). v pripade, ze poistovna zisti nejake zamlcanie zdravotneho stavu, ma pravo poistku nevyplatit. Je to v poistnych pdomienkach a klient svojim podpisom suhlasi s poistnymi podmienkami,a ko aj vyhlasi, ze udal pravdive informacii.
To, ze manzel nemal s niecim problem je irevelantne, pokial to ma uvedene v zdravotnych zaznamoch, tak uz to problem je.

judy, ako tu uz pisal niekto vyssie, ak vznikne choroba po uzavreti, tak je to v poriadku, Ide o to, ze poistovna chce vediet, koho poistuje v case uzavretia zmluvy.

Ja by som mala otázku:
Môžete mi konkretizovať poistnú sumu 100 000? Bola táto suma na prirodzenú smrť, alebo smrť úrazom, alebo kritické ochorenia?
Možno by bolo dobre keby ste sem napísali konkrétne položky z akceptačného listu, lebo mne je osobne divne ako postupuje poisťovňa.

Ofélia, ďakujem za reakciu na moju tému.
K tej životnej poistke - 100000 Sk - je to suma pre prípad smrti alebo dožitia. V prípade smrti ja som bola oprávnená osoba, v prípade mojej by bol manžel. V prípade dožitia nám mala byť táto suma vyplatená asi v roku 2033 - vo veku 70 rokov. Ako už bolo spomenuté aj v predošlých príspevkoch k tejto téme, poistku som uzatvárala s asi externou pracovníčkou poisťovne, z dnešného pohľadu mi je jasné, že som mala mať kópiu záznamov, ktoré ona poskytla poisťovni. Ako som už spomenula, poistku som za manžela uzatvárala ja - on bol v tom čase v zahraničí (šofér na kamione). Od nej mám kópiu záznamu, ktorý sme pri uzatváraní poistky spísali, je tam dokonca aj jej meno, avšak tie "zdravotné otázky" tam nie sú. Následne mi potom prišiel originál poistnej zmluvy už z poisťovne spolu so Všeobecnými podmienkami pre životné poistenie osôb. Tam napr. v čl. 8 je bod: poisťovňa je oprávnená preskúmať zdravotný stav občana, a to na základe správ vyžiadaných s jeho súhlasom od lekárov a zdravotníckych zariadení, v ktorých sa liečil, ako aj prehliadkou lekárom, ktorého mu sama určí. Ako som už spomenula v predchádzajúcom ja som povedala pracovníčke, že manžel ma vysoký tlak a chodí si predpisovať k lekárovi tabletky - či to tam zapísala alebo nie to ja neviem a ani to neviem dokázať. A na tom si poisťovňa zakladá. Ale je to neseriózne. Poisťovňa mala nariadiť preskúmanie zdravotného stavu manžela podľa toho ich bodu č. 8 Všeobecných podmienok a následne mi oznámiť či uzavrú poistku - ak to tam tá pracovníčka napísala. Nestalo sa tak, začala som platiť a platila poistné až do dňa "D". Keby to bola seriózna poisťovňa, oznámili by mi, resp. jemu, že s ním nie je možné uzatvoriť životnú poistku pre jeho zdravotný stav. Nestalo sa tak. Neprešetrili, uzatvorili poistku a možno aj s tým vedomím, že on aj tak nič nedostane - myslím aj keby sa bol dožil 70 rokov (vtedy mala končiť) - boli by mu asi napísali to isté, čo mne teraz. Ešte navyše ho obvinili, že neposkytol všetky informácie o svojom zdravotnom stave (čo nebola pravda, lebo poistku som uzatvárala ja a ja som jej to povedala).
Zdá sa mi to všetko ako zlý sen. Pochopila som, že aj ja som sa zaradila medzi členov "Lampárne". Keby boli napísali, že neuzavrú s ním tú životnú poistku a bol by si odkladal len tie peniaze, čo tam posielal, v dnešnej dobe by mal cca 40000,- a ešte do 70 rokov by bol našetril 99600 Sk, celkom teda vo veku 70 rokov by mal cca 139600 Sk - boli by to isté peniaze , ktoré by mal....ale to je len úvaha, keby, keby a už žiadne keby nebude....
Rozpísala som sa aj preto, aby si to všimli predovšetkým mladí ľudia, ktorí uzatvárajú nielen životné poistky, ale aby si premysleli aj napr. vstup do DSS, aby si hlavne dávali pozor čo im napíšu do návrhu zmluvy, aby to nepodceňovali, prípadne si pýtali aj fotokópiu. Aby sa im nestalo, že po 20-30 rokoch budú mať podobné problémy ako ja.

Ako je možné, že vaša zmluva neobsahovala, " zdravotný dotazník" ? To že vám dala kopiu zmluvy je poriadku, ale prečo v nej nebol ZD?
Každá zmluva musí obsahovať zdravotný dotazník, ktorý si klient musí vypísať sám a ten kto ju s vami uzatváral Vás mal upozorniť na pravdivosť údajov.
V prípade smrti, alebo dožitia? smrť aká úrazom alebo prirodzená?

Pokiaľ sa váš manžel v čase uzavretia poistenia neliečil na vysoký tlak, poisťovňa vás poškodzuje.

Pokiaľ sa liečil na vysoký tlak v čase uzavretia poisťovne a vy to v dotazníku nemáte, poškodila Vás osoba ktorá bola overovateľkou správnosti údajov (poisťovačka)

Asi by som využila nový zákon " zodpovednosť za škodu " keď cítite že ste boli oklamaná. Toto poistenie by mala mať každá poisťovňa, keď ich zamestnanec poškodí klienta.
340 / 2005 ZÁKON
o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Musím opomenúť ešte aj vás, je nezákonné uzatvárať zmluvu za inú osobu.

povedala som jej, že má vysoký tlak a užíva aj tabletky a povedala som jej, že ak vysoký tlak nie je choroba tak iné vážne ochorenie nemá.

Vysoký tlak je choroba a on užíval lieky, tak to malo byť v ZD !!!

K poznámke - podpísanie zmluvy za inú osobu: ja som tej pracovníčke povedala, že manžel je v zahraničí, keď mi ona urobila ten návrh zmluvy, zaslala ho na poisťovňu, vedela, že som ho podpísala ja za manžela - ja by som bola zodpovedná za "falšovanie" podpisu? Neviem či by malo význam žiadať od poisťovne záznam, ktorý im predložila pracovníčka, ktorá urobila so mnou návrh zmluvy, neviem či by mi to oni predložili, resp. či sú povinní mi to na požiadanie predložiť, ak to tam nenapísala, jej by som nedokázala, čo som jej povedala. Aj napriek tomu by som chcela vedieť čo tam napísala. Teraz si uvedomujem, že som nesledovala čo tam písala. Sedeli sme oproti sebe, avšak ja som nesledovala či tam niečo vypisovala alebo len "krížikovala", vôbec som si to nevšímala. Ale rada by som to videla, len neviem či má vôbec význam požiadať poisťovňu o fotokópiu alebo nahliadnutie do tohto dokumentu.
Tvoj, ale aj predošlé reakcie na môj problém ma stále viac presviedčajú, že sa stala chyba, vďaka ktorej teraz nedostanem z poistky "nič". Bola to moja chyba? Asi áno, ale poďakovať sa môžem tej pani, ktorá ma vlastne nahovorila na uzatvorenie tejto, resp. týchto poistiek.

ano, bohuzial, podla mna nie je mozne spisat zivotnu poistku za manzela, takze chybu spravila a zrejme zemernu dana poistna poradkyna. Tvojou chybou bolo len to, ze si jej doverovala :-((( Bohuzial natrafit v tomto biznise na profesionala nie je jednoduche...

zmluva musi obsahovat zdravotny dotaznik, poistovna by nikdy nepoistila nikoho bez nej pokial sa jedna o zivotne poistenie.

Najväčší problém poistiek z mojho pohľadu je ten, že niekto iný poistku predáva ( a je platený od toho, koľko toho predá).
A niekto iný potom poistné udalosti likviduje. A ten ani náhodou nie je platený od množstva penazí, ktoré vyplatí.

Musím opomenúť ešte aj vás, je nezákonné uzatvárať zmluvu za inú osobu.


Tomuto celkom nerozumiem. Prečo je nezákonné? To znamená, že napr. rodič nemôže uzavrieť životnú poistku na svoje dieťa? A čo pojmy poistník (rodič, manželka) a poistený (dieťa, manžel)?

Tomuto celkom nerozumiem. Prečo je nezákonné? To znamená, že napr. rodič nemôže uzavrieť životnú poistku na svoje dieťa? A čo pojmy poistník (rodič, manželka) a poistený (dieťa, manžel)?

Dieťa nieje plnoleté, nemá občiansky preukaz, takže rodič uzatvára poistenie. Samozrejme vtedy je poistník rodič (ten kto platí) a poistené je dieťa.

Dospelý človek ja zodpovedný sám za seba. Je nezákonné aby niekto druhý napr. moja matka, alebo manžel za mňa uzavreli a podpísali zmluvu, dokonca vyplnili zdravotný dotazník.

Dieťa nieje plnoleté, nemá občiansky preukaz, takže rodič uzatvára poistenie. Samozrejme vtedy je poistník rodič (ten kto platí) a poistené je dieťa.

Dospelý človek ja zodpovedný sám za seba. Je nezákonné aby niekto druhý napr. moja matka, alebo manžel za mňa uzavreli a podpísali zmluvu, dokonca vyplnili zdravotný dotazník.

Ale keď manželka vystupuje ako poistník, a manžel ako poistený, tak to je v poriadku, či nie?

Dúfam že to myslíte tak že na jednu zmluvu sú poistený obaja, manžel aj manželka. Podpisy na zmluve sú oboch manželov. Vtedy je to v poriadku.

Dúfam že to myslíte tak že na jednu zmluvu sú poistený obaja, manžel aj manželka. Podpisy na zmluve sú oboch manželov. Vtedy je to v poriadku.

Nie, myslím to nasledovne: Manžel napr. sa rozhodne svojej žene darovať na narodeniny, vianoce.... životné poistenie. Chce to ako prekvapenie, navštívi poisťovňu a chce uzavrieť životné poistenie pre manželku. Bez jej vedomia. Trošku na západ od SR je to bežná vec, že sa obdarúvavajú ľudia poistkou.
Manžel by bol poistník, a manželka poistená.

Ale z toho čo bolo písané vyššie mi vychádza to, že na Slovensku to nie je možné.

POISTENIE

Prvý oddiel
Spoločné ustanovenia

§ 345

Poistením sa zabezpečuje občanom právo na výplatu peňažných prostriedkov na úhradu potrieb, ktoré vznikajú z náhodných udalostí.

§ 346

Pre vznik poistenia je potrebné, aby sa medzi občanom a poisťovňou uzavrela poistná zmluva (zmluvné poistenie), ak osobitný predpis neustanovuje, že poistenie vznikne na základe inej skutočnosti (zákonné poistenie).

§ 350

(1) Kto s poisťovňou uzaviera poistnú zmluvu, je povinný odpovedať pravdivo a úplne na všetky písomné dotazy poisťovne týkajúce sa dojednávaného poistenia. To platí tiež, ak ide o zmenu poistenia.

(2) Túto povinnosť má i ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie alebo zodpovednosť za škody sa má poistenie vzťahovať, aj keď zmluvu sám neuzaviera.

Poistenie osôb

§ 372

(1) Ak je dohodnuté, že poistnou udalosťou je smrť poisteného, môže ten, kto poistnú zmluvu s poisťovňou uzavrel, určiť osobu, ktorej má poistnou udalosťou vzniknúť právo na plnenie, a to v mene alebo vzťahom k poistenému. Až do vzniku poistnej udalosti môže určenie osoby zmeniť; ak nie je ten, kto zmluvu uzavrel, sám poisteným, môže tak urobiť len so súhlasom poisteného. Zmena určenia osoby je účinná doručením oznámenia poisťovni.

§ 374

Ak zomrel ten, kto uzavrel s poisťovňou zmluvu, podľa ktorej je poisteným niekto iný, vstupuje do poistenia na jeho miesto poistený.

No priznám sa nie som o nič múdrejší, ako v mojom predchádzajúcom príspevku. :mee:

Dobre. Nebudem vám rozoberať vzťah, medzi zamestnávateľom a zamestnancami (úrazové poistenie), ale medzi manželmi.
Poistník - je ten kto platí
poistený - je ten kto bude poistený

Ak vy uzatvoríte zmluvu, pre svoju manželku, vy ste poistník, ona poistená. Podpisy musia byť obidva, váš aj jej. Vy sám nesmiete určiť bez svojej ženy ani výšku poistného ani oprávnenú osobu v prípade smrti.

Poistenie osôb

§ 372

(1) Ak je dohodnuté, že poistnou udalosťou je smrť poisteného, môže ten, kto poistnú zmluvu s poisťovňou uzavrel, určiť osobu, ktorej má poistnou udalosťou vzniknúť právo na plnenie, a to v mene alebo vzťahom (tým sa myslí meno a priezvisko, alebo syn či manžel)k poistenému. Až do vzniku poistnej udalosti môže určenie osoby zmeniť; ak nie je ten, kto zmluvu uzavrel, sám poisteným, môže tak urobiť len so súhlasom poisteného. Zmena určenia osoby je účinná doručením oznámenia poisťovni.

Dobre. Nebudem vám rozoberať vzťah, medzi zamestnávateľom a zamestnancami (úrazové poistenie), ale medzi manželmi.
Poistník - je ten kto platí
poistený - je ten kto bude poistený

Ak vy uzatvoríte zmluvu, pre svoju manželku, vy ste poistník, ona poistená. Podpisy musia byť obidva, váš aj jej. Vy sám nesmiete určiť bez svojej ženy ani výšku poistného ani oprávnenú osobu v prípade smrti.

Poistenie osôb

§ 372

(1) Ak je dohodnuté, že poistnou udalosťou je smrť poisteného, môže ten, kto poistnú zmluvu s poisťovňou uzavrel, určiť osobu, ktorej má poistnou udalosťou vzniknúť právo na plnenie, a to v mene alebo vzťahom (tým sa myslí meno a priezvisko, alebo syn či manžel)k poistenému. Až do vzniku poistnej udalosti môže určenie osoby zmeniť; ak nie je ten, kto zmluvu uzavrel, sám poisteným, môže tak urobiť len so súhlasom poisteného. Zmena určenia osoby je účinná doručením oznámenia poisťovni.

Ďakujem. Takže žiadne prekvapenie sa robiť nemôže. :(

Ale keď manželka vystupuje ako poistník, a manžel ako poistený, tak to je v poriadku, či nie?

V tom prípade musia byť na zmluve podpísaní obaja.

Životná poistka - zhrnutie:
- potešilo ma, keď som čítala Vaše príspevky, úvahy. Zhrniem to zhruba od začiatku:
- keď som dostala list od poisťovne, že mi vyplatenie poistnej sumy odmieta, skoro som dostala infarkt aj ja. V prvom momente som si myslela to snáď nie. Avšak pre prečítaní aj Vašich úvah a rád, ako aj rozmýšlaní s odstupom času som si uvedomila jedno: nič nedostanem. Prečo? Nedôslednosť, nevedomosť, nerozvážnosť?..
- zmluvu som podpísala za manžela, neuvedomila som si, že to môže byť posudzované nebodaj ako falšovanie podpisu - to ma k tomu láka, že na jeho zmluve som bola oprávnená osoba ja a na mojej bol on. Skôr by som sa prikláňala k tomu názoru, že takéto riešenie nie je rozporné, iné by bolo, keby na jeho zmluve som bola ja oprávnená osoba a na moju by som si dala niekoho iného a nie jeho .
- že má vysoký tlak, že užíva tabletky som povedala, avšak neviem čo tam pracovníčka napísala. To som si už neoverila. Čiže nemám dôkaz, že som jej to povedala, mám jej meno, adresu, ale netrúfam si jej ani zavolať, ani sa jej na niečo také spýtať alebo jej to vôbec povedať, lebo mohla by to brať, že tvrdím niečo čo som nepovedala alebo ju krivo obviňujem. Jedno čo mala urobiť je isté - povedať mi, že nie je v takomto prípade možné uzavrieť životnú poistku alebo, že poisťovňa bude skúmať jeho zdravotný stav ako to majú vo všeobecných podmienkach, asi bod 8. A potom mi oznámiť výsledok. Avšak ona bez všetkého uzatvorila tieto poistky. Dnes mi je jasné, že jej išlo len o "počet", pretože myslím si, že od počtu uzatvorených poistiek sú odmeňovaní.
- napísala som na poisťovňu síce odvolanie, ale z dnešného pohľadu určite zbytočné. Bolo to ihneď po obdržaní ich listu, čiže bola som v zlom duševnom rozpoložení, teraz aj banujem, mohla som počkať pár dní, premyslieť si to a až potom niečo napísať. Neviem keby som žiadala od nich predložiť fotokópiu návrhu na uzatvorenie poistky - tú časť, kde sú zdravotné záznamy, či by mi ju predložili. Asi nie, nie sú povinní. Najviac ale teraz rozmýšľam, čo urobím s mojou poistkou. V prvom momente som ju chcela ihneď zrušiť. Teraz je to tak 50 : 50. Ja som si ju po smrti manžela zmenila v časti oprávnená osoba, kde som dala deti. Nechcela by som však, aby niečo podobné aj ich postihlo.

prečo sa hneď vzdávať - išla by som po tom až do vyčerpania všetkých možností -
min.
1. určite by som kontaktovala sprostredkovateľku
2. preštudovala si všetky podmienky o poistení k vzťahu rizikového poistenia / choroba + úmrtie z následkov choroby

Ja by som požiadal aj ten zdravotný dotazník, či je tam uvedená skutočnosť vysokého krvného tlaku. Ja napríklad mám tiež živ.poistku, s tým, že som sám žiadal výluku na moju diagnózu K50 (M.Crohn), aby to nedopadlo tak ako bolo vyššie popísané. Takže nepotrebovali nakoniec ani lekárske vyšetrenie.

Životná poistka - zhrnutie:
- potešilo ma, keď som čítala Vaše príspevky, úvahy. Zhrniem to zhruba od začiatku:
- keď som dostala list od poisťovne, že mi vyplatenie poistnej sumy odmieta, skoro som dostala infarkt aj ja. V prvom momente som si myslela to snáď nie. Avšak pre prečítaní aj Vašich úvah a rád, ako aj rozmýšlaní s odstupom času som si uvedomila jedno: nič nedostanem. Prečo? Nedôslednosť, nevedomosť, nerozvážnosť?..
- zmluvu som podpísala za manžela, neuvedomila som si, že to môže byť posudzované nebodaj ako falšovanie podpisu - to ma k tomu láka, že na jeho zmluve som bola oprávnená osoba ja a na mojej bol on. Skôr by som sa prikláňala k tomu názoru, že takéto riešenie nie je rozporné, iné by bolo, keby na jeho zmluve som bola ja oprávnená osoba a na moju by som si dala niekoho iného a nie jeho .
- že má vysoký tlak, že užíva tabletky som povedala, avšak neviem čo tam pracovníčka napísala. To som si už neoverila. Čiže nemám dôkaz, že som jej to povedala, mám jej meno, adresu, ale netrúfam si jej ani zavolať, ani sa jej na niečo také spýtať alebo jej to vôbec povedať, lebo mohla by to brať, že tvrdím niečo čo som nepovedala alebo ju krivo obviňujem. Jedno čo mala urobiť je isté - povedať mi, že nie je v takomto prípade možné uzavrieť životnú poistku alebo, že poisťovňa bude skúmať jeho zdravotný stav ako to majú vo všeobecných podmienkach, asi bod 8. A potom mi oznámiť výsledok. Avšak ona bez všetkého uzatvorila tieto poistky. Dnes mi je jasné, že jej išlo len o "počet", pretože myslím si, že od počtu uzatvorených poistiek sú odmeňovaní.
- napísala som na poisťovňu síce odvolanie, ale z dnešného pohľadu určite zbytočné. Bolo to ihneď po obdržaní ich listu, čiže bola som v zlom duševnom rozpoložení, teraz aj banujem, mohla som počkať pár dní, premyslieť si to a až potom niečo napísať. Neviem keby som žiadala od nich predložiť fotokópiu návrhu na uzatvorenie poistky - tú časť, kde sú zdravotné záznamy, či by mi ju predložili. Asi nie, nie sú povinní. Najviac ale teraz rozmýšľam, čo urobím s mojou poistkou. V prvom momente som ju chcela ihneď zrušiť. Teraz je to tak 50 : 50. Ja som si ju po smrti manžela zmenila v časti oprávnená osoba, kde som dala deti. Nechcela by som však, aby niečo podobné aj ich postihlo.

Viem si predstaviť tvoje sklamanie. Ono z faktov, ktoré uvádzaš, je v podstate celá poistná zmluva neplatná, lebo ju neuzavrela osoba, ktorá je ako poistník/poistený na zmluve uvedená. takéto poistné zmluvy sú v praxi od začiatku neplatné a vracia sa všetko zaplatené poistné. Vo všetkých prípadoch, čo poznám, sa ale ozvala osoba, ktorá bola uvedená v zmluve, že žiadnu zmluvu nepodpísal, že podpis nie je jeho. U teba neviem, ako by si dokázala, že ju nepodpísal manžel (budem tam v podpise asi jeho meno, že?). Jedine, že by si ty prehlásila, že si to podpísala, lenže potom sa vystavuješ riziku, že to môže poisťovňa ohlásiť polícii ako poistný podvod a to by tiež nebolo príjemné.

Ty si hlavne pozri, ako sa vyplnila zdravotný dotazník. Pokiaľ si v čase, keď si uzatvorila poistnú zmluvu, bola zdravá änemáš záznam v zdravotnej dokumentácii, že ti bola diagnostikovaná nejaká závažná choroba alebo neberieš pravidelne lieky), nemáš sa čoho obávať. Ak si mala nejakú chorobu, na ktorú sa ťa v dotazníku pýtali, a neuviedla si ju tam, tak to môže byť problém, ktorý sa však ešte dá vyriešiť.

Treba sa skontaktovať s poisťovňou a oznámiť jej, že si (chybou poradkyne) zle vyplnila zdravotný dotazník. Dajú ti ho vyplniť znovu a opätovne prešetria tvoj zdravotný stav. Na základe šetrenia buď:

- skonštatujú, že je to akceptovateľné riziko, alebo
- ti navýšia poistné (možno aj od začiatku poistenia, ale neboj sa, to býva rádovo v korunách alebo desiatkách korún), alebo
- skonštatujú, že je to vysoké riziko a odstúpia od zmluvy od začiatku. Pri odstúpení sa vracia všetko zaplatené poistné, lebo sa postupuje v zmysle obč. zákonníka § 802 ods. 1:
(1) Pri vedomom porušení povinností uvedených v ustanoveniach § 793 môže poistiteľ od poistnej zmluvy odstúpiť, ak pri pravdivom a úplnom zodpovedaní otázok by poistnú zmluvu neuzavrel. Toto právo môže poistiteľ uplatniť do troch mesiacov odo dňa, keď takú skutočnosť zistil; inak právo zanikne.

Aby si vedela, čo je v § 793:
(1) Kto s poistiteľom uzaviera poistnú zmluvu, je povinný odpovedať pravdivo a úplne na všetky písomné otázky poistiteľa týkajúce sa dojednávaného poistenia. To platí tiež, ak ide o zmenu poistenia.

(2) Túto povinnosť má aj ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie alebo zodpovednosť za škody sa má poistenie vzťahovať, aj keď poistnú zmluvu sám neuzaviera.

Chobot, skusim s tebou diskutovať (manžel ešte nie je doma:))

A čo keby sme sa postavili k tomu tak, že zmluva je neplatná, lebo ju nepodpísal manžel. Možno by sa dala urobiť aj grafologická expertíza.
Nemusela by potom poistovna vrátit to, čo jej bolo zaplatené? Ak je zmluva neplatná, nie je to bezdôvodné obohatienie?

Druhá vec je, koľko by bola premlčacia doba pri podvode, t.j. podpise za manžela? Nemôže to byť už premlčané?

Chobot, skusim s tebou diskutovať (manžel ešte nie je doma:))

A čo keby sme sa postavili k tomu tak, že zmluva je neplatná, lebo ju nepodpísal manžel. Možno by sa dala urobiť aj grafologická expertíza.
Nemusela by potom poistovna vrátit to, čo jej bolo zaplatené? Ak je zmluva neplatná, nie je to bezdôvodné obohatienie?

Druhá vec je, koľko by bola premlčacia doba pri podvode, t.j. podpise za manžela? Nemôže to byť už premlčané?

V prvom rade niekto musí napadnúť zmluvu, že podpis nie je jeho (alebo toho, kto je na zmluve uvedený). Keďže jej manžel je mŕtvy, musela by to ona oznámiť.

Poisťovňa sa ale neuspokojí so samotným konštatovaním, ale bude to preverovať. Bude u poradcu zisťovať, kto teda zmluvu podpísal. V praxi ide o poistno-úverové podvody, kde na faločný OP sa uzavrú zmluvy, to sa ale spravidla zistí behom 2-4 mesiacov. V tomto prípade je dosť možné, že by to poisťovňa nahlásila finančnej polícii z dôvodu podozrenia na poistný podvod. A to asi selenay nebude chcieť, lebo by rýchlo zistili, že to podpísala ona a keby bola ešte aj oprávnenou osobou, tak by to moli ešte aj detailnejšie preverovať. Viem, že sú to už extrémy, ale nie sú vylúčené.

Keby sa preukázalo, že poistná zmluva je neplatná, lebo ju podpísal niekto iný a poistné by sa strhávalo (napr. inkasom) poškodenej osobe, tak poisťovňa v takých prípadoch vracia všetko zaplatené poistné späť, ako keby poistka ani nevznikla.

Len v prípade selenay je naozaj riziko ísť týmto smerom.

V prvom rade niekto musí napadnúť zmluvu, že podpis nie je jeho (alebo toho, kto je na zmluve uvedený). Keďže jej manžel je mŕtvy, musela by to ona oznámiť.

Poisťovňa sa ale neuspokojí so samotným konštatovaním, ale bude to preverovať. Bude u poradcu zisťovať, kto teda zmluvu podpísal. V praxi ide o poistno-úverové podvody, kde na faločný OP sa uzavrú zmluvy, to sa ale spravidla zistí behom 2-4 mesiacov. V tomto prípade je dosť možné, že by to poisťovňa nahlásila finančnej polícii z dôvodu podozrenia na poistný podvod. A to asi selenay nebude chcieť, lebo by rýchlo zistili, že to podpísala ona a keby bola ešte aj oprávnenou osobou, tak by to moli ešte aj detailnejšie preverovať. Viem, že sú to už extrémy, ale nie sú vylúčené.

Keby sa preukázalo, že poistná zmluva je neplatná, lebo ju podpísal niekto iný a poistné by sa strhávalo (napr. inkasom) poškodenej osobe, tak poisťovňa v takých prípadoch vracia všetko zaplatené poistné späť, ako keby poistka ani nevznikla.

Len v prípade selenay je naozaj riziko ísť týmto smerom.

A kedy by to bolo premlčané? Po akom dlhom čase? Ten podvod, ktorý vznikol neoprávneným podpisom zmluvy?

A kedy by to bolo premlčané? Po akom dlhom čase? Ten podvod, ktorý vznikol neoprávneným podpisom zmluvy?

Záleží od toho, ako by to klasifikovali. Ak by to spĺňalo náležitosti trestného činu, tak by premlčacia lehota plynula podľa trestného zákonníka. Preto sa neviem presne vyjadriť, či je to premlčané alebo nie.

Ale neriskoval by som to.:cool:

Záleží od toho, ako by to klasifikovali. Ak by to spĺňalo náležitosti trestného činu, tak by premlčacia lehota plynula podľa trestného zákonníka. Preto sa neviem presne vyjadriť, či je to premlčané alebo nie.

Ale neriskoval by som to.:cool:

Tuším by sme minimálne potrebovali vedieť, kedy bola zmluva "podpísaná" a koľko sa platilo a zaplatilo. Ale to su naozaj iba také teoretické úvahy.
Na druhú stranu, poisťovniam prechádza všetko :confused:

Tuším by sme minimálne potrebovali vedieť, kedy bola zmluva "podpísaná" a koľko sa platilo a zaplatilo. Ale to su naozaj iba také teoretické úvahy.
Na druhú stranu, poisťovniam prechádza všetko :confused:

Nie je to úplne tak. NA jeden takýto prípad existujú stovky prípadov, kedy poisťovňa riadne plní. Len nájde sa jeden sporný (v 90% je to vina klienta), ktorý sa zmedializuje a zrazu všetci organizujú hon na čarodejnice - poisťovne.

Poznám prípady, kedy klient nemal nárok na poistné plnenie a napriek tomu spravila poisťovňa výnimku a vyplatila poistnú čiastku. Také prípady nikto nemedializuje.

T
Na druhú stranu, poisťovniam prechádza všetko :confused:

Nie poisťovniam prechádza všetko, ale tým čo podvádzajú klienta! Poisťovňa len zmluvu zaregistruje takú akú im ju odovzdá ich zamestnanec, teda človek čo pre nich pracuje a poisťovňa zistí nedostatky až keď treba robiť plnenia....

Každý kto má zdravotné problémy by si ich mal napísať do ZD a priložiť k tomu aj kópiu lekárskej správy nie staršej ako 1 - 2 mesiace.

Ten kto podpis overuje /poisťovák, je ako notár, takže určite ten človek, ktorý robil životné poistenie bez poistenej osoby, vykonal trestný čin, obohatenia sa a to vedome, takže určite by som ho aspoň oslovila a dožadovala by som sa jeho zadosťučinenia. (ten kto to podpisoval je spolupáchateľ a má rovnakú mieru spoluviny, "neznalosť zákona neospravedlňuje" :()

Ahojte,
po Vašich úvahách, resp. debatách som dostala normálne strach, aby ma v tejto mojej "strašnej" situácii nezačali aj trestne stíhať. Že sprostredkovateľke išlo len o "zľanárenie" klienta kvôli svojej provízii je jednoznačné, pretože nemala teda súhlasiť, aby som ju za manžela podpísala. Ja som ju na to hneď upozornila, že on je mimo republiky a nemôže to podpísať. Videla, že mám vážny záujem o uzatvorenie zmlúv a jednoducho mi "povolila" jeho zmluvu podpísať za neho. Ale ako uvádzate aj Vy, vôbec som nerozmýšľala nad tým, či som mala právo alebo nemala právo to podpísať, či je to trestné... Mohla mi povedať, že keď sa vráti potom môžeme uzatvoriť jeho zmluvu. Určite by som bola na to pristala, ale keď mi "povolila" ju podpísať, tak som ju podpísala. Bez rozmýšľania. Myslela som si, že je všetko OK. Nebola to "extra vysoká" poistka, len taká "akurát". Po 35 rokoch, keby sme sa dožili (teda by sme mali 70 rokov?!) by sme boli dostali sumu 100 000 Sk (každý). Okrem toho kapitálovú hodnotu. V predchádzajúcom som asi nespomenula, že kapitálová hodnota je nesporná. Túto mi prisľúbili vyplatiť. Sporná je len "jednorázová suma pri dožití alebo úmrtí - tých 100000 Sk".Za manžela som platila 332 Sk mesačne (on mal v tom aj úrazové poistenie), teraz mi vyplatili kapitálovú hodnotu - tá predstavuje za 10 rokov, čo platil (od r.1998) sumu cca 14800 Sk.
Nakoniec môžem byť vlastne "rada", že som dostala aspoň túto čiastku?!
Uvádzate tiež myšlienku, že celá táto zmluva by mohla byť považovaná za neplatnú. V tom prípade by som mohla žiadať poisťovňu o vyplatenie sumy 39840 Sk (332 Sk x 12 mesiacov x 10 rokov), ktoré manžel skutočne zaplatil. Bolo by to lepšie ako tých 14800 Sk, ktoré som už obdržala. Mohla som hneď takto uvažovať, avšak bola by asi potrebná rada právnika, čo ak by to ozaj považovali za podvod - mohli by ma ešte trestne stíhať, na poplatkoch by som sa nedoplatila.............................asi je najrozumnejšie nechať to tak.

No, teraz by ma celkom zaujímalo, či po 10 rokoch tvoj "zločin" nie je už premlčaný.

No, teraz by ma celkom zaujímalo, či po 10 rokoch tvoj "zločin" nie je už premlčaný.

Tak keď si tak veľmi zvedavá, tak som ti to vyhľadal. Je to trestný zákon č. 300/2005 § 87 ods. 1:
(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je

a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

a § 223 - Poisťovací podvod


(1) Kto vyláka od iného poistné plnenie tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, a tak mu spôsobí malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

(2) Odňatím slobody na dva roky až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak ako zamestnanec, člen, zástupca alebo iná osoba oprávnená konať za toho, kto poistné plnenie poskytuje, napomáha získať poistné plnenie tomu, o kom vie, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie.

(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2

a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) z osobitného motívu, alebo
c) závažnejším spôsobom konania.

Ale si myslím, že to nie je premlčané, lebo k samotnému podvodu malo dôjsť až teraz, keď podali oznámenie o poistnej udalosti. Takže neposudzovalo by sa to tak, že falošným podpisom spáchala trestný čin, ale že na základe neplatných dokumentov teraz chcela vylákať od poisťovne poistné plnenie. Keby poisťovňa plnila a zistila by to až o 5 rokov, vtedy by to bolo premlčané.

Ahojte,
po Vašich úvahách, resp. debatách som dostala normálne strach, aby ma v tejto mojej "strašnej" situácii nezačali aj trestne stíhať. Že sprostredkovateľke išlo len o "zľanárenie" klienta kvôli svojej provízii je jednoznačné, pretože nemala teda súhlasiť, aby som ju za manžela podpísala. Ja som ju na to hneď upozornila, že on je mimo republiky a nemôže to podpísať. Videla, že mám vážny záujem o uzatvorenie zmlúv a jednoducho mi "povolila" jeho zmluvu podpísať za neho. Ale ako uvádzate aj Vy, vôbec som nerozmýšľala nad tým, či som mala právo alebo nemala právo to podpísať, či je to trestné... Mohla mi povedať, že keď sa vráti potom môžeme uzatvoriť jeho zmluvu. Určite by som bola na to pristala, ale keď mi "povolila" ju podpísať, tak som ju podpísala. Bez rozmýšľania. Myslela som si, že je všetko OK. Nebola to "extra vysoká" poistka, len taká "akurát". Po 35 rokoch, keby sme sa dožili (teda by sme mali 70 rokov?!) by sme boli dostali sumu 100 000 Sk (každý). Okrem toho kapitálovú hodnotu. V predchádzajúcom som asi nespomenula, že kapitálová hodnota je nesporná. Túto mi prisľúbili vyplatiť. Sporná je len "jednorázová suma pri dožití alebo úmrtí - tých 100000 Sk".Za manžela som platila 332 Sk mesačne (on mal v tom aj úrazové poistenie), teraz mi vyplatili kapitálovú hodnotu - tá predstavuje za 10 rokov, čo platil (od r.1998) sumu cca 14800 Sk.
Nakoniec môžem byť vlastne "rada", že som dostala aspoň túto čiastku?!
Uvádzate tiež myšlienku, že celá táto zmluva by mohla byť považovaná za neplatnú. V tom prípade by som mohla žiadať poisťovňu o vyplatenie sumy 39840 Sk (332 Sk x 12 mesiacov x 10 rokov), ktoré manžel skutočne zaplatil. Bolo by to lepšie ako tých 14800 Sk, ktoré som už obdržala. Mohla som hneď takto uvažovať, avšak bola by asi potrebná rada právnika, čo ak by to ozaj považovali za podvod - mohli by ma ešte trestne stíhať, na poplatkoch by som sa nedoplatila.............................asi je najrozumnejšie nechať to tak.

Tak potom poisťovňa vôbec nepostupovala neseriózne a dokonca sa odklonila od ustanovení občianskeho zákonníka v tvoj prospech. V štandardnom prípade by si nedostala vyplatené ani to. Neide síce o kapitálovú hodnotu, ale pravdepodobne o odkupnú hodnotu. Obč. zákonník v takýchto prípadoch neustanovuje povinnosť vyplatiť odkupnú ani inú hodnotu poistky. Sú poisťovne, ktoré vyplatia odkupnú hodnotu len v prípade jednorazových poistiek, pri bežne platených je to jedine na výnimku.

Takže radšej to nechaj tak.

Hm, a keby sme vyhlasili zmluvu za neplatnú, elbo osoba bola uvedená do omylu a podpisala niečo, čo nemala?
Potom by nešlo o poistné plnenie ale o vratenie toho, co bolo zaplatene.

Mmch, myslim si, ze je to dost mala suma na to, aby stalo za to do toho ist. Ja skor celu tuto temu aj s rozobratím alternatív beriem ako upozornenie pre ostatných.
A este stále si myslím, že ten, kto poisťoval (agent), ten by mal o problemoch, ktore sposobil minimálne vedieť.

(A co sa tyka poistenie, nemali sme jeden pripad, ani dva, ked poistovna robila s vyplatenim poistky problemy. Dokonca pripad, ked nevyplatenie sumy 5 tisic ju nakoniec na posudkoch a sudoch stalo cca 80 t :) . Ale nikdy neislo o zivotnu poistku. )

selenay
Uvádzate tiež myšlienku, že celá táto zmluva by mohla byť považovaná za neplatnú. V tom prípade by som mohla žiadať poisťovňu o vyplatenie sumy 39840 Sk (332 Sk x 12 mesiacov x 10 rokov), ktoré manžel skutočne zaplatil. Bolo by to lepšie ako tých 14800 Sk, ktoré som už obdržala. Mohla som hneď takto uvažovať, avšak bola by asi potrebná rada právnika, čo ak by to ozaj považovali za podvod - mohli by ma ešte trestne stíhať, na poplatkoch by som sa nedoplatila.............................asi je najrozumnejšie nechať to tak.

O myšlienke "že celá táto zmluva by mohla byť považovaná za neplatnú", je ako mlynské kolo, ktoré rozkrútite a nezostane bez následkov.
Keby som mala byť vami, nikde nehovorím čo ste urobili, lebo by sa to mohlo obrátiť proti vám. Mám na mysli uzatvorenie ŽP bez manžela a ani že vám bolo už niečo vyplatené, lebo sa môže stať, že poisťovňa od vás bude požadovať vrátenie už vašich peňazí 14800 Sk. Právnika by ste potrebovali aby ste zažalovali "poisťovaciu pani", ktorá vás poškodila, ale hovorím dobre si rozmyslite či to koleso rozkrútite!

n e r o z k r ú t i m .

inac to je velmi zaujimava tema... my sme si hned s manzelom prezerali nase životne poistky, resp. zmluvy... chcem sa preto opytat, aj zvyseny cholesterol je "diagnoza" ? alebo nie, nakolko v dotazniku tam medzi moznymi chorobami nie je... a tiez sme presvedceni, ze sme to nasej poistovacke spominali, ale nie je to nikde "zakrizikovane" dakujem

...no ja myslim, ze pokial neberie tabletky na ten cholesterol, teda nie je lieceny, tak by sa to tam nemuselo zapisat....ak si poradca nie je isty, mal by sa spytat na centrale svojej poistovne

Mnohokrát sa stáva, že pri vyplňovaní dotazníku sú rôzne otázky o chorobách, úrazoch, hospitalizácii a ľudia to niekedy berú tak že povedia, "mňa často bolí hlava", "opúchajú mi nohy" atď. a tu nastáva otázka: A liečite sa s tým u lekára? Máte nejakú lekársku správu o vašej chorobe?
Ak povie áno - zapisujeme aj tabletky +pripadne doložím lekársku správu (pre prípad že by to poisťovňa chcela)
Ak povie že s tým nebol a nechodí k lekárovi, tak nič, "je to len ich dohad" že im niečo je :(

Ja sa chcem len opýtať, však vyplatené poistné zo životnej poistky nepodlieha dani z príjmu?

Ahojte,
ja mam podobny problem: Mama uzavrela minuly rok zivotne poistenie. Nedavno prisla postova poukazka na uhradu druhej splatky, tak som si povedala, ze najprv si zmluvu pozriem. V zdravotnom dotazniku, pri otazke Boli ste za poslednych 10 rokov hospitalizovani/operovani... je zaskrtnute NIE, bez nejakej dalsej specifikacie. Pritom mama ma vyoperovane 2 sice zivotu nepotrebne ale predsa len vnutorne organy a tuto skutocnost rozhodne spomenula.
Dnes telefonovala poistnemu agentovi a ten povedal, ze pokial nejde o operaciu srdca alebo podobne, je to nepodstatne. Vraj keby to bolo v dotazniku uvedene, platila by vyssie poistne a ze v pripade poistneho plnenia to nikto nepreveruje. Myslite, ze je to mozne? Pretoze tieto operacie nemozu mat vplyv na pripadne dalsie zdravotne problemy.
Tiez rozmyslam, ci to poistovne nerobia aj naschval, dovercivi ludia si zmluvu casto dokladne neprecitaju a sami si podpisu "rozsudok" :(. Alebo len ja mam tu paranoju z americkych filmov, ze poistovne sa snazia poistnemu plneniu vyhnut vsetkymi moznymi prostriedkami?

Ahojte,
ja mam podobny problem: Mama uzavrela minuly rok zivotne poistenie. Nedavno prisla postova poukazka na uhradu druhej splatky, tak som si povedala, ze najprv si zmluvu pozriem. V zdravotnom dotazniku, pri otazke Boli ste za poslednych 10 rokov hospitalizovani/operovani... je zaskrtnute NIE, bez nejakej dalsej specifikacie. Pritom mama ma vyoperovane 2 sice zivotu nepotrebne ale predsa len vnutorne organy a tuto skutocnost rozhodne spomenula.
Dnes telefonovala poistnemu agentovi a ten povedal, ze pokial nejde o operaciu srdca alebo podobne, je to nepodstatne. Vraj keby to bolo v dotazniku uvedene, platila by vyssie poistne a ze v pripade poistneho plnenia to nikto nepreveruje. Myslite, ze je to mozne? Pretoze tieto operacie nemozu mat vplyv na pripadne dalsie zdravotne problemy.
Tiez rozmyslam, ci to poistovne nerobia aj naschval, dovercivi ludia si zmluvu casto dokladne neprecitaju a sami si podpisu "rozsudok" :(. Alebo len ja mam tu paranoju z americkych filmov, ze poistovne sa snazia poistnemu plneniu vyhnut vsetkymi moznymi prostriedkami?

Toho poistného agenta pekne pošlite niekam .... najlepšie na preškolenie alebo na štúdium Občianskeho zákonníka. Takéto tvrdenia, ako uvádza sú zavádzajúce a nepravdivé a neide mu o vaše poistenie, ale o jeho províziu!!!!!

Jasné, že mama porušila podmienky § 793 obč. zákonníka, keď uviedla, že je zdravá a nepriznala, že absolvovala operácie, pri ktorých jej navyše boli vyoperované 2 orgány!!!:eek::eek::eek::eek: Treba priznať skutočný zdravotný stav, každú chorobu, aj keď sa pre človeka zdá banálna. Napr. ak nepriznáš liečenie vysokého krvného tlaku, a zomrieš na následky infarktu, tak máš smolu (teda oprávnené osoby - nedostanú nič, ani len zaplatené poistné). Neide len o tie závažné operácie, ako hovoril agent. Poisťovňa zváži, či to z jej pohľadu bola závžná operácia alebo nie, či je to choroba, ktorá predstavuje poistné riziko alebo nie. Niekedy to môže byť presne naopak, než sa zdá. Ak sa niekomu chirugicky vyoperuje napr. malé zhubné materské znamienko, môže to byť pre poisťovňu rizikovejší pacient, než ktorému v dôsledku úrazu amputovali obe nohy.

Keby sa tvojej mame niečo stalo, tak poisťovňa si vypýta výpis zo zdravotnej dokumentácie a hneď zistí, že v dotazníku klamala. V takom prípade má nárok na krátenie poistného plnenia. Keby smrť dokonca nastala v súvislosti s tými orgánmi či operáciami, tak sa ani baviť nebudú a zamietnu plnenie.

Pekne krásne zájdite do poisťovne a povedzte, že v dôsledku zlého poradenstva ste chybne vyplnili zdravotný dotazník a chcete opraviť údaje. Znovu vám dajú zdravotný dotazník, tentoraz ho dôkladne a pravdivo vyplňte a odovzdajte do poisťovne. Tá na jeho základe posúdi mamin zdravotný stav, a riziká z neho vyplývajúce a môže buď ďalšie poistenie zamietnuť (poistka sa zruší od začiatku a vrátia sa vám peniaze) alebo vám zvýši poistnú splátku z dôvodu zvýšeného rizika, alebo ponechá poistku v platnosti. Bude sa pri tom riadiť § 802 ods. 1 obč. zákonníka:


(1) Pri vedomom porušení povinností uvedených v ustanoveniach § 793 môže poistiteľ od poistnej zmluvy odstúpiť, ak pri pravdivom a úplnom zodpovedaní otázok by poistnú zmluvu neuzavrel. Toto právo môže poistiteľ uplatniť do troch mesiacov odo dňa, keď takú skutočnosť zistil; inak právo zanikne.

Ak by sa tak dozvedela až po poistnej udalosti, nedostali by ste naspäť nič:

(2) Ak sa poistiteľ dozvie až po poistnej udalosti, že jej príčinou je skutočnosť, ktorú pre vedome nepravdivé alebo neúplné odpovede nemohol zistiť pri dojednávaní poistenia a ktorá pre uzavretie poistnej zmluvy bola podstatná, je oprávnený plnenie z poistnej zmluvy odmietnuť; odmietnutím plnenia poistenie zanikne.

Ak poistenie nezruší, ale akceptuje tento zdravotný stav, tak v prípade poistnej udalosti už nemôže argumentovať, že o vykonaných operáciách nevedeli, že by zamlčala zdravotný stav. Vtedy už budú riadne plniť.

Ľudia ale čo je horšie aj poradcovia podceňujú zdravotný dotazník. MYslia si, že načo si komplikovať život s uvádzaním zdravotného stavu, veď ma poistia aj tak. Áno, poistia, ale pri plnení nastanú problému. A to už poradcov nezaujíma, vtedy ukazujú na poisťovňu - že to oni sú tí zlí, ti ti nechcú dať peniaze. Nepovie, že ja som urobil chybu, že som vás na zdravotné riziká neupozornil.

Predstav si, že tvoj syn si kúpi dom, tebe povie, že je nový, tehlový a pekný. Aby mal istotu, povieš mu, že ak by sa domu niečo stalo, tak mu ho zaplatíš. ZA pol roka mu vyhorí a vtedy zistíš, že to bola stará unimobunka z papundeklu. Dáš mu peniaze na nový dom, keďže ťa oklamal?

Takže žiadna hra na mŕtveho chrobáka a pekne zájdite do poisťovne.

Vdaka, ja to vidim rovnako, tazsie bude presvedcit mamu, ktora veri agentovi, ze "na Slovensku to tak nechodi".
Skoda, ze od uzavretia zmluvy ubehli viac nez 3 mesiace - inak by sme to uz boli opravili.
Len keby sa ti dovercivi ludia poucili a nehrnuli sa do vsetkeho, co im nukaju, bez rozmyslu.

Nie poisťovniam prechádza všetko, ale tým čo podvádzajú klienta! Poisťovňa len zmluvu zaregistruje takú akú im ju odovzdá ich zamestnanec, teda človek čo pre nich pracuje a poisťovňa zistí nedostatky až keď treba robiť plnenia....

Každý kto má zdravotné problémy by si ich mal napísať do ZD a priložiť k tomu aj kópiu lekárskej správy nie staršej ako 1 - 2 mesiace.

Ten kto podpis overuje /poisťovák, je ako notár, takže určite ten človek, ktorý robil životné poistenie bez poistenej osoby, vykonal trestný čin, obohatenia sa a to vedome, takže určite by som ho aspoň oslovila a dožadovala by som sa jeho zadosťučinenia. (ten kto to podpisoval je spolupáchateľ a má rovnakú mieru spoluviny, "neznalosť zákona neospravedlňuje" :()
suhlas, prave predo mnou lezi poukazka na zaplatenie dlznej sumy a urokov z poistenia, ktore som vinou pracovnicky poistovne neplatne zrusila. zmluva tak bola platna dalsieho pol roka a vznikol mi teda dlh na poistnom. poistovna sa ani neunuvala mi to ozamit. a zrazu po 2 a pol roku ked mi k tomu prisili pekne uroky sa ozvali. ale kde sa mam teraz stazovat? ako dokazat co vam bolo ustne povedane? a to si o sebe este myslim ze som dost opatrna. ale ako hovori moja mama, opatrnosti nikdy nie je dost. :) a takychto pripadov je viac, v mojom sa jedna nastastie o smiesnu sumu 1300 korun, ale poznam pana, ktoremu sa dlzna ciastka na zivotnej poistke vysplhala na vyse pol miliona. poistovna vam zamerne neoznami, ze ste nieco neurobili tak ako ste mali, aj ked je si tej chyby vedoma. uroky z omeskania je najlepsii, najjednoduchsii a najmenej rizikovy sposob ako zhodnotit peniaze.

suhlas, prave predo mnou lezi poukazka na zaplatenie dlznej sumy a urokov z poistenia, ktore som vinou pracovnicky poistovne neplatne zrusila. zmluva tak bola platna dalsieho pol roka a vznikol mi teda dlh na poistnom. poistovna sa ani neunuvala mi to ozamit. a zrazu po 2 a pol roku ked mi k tomu prisili pekne uroky sa ozvali. ale kde sa mam teraz stazovat? ako dokazat co vam bolo ustne povedane? a to si o sebe este myslim ze som dost opatrna. ale ako hovori moja mama, opatrnosti nikdy nie je dost. :) a takychto pripadov je viac, v mojom sa jedna nastastie o smiesnu sumu 1300 korun, ale poznam pana, ktoremu sa dlzna ciastka na zivotnej poistke vysplhala na vyse pol miliona. poistovna vam zamerne neoznami, ze ste nieco neurobili tak ako ste mali, aj ked je si tej chyby vedoma. uroky z omeskania je najlepsii, najjednoduchsii a najmenej rizikovy sposob ako zhodnotit peniaze.

Tomu never. Poisťovne vymáhajú dlžné sumy ihneď, nenechávajú to eskalovať. Posielajú upomienky najneskôr mesiac po neuhradní poistného, len ľudia buď nepreberajú zásielky, alebo majú zmenené adresy, alebo (v mimime prípadov) zlyhá doručovanie. Poisťovňa mezarába na úrokoch z omeškania, pre poisťovňu je lepšie, keď sa dlžná suma uhradí hneď a nemusí ju súdne vymáhať spolu s úrokom a súdnymi poplatkami. Len ľudia majú názor (poväčšine lajdáci), že poisťovne zarábajú na úrokoch z omeškania.

Pridám sa ku téme s trošku iného súdka - ako dokázať, že životku som uzatvorila pod prísľubom, že vďaka poistke budem mať vybavený úver. Úver nevybavený a poistka nepriestrelná a financiíí na platenie niet.

Pridám sa ku téme s trošku iného súdka - ako dokázať, že životku som uzatvorila pod prísľubom, že vďaka poistke budem mať vybavený úver. Úver nevybavený a poistka nepriestrelná a financiíí na platenie niet.

A máš to ako dokázať? Keď nie, tak nijako.

Aj keby si to dokázala, aj tak by ti to nepomohlo. Nič by si si nepomohla, lebo poistnú zmluvu si uzavrela dobrovoľne a nie je tam podmienka, že ak ti neposkytnú úver, tak sa PZ ruší. Poistka je nezávislá od úveru.

AK nemáš peniaze na platenie poistky, treba ju čo najskôr zrušiť a zobrať aspoň odkupnú hodnotu.

tam odkupná hodnota nie je, poistka je relatívne čerstvá a už mi došla aj výpoveď (od jedu som prestala platiť), takže asi len doplatím korunky ktoré vypočítali a mám pokoj. Našťastie to nie je vysoká suma, takže sa dá