KatarinaB20
14.05.08,09:20
Dobrý deň! Šéf mi dnes priniesol tlačivo vypracované právnikom!!!!, podľa ktorého sa mení našim zamestnancom doba neurčitá na dobu určitú, a to spätne odo dňa nástupu do práce! Pôvodná pracovná zmluva sa robila hneď na dobu neurčitú, takže ja to jemne povedane nepovažujem za dobrý nápad. Moja otázka teda znie: Smie sa doba neurčitá zmeniť na určitú? Ďakujem!!!
Tweety
14.05.08,07:24
Dobrý deň! Šéf mi dnes priniesol tlačivo vypracované právnikom!!!!, podľa ktorého sa mení našim zamestnancom doba neurčitá na dobu určitú, a to spätne odo dňa nástupu do práce! Pôvodná pracovná zmluva sa robila hneď na dobu neurčitú, takže ja to jemne povedane nepovažujem za dobrý nápad. Moja otázka teda znie: Smie sa doba neurčitá zmeniť na určitú? Ďakujem!!!
Tak to asi nie, PZ sa spätne meniť nedá. Dajú sa v nej robiť len zmeny podmienok podľa § 54 ZP, ale na to je potrebný súhlas zamestnanca.
aktaK
14.05.08,07:29
hm, zrejme má v pláne radikalne zredukovat počet zamestnancov.. tiez by som nic nepodpisovala a najlepsie by bolo, aby ste sa zachovali kolektivne...
dana9
14.05.08,07:34
Ak už sú podpísané zmluvy na dobu neurčitú tak zamestnancov nemôžete nútiť ich nanovo podpísať. Právnik si asi neuvedomil, že ak by vznikol spor, tak zamestnanci majú k dispozícii pôvodnú zmluvu na neurčito a mohli by tvrdiť že to poddpisovali pod nátlakom
Viera Klimentová
14.05.08,09:35
Ak by tam nebolo uvedené, že tlačivo doniesol právnik, brala by som to za nevedomosť ZP. Takto som sa len zamyslela, že o čo vlastne ide??? Opačne som to robila už viac krát (z doby určitej na dobu neurčitú), ale aj to písomne!, ako Dohodu o zmene pracovných podmienok § 54 ZP.
aktaK
14.05.08,09:42
a ako viete, ze tie nove zmluvy urcite vypracoval pravnik?
nie je to len bu bu bu na Vás? viete, ono niekedy ked sa spomenie slovo pravnik, znie to ako zaklinadlo a hned vsetko podpisujeme... ale aj (ne)schopny pravnik sa moze zamotat sam, alebo iných do problemov..
Stina
14.05.08,09:55
Zamestnancov určite nemôžte nútiť podpísať iné (pre nich teraz nevýhodné) zmluvy. Zamestnávateľ má asi dajaké nie príliš čisté úmysly.
Ak by zamestnanci podali podanie na súd , určite by vyhrali.
aktaK
14.05.08,10:04
v podstate pojem "odstupne" by vlastne mohol zaniknut, nakolko kazdy, ci uz podnik (a to nehovoriac o velkych kolosoch), alebo firmicka by v pripade nadbytku zamestnancov preformulovala zmluvy z doby neurcitej na urcitu a bolo by..., ake jednoduche..
zamestnavatel asi nema velmi rad cistu hru, no len aby niektori horlivci nezacali s podpisovanim zmluv..i ked s najvacsou pravdepodobnostou neplatnych.
Antea
14.05.08,10:39
v podstate pojem "odstupne" by vlastne mohol zaniknut, nakolko kazdy, ci uz podnik (a to nehovoriac o velkych kolosoch), alebo firmicka by v pripade nadbytku zamestnancov preformulovala zmluvy z doby neurcitej na urcitu a bolo by..., ake jednoduche..
zamestnavatel asi nema velmi rad cistu hru, no len aby niektori horlivci nezacali s podpisovanim zmluv..i ked s najvacsou pravdepodobnostou neplatnych.
Súhlasím, v tomto prípade sa jedná o viditeľný podvod. Zamestnávateľ sa chystá prepúšťať a takýmto spôsobom chce ušetriť na odstupnom. Takéto zmluvy zásadne nepodpisovať. A kde je povedané, že právnik hrá čistú hru.
jales
16.05.08,09:35
Ja som sa s tým už v zamestnaní tiež stretla. Majiteľ dal u nás zamestnancom na výber buď podpíšu takúto dohodu o zmene z doby neurčitej na určitú alebo ich prepustí pre nadbytočnosť (nemal problém im dať aj odstupné). Boli ľudia, čo to pospísali a boli aj takí, ktorí radšej odišli. Mne to bolo veľmi proti srsti urobiť túto zmenu, ale ako zamestnanec som tiež nemala na výber. Tým, čo podpísali už poamaly končí 3 ročná zmluva na dobu určitú. Uvidíme s čím príde majiteľ, keď im to skončí. Ináč som sa vtedy napísala veľmi veľa dotazov na túto tému. Veľa z nich bolo bez odozvy. A nakoniec mi z toho vyšlo, čo nie je zakázané je dovolené a keďže zmluva je dvojstranný akt, ak to podpíšu obe strany je to platné.