Jasne, dodatkom k spoločenskej zmluve, a navrh opravit v ramci namietkoveho konania (ak ste lehotu zmeškali, tak bude potreba nový návrh a tam sa už platí znovu 10 tis., namietka je ale FREE).GL

Ad 1/ by som zvazil ci robit dodatok k spolocenskej zmluve, lebo pravdepodobne aj tak v priebehu existencie spolocnosti budete tento predmet cinnosti po ziskani povolenia vykonavat, nie je problem v spolocneksj zmluve mat aj cinnosti, ktore nevykonavate, ale o povolenie na ktoré sa este len uchadzate.

Ad 2/ V namietke by som uviedol, ze do navrhu sa tento predmet cinnosti dostal zrejmou nespravnostou pri opise navrhu + dal by som pre istotu (rozna prax registrovych sudov) nove vyplnene tlacivo, kde by uvedeny predmet podnikania nebol. Rozhodne sa vyhnite formulácii, ze v tej casti beriete navrh spat, pretoze spatvzatie navrhu na zapis sa n e p r i p u s t a.

dakujem vám za odpovede. takže mám k tomu odvolaniu priložiť aj nové tlačivo celého návrhu aj s overenými podpismi konateľov? Nie je potom problém ak zostane v zakladateľskej listine činnosť, na ktorú ešte nemáme povolenie?viete mi to prosím Vás podložiť nejakým zákonom,nariadením. Ďakujem

Nové tlačivo s overenými podpismi pre istotu urcite priloz, podlozit urcitym ustanovenim sa to neda, ale je to logicke a vseobecne akceptovane.

Nové tlačivo s overenými podpismi pre istotu urcite priloz, podlozit urcitym ustanovenim sa to neda, ale je to logicke a vseobecne akceptovane.

nove tlacivo s overenymi podpismi urcite netreba, sudy to ani neziadaju.

a pre istotu aj toto:

Keďže citované ustanovenie § 200b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku v tejto súvislosti neobsahuje žiadnu ďalšiu podrobnejšiu úpravu, vychádzajúc z vyššie uvedených základných princípov konania možno usudzovať, že pokiaľ je úkon navrhovateľa smerujúci k odstráneniu vady popísaný v námietkach (návrh na opravu údaja obsiahnutého v určitej kolónke zo znenia „XY“ na znenie „XYZ“) alebo vykonaný spolu s námietkami (zaplatenie súdneho poplatku, doloženie listiny) dostatočne určitý a jednoznačný vo vzťahu k odstráneniu vady pôvodne podaného návrhu, možno na základe takto „opraveného“ alebo „doplneného“ návrhu bez ďalšieho vykonať zápis a od navrhovateľa nie je potrebné požadovať opätovné „zopakovanie“ pôvodného úkonu (tzn. opätovné vypĺňanie, overovanie a podávanie celého formulára), ktoré by uvedený postup iba bezdôvodne sťažilo a spomalilo.

zdroj:
http://www.justice.gov.sk/h.aspxpg=r1&htm=http://www.justice.gov.sk/or/or.htm

Absolutny suhlas Riccardo, avsak vzhladom na roznu obycajovu prax registrovych sudov som za to radsej byt opatrnejsi (niekedy mozno az paranoidny:))

Absolutny suhlas Riccardo, avsak vzhladom na roznu obycajovu prax registrovych sudov som za to radsej byt opatrnejsi (niekedy mozno az paranoidny:))


..... aj ja mám takú skúsenosť. OR NR je úplne mimo a ani Žilina nie je na tom lepšie......:(

je to logicke a vseobecne akceptovane.


Pisal som v rychlosti a myslel som tym ustanovenie predmetu cinnosti v spolocenskej zmluve, bez toho, aby tutu cinnost navrhoval zapisat.

..... aj ja mám takú skúsenosť. OR NR je úplne mimo a ani Žilina nie je na tom lepšie......:(

OR PO a OR KE to neziadaju, takze na vychode je vzduch cisty:)