Myslím, že na tom družstve to majú riadne popletené ak je to tak ako píšeš.
O tom všetkom hovorí Zák. 142/2000. Pozri si § 19.
Aj keď je vodomer vlastníctvom majiteľa bytu za jeho overenie zodpovedá užívateľ meradla (bytové družstvo). Neoverené meradlo nemôže byť používané v obchodnom styku.
Situácia je iná ak družstvo vymieňalo vodomery a Tvoj známy im nesprístupnil byt. V tom prípade by si mal vlastník bytu overiť na BD akú majú smernicu pre takýto prípad.
Ak nemajú žiadnu, tak by som odporúčal úradné meranie podľa § 20 toho istého zákona možno by mal nejakú šancu to reklamovať.

Musím oponovať. Je to legislatívne čisté. Družstvo má nárok aj na niečo také čo sa zdá absurdné. Nehovorím, že sa mi to páči. Predsa len majú nejakého zástupcu a určite nebol jediný komu skončilo platnosť ciachovania. Povedala by som, že tomuto mohla predchádzať nejaká komunikácia. Aj keď sa hovorí, že neznalosť neospravedlňuje. Ja by som mu poradila, nech sa pozrie aký vyšiel koeficient na vode. Či by to predsa len nemal lacnejšie keby zaplatil spotrebu s koeficientom. Skôr by som skúsila cestu dohody a kompromisu.

Musím oponovať. Je to legislatívne čisté.

Ak má tú smernicu (alebo schválený nejaký predpis) ktorú spomínam vyššie.

Julian, merače v bytoch boli memené v roku 2006, kedy však on nebol majiteľom bytu a vtedajší majiteľ bol dlhodobo v Taliansku. Teraz mu vymenili merač TÚV v apríli tohto roku 2008, bez problémov sprístupnil byt, myslel si, že je všetko v poriadku. Nemohol predsa vedieť, že merač je po záruke a bytové družstvo ho ani nijako neupovedonilo o tom, že je po záruke. Keď kúpil byt myslel si, že je všetko ok, riadne pristúpil k zmluve o výkone správy, pritom už vtedy bol ten vodomer po záruke, tak prečo to nepovedali. Majú veľa neplatičov a takto si to kompenzujú? On riadne za byt platí. Nevieme čo s tým. Za hodinku ideme na sloven skú energetickú inšpekciu, uvidíme čo nám poradia.

Julian, merače v bytoch boli memené v roku 2006, kedy však on nebol majiteľom bytu a vtedajší majiteľ bol dlhodobo v Taliansku. Teraz mu vymenili merač TÚV v apríli tohto roku 2008, bez problémov sprístupnil byt, myslel si, že je všetko v poriadku. Nemohol predsa vedieť, že merač je po záruke a bytové družstvo ho ani nijako neupovedonilo o tom, že je po záruke. Keď kúpil byt myslel si, že je všetko ok, riadne pristúpil k zmluve o výkone správy, pritom už vtedy bol ten vodomer po záruke, tak prečo to nepovedali. Majú veľa neplatičov a takto si to kompenzujú? On riadne za byt platí. Nevieme čo s tým. Za hodinku ideme na sloven skú energetickú inšpekciu, uvidíme čo nám poradia.

Tak to znamená, že už pri kúpe urobilo družstvo chybu, lebo odčítalo bývalému majiteľovi spotrebu podľa vodomera, ktorý mal neplatné overenie.
Mali by ste si overiť kedy bol vodomer overený. Na teplú vodu je lehota 4 roky a platnosť overenia sa počíta tak, že rok (na plombe, alebo na nálepke) sa nepočíta. Príklad: ak je rok 2002 na plombe tak platnosť overenia je do konca roka 2006.

Práve som preštudovala smernicu bytového družstva, a nikde nie je uvedené, že vlastník bytu zodpovedá za stav vodomeru. Je tu jasne uvedené, že odpočtári musia pri zmene majiteľa zaevidovať stav vodomeru, jeho funkčnosť ( táto už nebola možná nakoľko bol po záruke ). A toto neurobili. Je v nej uvedené aj to, že vlastník bytu je povinný sprístupniť byt pri výmene vodomeru, táto mu bola oznámená až v apríli tohto roku. Je tu uvedené, že pri preukázaní zásahu do prevádzky vodomera alebo ak vodomer nespĺňa podmienky určeného meradla ( záruka ) účtuje sa 3násobok primernej spotreby. Pripadá mi to ako o Vás bez Vás. Niekto tam urobil chybu, neskontroloval záruku a ty si to zaplať, veď čo.

Ahoj LuciaJ, úplne totožná problematika je rozoberaná aj v téme Meračače, rozpočítavanie atď.
Keď to zoberiem čisto právne, zatiaľ som nenašiel v zákone o metrológii (príliš veľa noviel a doplnení, takže je možné, že to už niekde vyriešené je), kedy sa stáva určené meradlo neurčeným meradlom. Je tu riešená len otázka platnosti overenia, ale nie otázka, kedy je meradlo neurčené. Viď ďalej vyššie spomenutú tému.

Práve som preštudovala smernicu bytového družstva, a nikde nie je uvedené, že vlastník bytu zodpovedá za stav vodomeru. Je tu jasne uvedené, že odpočtári musia pri zmene majiteľa zaevidovať stav vodomeru, jeho funkčnosť ( táto už nebola možná nakoľko bol po záruke ). A toto neurobili. Je v nej uvedené aj to, že vlastník bytu je povinný sprístupniť byt pri výmene vodomeru, táto mu bola oznámená až v apríli tohto roku. Je tu uvedené, že pri preukázaní zásahu do prevádzky vodomera alebo ak vodomer nespĺňa podmienky určeného meradla ( záruka ) účtuje sa 3násobok primernej spotreby. Pripadá mi to ako o Vás bez Vás. Niekto tam urobil chybu, neskontroloval záruku a ty si to zaplať, veď čo.

V zákone 142/2000 § 19 je jasne uvedené kto sa má o meradlá starať. Ak už pri preberaní mal vodomer neplatné overenie tak sa treba toho chytiť. To znamená, že pri preberaní bytu brali hodnotu neovereného vodomera čo je v rozpore so zákonom 142/00 a teda v prvom rade pochybilo BD. Treba sa s nimi dohodnúť a ak to nepôjde tak sa obráťte na Slovenský metrologický inšpektorát. Predtým ich však upozornite, že vyhodnejšie pre nich by bola dohoda, nakoľko pokuta pre BD by bola podstatne vyššia. Ak pri preberaní bytu použili údaj neovereného meradlá tak urobili chybu a za tú je pokuta. Premlčacia lehota je myslím 3 roky- treba preveriť.
Treba sa na nich dobre pripraviť. Ešte dávam do pozornosti, že uživateľ meradla musí viesť evidenciu určených meradiel s dátumom posledného overenia. Povinnosť sledovať platnosť overenia má podľa zákona v tomto prípade BD a nie vlastník bytu. Ak to nebude mať tak má ďalšie mínus (ale plus pokuta ak to bude riešiť SMI)... ale taktiku si určite sami. Nemusí to byť stratené.

Ja by som ešte požiadal o vykonanie skúšky meradla a vydanie dokladu o jej výsledku. Pretože pri používaní tohoto meradla (nemá platné overenie) išlo o vedomé poškodenie mojich záujmov. Upozornil by som ich na to, že náklady na skúšku budú znášať oni pretože ťa obvinili že údaj o spotrebe je nesprávny (ak boli údaje nesprávne ide o vadný merák a máš nárok na náhradu z ich strany - urobiť nový prepočet a podľa toho ti to musia naúčtovať a ak boli údaje správne chceli ťa vedome poškodiť pretože ty si toľko nespotreboval aj keď je merák neoverený)
S týmto by som ešte na nich vyrukoval a potom sa uvidí čo by robili.

No, včera sme kontaktovali BD. Už o nás informovali aj ich nadriadenú zložku, kde mi jeden pán ktorý to má na starosti oznámil, že je to náš problém, že v zákone je uvedené, že pri nepreciachovanom meradle je nutné urobiť odpočet v stave 3 násobku priem. spotreby a hotovo, že tam nie je uvedené z čej viny. A držte sa vodomer nemal záruku od konca roku 2005. Zaujímavé je aj to, že vo vyúčtovaní za rok 2006 použili normálny stav z vodomeru. A keď sme sa ich opýtali, či vtedy to akože bolo v poriadku, tak nám povedali, že mu idú prerobiť aj vyúčtovanie za rok 2006, keďže aj vtedy mal mať trojnásobok PS. Ľudia takú drzosť som ešte nezažila. Majú vôbec právo opraviť vyúčtovanie z r. 2006, veď reklamačná doba je 30 dní. Toto je úplne nenormálne, snažili sme sa dohodnúť, ale zabuchli nám dvere a koniec, že je to náš problém. A dokonca nám povedali, že to že majú smernice ( kde je uvedené, že oni sa o to majú starať ) nie je smerodatné, že hlavný je zákon. A takto prosím pekne bytové družstvá okrádajú ľudí. Navrhujem okamžite založiť SVB. Dnes máme aj stretnutie z energetickej inšpekcie, určite to poženieme tadiaľ aj cez súd ak bude treba.

No, včera sme kontaktovali BD. Už o nás informovali aj ich nadriadenú zložku, kde mi jeden pán ktorý to má na starosti oznámil, že je to náš problém, že v zákone je uvedené, že pri nepreciachovanom meradle je nutné urobiť odpočet v stave 3 násobku priem. spotreby a hotovo, že tam nie je uvedené z čej viny. A držte sa vodomer nemal záruku od konca roku 2005. Zaujímavé je aj to, že vo vyúčtovaní za rok 2006 použili normálny stav z vodomeru. A keď sme sa ich opýtali, či vtedy to akože bolo v poriadku, tak nám povedali, že mu idú prerobiť aj vyúčtovanie za rok 2006, keďže aj vtedy mal mať trojnásobok PS. Ľudia takú drzosť som ešte nezažila. Majú vôbec právo opraviť vyúčtovanie z r. 2006, veď reklamačná doba je 30 dní. Toto je úplne nenormálne, snažili sme sa dohodnúť, ale zabuchli nám dvere a koniec, že je to náš problém. A dokonca nám povedali, že to že majú smernice ( kde je uvedené, že oni sa o to majú starať ) nie je smerodatné, že hlavný je zákon. A takto prosím pekne bytové družstvá okrádajú ľudí. Navrhujem okamžite založiť SVB. Dnes máme aj stretnutie z energetickej inšpekcie, určite to poženieme tadiaľ aj cez súd ak bude treba.

Držím palce. Sú to Vaše peniaze.

1, ..A takto prosím pekne bytové družstvá okrádajú ľudí.
2, ..Navrhujem okamžite založiť SVB.
3, ..Dnes máme aj stretnutie z energetickej inšpekcie, určite to poženieme tadiaľ aj cez súd ak bude treba.


Ahoj Lucka.

1, Keby len takto !!!
2,a, Nám?
2,b, Vám? Tak sa ukľudni dobre nadýchni.
3, Ešte viac , ako 2,b,.

Ahoj
Ka Mil

Prosím Ťa luciaJ, rozlišuj záruku a overenie meradla. Môžu Ťa chytať za slovo.

No, včera sme kontaktovali BD. Už o nás informovali aj ich nadriadenú zložku, kde mi jeden pán ktorý to má na starosti oznámil, že je to náš problém, že v zákone je uvedené, že pri nepreciachovanom meradle je nutné urobiť odpočet v stave 3 násobku priem. spotreby a hotovo, že tam nie je uvedené z čej viny. A držte sa vodomer nemal záruku od konca roku 2005. Zaujímavé je aj to, že vo vyúčtovaní za rok 2006 použili normálny stav z vodomeru. A keď sme sa ich opýtali, či vtedy to akože bolo v poriadku, tak nám povedali, že mu idú prerobiť aj vyúčtovanie za rok 2006, keďže aj vtedy mal mať trojnásobok PS. Ľudia takú drzosť som ešte nezažila. Majú vôbec právo opraviť vyúčtovanie z r. 2006, veď reklamačná doba je 30 dní. Toto je úplne nenormálne, snažili sme sa dohodnúť, ale zabuchli nám dvere a koniec, že je to náš problém. A dokonca nám povedali, že to že majú smernice ( kde je uvedené, že oni sa o to majú starať ) nie je smerodatné, že hlavný je zákon. A takto prosím pekne bytové družstvá okrádajú ľudí. Navrhujem okamžite založiť SVB. Dnes máme aj stretnutie z energetickej inšpekcie, určite to poženieme tadiaľ aj cez súd ak bude treba.

Tento problém nie je v kompetencii energetickej inšpekcie, ale ako som spomínal SMI. Daj podanie na mail : vitkovicova@smi.sk a veci sa dajú na správnu mieru.
Komu niet rady tomu niet pomoci...