Ak sa jedná o práce hradené z FPÚ a O a neprejednáva sa úver, tak stačí hlasovanie - nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a N.P. prítomných na schôdzi.
Ak by ste čerpali úver, tak treba 2/3 väčšinu všetkých vlastníkov prítomných na schôdzi.

Jedná sa o čerpanie úveru...takže takýmto štýlom to asi nikdy čerpať nebudeme. A nevieš náhodou, v ktorom zákone to je napísané?
ďakujem za odpoveď.

Zákon 182/1993 - novela je tu na porade -hľadaj vo vyhľadávači

Sme podstatne väčšia bytovka so 176 bytmi pred troma rokmi nikto neveril, že sa nás zíde 2/3 väčšina a odhlasuje zateplenie budovy. Na schôdze chodilo 5 max 20 ludí - totálny nezáujem ludí. Z časti obnovu brzdil bývalý predseda nečinnosťou. Dnes (za dva roky) máme opravenú a zateplenú strechu, namontované vodomery na SV, o týžden končíme zateplenie obvodového plášťa. Na schôdzu, kde sme schvaľovali úver na zateplenie mi prišlo 121 vlastníkov a napokon všetci hlasovali za. Som presvedčený, že keď sa chce tak sa zíde aj 2/3 väčšina.

mi prišlo 121 vlastníkov a napokon všetci hlasovali za. Som presvedčený, že keď sa chce tak sa zíde aj 2/3 väčšina.

Majkii gratulujem ;)

Sme podstatne väčšia bytovka so 176 bytmi pred troma rokmi nikto neveril, že sa nás zíde 2/3 väčšina a odhlasuje zateplenie budovy. Na schôdze chodilo 5 max 20 ludí - totálny nezáujem ludí. Z časti obnovu brzdil bývalý predseda nečinnosťou. Dnes (za dva roky) máme opravenú a zateplenú strechu, namontované vodomery na SV, o týžden končíme zateplenie obvodového plášťa. Na schôdzu, kde sme schvaľovali úver na zateplenie mi prišlo 121 vlastníkov a napokon všetci hlasovali za. Som presvedčený, že keď sa chce tak sa zíde aj 2/3 väčšina.


Aj ja gratulujem!
U nas to nikdy asi nebude. Domovnička sa snaží, ľudia vedia, čo sa ide prejednávať na schôdzi, a aj tak neprídu. Neviem, či nenapísať na ten oznam na vchodové dvere, že sa budú podávať aj chlebíčky a pol deci alebo čo...

nas je 11 vlastnikov a zvycajne sa zucastnime vsetci :O)
sme rovnaka "vekova kategoria", takze aj nazory mame velmi podobne :O) viem si predstavit bytove domy, kde je pocet, ako aj vekove zlozenie roznorode :O) to uz moze mat asi vplyv aj na psychiku :O)

Niekedy treba urobiť trocha vzruchu. Napríklad, že sa budú meniť okná a každý musí výmenu zaplatiť. Prídu minimálne tí, ktorí už majú okná vymenené :D Tak nejako sa to rozbehlo v bytovke so 104 bytmi - asi pred dovma rokmi. Teraz sa už všetky práce ukončujú.

sgi - tam, kde je málo ľudí sa to dá , ale už pri počte 45 je účasť nízke, lebo nemajú záujem - lepšie sa potom kritizuje a nadáva

sgi - tam, kde je málo ľudí sa to dá , ale už pri počte 45 je účasť nízke, lebo nemajú záujem - lepšie sa potom kritizuje a nadáva

ale ano, ja si to uvedomujem, ze ti, ktori maju snahu nieco robit, to asi nemaju jednoduche v tychto pripadoch ;)

Aj ja gratulujem!
1, ..U nas to nikdy asi nebude. Domovnička sa snaží, ľudia vedia, čo sa ide prejednávať na schôdzi, a aj tak neprídu. Neviem, či nenapísať na ten oznam na vchodové dvere, že sa budú podávať aj chlebíčky a pol deci ..
2, ..alebo čo...



Ahoj.

1, u nás sa to podarilo takto :
Nedávno (okolo 10.5.) sme overovali podpisy na splnomocnenie na úver na rekonštrukciu.
Ja ako nie predseda som zabezpečil notárovu asistentku k nám (3 vchody = 3xcca1 hodina) + som zatiaľ 2x zazvonil pri každých dverách + 1x zvonil naslepo .
2, a tým , čo poznáme naznačiť kopanie - robí sa to aj pre neho.
Za tie 3 hod. nám chýbali 4 podpisy (do 2/3 = 46 bytov) , ktoré doplnili u notára.Celá akcia do 15 dní.

Ahoj
Ka Mil

Blahoželám Milanko - budeme si brať z Teba príklad, ale takých obetavých vlastníkov nie je veľa.
Ahoj

Ahoj Ľubka.

Ďakujem.
A hlavne pridaj - tvrdohlavých.

Ahoj
Ka Mil

Nie je to lahke, ale vzdy sa da. Aj spomenute chlebiky mozu pomoct. Vsak preco by po schodzovani nemohla zacat party? :D
Urcite to nebude lahke. Osobne obehat vlastnikov ktory na schodze nechodia, poprosit ich nech sa dostavia, ziskat od nich splnomocnenie a pod. Stoji to vela casu, ale pre dobro veci treba niekedy nieco obetovat.
Treba im vysvetlit ze hadam nechcu aby niekto rozhodoval o ich majetku bez nich. Trochu ich postrasit :rolleyes:
No a tym ludom co nepridu na schodzu a potom hraju mudrych len odkazem, ze k danej veci sa mohli vyjadrit na schodzi, ale kedze tam neprisli tak s rozhodnutim v podstate suhlasili. Preto nie je dovod aby sa nad danou vecou neskor rozculovali...

a čo tak obvinenia - napr. ten sa na tom nabalí, určite niečo z toho má .... a nedajbože, aby si si kúpil potom napr. nové auto, chladničku...Mal by si chodiť na 25 ročnej škode, oblečenie obdraté a pod...
S tým sa nikto nestretol ?
Ja minulý týžeň a to sme odsúhlasovali nadstavbu bytov - keby Ste vedeli aká budem z toho bohatá / a možno aj chlpatá / !!! Cha

Majkii gratulujem
Ďakujem aj ostatnźm


Nie je to lahke, ale vzdy sa da. Aj spomenute chlebiky mozu pomoct. Vsak preco by po schodzovani nemohla zacat party? :D
Urcite to nebude lahke. Osobne obehat vlastnikov ktory na schodze nechodia, poprosit ich nech sa dostavia, ziskat od nich splnomocnenie a pod. Stoji to vela casu, ale pre dobro veci treba niekedy nieco obetovat. ...

Presne tak Igy, Ja som cca mesiac pred schôdzou vypracoval podrobný informačný leták, ktorý som každému osobne doručil, s väčšinou som si dobre pokecal, niekt. pošomrali, ale stálo to za to, pretože som sa uistil, že ľudia o to majú záujem.


Nedávno (okolo 10.5.) sme overovali podpisy na splnomocnenie na úver na rekonštrukciu.

Ja ako nie predseda som zabezpečil notárovu asistentku k nám (3 vchody = 3xcca1 hodina) + som zatiaľ 2x zazvonil pri každých dverách + 1x zvonil naslepo.


Milan, vy ste potrebovali k úveru notársky overené podpisy na splnomocnení? U nás bol splnomocnený na vybavenie úveru, stavebného povolenia a pod. predseda priamo na schôdzi záznamom do zápisnice. Banka ani úrady s tým nemali problém.

ale každá banka môže mať rozdielne podmienky a druhou výhodou je, že nikto nemôže povedať, že doklady nepodpísal

Ahoj.

1, u nás sa to podarilo takto :
Nedávno (okolo 10.5.) sme overovali podpisy na splnomocnenie na úver na rekonštrukciu.
Ja ako nie predseda som zabezpečil notárovu asistentku k nám (3 vchody = 3xcca1 hodina) + som zatiaľ 2x zazvonil pri každých dverách + 1x zvonil naslepo .
2, a tým , čo poznáme naznačiť kopanie - robí sa to aj pre neho.
Za tie 3 hod. nám chýbali 4 podpisy (do 2/3 = 46 bytov) , ktoré doplnili u notára.Celá akcia do 15 dní.

Ahoj
Ka Mil

Tento system sa mi celkom paci....ale este som o nom nepocula.
Ked si zabezpecime pravnika, notara alebo takeho niekoho a budeme chodit po bytoch overovat podpisy....ma to take iste odpodstatnenie, ako keby sme boli 2/3 vlastnikov priamo na schôdzi a tam to aj odsuhlasili? Nemoze to zas niekto napadnut, ze sa to riesilo inou cestou ako schodzou? My tu mame zopar takych, co to vedia napadnut a stazuju sa na MsU a priamo u spravcu bytovky.:o

ale každá banka môže mať rozdielne podmienky a druhou výhodou je, že nikto nemôže povedať, že doklady nepodpísal

Presne u nás jedna pani v stavebnom konaní namietala, že nič nepodpísala. Samozrejme, že stavebný úrad námietku zamietol, pretože zápianica je právna listina, ktorej prílohou je prezenčná listina s podpismi.

V zásade máš pravdu, že si banky môžu dávať rôzne podmienky, ale po právnej stránke plnomocenstvo môže byť udelené aj ústne do zápisnice (podľa Obč. zákonníka) a v našom prípade to banka akceptovala.

Tento system sa mi celkom paci....ale este som o nom nepocula.
Ked si zabezpecime pravnika, notara alebo takeho niekoho a budeme chodit po bytoch overovat podpisy....ma to take iste odpodstatnenie, ako keby sme boli 2/3 vlastnikov priamo na schôdzi a tam to aj odsuhlasili? Nemoze to zas niekto napadnut, ze sa to riesilo inou cestou ako schodzou? My tu mame zopar takych, co to vedia napadnut a stazuju sa na MsU a priamo u spravcu bytovky.:o

Waitinka, Milan písal o plnonomocenstve. Rozhodnúť o úvere môžete len dvojtretinovou väčšinouna schôdzi.

Zákon hovorí o 2/3 -om odsúhlasení. To vás môže poraziť ak príde ludí ako tak na zahájenie schôdze a nakoniec niekto "nepochopí" problematiku a hlasuje proti. Absolvoval som hlasovanie v ( bytovom dome ) BD s 144 majitelmi ( vlastníkmi). ň
Vzhľadom na zloženie obyvatelov vidím fakt veľký problém.
(prosím nebrať osobne)
1. kategória - mlady obyvatelia - majú iné záujmy a málokedy si nájdu čas sedieť na schôpdzi aj keď sa ich to bytostne týka.
2. kategória - stredný vek - poväčšine ak nie sú pracovne vyťažený a zúčastnia sa sú hybnou silou schôdze
3. kategória - starší obyvatelia - to sú naše mamy a babičky ...
Ruku na srdce - ak sa niečoho obávajú a nerozumeli radšej sa zdržia ( v dobrom ), aby nič nepokazili.
4. kategória - podnájomníci. V podstate im na veci nejako zvlášť nezáleží. Nemajú ani právo hlasovať.
Teraz buď múdry. A to nehovorím o tom, že vždy sa najde "super odborník", zásluhou schôdza skončí po štvorhodinovom maratóne prakticky bez výsledku.
Ak jestvuje cesta riešenia je to - OSVETA, OSVETA a ešte raz OSVETA, ale chce to čas. Pred veľkou schôdzou po menších kolektívoch ( možno vchodoch , poschodiach...) pripraviť ludí na to čo sa bude odsúhlasovať, dopredu veeeeľmi dopredu prebrať pripomienky. No všetko toto je mravenčia práca vysvetlovania, ktorá je len málokedy ocenená. Možno by pomohla zmena legislatívy, ale to už je asi o inom. Vyhovieť sa nedá všetkým ale čo sa o to pokúsiť.

Nas spravca za poslednych 5 rokov nezvolal ziadnu schodzu, napriek tomu, ze sa ho niektori vlastnici z casu na cas pokusaju presvedcit, aby si splnil svoju povinnost. Raz dokonca dostal podpisanu ziadost o zvolanie schodze, ale aj tu ignoroval - ohanal sa tym, ze tam nebolo dost podpisov, v zmluve o sprave si totiz zakotvil, ze tych podpisov musi byt aspon 50%.
Tych par ludi, ktori maju dovod nieco riesit uz pomaly straca chut na dalsie pokusy.
Bolo by mozne odmietnut spravcovi poplatky za spravu z dovodu neplnenia si tejto povinnosti, pripadne ziadat vratenie aj za minule roky?
Alebo mate niekto nejaky iny tip ako spravcu "motivovat"?
Vopred vdaka za nazory.

A prečo mu nedáte výpoveď? Správca je zo zákona okrem iného povinný dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebyt. priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými.
Aby ste vedeli aké máte práva a povinnosti a aby s vami nemohol správca mávať ako sa mu zachce odporúčam Vám a vašim spoluvlastníkom preštudovať kompletne zákon o vlastníctve bytov, ktorý je prilepený (a aktuálny) aj tu na stránke v úvode. Čo môžem odporučiť ak chcete situáciu riešiť, neseďte nad zákonom sám, ale nájdite si priaznivcov, spolu si zasadnite a diskutujte o bodoch zákona. Takto si to lepšie zapamätáte a bude vás viac v prípade potreby zakročiť proti správcovi. Veľa zdaru.
Čo sa týka poplatkov, áno môžete mu odmietnuť platenie za správu, ale podľa toho ako s Vami narába, si to zúčtuje tak či onak. Retroaktivita nie je pravdepodobne možná.
Takže hor sa do štúdií vaších práv a povinností.

Prečo ste čakali tolko rokov a podpísali tak nevýhodnú zmluvu _

Každá zmluva, ktorá je v rozpore so zákonom je neplatná. Čiže aj tých 50% podpisov nemá právnu oporu a je v tejto časti zmluvy neplatná. Mimochodom, k niektorým schôdzam správcu vôbec nepotrebujete, takže kľudne môžete schôdzu zvolať aj bez neho. Vo vašom prípade však ide o záležitosti, kde si to žiada aj prítomnosť správcu. V tom prípade si pripravte program, čo chcete riešiť a doriešiť a ak je Vás aspoň 1/4 vlastníkov môžete schôdzu zvolať. Správcovi pošlete pozvánku s programom. Musíte si uvedomiť, že vy ste pánmi v dome, nie správca. Každopádne neklesajte na duchu a tešte sa, že ste aspoň viacerí, ktorí chcú veci riešiť a pohnúť vpred. Často je to totiž tak, že je len jeden iniciatívny, ktorého ostatní doslova udupú. Vy ste vo výhode. :-)

Dakujem za nazory, skusim napisat par veci o pozadi, a zaroven tak reagovat na vase podnety.
Spravcovsku spolocnost ma pod kontrolu stavitel budovy, pri predaji bytov kazdeho zaviazal podpisat s nou zmluvu o sprave.
Na zaciatku bol stavitel vacsinovym vlastnikom, takze nemal problem sam seba presadit ako zastupcu spolocenstva vlastnikov.
Je teda "panom v dome", vacsinovo si mohol zmenit, co uznal za vhodne. (Info z druhej ruky, vtedy sme tam este nebyvali.)
Jeho % podiel casom sice klesal, ale stale zastava svoju funkciu, kedze sa nedari zvolat schodzu.
Struktura vlastnikov je najma z kategorie "mladych a zaneprazdnenych", byvajucich dlho v praci, pracujucich mimo SR, niektore byty su prenajate, su tu nebytove priestory, kde ani nevieme, kto je presne vlastnik (a nie je iste, ci budu stat na nasej strane alebo na strane spravcu, kedze niektore snahy o zmenu smeruju proti ich zaujmom),...
Spravca sa spociatku tvaril, ze schodza bude "na jar", "do mesiaca po vyuctovani", "na jesen, teraz su vsetci na dovolenkach", "naco schodzu, ved ju nikto nechce, iba vy",...
Snaha o presviedcanie ostatnych, letacik s popisom nasich prav, podpisova akcia,.... nic neviedlo k pozitivnemu vysledku.
V minulosti vraj dal niekto zmluvu pozriet pravnikovi, a ten mu vela sanci na zmenu nedaval.
Zmenit spravcu v malom meste nie je take jednoduche, skusit niekoho vzdialeneho 30-50km, sa prilis nevidi ani tym par aktivnym.
Spravca si cast povinnosti plni, havarijne stavy a bezne opravy ako tak riesi, co niektorym staci, "ved platime tak malo, preco sa stazovat".
Je nam jasne, ze zmenu si musime presadit my, kazdorocne v obdobi vyuctovania sa prebudime zo zimneho spanku, niekto napise list, iny parkrat zavola spravcovi, sem-tam sa spolu stretneme, ale po par mesiacoh to nakoniec vzdy zapadlo prachom.
Ak mate tip na niekoho, kto by vedel poskytnut kvalifikovanu pravnu radu, niekoho, kto robi svoju spravcovsku robotu spolahlivo, cestne a zodpovedne (a su z BA, resp. niekde z okolia), odporucte...

Pravne rady asi netreba. Na to mas zakon o bytoch a nebytovych priestoroch. Nemoze byt postavena zmluva nad zakon. Takze pokial sa ti nepodari presvedcit ludi o zmene a najst spravcu tak neuspejes. Inak na zmenu spravcu staci suhlas nadpolovicnej vacsiny zucastnenych na schodzi (po 1 hodine). Schodzu mozete zvolat aj ako vlastnici. Za akych okolnosti, najdes v spomenutom zakone.
Ak nenajdes spravcu ktory by to zobral, tak potom zostava uz len zriadit SVB ale na to potrebujes suhlas 2/3 vsetkych vlastnikov. Takze tadial asi cesta nepovedie.
Este je moznost ze by ste si zalozili spravcovsku spolocnost a uchadzali sa o spravovanie vasho domu...

Nevidím problém pozisťovať v okolí dobrého správcu - popýtať sa známych , v práci a aj tu na porade to bude mať úspech. Ak sa nemôžete zísť v nadpolovičnej väčšine / pokúste sa zvolať schôdzu sami a pozvánku s programom schôdze pošlite správcovi minimálne 5 dní pred schôdzou /, vyhláste písomné hlasovanie a tak sa budú môcť vyjadriť aj zaneprázdnení vlastníci .
Prajem veľa úspechov - daj vedieť ako to dopadne.

DJL je nám všetkým jasné, že máte zlú situáciu, ale poznáme aj ďaleko ďaleko horšie. Chcem však hneď na začiatku povedať, že nezáujem vlastníkov o svoj majetok je veľmi bežný jav, a preto si správca s Vami robí čo mu je umožnené. Hľadáte nového správcu - hm, pekné ale z kontextu mi akosi vyznieva, že do nového správcu vkladáte nádej s túžbou, že všetky problémy razom vyrieši a za vás a budete spokojne nažívať (až kým neumriete :-) ). Žiaľ sám vidíš, že situáciu si musíte vyriešiť sami, keďže zohnať správcu ako si sám uviedol je vo vašom prípade dosť obtiažne.

Podľa uvedeného nie ste vôbec v obraze, čo sa týka počtu vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Takže prvá vaša úloha spočítať priestory (byty, nebytové priestory) a priradiť k nim skutočných vlastníkov (najlepšie podľa výpisu z katastra). Takto zistíte, koľko priestorov vlastní ešte "staviteľ" a aké máte vlastne šance pri hlasovaní. Ak šance na prehlasovanie "staviteľa" sú tak je to na dobrej ceste. Dôležitá bude už len účasť na prípadnej schôdzi, aby ste mali dostatočný počet hlasov na prehlasovanie "staviteľa". Ďalej sa musíte medzi sebou dohodnúť ako ďalej - či idete cestou samosprávy teda založíte SVB alebo skúsite ďalšieho správcu. Jedno aj druhé má svoje pre a proti ale toto rozhodnutie je dôležitým krokom k zlepšeniu vašej súčasnej situácie. Tu je ešte namieste si zodpovedať otázku, či sa vlastníci menia v dome veľmi často (dom má viac menších bytov ako väčších) alebo je fluktuácia vlastníkov malá. V tomto druhom prípade, by asi bolo vhodnejšie pouvažovať nad cestou samosprávy. Je samozrejme len na vás ako sa rozhodnete a či sa medzi Vami nájde človek, čo sa obetuje pre dobro veci. Je to nesmierne náročné, vidím však, že sú u vás ľudia, ktorí by prípadného predsedu určite nenechali plávať bez kolesa a úzko s ním spolupracovali. Stačí len máličko - chcieť.
A ak budete mať túto druhú otázku zodpovedanú, môžete sa ďalej plne realizovať. Ak opäť nezapadnete prachom a ozvete sa nám tu o rok. :-)

Skusim dalsie otazky, nech sa zase pohneme o kusok vpred:
"Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie...
Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru... "
1.V nasej budove su podnikatelske priestory a aj garazove statia, treba pri pocitani 1/4 vlastnikov ratat aj s vlastnikmi tychto priestorov alebo mozno urobit iba schodzu pre byty pocitajuc a zvolavajuc iba ich vlastnikov?
2. Ako chapat pojem "v pisomnej forme dorucene"? Treba kazdemu vlastnikovi poslat (doporuceny) list, pricom za dorucenie sa bude povazovat uz samotne podanie na poste alebo to staci nahadzat do schranok a vyvesit vo vchode a v garazi (ci zastrcit za stierace na aute :) )?
3. Ak je na nejaky priestor v bezpodielovovom spoluvlastnictve manzelov, rata sa kazdy z nich ako jeden vlastnik - kazdemu treba dorucit oznamenie a kazdy ma hlasovacie prava (na zmluve o vykone spravy su tiez podpisani obaja.)?
4. Nepodarilo sa mi najst, ako sa voli a odvolava zastupca vlastnikov - ci treba nejake min. % zucastnenych a hlasujucich alebo si ta 1/4 moze pokojne odvolat terajsieho zastupcu a zvolit ineho (a neskor ina 1/4 urobit to iste...)?

skúsim odpovedať:
1. musíš počítat všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
2. Zákon nešpecifikuje doručenie pozvánky bližšie - stačí dať do schránky a na miesto v dome obvyklé. Za stierače auta by som nedávala. Nebývajúcim vlastníkom nebytových priestorov by som poslala doporučene. / vlastníkov zistíš na portály katastra - je verejný /
3. Pri bezpodielovom vlastníctve - napr. manželov - je vždy za jeden byt alebo nebyt jeden hlas - ak nie sú hlasy súhlasné je to hlas neplatný / jeden - spoluvlastníkov môže byť aj viac - aby bol hlas platný musia mať na vec rovnaký názor/
4. poverený zástupca domu odvoláva a volí sa nový na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome - nadpolovičnou väčšinou hlasov vlastníkov na schôdzi. /ak nie je na schôdzi prítomná nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a N.P., odsúhlasenie sa vykoná hodinu od zahájenia schôdze - potrebný je súhlas vlastníkov v nadpolovičnej väčšine prítomných na schôdzi /.
Na vašu škodu by bolo voliť každú chvíľu iného zástupcu domu.

"DJL", aby ste mali dostatočný počet hlasov na prehlasovanie "staviteľa", je možné zaopatriť si splnomocnenia ( notársky overené ), ktoré poverenej osobe umožňujú disponovať s viacerými hlasmi. Je to OK aj po právnej stránke.
Kontakty sa dajú zohnať ako spomenul "peton" z katastra kde sú uvedený všetci vlastníci so svojimi podielmi.

PS: Pracujem s materiálom kde sú kontakty na SBD a správcovské spoločnosti BA - ak je záujem na zmenu správcu môžem poradiť niekoho z vašeho okolia k výberu na koho mám dobré referencie.
Napriek tomu si myslím, že najlepšie by ale bolo robiť si to v dome sami ( ak je nejaký záujem ). Chce to ale prípravu .... a veľa trpezlivosti no oplatí sa.

Milan Žiška - najlepšie je urobiť si to sami - čo myslíš schôdzu ? tam musia pozvať aj správcu - ak by hlasovali o výpovedi a aj ak jednajú o veciach a úlohách pre správcu domu .

Ospravedlňujem sa za nepresnú formuláciu "lubica_02", myslel som založiť združenie vlastníkov a BP a NP .. A celúagendu v pohode zvládnu 3-4 ludia. ( samozrejme nie je to jednoduché ale veľa vecí sa určite zjednoduší ). No nie je to až tak jednoduché treba sa na to pripraviť.

Aha , tak na schôdzu musia poslať bezpodmienečne správcovi pozvánku s programom schôdze. Na schôdzi musí byť viac ako 2/3 vlastníkov bytov a N.P., aby mohli minimálne 2/3 väčšinou hlasov odsúhlasiť založenie SVB . Agendu pripraviť nie je nič komplikované, skôr účasť na schôdzach je problémom.

"lubica_02", presne tak.:)

Hm, stravil som par hodin na listami vlastnictva a vidim, ze stavitel=spravca=zastupca vlastnikov vlastni priblizne 30% hlasov (nebytove priestory), cize nasa pozicia pri pripadnych hlasovaniach nevyzera ruzovo; jedna osoba, ktora tu ani nebyva, nas viac-menej drzi v pasci.
(Dalsie vyznamne % su pod kontrolou podnikatelov, ktori tiez nebudu stat na nasej strane.)

Práve si urobil krok vpred. Máte k dispozícii 70 relatívnych percent. Teraz nájsť obetavého človeka, pripraveného na poriadny nápor práce, ktorý mu bude vyplývať v prípade zvolenia. Ak bude "človek" istý, pripravte si body, ktoré chcete okrem zmeny výkonu správy urgentne riešiť a v predstihu sa na ne pripraviť. S týmto oslovte všetkých vlastníkov, čo sa vám na baráku nepáči, čo by ste chceli vylepšiť, že máte konkrétne riešenia, už už len chýba zvolať zhromaždenie, ktorého by sa vlastníci mohli na hodinku-dve zúčastniť, aby sa veci začali dávať na poriadok. Keď postavíte ostatných vlastníkov pred hotovú vec a ukážete im, že ste dôsledne pripravení a ochotní sa zaoberať spoločenstvom myslím a vo svojej naivite verím :-), že tých 70 relatívnych sa zmení na 66,67 % reálnych a podarí sa zmeniť spravovanie. Ak tam nemáte fakt totálnych zadubencov, ktorým tento stav maximálne vyhovuje. Ak sa zmena správy nepodarí (malá účasť), aspoň poriešite otázky, ktoré vás veľmi bolia a budete mať snáď prvý písomný zápis zo zhromaždenia, v ktorom zaviažete správcu ku konkrétnym úkonom s konkrétnymi termínmi plnenia.
Ale podľa toho čo píšeš sa obávam, že asi vám nezostane nič iné, len osloviť príslušné štátne inštitúcie a tak si "nasr...." staviteľa, správcu a zástupcu v jednej osobe a ten vám to parádne spočíta. Kruci, úžasná vyhliadka. Držím palce.

Ja by som sa chcela spýtať ohľadom "hlasovania" v bytovom dome.
Ako som si prečítala, hlasujú len vlastníci ale čo v prípade:
Druh vlastní byt,(odišiel) so mnou ako družkou spísal nájomnú zmluvu, ktorá hovorí, že až do 18 veku našeho spoločného syna môžem tam bývať a po tom bude byt prepísaný na už plnoletého syna. Máme na jeho byte trvalí pobyt a byt si platím z účtu.
Mám právo hlasovať na schôdzi?

Ja by som sa chcela spýtať ohľadom "hlasovania" v bytovom dome.
Ako som si prečítala, hlasujú len vlastníci ale čo v prípade:
Druh vlastní byt,(odišiel) so mnou ako družkou spísal nájomnú zmluvu, ktorá hovorí, že až do 18 veku našeho spoločného syna môžem tam bývať a po tom bude byt prepísaný na už plnoletého syna. Máme na jeho byte trvalí pobyt a byt si platím z účtu.
Mám právo hlasovať na schôdzi?

Nie, nemáš. Nájomná zmluva ani trvalý pobyt neoprávňujú na výkon vlastníckeho práva. Musela by si mať od neho notársky overené splnomocnenie, kde by ťa splnomocnil na hlasovanie vo veciach správy domu.

A byt sa po dovŕšení plnoletosti syna neprepíše automaticky na neho, budete musieť urobiť prevod nehnuteľnosti napr. darovacou zmluvou.

Ešte dodám že máme zmluvu riadne doloženú u správcu. To znamená až aj keď máme trvalý pobyt aj platím za byt a mám aj nájomnú zmluvu, môžem chodiť na schôdze? Ale nemôžem hlasovať.
A ako je to s preberaním výmerov a vyúčtovania, doteraz som to preberala. To môžem?

Ešte dodám že máme zmluvu riadne doloženú u správcu. To znamená až aj keď máme trvalý pobyt aj platím za byt a mám aj nájomnú zmluvu, môžem chodiť na schôdze? Ale nemôžem hlasovať.

Ani na schôdzu by si nemala po správnosti chodiť, lebo nie si majiteľ. Ale bežne umožňujú nájomníkom chodiť na schôdze.


A ako je to s preberaním výmerov a vyúčtovania, doteraz som to preberala. To môžem?

Vyúčtovanie, pokiaľ je posielané doporučene, by mal prebrať majiteľ bytu. Lebo všetká korešpondencia - výmery, vyúčtovania - sú robené na meno majiteľa, nie nájomníka. Pokiaľ to bolo poslané do schránky (nie doporučene), správcovi je jedno, kto ho preberie. Hlavné je, aby boli uhradené všetky platby. Jemu je jedno, že ty to nedoručíš vlastníkovi, ale uhradíš všetky platby ty.

Vyrieš to overenou Plnou mocou a máš po problémoch, môžeš chodiť na schôdze aj hlasovať.

Vedeli by ste mi poradiť skúsení predsedovia SVB čo v programe ustanovujúcej schôdze SVB musí byť a čo je dobré aby tam bolo?
Za rady ďakujem.

(Napísal som to aj v téme "Ustanovujúca schôdza", ale neviem to nájsť kde to je.)

Vyrieš to overenou Plnou mocou a máš po problémoch, môžeš chodiť na schôdze aj hlasovať.

Splnomocnenie má byť na každú schôdzu a prikladá sa k prezenčnej listine. Len na doplnenie.

Ani na schôdzu by si nemala po správnosti chodiť, lebo nie si majiteľ. Ale bežne umožňujú nájomníkom chodiť na schôdze.



Vyúčtovanie, pokiaľ je posielané doporučene, by mal prebrať majiteľ bytu. Lebo všetká korešpondencia - výmery, vyúčtovania - sú robené na meno majiteľa, nie nájomníka. Pokiaľ to bolo poslané do schránky (nie doporučene), správcovi je jedno, kto ho preberie. Hlavné je, aby boli uhradené všetky platby. Jemu je jedno, že ty to nedoručíš vlastníkovi, ale uhradíš všetky platby ty.

čo v prípade ak vlastník nema písomnosti doručované poštou, ale ho preberá nájomca - konkrétne taký ako carolain?

To znamená že na každú schôdzu musí byť nové splnomocnenie? Nestačí mať len jedno, ak v ňom určí vlastník dobu neurčitú?

Ohľadom hlasovania na schôdzach ako vidím je dosť špecifická problematika. Čo v prípade ak matka po smrti manžela, prepíše byt na dcéru. Na dcéru je písaní byt a matka ma doživotné právo bývania. Môže osoba ktorá má doživotné právo bývania preberať od zástupcu domu, písomnosti (vyúčtovania atď) aj sa zúčastňovať / hlasovať na schôdzach?

Vlastník nehnuteľnosti je uvedený vo výpise LV z katastra. Nie keď má niekto doživotné užívanie. Vždy sa splnomocnenie prikladá k prezenčnej listine a nemyslím, že by stačila fotokópia.

Elena Navrátilová

Takže ten čo ma doživotne pravo bývania nemôže preberať písomnosti ani hlasovať. Áno

Nieje to troch drastické - dávať nové splnomocnenie? Čo keď ten vlastník je mimo SR a je nutné niečo schváliť?

To treba vyriešiť v legislatíve. Najlepšie priamo s tvorcom zákona 182/1993.

Keďže ZD, podpisuje mlčanlivosť o osobných údajov a on ich odovzdá osobe nie vlastníkovi, teda nájomcovi alebo osobe s doživotným právom bývania, môže byť postihovaní?

Ak by bol napadnutý úkon vlastníkom myslím, že z toho môže mať nepríjemnosti. Ale ak sú dobré vzťahy medzi doživotným užívateľom a vlastníkom... tam by to nemal byť problém pre nikoho.

Ďakujem, ale zrejme písomná prevencia sa oplatí.

Je prosím Vás napadnuteľné a súdne stíhateľné, ak správca zvoláva schodzu v znení pozvánky" V súlade so Zákonom č.182/1993 § 8b Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových piestorov v znení neskorších predpisov zvolávame schôdzu vlastníkov a nájomcov bytov domu......

A prečo to chceš hneď napádať a riešiť dokonca súdom? Vieš koľkí by boli radi, keby aj takúto pozvánku dostali? Zjemni, dobre?

Už 20 rokov máme jednu predsedníčku bytovky. Ľudia na ňu nadávajú, sťažujú sa, vypisujú. Táto žena už niekoľkokrát na schôdzi ponúkla svoju
funkciu dobrovoľníkovi. Nikto sa toho neujal. Hlboko si vážim jej prácu. Veď robiť s ľuďmi je veľmi ťažké. Otravujú ju vodne, v noci. Každý sa sťažuje na iné. Nikto neupozorní suseda sám, ale vyhľadá predsedníčku, nech to rieši.
Vážim si každého, kto vykonáva niečo na úkor svojho osobného voľna.

Je prosím Vás napadnuteľné a súdne stíhateľné, ak správca zvoláva schodzu v znení pozvánky" V súlade so Zákonom č.182/1993 § 8b Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových piestorov v znení neskorších predpisov zvolávame schôdzu vlastníkov a nájomcov bytov domu......

tu sa opäť hodí petonova otázka z predchádzajúcej diskusie citujem "To sa pýtaš vážne, alebo si robíš srandu?"
Čo chceš stíhať a ešte súdne? Veď je to úplne vporiadku.
§8b ods. 2) písmeno g) Správca je povinný zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

samozrejme len nákomcov bytov tam nepatrí ...

Je prosím Vás napadnuteľné a súdne stíhateľné, ak správca zvoláva schodzu v znení pozvánky" V súlade so Zákonom č.182/1993 § 8b Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových piestorov v znení neskorších predpisov zvolávame schôdzu vlastníkov a nájomcov bytov domu......

No veru, to môžete žiadať náhradu škody až do výšky 1 mil. SKK, keď sa odvolá na iný zákon o piestoroch, miesto priestoroch...:D:D:D

Ale vážne, čo sa ti nezdá na pozvánke. Čo by si chcela namietať? Že zvoláva nájomcov? Alebo voči čomu máš výhrady?:confused::confused:

čo v prípade ak vlastník nema písomnosti doručované poštou, ale ho preberá nájomca - konkrétne taký ako carolain?

Ako to preberá? To mu správca zazvoní pri dverách a dá mu to do ruky? Alebo to hodí do schránky? Správca by nemal dať vyúčtovanie inej osobe, než vlastníkovi. Pokiaľ sa ale vlastník, správca a nájomník dohodnú, môže poštu preberať aj nájomnca. Podľa správnosti, pokiaľ vlastník prenajíma byt, mal by správcovi oznámiť korešpondenčnú adresu pre doručovanie písomností. Pokiaľ neoznámi, správca môže hodiť vyúčtovanie aj do jeho schránky, lebo sa oprávnene domnieva, že je to schránka vlastníka. Ak vznikne problém, treba hľadať, kto problém zavinil, ako napísala Elena.


To znamená že na každú schôdzu musí byť nové splnomocnenie? Nestačí mať len jedno, ak v ňom určí vlastník dobu neurčitú?

Môže byť aj jedno - na neurčitú dobu na úkony spojené so správou domu. A prípadne ho každý rok alebo dva obnoviť.


Ohľadom hlasovania na schôdzach ako vidím je dosť špecifická problematika. Čo v prípade ak matka po smrti manžela, prepíše byt na dcéru. Na dcéru je písaní byt a matka ma doživotné právo bývania. Môže osoba ktorá má doživotné právo bývania preberať od zástupcu domu, písomnosti (vyúčtovania atď) aj sa zúčastňovať / hlasovať na schôdzach?

Už to bolo napísané, len to zopakujem:

Doživotné právo užívanie sa nerovná vlastníctvu! Iba vlastník môže robiť právne úkony spojené s bytom napr. voči správcovi. Ostatné platí ako bolo vyššie napísané.

Chobot
Ďakujem za vyčerpávajúce odpovede. Len k tomu prvému:
- zástupca zazvoní a dá to nájomcovi resp. nevlastníkovy bytu, priateľke nájomcu, alebo zástupca domu, ako nevlastník bytu sám sebe.

Už 20 rokov máme jednu predsedníčku bytovky. Ľudia na ňu nadávajú, sťažujú sa, vypisujú. Táto žena už niekoľkokrát na schôdzi ponúkla svoju
funkciu dobrovoľníkovi. Nikto sa toho neujal. Hlboko si vážim jej prácu. Veď robiť s ľuďmi je veľmi ťažké. Otravujú ju vodne, v noci. Každý sa sťažuje na iné. Nikto neupozorní suseda sám, ale vyhľadá predsedníčku, nech to rieši.
Vážim si každého, kto vykonáva niečo na úkor svojho osobného voľna.
Tak toto sa tu vidí len zriedka... :) Veronika ďakujem ti za všetkých, ktorých si opísala v poslednej vete a verím, že tu medzi nami na porade je takých veľa. Nechápem,že na Slovensku už dávno nie sú už všetky paneláky SVB, keď je to tak "úžasne výnosná a kľudná!! práca " :rolleyes:... a zvládne ju "hocikto";)

No veru, to môžete žiadať náhradu škody až do výšky 1 mil. SKK, keď sa odvolá na iný zákon o piestoroch, miesto priestoroch...:D:D:D

Ale vážne, čo sa ti nezdá na pozvánke. Čo by si chcela namietať? Že zvoláva nájomcov? Alebo voči čomu máš výhrady?:confused::confused:

Prepáčte prosím všetci, je to totálny omyl - to nie ja som mala námietky,nie ja to chcem dať na súd -- ja som len tie pozvánky roznášala, robila som aj poštára v sobotu i v nedelu. Svoje MEA CULPA som vysvetlila v téme "bez zástupcu vlastníkov bytov"- prosím prečítajte si.
JOOOOOOJ - to prečo si na mňa taký??? že piestoroch? :rolleyes: a nevšimol si si
nákomcovia nie nájomcovia??- to som Vás tak vytočila, že by som si zaslúžila mínusové body? Prečo-ha ?! Toľko zlého sa mi dostalo nielen za moju snahu byť dobrým predsedom ČS čo sa snaží aby náš 37 ročný blok s 90 bytmi sa čím skôr dožil "Komlpexnej obnovy", ale aj tu na porade od všetkých. Nehnevám sa, :) a just budem na porade, je dobrá fantastická a vážim si všetkých, lebo sa mnohému priučím. Aj Vaše odozvy na moje príspevky sú mi ponaučením.
Aj od Teba budem pýtať pomoc, v téme "o PC" a poviem Ti ako dopadla torta. Dobre?:D:D
Srdečne zdravím Zita

Je prosím Vás napadnuteľné a súdne stíhateľné, ak správca zvoláva schodzu v znení pozvánky" V súlade so Zákonom č.182/1993 § 8b Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových piestorov v znení neskorších predpisov zvolávame schôdzu vlastníkov a nájomcov bytov domu......

Zitka, ono je to tak. Väčšina ľudí čo sem v poslednej dobe zavíta a hodí na Poradu otázku sa na niečo sťažuje - väčšinou z pozície vlastníka. Po prečítaní Tvojho príspevku (viď hore) to vyzerá tiež na pozíciu vlastníka. Tak sa prosím Ťa nečuduj, že dostaneš (v tomto kritickom období nekonečno mnohých vysvetľovaní vlastníkom k vyúčtovaniam a podobným otázkam) odpoveď, ktorá skôr odzbrojí prípadne nahnevá, ako pomôže. Ver, že keby sme mali v niektorých prípadoch skutočne napísať, čo si myslíme, tak by tu už nikto nezavítal, a dávno by skončili podľa mňa celkom pekne vytvorené niektoré vzťahy. A to by bola nesmierna škoda.
Keďže teraz už vieme, že sa pýtaš z pozície predsedu a nie vlastníka, tak nájdeš odpoveď v príspevku od Majkiiho (odmysli si úvod a prečítaj záver).

P.S. aké je dôležité správne sa pýtať, že? :D

Ahojte poraďáci,
podľa zákona musí prísť na schôdzu min. 2/3 väčšina všetkých vlastníkov bytov v bytovke, aby spoločne mohli niečo odsúhlasiť. My sme dlho bojovali o to, aby si bytovka zobrala úver na rekonštrukčné práce 1,6 mil. Docieliť to, aby prišla 2/3 väčšina na schôdzu bolo takmer nemožné...avšak konečne sa to podarilo. 2/3väčšina odsúhlasila úver s tým, že fond opráv sa nám navýši o 500 Sk plošne na každý byt bez ohľadu na to, či sa jedná o garsonku, 2-izb. byt alebo 3-izb. byt. Myslím, že je to správne, nakoľko sa jedná o rekonštrukciu spoločných priestorov ako je výmena medziposchodových a pivničných okien, spoločných dverí, elektrické rozvody.
Teraz však garsonkári spísali nejakú petíciu a zaslali to nášmu správcovi, že sa zas porušil nejaký zákon (neviem aký), podľa mňa žiadny, skrátka, že je to nefér voči nim. Lebo u nás garsonky platia do fondu opráv 100 Sk a platiť niečo navyše pre nich neprichádza do úvahy. Vyhrážajú sa, že ak sa nezastaví riešenie úveru, tak to celé dajú na súd a budú to riešiť súdnou cestou. Vie mi niekto z Vás povedať, či je možné, aby vôbec vyhrali, resp. majú právo sa vôbec na niečo ohradzovať? Aký zákon bol podľa nich porušený?
Dakujem.

Ahojte poraďáci,
podľa zákona musí prísť na schôdzu min. 2/3 väčšina všetkých vlastníkov bytov v bytovke, aby spoločne mohli niečo odsúhlasiť. My sme dlho bojovali o to, aby si bytovka zobrala úver na rekonštrukčné práce 1,6 mil. Docieliť to, aby prišla 2/3 väčšina na schôdzu bolo takmer nemožné...avšak konečne sa to podarilo. 2/3väčšina odsúhlasila úver s tým, že fond opráv sa nám navýši o 500 Sk plošne na každý byt bez ohľadu na to, či sa jedná o garsonku, 2-izb. byt alebo 3-izb. byt. Myslím, že je to správne, nakoľko sa jedná o rekonštrukciu spoločných priestorov ako je výmena medziposchodových a pivničných okien, spoločných dverí, elektrické rozvody.
Teraz však garsonkári spísali nejakú petíciu a zaslali to nášmu správcovi, že sa zas porušil nejaký zákon (neviem aký), podľa mňa žiadny, skrátka, že je to nefér voči nim. Lebo u nás garsonky platia do fondu opráv 100 Sk a platiť niečo navyše pre nich neprichádza do úvahy. Vyhrážajú sa, že ak sa nezastaví riešenie úveru, tak to celé dajú na súd a budú to riešiť súdnou cestou. Vie mi niekto z Vás povedať, či je možné, aby vôbec vyhrali, resp. majú právo sa vôbec na niečo ohradzovať? Aký zákon bol podľa nich porušený?
Dakujem.

Ide tam o toto v zákone 182/1993 a nasl. dodatk.

§ 10
§ 10 (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade[10] vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Ak máte v zmluve že platíte podľa spoluvl. podielu mohol by byť problém. Ak ste sa ale pred schvalením úveru na zhromaždení dohodli inak, tak by to mali rešpektovať. Ide o to či budú namietať zmluvu, alebo rozhodnutie zhromaždenia.

Vaitinka 7 Máš pravdu, že je veľmi ťažké dostať 2/3 vlastníkov na schôdzu, viem to a už dnes tŕpnem, koľko ich príde na zajtrajšiu schôdzu. Čo sa týka navýšenia do FOaÚ, prečo na byt 500.- Sk a nie istou sumou podľa celkovej plochy bytu?! Bolo by to spravodlivejšie. My sme mali do 2005 roku tvorbu na m2-podl.plochy bytu 4.-SK. Od 2006 roku sme navrhovali navýšiť na 17.- Sk, neprešlo a tak sme navýšíli len o 8,50.-Sk-čiže na 12,50. Doteraz boli radi, ale na zajtrajšej schôdzi sa pokúsime o navýšenie na 18.-SK aby sme mali dosť financií na pokrytie 20% pre úver. Projekt na zateplenie a s tým súvisiace úpravy (výmena vchodovej brány, dvere s panikovým uzáverom (medzi vstupný priestor a chodbou k bytom aj výťahom), okien v suteréne, strojovni schodisku pri východe na terasu spolu s dverami atď. Máme už ponuky na dodávateľa diela. Ešte nám chýbajú ponuky pre obnovu dvoch výťahov- tak, aby spĺňali EN-1 a EN-2. Predpokladáme že začiatkom septembra môže byť výber na dodávatelov. Preto a nielen preto mám veľké obavy o počte vlastníkov na schôdzi. Obavy sú aj preto, že doteraz sme mali schôdze v bloku vo vstupných priestoroch pri schránkach - kde sme postávali opretí o schránky a ostatní kdesi pri výťahoch. Blok sme uzavrieť nemohli a tak sa medzi nami predierali návštevy, ba aj niektorí vlastníci prichádzajúci z práce sa pristavili, odmleli svoje (záporné stanoviská, vyzvali ostatných nech nesúhlasia so zateplovaním a iní zas povedali svoje pripomienky) a odišli tak, ako keby tam neboli. Keď som ich poprosila o podpis, neboli ochotní podpísať. Takí nie sú s ničím spokojní, oháňajú sa súdom, znevažujú činnosť členov samosprávy, ale neporadia, nie sú ochotní pomôcť pracovať vo výbore a majú kopu výhovoriek na svoje chabé zdravie, nedostatok času a vraj sa nebudú rozčulovať. Nakoľko máme aj postarších vlastníkov niektorí po čase odišli, lebo nevládali stáť. A to sme mali odsúhlasovať Komplexnú obnovu bytovky, z čoho vzišlo len na šťastie sa aspoň do uznesenia dalo, vypracovanie projektovej dokumentácie. Toto sa udialo na minuloročnej schôdzi. Takí nespokojenci a ( "švidrikovia"- to sú ľudia vrtáci) vždy budú a sú dodnes.
Správca na účely konaní schôdzí má a ponúka priestory, ktoré iné členské samosprávy už dávno využívajú a schôdze majú v adekvátnych priestoroch so sedením. Tak po dohode so správcom, čo uvítal nielen on, ale aj niektorí vlastníci ktorým záleží na spokojnom bývaní a mnohí z nich mi povedali že radi prídu na schôdzu na SBD. Po prvý krát nebude (papučovo-tepláková) schôdza v bloku. Preto mám strach ko dopadneme zajtra, lebo už od roku 2005-čo som predsedníčkou ma vystríhala členka výboru (bola predo mnou predsedníčkou 13 rokov), že inde mi nik nepríde. Ona samotná mi hneď povedala, že určite nepríde, má boľavé nohy. Na programe máme mnohé body, ktoré vyžadujú 2/3 účasť (napr. voľba nového výboru,pripopomienky ku zmlúve o správe atď.Pri podpisovaní zmlúvy opäť zasiahli "švidrikovia" a stalo sa, že niektorí vlastníci čo mi vrátili podpísanú zmlúvu si ju prišli pýtať späť. Možná, že som urobila chybu - nedala som nielen im, ale ani správcovi. Švidríkov som prosila niekoľko krát, nech mi pripomienky dajú písomne, že ich prejednáme so správcom no ani dodnes ich nemám. Zajtra na schôdzi sa za účasti právnika majú tieto prejednávať. Tak holt a tu je pointa - nie som odborne spôsobilá jednať so správcom, nemám na to adekvátne vzdelanie.
Elenka,Peton,Chobot,Vasuľka, Ka Mil a ostatní poraďáci, vďaka Vám za duševnú podporu. Verím, (snažím sa myslieť iba pozitívne) a že v piatok budem :D a nebudem mať dôvod ku :mee: . No zbohom, ale som si vyliala srdce, pootravovala mnohých ale uľavilo sa mi. Len prosím radšej ma zkritizujte, zdravá kritika je dobrá a neľutujte ma, nemám to rada.

...Len prosím radšej ma zkritizujte, zdravá kritika je dobrá a neľutujte ma, nemám to rada.

Máš pocit, že ťa tu niekto ľutoval? :D Mysli aj naďalej pozitívne však to nejako dopadne. :)

Zitka, ale treba aj trochu poľutovať, držím palce na schôdzu, aby Ste všetko odsúhlasili tak, aby bola väčšina spokojná /lebo všetkým nikdy nevyhovieš /.
To vieš niekedy sa kritizuje ľahko, až keď sa to ná samých dotýka tak ....
Daj vedieť ako to dopadlo.

Zitka, schôdza dopadne podľa záujmu všetkých vlastníkov... ver, že Tí švidrikovia" sú všade. Aj tu. Takže treba ich brať ako fakt. Či sa dohodnete alebo nie... presne opačný názor budú mať. ;) Zatepľovanie má veľký význam na kvalitu bývania. Tak po ekonomickej ako aj po kvalitatívnej stránke. Čo sa týka nutných výmen ako aj komplexnej obnovy v dome... je najlepšia voľba úver zo ŠFRB. Neovplyvníš ani nijako nedokážeš ľudí "donútiť" súhlasiť s týmto dôležitým krokom bytového domu ako celku. Držím palce, aby si bola presvedčivá a sama so sebou spokojná. ;)

"švidrikovia"- to sú ľudia vrtáci"

:D... tak som sa zas zasmiala, "ta co na Vyhodze barz vyhutajú..."
Zitka držíme palce , nech máš čo najmenej tých švidrikov :D

Zdravim., ten prispevok-res. radu, co sa pyta jedna obyvatelka, je podobny pripad ako moj, a mozno je to ten isty. podla pisania si mysli, No zatial je to v takom stadiu, ze na poslednej schodzii sme sa zisli uz naozaj viac. a uver sa odsuhlasil lebo sa podpisalo 2/3 vsetkych vlastnikov. Ide sa robit. vymena schodiskovych okien, vymena vchodovych dveri a spolocna elektrika. Uver sa odsuhlasil rovnako platit pre vsetky byty bez ohladu na metre stvorcove. V zakone sa pise, ze ked sa to odsuhlasi 2/3 tak je to platne. A zas je problem garzonky najprv boli na MEtskom urade., a teraz sa obrátili na medialneho pravnika. Vsetko teraz stoji., kym sa to nedoriesi. Oni su schopni sa obratit aj na sud a vyssie organy.Janprv napisali odpor Bytovemu podniku, k. nas spravuje a kedze on im nedal za pravdu., tak to dali medialnemu pravnikovu. Na buduci tyzden to ma byt-stretnutie garzoniek , domovnicky a pride niekto aj zo sprac. spolocnosti. Uvidime. Firmy, uz chcu robit, ale vsetko stoji na par bytov. Ano domovnicka je snaziva. Myslite, co, co im povie medialny pravnik? dakujem

Predpokladám, že povie, aby sa to platilo z FO a aby ste si ho zvýšili ak vám nevychádza na všetko. Tým pádom nebudú dôvody na sťažovanie. Pri rovnakej platbe na to doplácajú tí čo majú menšiu výmeru bytu. (Ja by som s tým tiež nesúhlasil ak by som mal malý byt.) :)

Ja by som len upresnila slová Danulky40, nakoľko sa jedná o tú istú bytovku. Doteraz kazdý byt (garsonka, 2-izb, 3-izb. byt) platil FO podľa m2 - 5Sk/m2. Ale kedže treba urobiť rekonštrukciu bytovky a na FO nie je dostatok penazí, 2/3 vlastníci celej bytovky si odsúhlasili úver s tým, že každý byt bude úver splácať plošne po 500 Sk bez ohľadu na m2 3 roky. To znamená, platby podľa m2 ostávajú + každý byt 500 Sk. Ja osobne s tým tiež súhlasím, veď sa predsa jedná o spoločné priestory (okná, dvere, elektroinštalácia....) a tak ako ľudia z garsoniek chodia do bytovky dvermi, tak chodí aj každý iný...atď. Je to predsa náš spoločný majetok, na ktorom máme všetci podiel.

Ja by som len upresnila slová Danulky40, nakoľko sa jedná o tú istú bytovku. Doteraz kazdý byt (garsonka, 2-izb, 3-izb. byt) platil FO podľa m2 - 5Sk/m2. Ale kedže treba urobiť rekonštrukciu bytovky a na FO nie je dostatok penazí, 2/3 vlastníci celej bytovky si odsúhlasili úver s tým, že každý byt bude úver splácať plošne po 500 Sk bez ohľadu na m2 3 roky. To znamená, platby podľa m2 ostávajú + každý byt 500 Sk. Ja osobne s tým tiež súhlasím, veď sa predsa jedná o spoločné priestory (okná, dvere, elektroinštalácia....) a tak ako ľudia z garsoniek chodia do bytovky dvermi, tak chodí aj každý iný...atď. Je to predsa náš spoločný majetok, na ktorom máme všetci podiel.

Spoločný podiela máte, ale v rôznej veľkosti. Tá veľkosť na spoločných priestoroch je závislá od veľkosti bytu. Nemáte rovnaké podiely na spoločných priestoroch. Pozri LV.

Ano, máš pravdu...Ale teraz tu ide o to, že žiadny zákon porušený nebol....lebo aj v zákone sa hovorí, že do FO sa platí podľa m2, pokiaľ sa 2/3 väčšna všetkým vlastníkov nedohodne inak...a dohodla sa. Tak tí ľudia z garsoniek (je ich len pár) podľa mňa u žiadneho mediátora ani na súde nič nezmôžu.
By the way...ja som tiež žila viac rokov v garsonke, a vždy som sa prispôsobila väčšine.

Ano, máš pravdu...Ale teraz tu ide o to, že žiadny zákon porušený nebol....lebo aj v zákone sa hovorí, že do FO sa platí podľa m2, pokiaľ sa 2/3 väčšna všetkým vlastníkov nedohodne inak...a dohodla sa. Tak tí ľudia z garsoniek (je ich len pár) podľa mňa u žiadneho mediátora ani na súde nič nezmôžu.
By the way...ja som tiež žila viac rokov v garsonke, a vždy som sa prispôsobila väčšine.

Ale oni majú zo zákona právo sa brániť... a to aj robia. Ja v tom nevidím nič zlé. Ja byť na ich mieste tiež by som sa obrátila na súd a zároveň aj na predkladateľov a schvaľovateľov zákona. Nie je to fér. Predsa len sa zhodnocuje majetok, ktorého vlastníkom by som bola v menšinovom podiele. Ale nikde (okrem splátok) to nie je.

Ja by som len upresnila slová Danulky40, nakoľko sa jedná o tú istú bytovku. Doteraz kazdý byt (garsonka, 2-izb, 3-izb. byt) platil FO podľa m2 - 5Sk/m2. Ale kedže treba urobiť rekonštrukciu bytovky a na FO nie je dostatok penazí, 2/3 vlastníci celej bytovky si odsúhlasili úver s tým, že každý byt bude úver splácať plošne po 500 Sk bez ohľadu na m2 3 roky. To znamená, platby podľa m2 ostávajú + každý byt 500 Sk. Ja osobne s tým tiež súhlasím, veď sa predsa jedná o spoločné priestory (okná, dvere, elektroinštalácia....) a tak ako ľudia z garsoniek chodia do bytovky dvermi, tak chodí aj každý iný...atď. Je to predsa náš spoločný majetok, na ktorom máme všetci podiel.

Nuž, prehrať môžete aj preto, že stále máte odsúhlasené, že do fondu platíte podľa plochy. Úver ste si síce odúhlasili 2/3, ale nezmenili ste príspevky, z ktorých sa platia opravy:
§ 10
(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. ...

Ano, máš pravdu...Ale teraz tu ide o to, že žiadny zákon porušený nebol....lebo aj v zákone sa hovorí, že do FO sa platí podľa m2, pokiaľ sa 2/3 väčšna všetkým vlastníkov nedohodne inak...a dohodla sa. Tak tí ľudia z garsoniek (je ich len pár) podľa mňa u žiadneho mediátora ani na súde nič nezmôžu.
By the way...ja som tiež žila viac rokov v garsonke, a vždy som sa prispôsobila väčšine.

Danulka40 a wajtinka7: To nie je isté, či zákon nebol porušený zákon. Hlasovanie a rozhodovanie na schôdzi je právny úkon. Ak je právny úkon v rozpore so zákonom alebo všeobecným predpisom je neplatný. Na dôsledky rozhodovania sa vzťahuje aj občiansky zákonník. Ja si myslím, že Vaše rozhodnutie nerešpektovať spoluvlastnícke podiely pri splácaní úveru vedie k zvýhodneniu vlastníkov väčších bytov (podielov na spol. častiach) a tým by im vznikla neoprávnená majetková výhoda, a teda by došlo k bezdôvodnému obohateniu §451 ods.2) občianskeho zákonníka. Ja si osobne myslím, že takéto hlasovanie je dokonca aj v rozpore s dobrými mravmi.

Aj keď možno bolo hlasovanie procesne v súlade so zákonom, neznamená to, že je to aj vporiadku, keďže to zrejmä vedie k zvýhodneniu jednej skupiny na úhor druhej skupiny vlastníkov (aj keby bol čo i len jeden).

No vcera bola schodza u medialneho pravnika. Prisiel tam zastupca Bytoveho podniku, p. domovnicka zastupcovia z vchodov. Predstavte si, ti co to navrhli teda obyvatelia garzonky tam neprisli.Potom napisem neskor ako to dopadlo, ...

A este nieco som zabudla., ano do fondu platime podla podielu., ale uver je ina vec. A k tomu prispevku do fondu oprav, v zakone sa pise, ze ked 2tretiny odsuhlasia rovnakym dielom, tak by sa platilo rovnakym dielom. Potom, kto zostavuje tie zakony? . Keby sa oteplilo, to uz by bola ina kapitola, kedze maju mensiu plochu na oteplenie., ale ked ideme vymenit iba dvere a okna na poschodiach., tak potom sa maju podrobit. Zbyticne sa to pretahuje., ceny stupaju . Ozveme sa ked budeme daco vediet viac.

Ja by som len upresnila slová Danulky40, nakoľko sa jedná o tú istú bytovku. Doteraz kazdý byt (garsonka, 2-izb, 3-izb. byt) platil FO podľa m2 - 5Sk/m2. Ale kedže treba urobiť rekonštrukciu bytovky a na FO nie je dostatok penazí, 2/3 vlastníci celej bytovky si odsúhlasili úver s tým, že každý byt bude úver splácať plošne po 500 Sk bez ohľadu na m2 3 roky. To znamená, platby podľa m2 ostávajú + každý byt 500 Sk. Ja osobne s tým tiež súhlasím, veď sa predsa jedná o spoločné priestory (okná, dvere, elektroinštalácia....) a tak ako ľudia z garsoniek chodia do bytovky dvermi, tak chodí aj každý iný...atď. Je to predsa náš spoločný majetok, na ktorom máme všetci podiel.

Nerozumiem, prečo ste tú sumu splátky úveru nerozpočítali podľa m2 na jednotlivé byty. Teraz by ste nemali problém. Ale možno, že by ste ani nemali schválený úver, lebo väčším bytom by sa nepáčila výška splátky. U nás napríklad malé byty platia 394,- Sk a väčšie až 804,- Sk. To je fest väčší rozdiel. Ale musíte si uvedomiť, že vo väčších bytoch obyčajne býva aj viac ľudí, viac teda využívajú schodiská aj brány aj spoločné osvetlenie. To platenie podľa m2 má svoj význam a ja sa tým ľuďom v garsónkach nedivím, že sa im nepáči spôsob splácania úveru, ktorý ste schválili. Ak by som si vzala príklad z nášho vchodu, v malých bytoch bývajú:
a) dôchodcovia, čo nemajú peňazí nazvyš
b) novomanželia, ktorým takýto byt slúži len za dočasné útočisko a nemajú záujem doň vkladať viac ako je nutné
c) študenti, ktorým byt slúži ako internátna izba a vedia, že v nej nebudú natrvalo
Takže - prečo vlastne by práve oni mali byť finančne postihnutí nadmernými splátkami, keď najväčší osoh z toho budú mať práve obyvatelia väčších bytov, u ktorých je predpoklad, že sa tak rýchlo sťahovať nebudú?

doplnenie
A este nieco som zabudla., ano do fondu platime podla podielu., ale uver je ina vec. A k tomu prispevku do fondu oprav, v zakone sa pise, ze ked 2tretiny odsuhlasia rovnakym dielom, tak by sa platilo rovnakym dielom. Potom, kto zostavuje tie zakony? . Keby sa oteplilo, to uz by bola ina kapitola, kedze maju mensiu plochu na oteplenie., ale ked ideme vymenit iba dvere a okna na poschodiach., tak potom sa maju podrobit. Zbyticne sa to pretahuje., ceny stupaju . Ozveme sa ked budeme daco vediet viac.

Základom pokojného a bývania a fungovania je princíp rovnosti práv a povinností. Ak sa rozhodnutím porušia práva jedného, porušia sa práva všetkých. Vaše rozhodnutie mení pomer povinností minoritnej časti vlastníkov, tým že im určujete platiť viac za úver ako majorite, čím ich znevýhodňujete.

Píšeš, že úver je iná vec ako platby do FPOaÚ. A v čom ? Úver beriete účelovo na opravy domu spoločných častí vyjadrených výškou spoluvvlastníckeho podielu. V našom prípade plnenie úveru je príjmom a výdavkom FPOaÚ.

V čom je iná kapitola zateplenie oproti výmene okien alebo vchodovým dverám ? Oprava spoločných častí je vždy len oprava bez ohľadu na druh. Podľa tejto logiky majú vlastníci väčších bytov menší podiel na schodišťových oknách a vchodových dverách?!? To potom môžte zaviesť príspevok na strechu pre najvyššie byty, pretože využívajú strechu najviac a pod... Je to nezmysel

Držím palce vlastníkom garzoniek a menších bytov, aby mali dosť odvahy a síl nepodrobiť sa zlému a zrejme nezákonnému rozhodnutiu majority

Neodpustím si ešte jednu poznámku. Už aj samotný fakt, že platíte do FPOaÚ len 5 Sk/m2 svedčí o tom, že vo vašom dome to nie je v poriadku. Možno stojí za úvahu porozmýšľať, či vôbec na rozsah vymenovaných prác bol potrebný úver. Ako chcete do budúcna riešiť ďalšie opravy, keď už teraz budete splácať úver? Píšeš že ceny stúpajú, ale platby do FPOaÚ si nenavyšujete

doplnenie

Základom pokojného a bývania a fungovania je princíp rovnosti práv a povinností.


Suhlasím v prvom rade s platbami na m2 a hlavne pri dlhodobých úveroch...aj keď niekedy je treba urobiť razantné riešenie a nečakať, kým sa fond zvyši natoľko, aby bola možnosť dačo urobiť. V mojich domoch sa vlastníci dohodli, že prispejú jednorazovo do fondu, aby mohli pohnúť so strechou, reguláciou.dverami,...atď...Našťastie nemám garsonky ani jednoizbáky.Okrem tvorby fondu prispeli nejakou tisíckou a hneď sa dali riešiť aj veci na ktoré by bolo treba dlho čakať-tým by sa zbytočne predražili a mali tiež možnosť pocítiť toto na znížení nákladov na eneregie... Ide len o to ako sú v dome schopní ľudia sa zjednotiť, byť tolerantní a dohodnúť sa. Neriešiť hneď všetko s vyhľadávaním zámienok, paragrafov a súdných sporov.Každému jednému sa nehnuťeľnosť zhodnotí a ak je ochota stáť na "správnej" strane je len krôčik k spokojnému bývaniu. Vo všetkých domoch u mňa si zvýšili do fondu 15,-sk na m2 a tak je možnosť konečne po 30tich rokoch zveladiť tieto domy a netreba zatiaľ ani zadlžovať ludí uvermi na 20 rokov a každá korunka sa využije na správny účel.;)