Nedopusti sa bytove spolocenstvo porusenia zakona o ochrane osobnych udajov ak zverejni vysku nedoplatkov a mena dlznikov na vyvesnej tabuli vo vestibule domu?

V zmysle zákona o ochrane osobných údajov by sa to nemalo. Ale kedysi to bolo bežné, takto pranierovať neplatičov. V tomto prípade vyhlásenie zákona bolo kontraproduktívne, lebo chráni tých, čo porušujú iné pravidlá.

Ale dá sa to obísť tak, že uvediete zoznam platičov. Alebo tento zoznam rozmnožíte a dáte priamo do schránok každému vlastníkovi. Vtedy neide o poskytovanie osobných údajov tretej strane, lebo vlastníci domu majú právo vedieť o hospodárení domu.

V zmysle zákona o ochrane osobných údajov by sa to nemalo. Ale kedysi to bolo bežné, takto pranierovať neplatičov. V tomto prípade vyhlásenie zákona bolo kontraproduktívne, lebo chráni tých, čo porušujú iné pravidlá.

Ale dá sa to obísť tak, že uvediete zoznam platičov. Alebo tento zoznam rozmnožíte a dáte priamo do schránok každému vlastníkovi. Vtedy neide o poskytovanie osobných údajov tretej strane, lebo vlastníci domu majú právo vedieť o hospodárení domu.
Súhlasím s Chobotom v tom, že vyvesenie zoznamu neplatičov na mieste prístupnom tretím osobám je porušenie zákona o osobných údajoch, dokonca môže ´to mať aj trestnoprávny charakter (§374 TZ).
Trochu by som ale polemizoval o tom či zverejnenie zoznamu platičov nie je zverejnenie osobných údajov, nakoľko či som platič alebo neplatič je tiež len osobný údaj.
S poslednou vetou súhlasím.

To je na dlhú polemiku. Ja osobne som zástancom zverejňovania neplatičov vo forme č. bytu - výška nedoplatku. A nemyslím si, že som niečo porušil.
Chobot, nemyslíš, či taký zoznam alebo onaký zoznam stále je to porušovanie (ak to teda je porušovanie)?

To je na dlhú polemiku. Ja osobne som zástancom zverejňovania neplatičov vo forme č. bytu - výška nedoplatku. A nemyslím si, že som niečo porušil.
Chobot, nemyslíš, či taký zoznam alebo onaký zoznam stále je to porušovanie (ak to teda je porušovanie)?

Pri vylepení zoznamu platičov som predpokladal, že platiči na zverejnenie mena, že je platič dajú súhlas. To som zabudol napísať.

Inak je pravda, že bez súhlasu sa nemôže zverejniť ani jeden ani druhý zoznam.

Inak s tým číslom bytu to nie je zlé, to by bolo priechodné - číslo bytu - nedoplatok. Tam nie je žiadny osobný údaj.

Ale s neplatičmi to aj tak nepohne. Treba postupvať výzvami, platobný rozkazom prípadne exekúciou. A na schôdzi vlastníkov ich verejne pranierovať. Tam ba som to nepovažoval za porušenie zákona o ochrane OÚ.

To je na dlhú polemiku. Ja osobne som zástancom zverejňovania neplatičov vo forme č. bytu - výška nedoplatku. A nemyslím si, že som niečo porušil.

peton neviem, neviem, či číslo bytu a výška nedoplatku nie je osobný údaj. Osobnými údajmi sú údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov.

Ja som v tejto otázke postupujem dosť opatrne. V každom vchode na výveske zverejňujem iba sumu nedoplatkov za daný vchod a ich podiel na nedoplatkoch za celý dom. Keď sa ma niekto pýta na meno neplatičov odkážem ich na zákon o vlastníctve bytov §11 ods. 6) "Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv."

Spoločenstvo vlastníkov bytov ..........................
Dobrý deň.
Sme spoločenstvo vlastníkov bytov(ďalej len ,,SVB´´).
Vlastníci bytov v našom bytovom dome nám dali písomný súhlas v zmysle
zákona č.428/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov na spracovanie
osobných údajov, čo je vzor prílohy tohto listu.
Chceme sa opýtať či môžem ako predsedníčka SVB zverejniť na nástenke v
bytovke ročné vyúčtovanie každého vlastníka bytu koľko mal spotreby tepla,
vody, zálohové platby a koľko mal preplatok alebo nedoplatok na týchto
službách viď vzor listu.
Ďakujem Vám za odpoveď s pozdravom
...........predsedníčka SVB ....
Tentol list som zaslala na úrad pre ochranu osbných údajov v Bratislave som zvedavá aká mi príde odpoveď. Doteraz sme zverejňovali na nástenke v bytovom dome kto koľko mal zalohovej platby, spotreba vody ,tepla a pod. a preplatok - nedoplatokpodľa bytu a mena vl.bytu.
Osobný údaj v zmysle zákona je rodné číslo a nie meno alebo č.bytu, alebo spotreba!

Príloha:
Udelenie s ú h l a s u
v zmysle zákona č.428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov


Súhlasím, aby boli spracúvané a zverejňované v bytovom dome ...................., moje osobné údaje spojené s agendou bytová evidencia.
Zároveň oznamujem aktuálny stav mojich osobných údajov, potrebných k zabezpečeniu účelu ich spracovania:



Meno, priezvisko,titul vlastníka bytu:
Meno, priezvisko, titul manžela/ky - spoluvlastníka bytu:

Adresa trvalého pobytu:
Adresa prechodného pobytu:
Rodné číslo:
Dátum narodenia:
Stav:
Počet členov domácnosti:
Číslo bytu:
Telefónne číslo - mobil:


Vo ............., dňa



vlastnoručný podpis vlastnoručný podpis
vlastníka bytu vlastníka bytu

[quote=ebenova@zoznam.sk;758290]
Osobný údaj v zmysle zákona je rodné číslo a nie meno alebo č.bytu, alebo spotreba!

ebenova - toto bola odpoveď z úradu? Fajn, problém vyriešený.


chobot - s niektorými pohne, s niektorými nepohne ani začínajúca exekúcia. Ja v týchto zoznamoch vidím psychologický efekt. Málokto totižto znesie pohľad na svoje meno, kde je uvedený ako neplatič. A preto rýchlo zaplatí. Vďaka zoznamu, čiže verejnému prianerovaniu v dome u nás v dome nie sú neplatiči.

Majkii - takto je to asi najčistejšie, ale nič to nerieši. A popravde, ak si mám ja osobne vybrať medzi zverejňovaním neplatičov s tým, že možno porušujem zákon alebo medzi tým, že nezverejňovať neplatičov aby som zákon dodržal, tak jednoznačne som za prvú voľbu teda porušovanie zákona, žiaľ. Veď vlastník tiež porušuje zákon, tým že neplatí zálohové faktúry - tak sme si fifty-fifty. :D

Vysvetlite mi, ako je potom možné, že na svojich internetových stránkach si daňový úrad aj sociálna poisťovňa zverejňuje verejne svojich neplatičov, s adresou a dlžnou sumou? Oni neporušujú zákon ?

[quote=ebenova@zoznam.sk;758290]
Osobný údaj v zmysle zákona je rodné číslo a nie meno alebo č.bytu, alebo spotreba!

... A popravde, ak si mám ja osobne vybrať medzi zverejňovaním neplatičov s tým, že možno porušujem zákon alebo medzi tým, že nezverejňovať neplatičov aby som zákon dodržal, tak jednoznačne som za prvú voľbu teda porušovanie zákona, žiaľ. Veď vlastník tiež porušuje zákon, tým že neplatí zálohové faktúry - tak sme si fifty-fifty. :D

peton: samozrejme, že meno ani číslo bytu samo o sebe nie je osobný údaj, ale spojenie jednej alebo viacerých charakteristík alebo znakov vedúcich priamo alebo nepriamo k určiteľnosti fyzickej osoby už osobný údaj je. Ja toto chápem tak, že zoznam nepatičov na ktorom je uvedené číslo bytu a výška nedoplatku vedie k nepriamej určiteľnosti dlžníka.

absulutne nesúhlasím s tým, že odstránenie dlhu by som mal dosiahnúť aj za cenu vedomého porušenia zákona :( nezákonnosť odstrániť nezákonnosťou nie je vporiadku

[QUOTE=peton;758343]

peton: samozrejme, že meno ani číslo bytu samo o sebe nie je osobný údaj, ale spojenie jednej alebo viacerých charakteristík alebo znakov vedúcich priamo alebo nepriamo k určiteľnosti fyzickej osoby už osobný údaj je. Ja toto chápem tak, že zoznam nepatičov na ktorom je uvedené číslo bytu a výška nedoplatku vedie k nepriamej určiteľnosti dlžníka.

absulutne nesúhlasím s tým, že odstránenie dlhu by som mal dosiahnúť aj za cenu vedomého porušenia zákona :( nezákonnosť odstrániť nezákonnosťou nie je vporiadku

A zároveň sa ako predseda SVB stať nedôveryhodným. To mi nestojí zato, aby som bola sama proti sebe. Dlh sa dá vymôcť aj legálne a nebudem si kvôli tomu robiť nepríjemnosti.

Jozef I - si ma predbehol. Máš plnú mieru súhlasu. Keď štát nedodržuje podmienky, ktoré kladie, tak prečo mňa núti plniť ich.
Všeobecne si myslím o celom zákone o osobných údajoch svoje, tak ako 98% obyvateľstva. Ale nie o tomto je táto téma. Sorry.

Majkii ja s Tebou samozrejme plne súhlasím, v žiadnom prípade nie som za porušovanie zákona. Som príliš veľký poctivec - či blbec? Ale v tomto prípade by som bol väčší blbec, keby som sponzoroval neplatičov a načieral do vrecka svojho a vrecka platiacich spoluvlastníkov. A druhá vec, kde niet žalobcu, niet vinníka.
Takže každý si môže vybrať, či pôjde zákonnou cestou a bude nepostihnuteľný, alebo nezákonnou cestou so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi.

Elenka, sama proti sebe si tak či onak. :-)

)
Elenka, sama proti sebe si tak či onak. :-)
Nie, to ja nerobím Peťo. Dá sa to aj v rámci legislatívy a pritom nemusíš byť sám proti sebe. Stačí si vybrať menšie zlo... :D;)

Vysvetlite mi, ako je potom možné, že na svojich internetových stránkach si daňový úrad aj sociálna poisťovňa zverejňuje verejne svojich neplatičov, s adresou a dlžnou sumou? Oni neporušujú zákon ?

Pozeral som tú soc. poisťovňu a zdá sa mi, že v tom zozname nie sú fyzické osoby. Sú tam samé firmy a živnostníci. Skoro všetci, čo tam majú mená a adresy, sú aj v živnostenskom registri. Alebo to sú takí, čo skončili živnosť a naďalej dlhujú. A živnostníci a firmy sa nemôžu dožadovať ochrany OÚ, lebo na nich sa zákon o ochrane OÚ nevzťahuje.

Aj z tých dlžných súm vidno, že to nemôže dlhovať fyzická osoba, lebo sú tam samé dlhy nad 100.000 SKK.

Na portáli DR som nenašiel zoznam dlžníkov. Môžeš mi dať link? Pozriem to.

Dopĺňam:

Síce som to ešte nenašiel, ale nevadí. DAňovému riaditeľstvu zverejnenie daňových neplatičov vyplýva priamo zo zákona o správe daní, takže neplatiči daní sa môžu sťažovať, že ich meno je zverejnené akurát tak na lampárni.

Je to v zákone č. 511/1992 § 23b os. 2:


(2) Daňové riaditeľstvo a colné riaditeľstvo na základe postupu podľa odseku 1 vypracujú zoznamy daňových dlžníkov na účely ich zverejnenia; v druhom polroku bežného roka zverejní daňové riaditeľstvo a colné riaditeľstvo príslušný zoznam daňových dlžníkov.

Takže tieto inštitúcie neporušujú zákon o ochrane OÚ.

A možno to bude mať aj soc. poisťovňa niekde v zákone.

Nedopusti sa bytove spolocenstvo porusenia zakona o ochrane osobnych udajov ak zverejni vysku nedoplatkov a mena dlznikov na vyvesnej tabuli vo vestibule domu?


Ak napíšeš napríklad, že majiteľ bytu číslo 32 má nedoplatok 50 000.- Sk nič neporušuješ aspoň si to myslím.

On už sa najde niekto kto perom doplní meno, len treba nechať na to dostatok miesta. :D

Podľa mňa to bude mať ešte väčší vplyv na zapamätovanie. Lebo každý bude zvedavý kto je to a bude zisťovať kto tam býva. Ja väčšinou všetko robím podľa čísla bytu takže u nás skoro všetci poznajú kto kde býva a aké má kto číslo bytu. :) a vedia to aj ľahko vyrátať. :)

V našej bytovke sme nevyvesovali zoznam ľudí s nedoplatkami, ale vo vyúčtovaní ako príloha bola tabuľka, kde bolo vidno za celú bytovku /24 bytov/kto mal aké náklady, koľko platil nájomné a tiež aj nedoplatky a preplatky.Z toho sa dalo vyčítať a porovnať si napírklad spotrebu vody v závislosti od počtu členov rodiny. Ale po vydaní Zákona o ochrane os. údajov, sa správkyňa bojí túto tabuľku zverejniť. My si v bytovke myslíme, že pokiaľ to nie je zverejnené vo vchode, kde majú prístup i cudzí ľudia, nie je to porušenie zákona. Prejednávame to skoro na každej schôdzi a stále je to na nulovom bode. Niekedy ani nejde o neplatičov, stačí ak si niekto nezvýši nájomné podľa predpisu správkyne a pri zvýšených nákladoch sa stane, že má veľký nedoplatok. A to podľa mňa nie je porušením zákona.

V našej bytovke sme nevyvesovali zoznam ľudí s nedoplatkami, ale vo vyúčtovaní ako príloha bola tabuľka, kde bolo vidno za celú bytovku /24 bytov/kto mal aké náklady, koľko platil nájomné a tiež aj nedoplatky a preplatky.Z toho sa dalo vyčítať a porovnať si napírklad spotrebu vody v závislosti od počtu členov rodiny. Ale po vydaní Zákona o ochrane os. údajov, sa správkyňa bojí túto tabuľku zverejniť. My si v bytovke myslíme, že pokiaľ to nie je zverejnené vo vchode, kde majú prístup i cudzí ľudia, nie je to porušenie zákona. Prejednávame to skoro na každej schôdzi a stále je to na nulovom bode. Niekedy ani nejde o neplatičov, stačí ak si niekto nezvýši nájomné podľa predpisu správkyne a pri zvýšených nákladoch sa stane, že má veľký nedoplatok. A to podľa mňa nie je porušením zákona.

TO nie je porušením ZoOOÚ, keď spoluvlastníkov informuje, kto je neplatič. Právo byť informovaný im vyplýva priamo zo zákona o vlastníctve bytov... č. 182/1993 § 8b ods.2:

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) ....
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,

Takže kto má záujem, má právo vidieť, kto má na spoločnom majetku nedoplatky. Nesmie to však ale rozširovať po celom okolí (mimo domu), lebo v tom prípade on porušuje ZoOOÚ.

Rozumiem tomu dobre, že mám právo nahliadnuť do rozúčtovania tepla podľa PRVN všetkých vlastníkov v našom dome?

Rozumiem tomu dobre, že mám právo nahliadnuť do rozúčtovania tepla podľa PRVN všetkých vlastníkov v našom dome?

Sú to doklady týkajúce sa správy domu? Tak áno.

Obávam sa že ste na omyle... PRVN nie je tvorba a čerpanie FPOaU. Len k tomuto fondu má právo vlastník nahliadnuť. Takže nerada niekoho uvádzam do omylu ale ja si čerpanie a tvorbu tohto fondu nespájam s vyhodnotením PRVN a už vôbec nie s preplatkami a nedoplatkami ostatných vlastníkov. Správca nie je povinný predkladať veci ohľadom správy domu. Za výkon správy sa platí poplatok a správca vykonáva činnosť podľa mandátnej zmluvy resp. zmluvy o výkone správy. Nič iné tam nie je a správca vykonáva len to čo má určené zmluvou. Tam nie je veľmi čo predkladať. Čo sa týka zverejňovanie neplatičov... je to legislatíne dané a vedome by som zákon nešla porušovať ani obchádzať. Zákon je dobré ovládať, aby som sa ním mohla chrániť. Nedám predsa niekomu proti sebe možnosť uviesť o mne čo i len pochybnosti a nie hrubé porušenie zákona. A ešte k tomu vedome. Čo sa týka nahliadania do účtovníctva... predsa v rámci bytového domu sú tam len platby vlastníkov, nájomcov za služby spojené s bývaním, ktoré sa urovnávajú pri ročnom vyúčtovaní. Ak sa stane niekto neplatičom, správca musí postupovať podľa legislatívy a dlh vymáhať. Tamnie je veľmi čo predkladať. Ak sa rozhodne pre dražobné vymáhanie, na zhromaždení sa musí odsúhlasiť uznesením súhlas k podaniu dlžníka na vymáhanie. Takže kto sa pravidelne zúčastňuje zhromaždení, o tom vie (a pritom využíva svoje právo aj povinnosť).Jedine FPOaU je určený na údržbu bytového domu.

Obávam sa že ste na omyle... PRVN nie je tvorba a čerpanie FPOaU. Len k tomuto fondu má právo vlastník nahliadnuť. Takže nerada niekoho uvádzam do omylu ale ja si čerpanie a tvorbu tohto fondu nespájam s vyhodnotením PRVN a už vôbec nie s preplatkami a nedoplatkami ostatných vlastníkov. Správca nie je povinný predkladať veci ohľadom správy domu.

Nooo, mne príde ustanovenie zákona jednoznačné - síce nemusí predkladať, ale ak má spoluvlastník záujem, môže nahliadnuť do dokladov.

Predstav si, že by ste si 4 kolegovia zriadili fond na obedy. Dohodli by ste sa, že každý budete prispievať mesačne 2000 SKK a jedného poveríte správou peňazí. O 2 mesiace ten povie, že vo fonde nemáte peniaze a treba doplatiť. Pritom sa domnievaš, že jeden kolega neprispieval pravidelne, tak sa toho, čo spravuje peniaze spýtaš, či každý platí a prečo nie sú peniaza. On by ti povedal, že to nie je oprávnený povedať a ukáže ti len bločky z obedov. Asi by si chcela vedieť, či každý prispieva tak, ako ste sa dohodli.:cool:

A v zákone nie je uvedené že môže vidieť len tvorbu a čerpanie fondu, ale je tam všeobecne doklady týkajúce s správy domu alebo.. a potom pokračujú iné. Ja, ako spoluvlastník by som sa domáhal vidieť všetky doklady, ktoré sa týkajú správy domu. Na základe čoho by si mu zakázala nazrieť do iných dokladov? Ako by si mu to odôvodnila?:rolleyes:

Nooo, mne príde ustanovenie zákona jednoznačné - síce nemusí prekladať, ale ak má spoluvlastník záujem, môže nahliadnuť do dokladov.

Predstav si, že by ste si 4 kolegovia zriadili fond na obedy. Dohodli by ste sa, že každý budete prispievať mesačne 2000 SKK a jedného poveríte správou peňazí. O 2 mesiace ten povie, že vo fonde nemáte peniaze a treba doplatiť. Pritom sa domnievaš, že jeden kolega neprispieval pravidelne, tak sa toho, čo spravuje peniaze spýtaš, či každý platí a prečo nie sú peniaza. On by ti povedal, že to nie je oprávnený povedať a ukáže ti len bločky z obedov. Asi by si chcela vedieť, či každý prispieva tak, ako ste sa dohodli.:cool:

A v zákone nie je uvedené že môže vidieť len tvorbu a čerpanie fondu, ale je tam všeobecne doklady týkajúce s správy domu alebo.. a potom pokračujú iné. Ja, ako spoluvlastník by som sa domáhal vidieť všetky doklady, ktoré sa týkajú správy domu. Na základe čoho by si mu zakázala nazrieť do iných dokladov? Ako by si mu to odôvodnila?:rolleyes:

Už som doplnila príspevok... správca koná na základe zmlúv. A teda plnenie zmlúv nie je doklad. Práveže by som považovala za indiskrétne predložiť inému platby atď. inému vlastníkovi. Veď sú to jeho platby na základe evidenčného listu a spotrebu si každý môže ovplyvniť. Pozri koľko tu je tém a píšu jednotlivci koľko platia zálohu a koľko mali preplatok resp. nedoplatok. Je to len všeobecná informácia. Tam sa musí brať do úvahy spotreba energií a ostatných služieb spojených s bývaním. To je to isté akoby niekoho zaujímalo koľko zarobí a koľko minie ... To s tými obedami... mimotemy:D;)

Už som doplnila príspevok... správca koná na základe zmlúv. A teda plnenie zmlúv nie je doklad. Práveže by som považovala za indiskrétne predložiť inému platby atď. inému vlastníkovi. Veď sú to jeho platby na základe evidenčného listu a spotrebu si každý môže ovplyvniť. Pozri koľko tu je tém a píšu jednotlivci koľko platia zálohu a koľko mali preplatok resp. nedoplatok. Je to len všeobecná informácia. Tam sa musí brať do úvahy spotreba energií a ostatných služieb spojených s bývaním.

To je to isté akoby niekoho zaujímalo koľko zarobí a koľko minie ... To s tými obedami... mimotemy:D;)

Nie, nepochopila si ma. Nikoho nezaujíma, koľko jeho sused zarobí a koľko minie. Ale raz máme spoločný majetok o ktorý sa musíme spoločne starať, tak to, koľko platí či neplatí nepovažujem za jeho súkromnú záležitosť, lebo sa bytostne týka aj mňa. Nemôže sa dožadovať súkromia, pokiaľ sú to naše spoločné financie. Mňa nebude zaujímať, koľko on platí elektrárňam, keď má vlastné hodiny. Ale ak nebude platiť elektrinu za výťah a preto všetkým odpoja elektrinu na výťahu, tak to ma už bude zaujímať.

Pokiaľ chce viesť vlastné hospodárstvo, nech si kúpi rodinný dom, kde mu do jeho dokladov nemá nikto právo nazerať. Ale pokiaľ je ten dom spoločný, tak mám právo vedieť, ako sa na jeho správu skladáme. Veď neplatič mi vlastne dlhuje peniaze, lebo ja som za neho uhradil zálohový predpis.

mimotemy
A stými obedmi - tiež mi je jedno, kde minie ten kolega vlastné peniaze, ale ak nebude prispievať do spoločnej kasy, tak na obedy nebude s nami chodiť.. :---:D:D

Je zverejnenie mien neplatičov a výšky dlhu za nájom a služby s tým spojené v súlade so zákonom o ochrane osobných údajov?

V zmysle § 3 zákona č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov považujeme skladbu údajov meno, priezvisko, bydlisko a údaj o výške dlhu, prípadne označenie neplatič ako údaj o ekonomickej či sociálnej identite za osobný údaj. Zverejňovanie (§ 4 odsek 1 písmeno d)), sprístupňovanie (§ 4 odsek 1 písmeno c)) osobných údajov je možné len so súhlasom dotknutej osoby. Prípadné zverejnenie osobných údajov alebo ich sprístupnenie inej osobe by bolo v rozpore so zákonom č. 428/2002 Z.z.

Patrím medzi tých, ktorým prišiel ten "zaujímavý" nedoplatok za vodu. Odvolala som sa, ale splátkovým kalendárom budem nedoplatok splácať. Myslím si, že je rozdiel medzi neplatičmi a momentálne dlžníkmi po tohtoročnom vyučtovaní. Veď ešte to nemusí byť pravda, že vyúčtovanie je správne, kým mi nepríde rozhodnutie.

Vierka prepáč, ten posledný odstavec je o čom? Ten stredný odstavec je odpoveď z úradu? Ak áno, pokladám ho len za čiastočne relevantný, pretože vyššie položená otázka sa dá položiť aj inak napr.:

Akým spôsobom môžeme zverejniť zoznam neplatičov v obytnom dome? Porušujeme zákon ak uverejníme číslo bytu a dlžnú čiastku v priestore na tom určenom (spravidla informačná tabuľa pre vlastníkov):
a) za nezaplatené zálohy za služby
b) za nezaplatené vyúčtovanie nákladov za služby?

Je zverejnenie mien neplatičov a výšky dlhu za nájom a služby s tým spojené v súlade so zákonom o ochrane osobných údajov?

V zmysle § 3 zákona č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov považujeme skladbu údajov meno, priezvisko, bydlisko a údaj o výške dlhu, prípadne označenie neplatič ako údaj o ekonomickej či sociálnej identite za osobný údaj. Zverejňovanie (§ 4 odsek 1 písmeno d)), sprístupňovanie (§ 4 odsek 1 písmeno c)) osobných údajov je možné len so súhlasom dotknutej osoby. Prípadné zverejnenie osobných údajov alebo ich sprístupnenie inej osobe by bolo v rozpore so zákonom č. 428/2002 Z.z.

Patrím medzi tých, ktorým prišiel ten "zaujímavý" nedoplatok za vodu. Odvolala som sa, ale splátkovým kalendárom budem nedoplatok splácať. Myslím si, že je rozdiel medzi neplatičmi a momentálne dlžníkmi po tohtoročnom vyučtovaní. Veď ešte to nemusí byť pravda, že vyúčtovanie je správne, kým mi nepríde rozhodnutie.

Vie mi niekto vysvetliť, o čo tu vlastne ide? Lebo už som strácam prehľad, aký je vlastne problém s neplatičmi.

Je veľký rozdiel, či je niekto neplatič alebo či niekomu vznikol nedoplatok z ročného vyúčtovania. Kto má nedoplatok z RV, nemusí byť automaticky neplatičom. A prečo chcete hneď zverejňovať výšku nedoplatkov? Pokiaľ máte skutočných, notorických neplatičov, čo neuhradili ani polovicu zálohových predpisov, tak takých môžete verejne oznámiť na domovej schôdzi. Mám skúsenosť, že takí na schôdze ani nechodia.

Pokiaľ má niekto nedoplatok z RV, tam nevidím dôvod ho verejne vycapiť niekde do vestibulu. Aj keby mal splátkový kalendár, čo v zmysle legislatívy neexistuje, lebo nedoplatky treba uhradiť do 30 dní. Splátkový kalendár je vlastne súhlas ostatných vlastníkov, že ten, kto dlhuje môže svoj dlh voči nim vyrovnať v určitom čase. Správca s tým ani nič nemá, nie on rozhoduje, či niekto môže splatiť nedoplatok v čiastkach.

Takže o čo vlastne ide? :confused::rolleyes:

Nooo, mne príde ustanovenie zákona jednoznačné - síce nemusí predkladať, ale ak má spoluvlastník záujem, môže nahliadnuť do dokladov.

Predstav si, že by ste si 4 kolegovia zriadili fond na obedy. Dohodli by ste sa, že každý budete prispievať mesačne 2000 SKK a jedného poveríte správou peňazí. O 2 mesiace ten povie, že vo fonde nemáte peniaze a treba doplatiť. Pritom sa domnievaš, že jeden kolega neprispieval pravidelne, tak sa toho, čo spravuje peniaze spýtaš, či každý platí a prečo nie sú peniaza. On by ti povedal, že to nie je oprávnený povedať a ukáže ti len bločky z obedov. Asi by si chcela vedieť, či každý prispieva tak, ako ste sa dohodli.:cool:

A v zákone nie je uvedené že môže vidieť len tvorbu a čerpanie fondu, ale je tam všeobecne doklady týkajúce s správy domu alebo.. a potom pokračujú iné. Ja, ako spoluvlastník by som sa domáhal vidieť všetky doklady, ktoré sa týkajú správy domu. Na základe čoho by si mu zakázala nazrieť do iných dokladov? Ako by si mu to odôvodnila?:rolleyes:


Čo konkrétne si predstavuješ pod pojmom .... doklady týkajúce sa správy domu? Vyhodnotenie PRVN?

Čo konkrétne si predstavuješ pod pojmom .... doklady týkajúce sa správy domu? Vyhodnotenie PRVN?

To nech vysvetlí ten, kto bol autorom zákona. Každý si môže predstaviť niečo iné, ja chápem všetky doklady, ktoré sa týkajú správy domu.

Pre Petona,
myslím si, že Chobot presne vystihol, o čom je ten odstavec.
Je skutočne rozdiel medzi neplatičom a dlžníkom za ročné zúčtovanie a zvlášť vtedy, keď sa proti výške nedoplatku odvoláte. Okrem právnych noriem, je tu ešte psychologická otázka. Čo všetko môže vzniknúť medzi nájomníkmi po zverejnení takéhoto zoznamu. A čo potom, keď sa ukáže, že vyúčtovanie bolo chybné. Tiež sa na nástenke objaví ospravedlnenie.

To nech vysvetlí ten, kto bol autorom zákona. Každý si môže predstaviť niečo iné, ja chápem všetky doklady, ktoré sa týkajú správy domu.

O správcovi a všetko k tomu prináležiace hovorí § 8 zákona 182/1993. ;)

[/B](2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

§8b (2) Pri správe domu je správca povinný:
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,

§6 (2) Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.


Elenka o čo Ti ide???

Peťo o to, že vyhodnotenie PRVN (myslím samozrejme susedove) nepatrí ani do správy ani do čerpania FPOaU. To je celé... ;) Peťo vymaž si ss-ky.

Peťo o to, že vyhodnotenie PRVN (myslím samozrejme susedove) nepatrí ani do správy ani do čerpania FPOaU. To je celé... ;) Peťo vymaž si ss-ky.

Peton, trochu chápem aj postoj Eleny, pretož hoci zákon ukladá, že vlastník má právo nahliadnuť do dokladov o správe domu, predsa je to len nevhodné, starať sa do vyúčtovania suseda a pozerať, koľko vody spotreboval či koľko dielikov mal spotrebu tepla. Treba asi aj s ukazovaním tých dokladov zachovať určitú diskrétnosť. Možno nejakú súpisku s celkovým dlhom či celkovou sumou nedoplatkov a preplatkov by bolo oprávnené požadovať, ale nemyslím, že by napr. tvoj sused mal skutočne potrebu kontrolovať tvoje vyúčtovanie. Hoci v zmysle zákona je to na pováženie a možno aj možné.

U nás výbor vlastníkov má tieto informácie, ale myslím, že správca iným vlastníkom takéto dôverné doklady, ako je cudzie vyúčtovanie, ani neukáže. Zatiaľ sa nestalo, že by niekto chcel vidieť cudzie vyúčtovania.

Elenka, prepáč, zle som si prečítal Tvoje príspevky a vyhodnotil som situáciu tak ako vyhodnotil :-). Ale v príspevku som písal "na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu" nie bytu. Čiže vlastník má právo nahliadnuť do dokladov teda aj do vyhodnotenia PRVN ale domu ako celku. Vyhodnotením PRVN domu, rozumiem sumárny prehľad spotrieb, nákladov (i keď všetky informácie by mali byť vo vyúčtovaní) atď. to či boli správne rozdelené náklady na ZZ a SZ a podobne, či boli uplatnené koeficienty polohy atď. Samozrejme, že čo sa týka vyhodnotenia PRVN na jednotlivé byty, to od predsedu ani správcu nikto nemôže žiadať, jedine so súhlasom vlastníka. V tomto prípade by už išlo o porušovanie ochrany osobných údajov. Takže teraz to uvádzam snáď na správnu mieru a je to už hádam jasné. :D

Rozumiem tomu dobre, že mám právo nahliadnuť do rozúčtovania tepla podľa PRVN všetkých vlastníkov v našom dome?

Toto som chcela ozrejmiť... nasledujúca odpoveď vyznela, že áno.... ale to nie je pravda. Preto som musela napísať. Len neviem kto čo kde vyčítal. :D
Keby bolo legislatívne umožnené predložiť všetko, tak to urobím na zhromaždení a mám kľud. Každý sa pohrabká, popozerá... ale dnes to nie je možné. Legislatíva to ani neumožňuje. Dokonca aj keď je povinnosť dať si na zhromaždení odsúhlasiť podnet na dražbu, treba zvážiť formu aby sa predseda nedostal do nepríjemnej situácie. A vôbec si neviem predstaviť zverejňovať kontá bytov... zákon jednoznačne ukladá správcovi povinnosť po 3 mesiacoch neplatenia podať podnet na vymáhanie dlhu. Takže ak má niekto obavy či si správca svoje povinnosi voči SVB plní, resp. neplní treba ho priamo osloviť. Za jeho služby si predsa platia užívatelia jeho služieb. Všetko v zmysle zmluvy, ktorá bola vzájomne uzavretá.

Ja by som k tomu doplnil len toľko. Kto nezaplatí zálohový predpis nemusí byť automaticky neplatičom, je len v omeškaní platby a keď má tie zálohové platby dosť vysoké, nemusí byť ani dlžníkom. Dlžník je ten, kto má nedoplatok z ročného vyúčtovania. Mali sme prípad, že jedna rodina neplatila pravideľne, platili úrok z omeškania a nakoniec pri RV mali preplatok, ktorý by im pokryl 3 mesačné platby.

Ja by som k tomu doplnil len toľko. Kto nezaplatí zálohový predpis nemusí byť automaticky neplatičom, je len v omeškaní platby a keď má tie zálohové platby dosť vysoké, nemusí byť ani dlžníkom. Dlžník je ten, kto má nedoplatok z ročného vyúčtovania. Mali sme prípad, že jedna rodina neplatila pravideľne, platili úrok z omeškania a nakoniec pri RV mali preplatok, ktorý by im pokryl 3 mesačné platby.

No a v tomto sa nezhodneme. U mňa je neplatič ten, kto neplatí zálohové platby, pretože tie neplatí vedome z vlastnej vôľe alebo z inej príčiny, hoci služby užíva. Nezaplatením zálohovej platby totiž porušuje zákon o vlastníctve bytov v §10 ods. 6). A práve tieto nedoplatky môžu mať dopad napr na FPOaÚ, kedy správca môže dočasne použiť tieto prostriedky na úhradu služieb neplatiča v prípade ich nedostatku.

Ja nehovorím o notorickom neplatičovi, ale o tom, ktorý je v omeškaní s platbou napr. 1 mesiac. U nás nikto zatiať nebol v omeškaní dlhšie ako 3 mesiace a to iba jedna rodina o ktorej som písal v minulom príspevku. Po upozornení omeškanie vyrovnali koncom roku 2007 a nakonic mali preplatok práve platbu za 3 mesiace. Tak boli dlžníkmi - neboli. Boli iba v omeškaní s pravidelnými platbami. Viem, že tým porušovali zákon, však zato zaplatili úrok z omeškania.

Oprášim tému, je aktuálna. Jeden z troch zástupcov vlastníkov ústne "vyklebetil", kto má aký nedoplatok a preplatok v ročnom zúčtovaní. Susedia si navzájom začali vyčítať, ako to, že oni majú len toľko, a ten druhý má viac.
1. Ja osobne si myslím, že zástupca vlastníkov nemal právo zverejniť tieto údaje, sú to predsa osobné údaje, a neplatičom sa stáva len ten, kto si nevyrovná záväzky z ročného zúčtovania do 30 dní, alebo ten, kto neplatil zálohové platby.
2. Nemáme nikde určené penále za omeškanie so zálohovými platbami, preto sa našiel jeden chytrák, ktorý neplatil celý rok. Teraz mu vznikol obrovský nedoplatok, ktorý uhradí naraz a ešte si myslí, že je to v poriadku. Na základe čoho ho možno penalizovať? Na schôdzi vlastníkov v decembri správca o tom ani nehovoril.

Oprášim tému, je aktuálna. Jeden z troch zástupcov vlastníkov ústne "vyklebetil", kto má aký nedoplatok a preplatok v ročnom zúčtovaní. Susedia si navzájom začali vyčítať, ako to, že oni majú len toľko, a ten druhý má viac.
1. Ja osobne si myslím, že zástupca vlastníkov nemal právo zverejniť tieto údaje, sú to predsa osobné údaje, a neplatičom sa stáva len ten, kto si nevyrovná záväzky z ročného zúčtovania do 30 dní, alebo ten, kto neplatil zálohové platby.
2. Nemáme nikde určené penále za omeškanie so zálohovými platbami, preto sa našiel jeden chytrák, ktorý neplatil celý rok. Teraz mu vznikol obrovský nedoplatok, ktorý uhradí naraz a ešte si myslí, že je to v poriadku. Na základe čoho ho možno penalizovať? Na schôdzi vlastníkov v decembri správca o tom ani nehovoril.

Ja som rozniesol vyúčtovanie ...ak mal niekto + a iný - , holt to je už iná stránka veci ...mimo mňa sa len mohla mihnúť ...
Zverejniť nemá právo , osobná vec je to každého ...tak isto aj každého vlastníka je , že aké zálohové platby platí za celý rok a potom je samozrejmé , že aj vyúčtovanie je také ....

Ak sa našiel aj nejaký " nespokojenec " , tak som ho nasmeroval k správcovi , ten je kompetentnejší , nech sa stará ...;)

Ja som rozniesol vyúčtovanie ...ak mal niekto + a iný - , holt to je už iná stránka veci ...mimo mňa sa len mohla mihnúť ...
Zverejniť nemá právo , osobná vec je to každého ...tak isto aj každého vlastníka je , že aké zálohové platby platí za celý rok a potom je samozrejmé , že aj vyúčtovanie je také ....

Ak sa našiel aj nejaký " nespokojenec " , tak som ho nasmeroval k správcovi , ten je kompetentnejší , nech sa stará ...;)
Zálohové platby by mal každý vlastník platiť také, aké mu predpíše správca na základe jeho predpokladanej spotreby (aj podľa počtu osôb a plánovaných nákladov na m2). Ak niekto minie viac vody a tepla, má potom nepriaznivejšie vyúčtovanie, ale nemôže sa stať, aby niekto neplatil nič. A stalo sa.

so zverejnenim vysledkov by som moc nekrical ze to sa nesmie lebo su to osobne udaje, lebo vsetci ste si navzajom zalozny veritelia cize mate narok na informacie aj o osobnych udajoch. druha vec je etika takehoto klebetenia. Co sa tyka neplatica, treba ho dat na plataka a tam mu to narastie o trovy + obvykly urok aj ked nie je v zmluve... urok vyplyva z obcianskeho zakonnika...

so zverejnenim vysledkov by som moc nekrical ze to sa nesmie lebo su to osobne udaje, lebo vsetci ste si navzajom zalozny veritelia cize mate narok na informacie aj o osobnych udajoch. druha vec je etika takehoto klebetenia. Co sa tyka neplatica, treba ho dat na plataka a tam mu to narastie o trovy + obvykly urok aj ked nie je v zmluve... urok vyplyva z obcianskeho zakonnika...
To by mal ale vedieť správca, aké trovy a aký úrok, a nie tvrdiť, že nemáme schválené penále za neplatenie zálohových platieb. Aj tak si myslím, že údaje z ročného zúčtovania sú osobnou vecou každého a nemali by byť nijako zverejnené.

My máme v Zmluve o spoločenstve dohodnuté, že pokiaľ na zhromaždení vlastníkov nie je prítomná cudzia osoba, môžu sa dlžníci uviesť menovite. Keď dávame zápisnicu na nástenku, tak zatrieme mená.
Dlžníci sa môžu zverejniť aj vtedy, ak dajú k tomu súhlas. No a to by som chcela vidieť, ktorý z nich by ten súhlas dal ?:D

My máme v Zmluve o spoločenstve dohodnuté, že pokiaľ na zhromaždení vlastníkov nie je prítomná cudzia osoba, môžu sa dlžníci uviesť menovite. Keď dávame zápisnicu na nástenku, tak zatrieme mená.
Dlžníci sa môžu zverejniť aj vtedy, ak dajú k tomu súhlas. No a to by som chcela vidieť, ktorý z nich by ten súhlas dal ?:D
Verkaz, ja som nemyslela dlžníkov, ale súpis nedoplatkov a preplatkov ročného zúčtovania. Ak nezaplatí do 30 dní, potom je to klasický neplatič. Ten zástupca povedal niektorým vlastníkom, aké mali iní nedoplatky a preplatky. Samozrejme, budeme sa pýtať správcu, ako riešil neplatiča, ktorý dlhuje na zálohových platbách cez 2500€, veď za celý rok mu dlh narastal postupne.

To by mal ale vedieť správca, aké trovy a aký úrok, a nie tvrdiť, že nemáme schválené penále za neplatenie zálohových platieb. Aj tak si myslím, že údaje z ročného zúčtovania sú osobnou vecou každého a nemali by byť nijako zverejnené.
Vlastníci majú právo nahliadať do dokladov - podľa mňa je tým dokladom aj ročné vyúčtovanie. Pojmom nahliadať nemyslím to, že niekto vyklebetí, kto mal aký preplatok/nedoplatok.

O úrokoch z omeškania je tu založená téma (alebo je tu téma, v ktorej sa o tom písalo).

Verkaz, ja som nemyslela dlžníkov, ale súpis nedoplatkov a preplatkov ročného zúčtovania. Ak nezaplatí do 30 dní, potom je to klasický neplatič. Ten zástupca povedal niektorým vlastníkom, aké mali iní nedoplatky a preplatky. Samozrejme, budeme sa pýtať správcu, ako riešil neplatiča, ktorý dlhuje na zálohových platbách cez 2500€, veď za celý rok mu dlh narastal postupne.
To som zle pochopila ale zoznam preplatkov a nedoplatkov by som nezverejňovala, každému by som potom musela zdôvodňovať prečo ten má viac ako ja.
Dnes sme vyplávali preplatky a to by ste kukali akí boli niektorí zvedaví.
Ak sa niekto príde informovať na druhých, tak mu tú informáciu nedám. Má právo nahliadať o dokladoch týkajúcich sa domu ale menovite, kto má aké vyúčtovanie, tak to sa mi nezdá.
Ešte som sa s tým nestretla.

V zákone je to takto:

§ 11 Práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

Tak to by nemali vidieť ani doklady týkajúce sa zálohových platieb na plnenia spojené s užívaním bytu (elektrika, voda atď.). Ako by ale skontrolovali, či ten alebo onen sused nemá urobené "priaznivejšie" vyúčtovanie a či ich vyúčtovanie je správne spravené?

Osobne nesúhlasím, aby sa výsledky ročného zúčtovania zverejňovali na akýchkoľvek verejne dostupných priestoroch. Každému majiteľovi a členovi SVB majú byť osobne doručené výsledky zúčtovania. Nevidím problém a nepoznám dôvod, prečo by jednotliví členovia SVB nemali vedieť zúčtovanie za iných členov SVB. Vyúčtovanie jednotlivcov predsa je vyúčtovanie za celok.

To som zle pochopila ale zoznam preplatkov a nedoplatkov by som nezverejňovala, každému by som potom musela zdôvodňovať prečo ten má viac ako ja.
Dnes sme vyplávali preplatky a to by ste kukali akí boli niektorí zvedaví.
Ak sa niekto príde informovať na druhých, tak mu tú informáciu nedám. Má právo nahliadať o dokladoch týkajúcich sa domu ale menovite, kto má aké vyúčtovanie, tak to sa mi nezdá.
Ešte som sa s tým nestretla.
Na margo: vyúčtovanie má byť spracované tak, aby mu každý porozumel. Niekoľkoročné skúsenosti má v tom utvrdili.

Takže ak tomu dobre rozumiem, aj keď nemáme v zmluve o výkone správy určené postihy za neplatenie preddavkov do fondu údržby a opráv, môžeme požiadať správcu, aby mu vyrubil úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka. Čo sa týka výsledkov o preplatkoch a nedoplatkoch vyplývajúcich z ročného zúčtovania, môže zástupca vlastníkov komukoľvek z vlastníkov povedať, kto má aký preplatok alebo nedoplatok? Aj tak sa mi to nezdá, lebo právo nahliadať do dokladov o správe domu je jedna vec, a detailne kontrolovať vyúčtovanie je druhá vec. Z toho, čo sme dostali, môžem však skontrolovať údaje z vyúčtovania aj bez toho, aby som vedela, aký nedoplatok má sused.

Kvaka - a v zmluve o SVB nemáte postihy, penále....?

Na margo: vyúčtovanie má byť spracované tak, aby mu každý porozumel. Niekoľkoročné skúsenosti má v tom utvrdili.
Súhlasím s tebou aj my to máme tak spracované. každý si z údajov o dome môže skontrolovať či má správne vypočítaný údaj o svojom byte.

Ak by ste nepozerali aj vyuctovanie susedov, ako by ste zistili ci spravca nahodou protekcionisticky nezrusil susedovi osoby, nezmenil metraz, nevynal z vyuctovania nejaku polozku lebo sa dohodli... ja teda nechcem malovat certa na stenu ale stretol som sa s tym, ze spravca ako "protisluzbu" znizil nedoplatok nebytovemu priestoru a prerozdelil to ludom... a islo o niekolko stoviek €... naslo sa, cirkus sa narobil a dom je u mna :D ale kontrolovat treba!!!

Záleží od toho ako si to kontrolujete.
Mne to všetko ešte prekontrolujú členovia rady. Hlavne sa jedná o spotrebu studenej vody a TÚV, lebo pri nahadzovaní údajov sa môže stať chyba. A ešte je tam 30 dňová lehota na reklamácie.
Spotrebu tepla si tiež každý pri odpisovaní meradiel podpisuje, že je spotreba správna a s vyúčtovaním si môže údaj ešte skontrolovať a údajom na merači k 31.12.
Vo vyúčtovaní v údajoch o dome je všetko rozpísané - údaje o cene 1m3 studenej vody (plus rozdiel), spotreba tepla na ohrev 1 m3 TÚV, spotreba SV na TÚV, spotreba elektriny na 1 osobu výťah a osvetlenie, dažďová voda na 1m2, poistenie na 1 m2, inkaso na byt, spoločná anténa na byt.
Celkové suma faktúr za rok. Takže si neviem predstaviť, kde by sa komu mohlo pridať alebo naopak zobrať.
Za 11 rokov, čo to robím, tak sa mi niečo také nestalo.

Kvaka - a v zmluve o SVB nemáte postihy, penále....?
Však píšem vyššie, že v zmluve o výkone správy nemáme nijaké postihy. My nie sme SVB.

Ak by ste nepozerali aj vyuctovanie susedov, ako by ste zistili ci spravca nahodou protekcionisticky nezrusil susedovi osoby, nezmenil metraz, nevynal z vyuctovania nejaku polozku lebo sa dohodli... ja teda nechcem malovat certa na stenu ale stretol som sa s tym, ze spravca ako "protisluzbu" znizil nedoplatok nebytovemu priestoru a prerozdelil to ludom... a islo o niekolko stoviek €... naslo sa, cirkus sa narobil a dom je u mna :D ale kontrolovat treba!!!
Mne na kontrolu stačí aj moje vyúčtovanie. Ak zistím chybu, má ju aj sused. Už som sa o tom viackrát presvedčila. Podklady pre vyúčtovanie sú u každého rovnaké, sú vstupnými údajmi počítačového programu. Metráž bytov viem, a počty osobomesiacov za náš vchod tiež, (môj muž je jeden z troch zástupcov). Myslím si, že správca si nemôže dovoliť meniť vstupné údaje.

Takže ak tomu dobre rozumiem, aj keď nemáme v zmluve o výkone správy určené postihy za neplatenie preddavkov do fondu údržby a opráv, môžeme požiadať správcu, aby mu vyrubil úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka.

Áno.

Je ten, kto neplatí zálohové platby naozaj dlžník? Nestane sa ním až po nezaplatení nedoplatku z ročného vyúčtovania do 30 dní? Zmluvnú pokutu dojednanú nemáme.

Občiansky zákonník hovorí:

§ 517

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
§ 544

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Mne na kontrolu stačí aj moje vyúčtovanie. Ak zistím chybu, má ju aj sused. Už som sa o tom viackrát presvedčila. Podklady pre vyúčtovanie sú u každého rovnaké, sú vstupnými údajmi počítačového programu. Metráž bytov viem, a počty osobomesiacov za náš vchod tiež, (môj muž je jeden z troch zástupcov). Myslím si, že správca si nemôže dovoliť meniť vstupné údaje.

Vies, keby som to nevidel na vlastne oci.... a islo o slusnu sumu... vraj chyba ale ja viems voje kedze ten ich vztah poznam, ruka ruku myje...

Vies, keby som to nevidel na vlastne oci.... a islo o slusnu sumu... vraj chyba ale ja viems voje kedze ten ich vztah poznam, ruka ruku myje...
Verím ti, veď ho zrejme preto aj "zrušili". U nás vyúčtovania takmer nikto nerozumie, takže takú chybu by nikto ani neodhalil. Ľudia sú spokojní, majú nejaké preplatky, skôr ich rozoštvala ich rozdielnosť, nepochopia, že to je aj o spotrebe vody, o potrebe tepla, aj o spôsobe kúrenia.

§ 517
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
§ 544
(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

Je v tom rozdiel. Keď je dlžník v omeškaní s peniazmi, platí (vždy nárok) úroky z omeškania (ak neplatí penále). Mesačné platby sú opakované plnenia zo zákona.

Zmluvná pokuta sa môže dohodnúť ako zabezpečenie hocijakého záväzku zo zmluvy, nevylučuje sa aj za omeškanie s platením peňažného záväzku. Pribudol § 545a, lebo sa dosť vydieralo vysokými zmluvnými pokutami, obchádzali sa úroky z omeškania.

Zmluvné pokuty sa dohadujú aj pri nájomnom a mesačných platbách, najmä keď úroky či penále neuhrádzajú skutočnú škodu (napr. vypnutie elektriny). Ak by ste dali aj úrok aj pokutu, mohol by ju súd znížiť na výšku skutočnej škody.


§ 545a
Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Verím ti, veď ho zrejme preto aj "zrušili". U nás vyúčtovania takmer nikto nerozumie, takže takú chybu by nikto ani neodhalil. Ľudia sú spokojní, majú nejaké preplatky, skôr ich rozoštvala ich rozdielnosť, nepochopia, že to je aj o spotrebe vody, o potrebe tepla, aj o spôsobe kúrenia.

Neviem, či sa niektorí správcovia aj nespoliehajú na to, že ľudia buď tomu nerozumejú, alebo sa im nechce tým zaoberať:confused::confused::mee:.

Záleží od toho ako si to kontrolujete.
Mne to všetko ešte prekontrolujú členovia rady. Hlavne sa jedná o spotrebu studenej vody a TÚV, lebo pri nahadzovaní údajov sa môže stať chyba. A ešte je tam 30 dňová lehota na reklamácie.
.....


k tej lehote (reklamácia) .. je daná zákonom, alebo to môže byť u rôznych správcov odlišné:confused:.
A lehota splatnosti nedoplatku z vyučtovania je 14 dní :confused::confused: