1)Veď si si to všetko pekne ošetrila na faktúre, takže môžeš poslať upomienku s vypočítanými penálmi a upozorniť, že ak nedodrží dodatočnú stanovenú lehotu na zaplatenie, ktorú mu dáš v upomienke napr. do 7 kalendárnych dní od vystavenia upomienky, budeš nútená dĺžnu sumu výmahať súdnou cestou!
2)V prípade, že sa rozhodneš nezaplatený tovar zobrať späť, tak sa sním spoj a dohodni sa sním, že pristupuješ k tejto alternatíve, aby nenastali nejaké komplikácie, ale neviem či už ho nebude mať predaný.

1)Veď si si to všetko pekne ošetrila na faktúre, takže môžeš poslať upomienku s vypočítanými penálmi a upozorniť, že ak nedodrží dodatočnú stanovenú lehotu na zaplatenie, ktorú mu dáš v upomienke napr. do 7 kalendárnych dní od vystavenia upomienky, budeš nútená dĺžnu sumu výmahať súdnou cestou!
2)V prípade, že sa rozhodneš nezaplatený tovar zobrať späť, tak sa sním spoj a dohodni sa sním, že pristupuješ k tejto alternatíve, aby nenastali nejaké komplikácie, ale neviem či už ho nebude mať predaný.

nic nie je dobre osetrene, davam do pozornosti rozsudok Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 Obdo 11/2003:
- z odovodnenia: Ani žalobca v dovolaní nespochybňuje, že obe rozhodnutia vychádzajú zo správne a úplne zisteného skutkového stavu, namieta iba nesprávne právne posúdenie veci odvolacím súdom, ktoré má spočívať v tom, že na rozdiel od súdu prvého stupňa odvolací súd nedospel k záveru, že medzi účastníkmi došlo k dohode o platení úroku z omeškania a jeho výške.
Ako vyplynulo z vykonaného dokazovania, žalobca dodal žalovanému na základe jeho objednávky tovar, a to bez toho, aby došlo k písomnému uzavretiu kúpnej zmluvy. V konaní nebolo sporné, že žalovaný tovar prevzal, pretože spolu s tovarom mu boli doručené aj predmetné faktúry, a ich podpisom zároveň potvrdil aj prevzatie tovaru. Spornou bola iba skutočnosť, či medzi účastníkmi došlo k dohode o výške úrokovej sadzby pre prípad omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku v zmysle § 369 ods. 1 OBZ. Podľa tvrdenia žalobcu k takejto dohode došlo tým, že žalovaný faktúry prevzal, ich zaplatením akceptoval fakturované množstvo a cenu tovaru, a neuplatnil ani pri jej prevzatí, ani počas lehoty splatnosti žiadne námietky k jej obsahu. Predmetné faktúry boli vystavené na tlačive, na ktorom bol predtlačený aj text, že "pri oneskorenej úhrade tejto faktúry účtujeme za každý deň omeškania penále 0,50 %". Dovolací súd sa stotožnil s právnym názorom odvolacieho súdu, že samotným prevzatím faktúry nedošlo medzi účastníkmi k dohode o výške úrokovej sadzby pre prípad omeškania s jej platením, a to ani napriek tomu, že žalovaný výslovne túto jej doložku nenamietal. Nie však z toho dôvodu, že vyúčtovanie kúpnej ceny nie je právnym úkonom, ktorý by viedol k vzniku práva medzi účastníkmi, pretože ničím nie je vylúčené, aby fakultatívnym obsahom faktúry nebola aj dohoda účastníkov o výške sadzby úrokov z omeškania, ale preto, že v tomto prípade chýba prejav vôle žalovaného nevzbudzujúci pochybnosť o tom, že chcel takúto dohodu uzavrieť. Vychádzajúc práve z toho, že jednak nie je bežné, aby takáto dohoda bola súčasťou faktúry, a jednak žalobca nepoužil jednoznačnú terminológiu, pretože nenavrhol výšku úrokov z omeškania, ale penále, čo nie je zákonnou sankciou pri obchodných záväzkových vzťahoch, iba zo skutočnosti samej, že žalovaný faktúru podpísal, v kontexte prevzatia tovaru nemožno vyvodiť jeho vôľu uzavrieť dohodu o výške sadzby úrokov z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 OBZ. Aj dovolací súd preto dospel k záveru, že v konaní nebola preukázaná existencia dohody účastníkov zmluvného vzťahu o výške úrokovej sadzby pre prípad omeškania žalovaného s plnením jeho peňažného záväzku, preto je povinný platiť úroky z omeškania iba v zákonnej výške, ako ju ustálil odvolací súd.
Na základe uvedeného dospel dovolací súd k záveru, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu je správny, preto dovolanie žalobcu podľa § 243b ods. 1 OSP zamietol.
Úspešnému žalovanému nevznikli v dovolacom konaní trovy konania, preto mu dovolací súd nepriznal ich náhradu.

No a ako je to s tou penalizacnou sumou?
Dik.

pre riccado:
Takže tam ide iba o slovné hrátky a to : namieto penále mal použiť úrok z omeškania podľa toho ako som to tam čítala a mal tam mať napísané, že úrok odberateľ v prípade omeškania akceptuje.
ďakujem za opravu....

Teda mala som na mysli ciastocne uhradzanie, ako vypocitat taketo ciastkove oneskorovanie sa s platbou? Vychadza sa z celkovej fakturovanej sumy, pripadne sa odratavaju uhradene casti a z toho sa vyratava?
Riccardo, ak som spravne pochopila tvoju citaciu, tak mam narok na urok v zakonnej vyske, teda nie 0,05, ako je uvedene na fakture.Aka je jeho aktualna vyska?

pre riccado:
Takže tam ide iba o slovné hrátky a to : namieto penále mal použiť úrok z omeškania podľa toho ako som to tam čítala a mal tam mať napísané, že úrok odberateľ v prípade omeškania akceptuje.
ďakujem za opravu....

vobec o to neslo, praveze tam ide po to, ze ak si dodavatel da na fakturu, ze bude uctovat urok z omeskania xy % denne, neda sa to akceptovat ako dohodnuty urok, lebo to, ze odberatel prevezme fakturu neznamena, ze s tym suhlasil. a dohoda musi byt obojstranny prejav vole... a plati vyslovene zakonny urok z omeskania...

Teda mala som na mysli ciastocne uhradzanie, ako vypocitat taketo ciastkove oneskorovanie sa s platbou? Vychadza sa z celkovej fakturovanej sumy, pripadne sa odratavaju uhradene casti a z toho sa vyratava?
Riccardo, ak som spravne pochopila tvoju citaciu, tak mam narok na urok v zakonnej vyske, teda nie 0,05, ako je uvedene na fakture.Aka je jeho aktualna vyska?

aktualna vyska je 14,25% rocne
pochopitelne urocit mozes len dlznu sumu...

Chcem sa opýtať, môžu sa úroky z omeškania vymáhať, aj keď to nie je dohodnuté vo faktúre ani nikde inde? Ďakujem.

Chcem sa opýtať, môžu sa úroky z omeškania vymáhať, aj keď to nie je dohodnuté vo faktúre ani nikde inde? Ďakujem.

samozrejme ano