Čo keby si tú zmluvu pripol ako priložený súbor. Samozrejme bez mien a osobných údajov. Takto by sa k tomu vedeli členovia vyjadriť.

prikladam aj zmluvu. Nie som si istý v tom, či je to dobre napisane ked kupujeme do podielového spoluvlastnictva (nie sme manželia), a či obsahuje všetky potrebné naležitosti ( či som na nieco doležite nezabudol). Vopred dakujem.

Nie som právnik, takže neodborný názor: Je o podrobne spísaná zmluva. Neviem, či nie je potrebné k tomu ešte potvrdenie od správcu, že predávajúci nemá dlhy. Ďalej ošetril by som ešte zmluvne vyúčtovanie za rok 2008. Treba spísať stav meračov ku dňu odovzdania a prevzatia bytu, aby neboli problémy pri prípadnom nedoplatku na vyúčtovaní.
Ďalej neviem ako to chodí v KE na katastry, ale napr. v SC ak sa platí iba 2000,- Sk tak navrhovateľ načaká, kým sa urobí vklad do LV. Treba pouvažovať nad poplatkom 8.000,- a máš to na LV do 14 dni.

prikladam aj zmluvu. Nie som si istý v tom, či je to dobre napisane ked kupujeme do podielového spoluvlastnictva (nie sme manželia), a či obsahuje všetky potrebné naležitosti ( či som na nieco doležite nezabudol). Vopred dakujem.

Keďže nie ste manželia, inak ako do podielového spoluvlastníctva byt spoločne ani kúpiť nemôžete. Takže je to OK. Doporučil by som však výslovne uviesť, že podiel každého z kupujúcich na byte bude predstavovať 1/2.

Zmluvu som len tak prebehol a uviedol by som k nej najmä tieto pripomienky:

1. predpokladám, že predávajúci nie sú vlastníkmi podielu na pozemku, preto tento podiel nie je predmetom zmluvy

2. čl. II, bod 5 je v rozpore s čl. IV (z jedného vyplýva, že dom spravuje spoločenstvo vlastníkov, z druhého vyplýva, že dom spravuje správca, a teda nie je jasné, ako to vlastne so správou je).

3. čl. III, písm. a): nie je možné prebrať peniaze až po podpise zmluvy a napriek tomu už samotným podpisom zmluvy potvrdiť ich prevzatie (v okamihu podpisovania predsa nie sú prevzaté); okrem toho neviem prečo sa prvá platba volá "záloha"

4. čl. III, písm. c): nepozdáva sa mi zadefinovanie splatnosti

5. spôsob platenia kúpnej ceny nie je pre kupujúceho dostatočne bezpečný (absolútne nechráni kupujúceho pred rizikami)

6. predávajúci vôbec nedeklaruje právny stav bytu (či byt má alebo nemá právne vady) a neobsahuje ani žiadne záruky predávajúcich za jeho stav

7. počet vyhotovení zmluvy je na môj vkus nepostačujúci (k návrhu na vklad priložíte 6 vyhotovení zmluvy a v tom čase Vám v ruke nič nezostane až kým Vám zmluvy nedoručí správa katastra)

8. chýba úprava odovzdania bytu (dúfam že som to neprehliadol)

ďakujem za cenné rady a pripomienky:

bod 1, pozemok je nevysporiadaný - tam by sa malo viazať zákonné vecné bremeno
bod 2 - v cl.II, bod 5 - to som tym myslel zákonne vecné bremeno, ktoré sa automatický zapisuje na katastri podla zákona - v prospech spoločenstva vlastnikov, keby sa za byt neplatilo do fondu oprav
a cl. IV - tam je napisane že kupujuci musia pristupiť na spravu domu, ktoru zabezpečuje spoločnost. napr, SUDOP, a iné ... nevidim v tom rozpor
bod 3, 4, 5 - to sa musi prestylizovať - fakt to je zle napisane -
bod 6 - myslis vsunuť vetu, že predavajúci deklarujú že na predávanej nehnuteľnosti s neviaznu žiadne tarchy?
bod 8 - co musi uprava odovzdania bytu obsahovať?

ďakujem za cenné rady a pripomienky:

bod 1, pozemok je nevysporiadaný - tam by sa malo viazať zákonné vecné bremeno
bod 2 - v cl.II, bod 5 - to som tym myslel zákonne vecné bremeno, ktoré sa automatický zapisuje na katastri podla zákona - v prospech spoločenstva vlastnikov, keby sa za byt neplatilo do fondu oprav
a cl. IV - tam je napisane že kupujuci musia pristupiť na spravu domu, ktoru zabezpečuje spoločnost. napr, SUDOP, a iné ... nevidim v tom rozpor
bod 3, 4, 5 - to sa musi prestylizovať - fakt to je zle napisane -
bod 6 - myslis vsunuť vetu, že predavajúci deklarujú že na predávanej nehnuteľnosti s neviaznu žiadne tarchy?
bod 8 - co musi uprava odovzdania bytu obsahovať?

K bodu 2: Predsa len tam vidím rozpor: § 15 ods. 1: Na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo 16) v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

Pokiaľ v danom dome nie je spoločenstvo (ale spravuje ho správca), nemôže v prospech spoločenstva záložné právo vzniknúť. V takom prípade záložné právo vzniká v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

K bodu 6: Áno presne to myslím. Navyše by som zrejme uvažoval nad nejakou sankciou, ak sa ukáže, že na byte viazne nejaká ťarcha alebo právna alebo faktická vada. (Napr. možno dohodnúť zmluvnú pokutu.)

K bodu 8: Úprava odovzdania bytu síce nie je povinnou náležitosťou danej zmluvy, ale je to vhodné ju do zmluvy dať. Uviesť by sa malo, kedy Vám byt so všetkými kľúčmi bude odovzdaný a (ako uvádza smith), že sa o tom urobí zápis, kde sa uvedú tiež stavy energií. V zmluve sa tiež môžete dohodnúť, kto a kedy nahlási zmenu vlastníka bytu správcovi, kedy začne nový vlastník platiť správcovi mesačné zálohové platby a ako sa podelíte o preplatok/nedoplatok, ktorý vyplynie z vyúčtovania/vyúčtovaní za daný rok.

A ešte raz to najdôležitejšie: Spôsob platby kúpnej ceny pred povolením vkladu v katastri nehnuteľností považujem z pohľadu kupujúceho za veľmi rizikový. Nedával by som peniaze z ruky, kým sa nestanem vlastníkom ničím nezaťaženého bytu.

K bodu 2 - potom ako definovať daný bod č.2, alebo sa ani nemusi uvadzať, ked to sa zapisuje do LV automatický podla zákona? V cl.IV sa musi uviesť že: "Kupujúci prehlasujú, že správu spoločných častí, spoločných zariadení domu a príslušenstva zabezpečia po nadobudnutí vlastníctva bytu pristúpením k zmluve o výkone správy s napr. SUDOP" , ktorá robí ročné vyučtovania" - bez tohto bodu by kataster zmluvu zamietol.
Spoločenstvo ked je vytvorene, ale správu može robiť firma napr. SUDOP.
ALEBO : Kupujúci berú na vedomie, že na prevádzanej nehnuteľnosti viazne zákonné záložné právo v prospech prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov a nie spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Ustanovenie o záložnom práve v zmluve byť nemusí, resp. stačí uviesť, že k bytu zo zákona vzniká záložné právo podľa § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. (v zmluve sa nemusí uvádzať v prospech koho uvedené záložné právo vzniká)

Naproti tomu ustanovenie o pristúpení k zmluve o výkone správy alebo k zmluve o spoločenstve v zmluve byť musí.

Z Vašich príspevkov mi stále nie je jasné či, máte v dome spoločenstvo alebo správcu. (Pokiaľ by ste mali aj spoločenstvo aj správcu, takýto stav odporuje zákonu).

Predpokladám, že to záložné právo je už v liste vlastníctva uvedené, tak ho do zmluvy presne odpíš z listu vlastníctva.
Môžeš to formulovať tak: Predávajúci prehlasuje, že k predmetu kúpy nie je zriadené vecné bremeno, záložné právo, ani iné právne závady okrem: ......a cituj brmeno z LV.

vid zakon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytovych priestorov v znení neskorších predpsiov!