mackova
17.04.05,23:55
Chcela by som sa spytat ohladom najmu:

Vlastním budovu, ktorú som si nezaradil do podnikania.
Prevadzkujem restauraciu v tejto budove.
Do nakladov si davam elektriku.
Daňový poradca mi povedal, že musím mať nájomnú zmluvu medzi mnou a
mojou firmou.
Je to naozaj tak?
Možno v prípade, že majitelia budovy by sme boli ja a manželka, tak asi by
sa mi to zdalo skôr prijatelnejšie spísať zmluvu medzi mojou firmou, ktorá
je v mojej budove a nami.
Čo Vy na to?
Diky moc.
evina
17.04.05,22:31
Daňový poradca má pravdu. Musíš si v hlave rozdeliť sám seba ako občana a seba ako podnikateľa. Ak nemáš zaradenú budovú v majetku vlastníš ju ako občan a keď si chceš uplatňovať náklady ako podnikateľ musíš mať takúto zmluvu. Ja tomu hovorím podnikateľova schizofréniahttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
mackova
18.04.05,20:43
Daňový poradca má pravdu. Musíš si v hlave rozdeliť sám seba ako občana a seba ako podnikateľa. Ak nemáš zaradenú budovú v majetku vlastníš ju ako občan a keď si chceš uplatňovať náklady ako podnikateľ musíš mať takúto zmluvu. Ja tomu hovorím podnikateľova schizofréniahttp://www.porada.sk/images/icons/icon7.gif
Diky Evina, ale keď sa zamyslím nad tým tak, ja si uplatním nájomné za rok 1.000,-Sk a
ako občan mám príjem 1.000,-Sk.
Má to nulový efekt voči štátu.
Načo mi slúži v podstate tá nájomná zmluva, elektrika, voda, plyn je na IČO, nechápem túto logiku.
ondrejvla
18.04.05,20:50
Diky Evina, ale keď sa zamyslím nad tým tak, ja si uplatním nájomné za rok 1.000,-Sk a
ako občan mám príjem 1.000,-Sk.
Má to nulový efekt voči štátu.
Načo mi slúži v podstate tá nájomná zmluva, elektrika, voda, plyn je na IČO, nechápem túto logiku.
To sa čudujem, lebo pri prihlasovaní sa na elektrinu, vodu, plyn vždy chceli tieto firmy nájomnú zmluvu! Aj keď si urobíš nájomnú zmluvu za symbolickú cenu, urob si ju! Každé zlo je na niečo dobré!
mackova
20.04.05,22:08
Cauko, ale pri zriadebi prevadzky si vyzaduju bud list vlastnictva alebo najomnu zmluvu.
A tak isto to bude aj v ZSE.
Asi tolko.
evina
21.04.05,08:42
Diky Evina, ale keď sa zamyslím nad tým tak, ja si uplatním nájomné za rok 1.000,-Sk a
ako občan mám príjem 1.000,-Sk.
Má to nulový efekt voči štátu.
Načo mi slúži v podstate tá nájomná zmluva, elektrika, voda, plyn je na IČO, nechápem túto logiku.
Vidím tu menší problém v tom, že keď budovu vlastníš ako súkromná osoba, tak elektrika, plyn a voda atď. nemala byť podľa mňa na IČO ale na Teba ako súkromnú osobu. Tá nájomná zmuva by Ti v tomto prípade slúžila ako podklad k tomu, že si časť tých nákladov na prevádzku môžeš odpisovať ako živnostník. Nevidím tie doklady, ale je možné, že keď si predložil list vlatníctva na Tvoje meno a ŽL na tvoje meno /síce s dodatkom mena Tvojej firmy,/ tak Ti to IČO tam nespochybnili lebo sa domnievali, že je to na živnosť.??
Susan
21.04.05,12:10
Moja otazka: Moze mat fyzicka osoba uzatvorenu zmluvu o prenajme so SZCO (so sebou samym)? Viem, ze som to zistovala asi 2002-2003 a bol tam nejaky zadrhel!!
Fyzicka osoba mohla uzatvorenu takuto zmluvu len s PO. Treba si pozriet paragrafy.
andrej_rv
21.04.05,15:33
Podľa mňa je úplný právny nezmysel uzatvárať zmluvu medzi občanom a zároveň tým istým občanom ako podnikateľom, pretože ide vždy o tú istú osobu. Pokiaľ má prenajímateľ založenú zároveň aj s.r.o., tak je to iné, pretože sú to dva právne subjekty, ale sám so sebou ? To by ste potom sami so sebou mohli uzatvárať kúpno-predajnú zmluvu, darovaciu zmluvu atď. Veď ani daňové prizananie sa nepodáva samostatne za občana nepodnikateľa (napr. zo závislej činnosti) a ešte raz za tú istú osobu ako podnikateľa. A ako si potom napr. zaúčtuje a zdaní príjmy z nájmu, čo sám sebe podľa zmluvy vyplatí ? A to isté platí na majetok v BSM, zmluva medzi podnikajúcim a nepodnikajúcim manželom o prenájme je možná, len ak ide o majetok, ktorý je vo výlučnom vlastníctve druhého manžela.
Muška
21.04.05,16:02
Súhlasím s Andrejom. FO je vždy FO. Elektrárne Vám prihlásia elektriku akú poviete. Hlavne, že máte neaký vzťah k nehnuteľnosti. Tzn. prenájom, alebo vlastníctvo. Fo sa môže rozhodnúť či si vloží nehnuteľnosť do podnikania a to iba tak, že o nej začne účtovať. Nič a nikde nemení.
evina
21.04.05,18:47
Dobre, tak poďme trochu diskutovať na túto tému. Podľa Vás, ktorí si myslíte, že takáto zmluva nemá zmysel mám otázku. Na základe čoho si môže táto SZČO uplatňovať náklady na túto budovu, ktorú nemá zaradenú v podnikaní?

Andrej, áno vyzerá to ako právna hlúposť-preto ten môj názov podnikateľova schizofrénia, máš pravdu aj v tom, že FO podáva DP komplet -ale z rôznych príjmov, t.j. zo závislej činnosti, z podnikania, aj z príjmov, ktoré nie sú podnikaním atď.. Z hľadiska daňového bude čo sa nájmu týka výsledok nula /v podnikaní náklad, u občana príjem/. Ale celé je to predsa kvôli tomu, aby mal podnikateľ uznané náklady na elektrinu, plyn, atď. Ako môže mať zmluvy na elektrinu a plyn uzavreté na IČO a budovu nemá zaradenú v podnikaní?.

Čo sa týka zádrheľov v §§, ktoré uvádza Susan /nemám teraz čas hľadať presne/ ale tu ide o osoby blízke ,ceny obvyklé atď.

Na záver ešte jedna otázka, prečo podnikateľ podľa Vás, ak nemá zaradené auto v podnikaní ˇčiže je to tá istá osoba ako hovoríte Vy/ si môže uplatňovať len náhrady iné náklady nie /v technickom preukaze má R.č:/. Prečo si môže upplatňovať všetky náklady na auto v prípade, že má auto v podnikaní? /v technickom preukaze má IČO/
andrej_rv
21.04.05,19:06
Evina, že to nie je právne možné, mám potvrdené právnikom. A viem, že ešte v 90-tych rokoch u nás daňováci zmluvy medzi sebou samým z účtovníctva vyhadzovali (konkrétne Laco občan prenajal auto Lacovi - podnikateľovi).
Čo sa týka uznania nákladov, možno sa mýlim, ale podľa mňa nie je dôležité, či je uzavretá zmluva, ale to, či vynaložené náklady (konkrétne elektrina, plyn...) súvisia s dosahovaním zdaniteľného príjmu alebo nie. Samozrejme je lepšie, keď je budova zaradená v podnikaní. Ale podľa mňa, najmä ak ide o samostatný objekt (alebo aspoň so samostatným elektromerom), výdavky na elektrinu, plyn a teplo neodškriepiteľne súvisia s podnikaním.
A že prečo si u nezaradeného auta môže uplatňovať len náhrady ? Preto, lebo je to priamo stanovené v zákone, a preto, že všetky prevádzkové náklady, opravy, odpisy atď sú paušalizované práve v tej náhrade za 1km. Proste tie náklady si uplatňuje len za dobu, kým používa súkromné auto na podnikanie.
Muška
21.04.05,19:17
Evinka o tom aute sme to tu už niekoľkokrát preberali. A sú dva tábory. Môj názor je: Fo je vždy Fo, ak o svojom súkromnom majetku začne účtovať /vloží ho do podnikania/ je majetok v podnikaní. Zákon o dani z príjmov Ti nehovorí, že musíš ísť auto prepísať s FO - bez IČo, na FO s IČO. Daňový úrad ani nezaujíma Tvoje IČO - Je to pridelené Štat. úradom. A potom ja mám klientov, ktorí podnikajú na základe Autorského zákona, nemajú IČO, ale niektoré majú DIČ pre DPH, vedú riadne účtovníctvo. Tiež majú autá v podnikaní atd. atd.
Môj názor mám už niekoľkokrát overený na DÚ a aj pri kontrolách.
evina
21.04.05,19:29
Evina, že to nie je právne možné, mám potvrdené právnikom. A viem, že ešte v 90-tych rokoch u nás daňováci zmluvy medzi sebou samým z účtovníctva vyhadzovali (konkrétne Laco občan prenajal auto Lacovi - podnikateľovi).
Čo sa týka uznania nákladov, možno sa mýlim, ale podľa mňa nie je dôležité, či je uzavretá zmluva, ale to, či vynaložené náklady (konkrétne elektrina, plyn...) súvisia s dosahovaním zdaniteľného príjmu alebo nie. Samozrejme je lepšie, keď je budova zaradená v podnikaní. Ale podľa mňa, najmä ak ide o samostatný objekt (alebo aspoň so samostatným elektromerom), výdavky na elektrinu, plyn a teplo neodškriepiteľne súvisia s podnikaním.
A že prečo si u nezaradeného auta môže uplatňovať len náhrady ? Preto, lebo je to priamo stanovené v zákone, a preto, že všetky prevádzkové náklady, opravy, odpisy atď sú paušalizované práve v tej náhrade za 1km. Proste tie náklady si uplatňuje len za dobu, kým používa súkromné auto na podnikanie.
Andrej a v tom je práve ten problém vôbec ako taký-v našich zákonodarcoch.
Vysvetlím, ja mám toto práve všetko odobreníé právnikom lebo raz som taký problém mala /cca 5 rokov/ a daňováci zas nechceli uznať náklady na presne takúto modelovú situáciu. A buďme teraz múdri.

Máš pravdu auto je dané zákonom beriem späť. Ale čo sa týka tej budovy, myslím si, že podstata problému nie je v tej zmluve ako takej, ale opodstatnenosti uznania nákladov . Ak nemám budovu zaradenú v podnikaní , sú tieto náklady vynaložené na dosiahnutie, udržanie atď. príjmov z podnikania? Môžem si dať podľa teba do nákladov mobil, ktorý nezaradím do podnikania?
pyton
21.04.05,19:32
Pripájam sa k názoru Andreja a Mušky.

/Evina, na školeniach to prednášajú presne opačne, že nemôžeš oddelovať fyzickú osobu občana od fyzickej osoby podnikateľa, ty si to oddeľuješ a potom ťa to zavádza./

Tak som sa sprvu preľakla, že zmluva medzi "mnou" a "mnou", ale našťastie sa to ďalej vyjasnilo :).
evina
21.04.05,19:33
Evinka o tom aute sme to tu už niekoľkokrát preberali. A sú dva tábory. Môj názor je: Fo je vždy Fo, ak o svojom súkromnom majetku začne účtovať /vloží ho do podnikania/ je majetok v podnikaní. Zákon o dani z príjmov Ti nehovorí, že musíš ísť auto prepísať s FO - bez IČo, na FO s IČO. Daňový úrad ani nezaujíma Tvoje IČO - Je to pridelené Štat. úradom. A potom ja mám klientov, ktorí podnikajú na základe Autorského zákona, nemajú IČO, ale niektoré majú DIČ pre DPH, vedú riadne účtovníctvo. Tiež majú autá v podnikaní atd. atd.
Môj názor mám už niekoľkokrát overený na DÚ a aj pri kontrolách.
Muška to je práve ten principiálny problém, že zákony sú tvorené tak, že unmožňujú rôzne pohľady. To ma štve najviac. Ale úplne najviac ma štve, že ešte záleží aj od daňováka, aký Ti príde na kontrolu- a my sa na prvý pohľad s banálnym problém zaodievame aj polroka:)
pyton
21.04.05,19:34
Evina, čítam tvoje posl. 2 otázky a odpoviem aj ja - 1.áno, 2.áno.
andrej_rv
21.04.05,19:57
Môžem si dať podľa teba do nákladov mobil, ktorý nezaradím do podnikania? Evina, ja mojim klientom zvyknem vravieť, že do nákladov si môžu dať všetko, čo si dokážu obhájiť. Ale to závisí aj od kontrolóra. Ten mobil nie je celkom dobrý príklad (niekedy je problém s uznaním nákladov i na zaradený mobil), ale ak vieš napr. výpismi hovorov dokázať, že ho používaš na dosahovanie alebo v súvislosti s dosahovaním príjmov, tak sa dá dať do nákladov (nie samotný mobil, púzdro na neho, ale cena hovorov, ktoré sa z neho volajú).
Ale aj tak ten mobil ako príklad trošku nesedí, lebo tu nedebatujeme o nákladoch na budovu (opravy, údržba), ale o elektrine, ktorá sa síce spotrebúva v budove, no nie na údržbu nezaradenej budovy, ale na podnikateľské účely. Proste elektrina nie sú náklady na budovu (podľa mňa). Keď to dovediem ad absurdum, tak potom by ani plat čašníčky v reštaurácii nemal byť daňovým nákladom, lebo robí v nezaradenej budove ?
To s tým právnikom si ma prekvapila, ja sa zajtra ešte na to opýtam. Mám jedného takého prešpekulovaného, možno mi zacituje aj nejaký § alebo judikát. Ale máš pravdu, celá práca nášho zákonodarného zboru je na napľutie, keby sme my tak robili účtovníctvo, tak nás daňováci zavrú a klienti nakopú do...
evina
21.04.05,21:12
Evina, ja mojim klientom zvyknem vravieť, že do nákladov si môžu dať všetko, čo si dokážu obhájiť. Ale to závisí aj od kontrolóra. Ten mobil nie je celkom dobrý príklad (niekedy je problém s uznaním nákladov i na zaradený mobil), ale ak vieš napr. výpismi hovorov dokázať, že ho používaš na dosahovanie alebo v súvislosti s dosahovaním príjmov, tak sa dá dať do nákladov (nie samotný mobil, púzdro na neho, ale cena hovorov, ktoré sa z neho volajú).
Ale aj tak ten mobil ako príklad trošku nesedí, lebo tu nedebatujeme o nákladoch na budovu (opravy, údržba), ale o elektrine, ktorá sa síce spotrebúva v budove, no nie na údržbu nezaradenej budovy, ale na podnikateľské účely. Proste elektrina nie sú náklady na budovu (podľa mňa). Keď to dovediem ad absurdum, tak potom by ani plat čašníčky v reštaurácii nemal byť daňovým nákladom, lebo robí v nezaradenej budove ?
To s tým právnikom si ma prekvapila, ja sa zajtra ešte na to opýtam. Mám jedného takého prešpekulovaného, možno mi zacituje aj nejaký § alebo judikát. Ale máš pravdu, celá práca nášho zákonodarného zboru je na napľutie, keby sme my tak robili účtovníctvo, tak nás daňováci zavrú a klienti nakopú do...
Andrej dobre nateraz si ma presvedčil :):) /aj ostatní/ale nie úplne :D najmä ma tam mätie i to, že tento postup mu odobril i daň. poradca /čo nemusí byť samozrejme to hlavné/. Ja sa tiež ešte k tomu vrátim aj cez tých ľudí, ktorí obhajovali tento postup a skúsime prísť k nejakému spoločném záveru. Takéto debaty mám rada :)
Miruška
22.04.05,06:28
Ahojte. Skúsim sa zapojiť aj ja do debaty. Možno strelím niečo hlúpe, ale nemôže si dať tú časť budovy kde je reštaurácia do podnikania, dať si zvlášť elektromer a jednoducho si to potom môže dať do nákladov.
Zita5
22.04.05,06:49
Chcela by som sa spytat ohladom najmu:

Vlastním budovu, ktorú som si nezaradil do podnikania.
Prevadzkujem restauraciu v tejto budove.
Do nakladov si davam elektriku.
Daňový poradca mi povedal, že musím mať nájomnú zmluvu medzi mnou a
mojou firmou.
Je to naozaj tak?
Možno v prípade, že majitelia budovy by sme boli ja a manželka, tak asi by
sa mi to zdalo skôr prijatelnejšie spísať zmluvu medzi mojou firmou, ktorá
je v mojej budove a nami.
Čo Vy na to?
Diky moc.
Neviem si predstaviť zmluvu medzi FO a SZČO to je dáke čudné . Já mám s manželom tiež podobný prípad/sme v združení/ rodinný dom v ktorom je len prevádzka , nezaradený po podnikania . To znamená , že žiadnu opravu ani maľovanie a rekonštrukciu nedávam do nákladov , ale elektrinu , plyn , vodu , smetné uplatňujem v nákladoch + odpočet DPH a zmluvy za uvedenné médiá mám na moju firmu , IČO,IČ DPH . Ale podľa stavebného zákona prešiel cez kolaudačné rozhodnutie a máme všetky povolenia a vyjadrenia od dotknutých orgánov . Já som ani nemala záujem ho vložiť do firmy . Bola pár krát aj kontrola a je všetko OK.
andrej_rv
22.04.05,17:38
Dnes som si ešte raz overoval u právnika uzavretie zmluvy medzi FO a podnikateľom - tou istou osobou. Podľa jeho názoru nájomná zmluva, ktorá spadá pod záväzkové právo v Občianskom zákonníku, môže byť uzavretá minimálne medzi 2 právnymi subjektami. Keďže v zmysle Občianskeho zákonníka ide v prípade fyzickej osoby - podnikateľa vždy o ten istý právny subjekt - konkrétnu fyzickú osobu, nie je splnená základná podmienka pre vznik zmluvného vzťahu a takýto úkon je od začiatku neplatný. (Smozrejme, §§ sú ohybné, možno existuje aj iný názor).
mackova
22.04.05,19:35
Diky za info andrej_rv, som toho isteho nazoru. Dakujem.
evina
22.04.05,20:00
Dnes som si ešte raz overoval u právnika uzavretie zmluvy medzi FO a podnikateľom - tou istou osobou. Podľa jeho názoru nájomná zmluva, ktorá spadá pod záväzkové právo v Občianskom zákonníku, môže byť uzavretá minimálne medzi 2 právnymi subjektami. Keďže v zmysle Občianskeho zákonníka ide v prípade fyzickej osoby - podnikateľa vždy o ten istý právny subjekt - konkrétnu fyzickú osobu, nie je splnená základná podmienka pre vznik zmluvného vzťahu a takýto úkon je od začiatku neplatný. (Smozrejme, §§ sú ohybné, možno existuje aj iný názor).
Andrej o.k. :)http://www.porada.sk/images/icons/icon14.gif
bada
04.11.05,10:18
Tých 1000 korún ako občan nebudeš považovať za príjem na zdanenie, lebo sa jedná o jednorázový príjom a tie sa do výšky 20 000 a niečo nezahŕňajú do zdanenia.
Majka
04.11.05,15:02
aj ja mam taketo vyrozumenie od pravnika.

no vsak mam jednu s.r.o. kde je konatelom len jedna osoba podnika doma /teda ma len jeden PC,telefon stol a stolicku/ dava si do nakladov celu fakturu elektriny,telefon... zmluva sa neda urobit tak sa s tym nehra.


Dnes som si ešte raz overoval u právnika uzavretie zmluvy medzi FO a podnikateľom - tou istou osobou. Podľa jeho názoru nájomná zmluva, ktorá spadá pod záväzkové právo v Občianskom zákonníku, môže byť uzavretá minimálne medzi 2 právnymi subjektami. Keďže v zmysle Občianskeho zákonníka ide v prípade fyzickej osoby - podnikateľa vždy o ten istý právny subjekt - konkrétnu fyzickú osobu, nie je splnená základná podmienka pre vznik zmluvného vzťahu a takýto úkon je od začiatku neplatný. (Smozrejme, §§ sú ohybné, možno existuje aj iný názor).
Mikolajova
21.11.05,06:35
Chcela by som aj ja poradiť. Mame rozostavanu budovu, ktoru vlastní fyzicka osoba. Tato osoba kedže nemá prostriedky na dostavanie si urobila zmluvu so s.r.o. v ktorej je ona konateľom. Tato s.r.o. si vydavky na dostavanie dáva na technicke zhodnotenie, s tým, že si uplatňuje odpočet DPH. Z zmluje je dohodnute, že s.r.o.bude môcť využívať budovu po skolaudovaní do výšky technického zhodnotenia. Môže sa účtovať techn. zhodnotenie ak budova nie je skolaudovaná?
MIRKA
27.12.05,18:54
Mohla by som ešte k pôvodnej téme????
Prosím, poraďte!!!!!!!!!

Mám taký istý prípad. Podľa vášho teda nie je možné uzatvoriť medzi tou "istou" osobou nájomnú zmluvu. Môžem dať však do nákladov firmy napr. vybudovanie vzduchotechniky, vymaľovanie, novú dlážku??????????????? Ako teda môžem vyrobiť nejaké náklady v súvislosti s touto nehnuteľnosťou pre firmu, keď nájomné nie je možné????????????????
Milan Benka
27.12.05,19:12
Mohla by som ešte k pôvodnej téme????
Prosím, poraďte!!!!!!!!!

Mám taký istý prípad. Podľa vášho teda nie je možné uzatvoriť medzi tou "istou" osobou nájomnú zmluvu. Môžem dať však do nákladov firmy napr. vybudovanie vzduchotechniky, vymaľovanie, novú dlážku??????????????? Ako teda môžem vyrobiť nejaké náklady v súvislosti s touto nehnuteľnosťou pre firmu, keď nájomné nie je možné????????????????
Súhlasím s predch.príspevkami, že takáto zmluva nieje možná.
Do nákladov dáš všetko, čo dokážeš preukázať, že slúži na zabezpečenie a udržanie príjmov.
zemka
11.01.06,08:19
Prosím poraďte !!
Neviem, či som celkom v správnej téme, ale rozoberá sa tu prenájom nehnuteľností.
Jedná sa o nasledovné :
- dve FO sú spolumajiteľmi budovy, ktorú nemajú zahrnutú v majetku, vystupujú ako súkromné osoby. Túto budovu prenajímajú na základe zmluvy s nájomcom, žiadne faktúry nevystavujú.V daňovom priznaní si uviedli príjmy z prenájmu v polovičnej výške znížené o skutočné náklady ( elektrina, plyn, oprava brány, ..). Okrem tejto činnosti je každý z nich zamestnancom a aj SZČO, kde podnikajú úplne v inej oblasti.
Mali mať uzatvorenú zmluvu o združení ? Ak áno, čo urobiť pre nápravu skutočnosti, budovu chcú prenajímať naďalej.
Ďakujem za rady.
renča1
11.01.06,08:49
Prosím poraďte !!
- dve FO sú spolumajiteľmi budovy, ktorú nemajú zahrnutú v majetku, vystupujú ako súkromné osoby. Túto budovu prenajímajú na základe zmluvy s nájomcom, žiadne faktúry nevystavujú.V daňovom priznaní si uviedli príjmy z prenájmu v polovičnej výške znížené o skutočné náklady ( elektrina, plyn, oprava brány, ..). Okrem tejto činnosti je každý z nich zamestnancom a aj SZČO, kde podnikajú úplne v inej oblasti.
Mali mať uzatvorenú zmluvu o združení ? Ak áno, čo urobiť pre nápravu skutočnosti, budovu chcú prenajímať naďalej.
Ďakujem za rady.

A ako si delia tieto dve Fo príjmy a výdavky? Podľa môjho názoru by si mali uzavrieť zmluvu o združení , aby bolo jasné kdo a koľko si má priznať príjmov a výdavkov, podľa podielov. Za r.2005 by som to nechala tak a v daň.priznaní by som príjem za nájom zaradila podľa §8-ostatné príjmy.
zemka
11.01.06,08:59
Príjmy a výdavky si delia na polovicu podľa spoluvlastníctva na základe LV. Príjmy priznali za predchádzajúce 2 roky v DP ako príjmy z prenájmu, nie ako ostatný príjem. Asi to nebolo celkom správne :confused:
renča1
11.01.06,09:31
prepáč za omýl , tak ako píšeš.
mirina
07.03.06,11:25
Ja mám zase problém, že ak nemám nájomnú zmluvu ale mám faktúru vždy za kvartál na ktorej je vyčíslená hodnota nájomného za kvartál, a tiež dodávateľ a odberateľ, teda všetky náležitosti, ktoré faktúra musí mať, je to dostatočne preukazateľný výdavok, alebo bude niekto odo mňa pýtať zmlovu o nájme a podnájme nebytových priestorov?? Mám prenajatú kanceláriu na dobré slovo a nikdy som s prenajímateľom nemala problém, tak sme zmluvu nerobili. Čo daňováci. Myslíte, že mi to neuznajú?
zuzana
08.03.06,09:30
Ja mám zase problém, že ak nemám nájomnú zmluvu ale mám faktúru vždy za kvartál na ktorej je vyčíslená hodnota nájomného za kvartál, a tiež dodávateľ a odberateľ, teda všetky náležitosti, ktoré faktúra musí mať, je to dostatočne preukazateľný výdavok, alebo bude niekto odo mňa pýtať zmlovu o nájme a podnájme nebytových priestorov?? Mám prenajatú kanceláriu na dobré slovo a nikdy som s prenajímateľom nemala problém, tak sme zmluvu nerobili. Čo daňováci. Myslíte, že mi to neuznajú?

Poradíte niekto, to by zaujímalo i mňa.:rolleyes:
evina
08.03.06,09:48
Poradíte niekto, to by zaujímalo i mňa.:rolleyes:

Zmluva nemusí byť podpísaná. Môže ísť aj o ústnu dohodu. Doporučuje sa len zmluvu vždy podpísať pre jednoduchšie riešenie vzniknutých problémov. Faktúra je dostatočným dokladom pre uznanie nákladu.

Obchodný zákonník § 272 1/ Zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.

/zmluvá o nájme nie je v zákone ustanovená/.
Majka
13.03.06,07:01
Dobre ranko,
skusim nadviazat k tejto teme moju otazocku.

Ked FO-sukromna nepodnikatel chce prenajat PO/platca dph/ priestor v ktorom bude PO vykonavat podnikatel.cinnost, sukr. osoba urobi s PO najomnu zmluvu dohodnu najomne toto najomne sa chape bez dph? Kedze FO nevystavi fakturu, najomne bude platene v hotovosti asi raz rocne, moze si PO na zaklade zmluvy o prenajme zauctovat naklady na zaklade zmluvy a nasledne vydavkovy doklad za najomne-teda bez faktury?
evina
13.03.06,07:19
Dobre ranko,
skusim nadviazat k tejto teme moju otazocku.

Ked FO-sukromna nepodnikatel chce prenajat PO/platca dph/ priestor v ktorom bude PO vykonavat podnikatel.cinnost, sukr. osoba urobi s PO najomnu zmluvu dohodnu najomne toto najomne sa chape bez dph? Kedze FO nevystavi fakturu, najomne bude platene v hotovosti asi raz rocne, moze si PO na zaklade zmluvy o prenajme zauctovat naklady na zaklade zmluvy a nasledne vydavkovy doklad za najomne-teda bez faktury?
Súkromná osoba-nepodnikateľ nie je platiteľom DPH, tak nemôže byť nájomné dohodnuté s DPH.
Súkromná osoba sa však môže stať platiteľom DPH v prípade ak za najviac 12 predchádzajúcich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov dosiahne obrat /príjmy/ 1 500 000 Sk, nakoľko vykonáva týmto ekonomickú činnosť. Ak sa tak stane požiada o registráciu podľa § 4 zákona o DPH.

PO si môže zaúčtovať nájomné do nákladov aj na základe zmluvy a príjmového dokladu vystaveného FO.
Majka
13.03.06,07:30
Súkromná osoba-nepodnikateľ nie je platiteľom DPH, tak nemôže byť nájomné dohodnuté s DPH.
Súkromná osoba sa však môže stať platiteľom DPH v prípade ak za najviac 12 predchádzajúcich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov dosiahne obrat /príjmy/ 1 500 000 Sk, nakoľko vykonáva týmto ekonomickú činnosť. Ak sa tak stane požiada o registráciu podľa § 4 zákona o DPH.

PO si môže zaúčtovať nájomné do nákladov aj na základe zmluvy a príjmového dokladu vystaveného FO.

dakujem pekne za usmernenie o tom kedy sa stava FO platcom dph to mi je jasne, len som prave nevedela ake su podmienky ked FO prenajimatel nie je a PO najomca je platca dph.
prajem pekny dnik.
ESTER
15.05.06,18:22
Chcem sa spýtať, že v prípade ak list vlastníctva na budovu je na rodné číslo a tá sa poskytuje na prenájom, možno z tejto budovy uplatňovať odpisy a výdavky na technické zhodnotenie prípadne opravy?