Mala som prípad , že odvody musel SZČO doplatiť a vyrubené penále spadali do premlčacej doby , na základe odvolania SZČO penále neplatil . Teraz beží pre odvody do fondov myslím 10 ročná lehota , že majú právo vymáhať nedoplatky .

Ja by som to tiež doplatila, mala som klienta a tomu zistili, (2 roky po skončení živnosti a chcel mať novú) že má nedoplatok (pritom keď ukončoval tú prvú živnosť, musel mať všetko na 0) a veru ťahať za prsty sa s nimi nemohol 52,-Sk im uhradil a bol pokoj.
Treba sa k tomu dobrovoľne priznať u nich vyplatiť a požiadať hneď aj o odpustenie penálov event. pokuty (mať so sebou papier napísaný). To je môj názor

Janina, ja som sa na to pýtala v socpoist. /v zdravot. nie, ale to bude asi obdobné/ a tam, že žiadne premlčanie, ale neviem, čo by na to povedal šikovný právnik. Podľa Zity5, aspoň to penále keď sa dá takto zachrániť, tak je fajn.
Možno niekto bude vedieť ešte viac, mohol by sa vyjadriť aj pán Mihál, ten to určite bude vedieť. ;)

Nemám poruke zákon , treba ho naštudovať/ kvôli penále / , ale nedoplatok na poistnom určite treba vysporiadať , to odpustené to nebude mať . Vieš nie sú žiadna štátna charita .

Ahojte. Rada sa zapojím aj ja. Neodpustia absolútne nič a najlepšie je , že nevedia ani čo podpisujú a aký majú neporiadok vo svojich pobočkách. Do jednej nemenovanej pobočky manžel odvádza sociálne , na konci roka 2004 sa bol opýtať osobne aby mu povedali. či má ešte nejaké pohľadávky. Nie máte všetko v poriadlu. Chcel mať istotu tak požiadal ešte aj písomne. Odpovedali mu, že .....nie je v omeškaní s platením poistného. Zrazu sa zobudili, pretože chýbajú peniaze ( druhý pillier im to berie ) a vyrúbili 5000,. Sk za rok 2003, že nepravidelne posielal výkazy. Takže neodpustia nič, nájdu aj 2- 3 roky do zadu čo potrebujú. Vystavia papier a som zvedavá ako budú naň teraz reagovať, pretože som napísala sťažnosť. Uvidíme.

[Ohľadne odpustenia mám ja zase skúsenosti, že dokonca aj v Sociálnej poisťovni boli zhovievaví a vyhoveli.

zaujala má táto téma lebo akurát včera som strela kamošku ktorá sa mi sťažovala žeim prišiel šek zaplatiť do zdrav. poisťovni 26 000sk. mali dlh z roku 1995 nejaké 3 tisícky.ostatné je penále. prislo im to mesiac pred 10 rokmi...
čo s tým môže urobiť???

Ak sa nedá s nimi dohodnúť na odpustení penálov, dohodnúť sa na splátkovom kalendári.

Plati doba 10 rokov. Tiez som bola paf, kedze nam vyrubili na poistnom za neskore uhrady - nejaky den hore-dole - z r. 1998 - a nazbieralo sa to po korunkach. Ale odporucili mi dat ziadost o odpustenie, ...potom ma cvicili, aby som to rozpisala na dve ziadosti, a doteraz som nedostala pisomne vyjadrenie od nich...Uz som tam parkrat volala - ale maju v tom zrejme binec, ze sami nevedia,co chcu po nas.

Zaujímalo by ma, či poisťovňa nemusí podľa zákona o účtovníctve na konci roka robiť inventarizáciu pohľadávok a záväzkov?

Oni to asi aj evidujú, ale potom požadujú až, keď čiastka dosiahne určitú výšku.(?)
No ale teraz naozaj, je to dikutabilné, ale človek si nepomôže, zaplatiť musí.
Mne sa stalo tak ešte aj v Orange, za cca 300,- Sk mi po niekoľkých rokoch prišiel Platobný rozkaz na cca 12.000,- a dodnes neviem ,kedy mi prišli upomienky za niečo nezaplatené,/lebo nič neprišlo/. Ak tu by sa dalo uplatniť, ako sa snažili a ako robili inventarizáciu, keď si nikdy nič so mnou neodsúhlasovali, ani nikdy nič neposlali doporučene.

Tak veľa kvôli 300,-Sk? A ako si si s tým poradila?

Zaujímalo by ma, či poisťovňa nemusí podľa zákona o účtovníctve na konci roka robiť inventarizáciu pohľadávok a záväzkov?
Tak toto bola skutocne dobra pripomienka:-)))

Prosím o urýslenú odpoveď na nasledovnú moju otázku:

Ak má človek - SZČO nedoplatok na zdrav.poistení za rok 1997, musí všetko dorovnať? Neplatí náhodou nejaká premlčacia doba napr. že po 5-tich rokoch povinnosť zaplatiť poistné zaniká?
Ďakujem za skorú odpoveď
Jana

Do 31.12.2004 platil pre zdravotné poistenie zákon č. 273/1994 Z.z. v znení neskorčích predpisov, podľa, ktorého bola premlčacia doba na vymáhanie poistného 10. rokovodo dňa jeho splatnosti.
Pre úplnosť uvádzam, že v znení zákona k 13.12.1997 bola táto doba 5 rokov, ale k 1.6.1998 bola novela 124/1998, ktorá päť rokov mení na desať a v prechodných ustanoveniach je uvedené, že týchto 10 rokov platí i na dovtedy nepremlčané poistné. , t.j. i na rok 1997.
Od 1.1.2005 platí zákon č. 580/2004 Z.z. v znení nesk. prepisov, ktorý hovorí v:

§ 21
Premlčanie
(1) Právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 7, § 18 a § 19 ods. 12) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7) sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.
(2) Právo vymáhať poistné a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť.
(3) Právo na vrátenie preplatku (§ 19 ods. 13) sa premlčí uplynutím piatich rokov od kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa vykonalo ročné zúčtovanie poistného.

V prechodných ustanoveniach sa nepíše nič k tejto téme. Môj názor je taký, ak vymáha poisťovňa nedoplatok za rok 1997 v. roku 2005, t.j. podľa teraz platného zákona, resp. aj keby tvrdila, že ho vymáha na základe zákona platného k 31.12.1997 prešla premlčacia lehota 5 rokov.
Chce to naozaj šikovného právnika.

evina-neviem odkiaľ máš že v prechodných ustanoveniach nič nie je pretože voľne povedané pokiaľ v čase prijatia novely /bola 5 ročná premlčacia lehota/ pohľadávka nie je premlčaná predlžuje sa jej premlčateľnosť na 10 rokov.My sme v 1995 zaplatili omylom o 1000 Sk menej,hneď na druhý mesiac o tom z výkazu vedeli /ťape účtovníčke nevadilo že uhradila o tisícku menej ako bolo na výkaze/ ozvali sa minulý rok aj s penále 4000 Sk a do dvoch mesiacov to mali aj s exekúciou u seba.

evina-neviem odkiaľ máš že v prechodných ustanoveniach nič nie je pretože voľne povedané pokiaľ v čase prijatia novely /bola 5 ročná premlčacia lehota/ pohľadávka nie je premlčaná predlžuje sa jej premlčateľnosť na 10 rokov.My sme v 1995 zaplatili omylom o 1000 Sk menej,hneď na druhý mesiac o tom z výkazu vedeli /ťape účtovníčke nevadilo že uhradila o tisícku menej ako bolo na výkaze/ ozvali sa minulý rok aj s penále 4000 Sk a do dvoch mesiacov to mali aj s exekúciou u seba.Bepo neviem, či sme sa dobre rozumeli. V prvej časti práve píšem, že do konca r. 1997 platila premlčacia doba 5 rokov a od 1.6.1998 platila 10 rokov s tým, že sa to vzťahovalo aj na všetky nepremlčané nezaplatené poistné /t.j. od r. 1992/ u ktorých sa to predĺžilo na 10 rokov /tu to v prech. ust. bolo takto uvedené/. 10 rokov platilo do 31.12.2004. Takže, ak v roku 2004 vymáhali za rok 1995 chýbal Vám práve rok do premlčania.

Od 1.1.2005 platí nový zákon 580/2004 /a v tomto nevidím žiadne prechodné ustanovenia k tejto téme/ preto sa domnievam, že ak sa postupuje podľa tohto zákona je premlčacia doba 5 rokov, t.j. r. 1997 by mal byť podľa mňa premlčaný. Samozrejme chcelo by moje úvahy potvrdiť právnikom.

Odpoveď pre Pytona, nič mi nezostalo zaplatila som čo sa budem naťahovať. Išlo tam o to, že akcia na telefon končila a ja som nevedela kedy a myslela som si, že skončila a ona mala ešte 1 mesiac byť . Nikto mi nič neavizoval (zrejme im to vyhovuje) len po tých rokoch keď prišlo na novú adresu Platobný rozkaz (s novou adresou). Od vtedy už s nimi neč nechcem mať a mám tel. od iného poskytovateľa.

Inak čudujete sa tomu všetkému, veď u nás ani banky nedodržujú zákony a nerobia ani inventarizáciu ani kontroly ťarch, ktoré majú. My sme sa ako firma donedávna ťahali za prsty z jednou, ktorej zamestnanci povolili zrušenie ťarchy a to aby si kllient predal budovu a my sme ju kúpili (ale ešte pred platnosťou zákona o ochrane kupujúceho, ktorý kupuje v dobrej viere) a po cca 2-3 rokoch "zistili" že budova je predaná a chceli, aby sme im ju zaplatili, alebo aby si oni dali ťarchu naspäť, ale úver budeme platiť my.!!!!! Takže v našom milom Slovensku je možné všetko! Krajina neobmedzených možností.

Nezistili ste nic ohladne tych premlcacich lehot? Ja som nieco vyzistovala, ale uspesnost je 1:1. V prípade, ak by zakon c.580/2004 Z.z. rusil v plnom rozsahu zakon c.273/1994 aj s jeho dodatkami, tak potom premlcanie je 5 rokov. V komentari zakona c. 580/2004 Z.z. som si vycitala, ze zrusil zakon c.273/1994, ale priamo v zakone tuto vetu nevidim. Neviete, nahodou niekto nieco viac.

Nezistili ste nic ohladne tych premlcacich lehot? Ja som nieco vyzistovala, ale uspesnost je 1:1. V prípade, ak by zakon c.580/2004 Z.z. rusil v plnom rozsahu zakon c.273/1994 aj s jeho dodatkami, tak potom premlcanie je 5 rokov. V komentari zakona c. 580/2004 Z.z. som si vycitala, ze zrusil zakon c.273/1994, ale priamo v zakone tuto vetu nevidim. Neviete, nahodou niekto nieco viac.
Je tu niekto, kto sa vie vyjadrit. Dnes mam termin na podanie odvolania.

Je tu niekto, kto sa vie vyjadrit. Dnes mam termin na podanie odvolania.
Ika veĎ som odpovedala v príspevku 15-premlčacia doba sa riadi podľa zákona 580, t.j. je terraz 5 rokov.

Ika veĎ som odpovedala v príspevku 15-premlčacia doba sa riadi podľa zákona 580, t.j. je terraz 5 rokov.
Evina, dakujem za reakciu. Cize mozem vzniest namietku premlcania, ak ano je to super. Poistne, ktore ma klient platit nie je velke, ale tie penale. Dakujem.

Evina, dakujem za reakciu. Cize mozem vzniest namietku premlcania, ak ano je to super. Poistne, ktore ma klient platit nie je velke, ale tie penale. Dakujem.
Ika daj ale pozor na to, aby to poistné a penále bolo uplatnené v r. 2005-lebo tých 5. rokov platí od 1.1.2005 /neviem za aký rok sa to teba týka/ pozri ešte príspevok Bepa a moju reakciu naň.

Ika daj ale pozor na to, aby to poistné a penále bolo uplatnené v r. 2005-lebo tých 5. rokov platí od 1.1.2005 /neviem za aký rok sa to teba týka/ pozri ešte príspevok Bepa a moju reakciu naň.
Mne sa jedna skor o tych 10 rokov. Ide o nedoplatky z r.1995, plat.vymer dosiel v r.2005, ale ohanaju sa zakonom c.273/1994, takze neviem.

[QUOTE=ik-a]Mne sa jedna skor o tych 10 rokov. Ide o nedoplatky z r.1995, plat.vymer dosiel v r.2005, ale ohanaju sa zakono273/1994
Zákon č. .273/1994, bol zrušený s účinnosťou k 1.1.2005, t.j. v roku 2005 už neplatí, tak sa nemôžu ním oháňať- to je môj názor.

[QUOTE=ik-a]Mne sa jedna skor o tych 10 rokov. Ide o nedoplatky z r.1995, plat.vymer dosiel v r.2005, ale ohanaju sa zakono273/1994
Zákon č. .273/1994, bol zrušený s účinnosťou k 1.1.2005, t.j. v roku 2005 už neplatí, tak sa nemôžu ním oháňať- to je môj názor.
To, ze bol zakon c. 273/1994 zruseny s ucinnostou od 1.1.2005 som uz nasla. Je to v zakone c. 518/2004 § 87 Zrusovacie ustanovenia. Takze je to v suchu. Dakujem za reakcie. Viac hlav, viac rozumu. Diki moc.

To, ze bol zakon c. 273/1994 zruseny s ucinnostou od 1.1.2005 som uz nasla. Je to v zakone c. 518/2004 § 87 Zrusovacie ustanovenia. Takze je to v suchu. Dakujem za reakcie. Viac hlav, viac rozumu. Diki moc.
Držím palce :)

potreboval by som poradit. Manzelke doslo oznamenie o zacati spravneho konania na nedoplatok zdravotneho za 06-11/1995 vc. penale. Datum je uvedeny 29.12.2004, cize to doslo v priebehu januara 2005. Medzi tym bol vsak nedoplatok zaplateny. Cize ostava zaplatit cca 8 tis. penale. Byvame v CR a mame aj CR statnu prislusnost. Ako je to s premlcacou lehotou? Co sa stane ak to nezaplatime. Dakujem za radu

[QUOTE=evina]
To, ze bol zakon c. 273/1994 zruseny s ucinnostou od 1.1.2005 som uz nasla. Je to v zakone c. 518/2004 § 87 Zrusovacie ustanovenia. Takze je to v suchu. Dakujem za reakcie. Viac hlav, viac rozumu. Diki moc.

No rad by som vedel ako je to teraz.
1997 premlcacia doba je 5 rokov
1998 premlcacia doba za zvysi na 10 rokov
1. novembra 2005 zakon 581/2004 zrusil zakon 273/1994
1. januara 2005 nadobudol platnost z 580/2004 ktory znizil premlcanie z 10 rokov na 5 rokov.
1. septembra 2005 nadobudol platnost zakon 352/2005 ktory zase zvysil premlcanie z 5 na 10 rokov.

ak som mal dlh v roku 1997
tento dlh nebol odo mna vymahany do maja 2005
mozem teraz argumentovat ze bol 1.1.2005 premlcany a nemohol byt tym padom v septembri obnoveny?

[quote=ik-a]

No rad by som vedel ako je to teraz.
1997 premlcacia doba je 5 rokov
1998 premlcacia doba za zvysi na 10 rokov
1. novembra 2005 zakon 581/2004 zrusil zakon 273/1994
1. januara 2005 nadobudol platnost z 580/2004 ktory znizil premlcanie z 10 rokov na 5 rokov.
1. septembra 2005 nadobudol platnost zakon 352/2005 ktory zase zvysil premlcanie z 5 na 10 rokov.

ak som mal dlh v roku 1997
tento dlh nebol odo mna vymahany do maja 2005
mozem teraz argumentovat ze bol 1.1.2005 premlcany a nemohol byt tym padom v septembri obnoveny?

http://www.porada.sk/showthread.php?p=238311#post238311

Dobry den,

nechcem otvarat novu temu, ale prihodilo sa mi nieco podobne a budem rad za kazdu dobru radu :o

14. 3. 2007 ma moja predchadzajuca zdravotna poistovna potesila "Vyzvou na uhradu nedoplatkov" z danoveho priznania /SZCO/ so splatnostou 8. 9. 1996 !!! Ked to dobre pocitam je to 10 rokov a 5 mesiacov co sa unuva ... pred tym si nedala namahy a neracila ani list, nie to nieco doporucene :D

Chcem sa len opytat, mam to radsej zaplatit /sak z toho neskrachujem a chudaci budu mat aspon na spinky a v nemocnici na nejaky toaletak/ a tesit sa z toho, ze mi nic nevyrubili, nenauctovali pokutu, penale atd. ? Nie je to vlastne uznanie dlhu s tym, ze niekedy v buducnosti mozem cakat nieco lepsie ?

Vopred dakujem za kazdu odpoved.

Marek

asi trochu obnovim tuto temu :) nam tiez prislo zo zdravotnej poistovne nedoplatok za rok 1995!!!! Rozhodne to nemienime zaplatit... po 12 rokoch?! naozaj sa mohli zobudit trochu skor!

No ja mam podobny problem, znamemu prislo zo zdravotnej - nedoplatok z r. 1995. je to uz 12 rokov..
co robit?uhradit podoplatok a odvolat sa proti penale?alebo napisat odvolanie, ze v zmysle platneho zakona 580/2004 je premlcacia doba 5 rokov, tym padom neplatit nic?

Premlčacia doba na "staré poistné" v súlade s § 32 zákona č.580/2004 je 10 rokov.

Avšak pozor, poistné sa vôbec nepremlčuje, ak si platiteľ nesplnil oznamovacie povinnosti.

Dakujem pan Mihal, to znamena co?odvolanim by bol uspesny?samozrejme za predpokladu ze splnil oznamovaciu povinnost akurat z nejakeho dovodu nezaplatil??

Osobne by som v každom prípade namietala premlčanie.
O premlčaní totiž platí, že aj keď uplynie premlčacia doba ustanovená zákonom (napr. 10 rokov) môže ten komu je niekto niečo dlžný vymáhať ju kedykoľvek po uplynutí 10 rokov. Ak pohľadávku povinný zaplatí napriek tomu, že bola premlčaná nevznikne oprávnenej osobe bezdôvodné obohatenie a táto osoba ani nie je povinná zaplatenú premlčanú pohľadávku vrátiť. Po prejdení premlčacej doby sa pohľadávka mení na tzv. naturálnu obligáciu čo v praxi znamená, že oprávnený ju môže od povinného kedykoľvek vymáhať, avšak zaniká mu právo vymáhať pohľadávku cestou súdu. Ak oprávnený bude pohľadávku ktorá sa premlčala vymáhať a povinný namietne premlčanie nemá na ňu nárok. Takže ak premlčacia doba podľa zákona o zdravotnom poistení je 10 rokov a nárok zdravotnej poisťovne vznikol v roku 1995 pohľadávka je po 10 rokoch premlčaná a je potrebné namietať premlčanie. Zdravotná poisťovňa by pohľadávku nemala ďalej čo vymáhať.

V r. 2002 sme v jeden mesiac omylom poslali poistne Vseobecnej zdravotnej, malo byt vyplatene Dovere. Teraz - po zisteni chyby si narokujeme na vratenie poistneho od Vseobecnej zdravotnej, ktorym sa - ak to spravne chapem - neopravnene obohacuje. Dostali sme uz par odpovedi, v ktorych sa sefstvo z Bratislavy nezhoduje s pobockou v Novych Zamkoch. Najprv nam z Novych Zamkov bolo poslane vyrozumenie, ze sa nasou ziadostou nebudu zaoberat, kedze sme im neposlali mesacny vykaz z ineho roku. Vykaz sme im vsak poslali, co sme aj dokazali. Nasledne sa nam ospravedlnili, ze ano, chyba vznikla na ich strane. Vykaz sa vsak vobec netykal poistneho za ten mesiac, co sme ziadali vratit. To som im tiez vysvetlila. Bratislava sa nam nasledne ospravedlnila a urobila prieduch v Novych Zamoch, odtial nam tiez zavolali a ospravedlnili sa, ze vraj sefka bola na dovolenke a podriadeni cosi domotali... ze nam preplatok poslu v najblizsom mesiaci. Po tyzdni nam zas zavolali, ze vraj premlcacia doba... Co by ste uz na toto len povedali? :) Ked im ma clovek platit hoci aj spred 15 rokov, tak premlcanie zjavne nefunguje a krasne sa im vyhraza, ked su vsak oni dlzni - zrazu premlcanie funguje... a ani akosi neplanuju niekoho brat na zodpovednost - ze jedna ruka nevie, co robi lava. :)

V r. 2002 sme v jeden mesiac omylom poslali poistne Vseobecnej zdravotnej, malo byt vyplatene Dovere. Teraz - po zisteni chyby si narokujeme na vratenie poistneho od Vseobecnej zdravotnej, ktorym sa - ak to spravne chapem - neopravnene obohacuje. Dostali sme uz par odpovedi, v ktorych sa sefstvo z Bratislavy nezhoduje s pobockou v Novych Zamkoch. Najprv nam z Novych Zamkov bolo poslane vyrozumenie, ze sa nasou ziadostou nebudu zaoberat, kedze sme im neposlali mesacny vykaz z ineho roku. Vykaz sme im vsak poslali, co sme aj dokazali. Nasledne sa nam ospravedlnili, ze ano, chyba vznikla na ich strane. Vykaz sa vsak vobec netykal poistneho za ten mesiac, co sme ziadali vratit. To som im tiez vysvetlila. Bratislava sa nam nasledne ospravedlnila a urobila prieduch v Novych Zamoch, odtial nam tiez zavolali a ospravedlnili sa, ze vraj sefka bola na dovolenke a podriadeni cosi domotali... ze nam preplatok poslu v najblizsom mesiaci. Po tyzdni nam zas zavolali, ze vraj premlcacia doba... Co by ste uz na toto len povedali? :) Ked im ma clovek platit hoci aj spred 15 rokov, tak premlcanie zjavne nefunguje a krasne sa im vyhraza, ked su vsak oni dlzni - zrazu premlcanie funguje... a ani akosi neplanuju niekoho brat na zodpovednost - ze jedna ruka nevie, co robi lava. :)

Bohužiaľ, ZP neurobila nič zlého, len si uplatnila to, čo jej umožňuje zákon o zdravotnom poistení § 21 ods. 3:

(3) Právo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím piatich rokov od prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné zúčtovanie poistného. Ak sa u platiteľa poistného ročné zúčtovanie podľa § 19 ods. 1 nevykonáva, jeho právo na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa premlčí do piatich rokov odo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.

Bežní zamestnanci to možno nevedia, preto riešili tvoju sťažnosť tak, ako ju riešili. Potom sa k tomu ale asi vyjadrilo právne oddelenie, ktorí hneď využili námietku premlčania. Toto sa deje nie len vo vzťahu ZP - klient, ale na súdoch bežne, kde dlžník uplatní námietku premlčania.

Bohužiaľ, ZP neurobila nič zlého, len si uplatnila to, čo jej umožňuje zákon o zdravotnom poistení § 21 ods. 3:

(3) Právo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím piatich rokov od prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné zúčtovanie poistného. Ak sa u platiteľa poistného ročné zúčtovanie podľa § 19 ods. 1 nevykonáva, jeho právo na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa premlčí do piatich rokov odo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.

Bežní zamestnanci to možno nevedia, preto riešili tvoju sťažnosť tak, ako ju riešili. Potom sa k tomu ale asi vyjadrilo právne oddelenie, ktorí hneď využili námietku premlčania. Toto sa deje nie len vo vzťahu ZP - klient, ale na súdoch bežne, kde dlžník uplatní námietku premlčania.

Teraz moja otazka - aj v pripade, ze uplynula premlcacia doba, nejde o bezdovodne obohatenie sa? Nie je eticky spravne vratit sumu, ktora mi nepatri, danej osobe? (Plati to samozrejme aj v pripade, ze je niekto dlzny zdravotnej poistovni - aby ma niekto neobvinil z jednostrannosti)

Taktiez som svojim prispevkom chcela poukazat na chaos, ktory vladne na danych uradoch. Podla mna nie je korektne ohanat sa tym, ze sef bol na dovolenke, tak sme tu poplietli veci. Podobne situacie sa nam stali viackrat - az zaciname mat pocit, ze poistovne a urady davaju do stavky to, ze ked spravia "bububu", tak clovek im vyplati aj to, co dlzny nie je, len aby mal pokoj a taktiez, ze im da pokoj, ked mu z ich strany nalezi vratenie isteho obnosu.

Teraz moja otazka - aj v pripade, ze uplynula premlcacia doba, nejde o bezdovodne obohatenie sa?

Nie, neide.


Nie je eticky spravne vratit sumu, ktora mi nepatri, danej osobe? (Plati to samozrejme aj v pripade, ze je niekto dlzny zdravotnej poistovni - aby ma niekto neobvinil z jednostrannosti)

Áno, bolo by to správne.


Taktiez som svojim prispevkom chcela poukazat na chaos, ktory vladne na danych uradoch. Podla mna nie je korektne ohanat sa tym, ze sef bol na dovolenke, tak sme tu poplietli veci. Podobne situacie sa nam stali viackrat - az zaciname mat pocit, ze poistovne a urady davaju do stavky to, ze ked spravia "bububu", tak clovek im vyplati aj to, co dlzny nie je, len aby mal pokoj a taktiez, ze im da pokoj, ked mu z ich strany nalezi vratenie isteho obnosu.

Ale etika a zákon sú 2 rôzne veci..:cool:

Nie, neide.

Z akeho dovodu?



Ale etika a zákon sú 2 rôzne veci..:cool:

To je smutne, kedze zakony sa podla mna zacali tvorit prave preto, aby sa uchranila moralka a etika. Ale to bude asi len moja idealisticka teoria.


Otazka: Z akeho titulu ziadaju potom poistovne uhradu zavazkov po 15 rokoch, kedze boli premlcane? :) Ci len cakaju, kto sa ohradi premlcanim a kto nie?

Z akeho dovodu?




To je smutne, kedze zakony sa podla mna zacali tvorit prave preto, aby sa uchranila moralka a etika. Ale to bude asi len moja idealisticka teoria.


Otazka: Z akeho titulu ziadaju potom poistovne uhradu zavazkov po 15 rokoch, kedze boli premlcane? :) Ci len cakaju, kto sa ohradi premlcanim a kto nie?
Ak je splnená oznamovacia povinnosť, nedoplatky na poistnom - ak sa poisťovne neozvali skôr, sú premlčané.

V mnohých prípadoch, práve oznamovacia povinnosť nebola splnená, alebo splnenie už poistenec po tolkých rokoch nedokáže preukázať.

Dobrý den,ja sa na vás tiež obraciam so žiadostou o pomoc.V januári 2011 moj manžel menil trvalý pobyt. V mieste predošlého pobytu bol v VZP aby mu skontrolovali či má všetky platby uhradené od začiatku svojej podnikatelskej činnosti.Vyskočil im tam nedoplatok ale šetrením zistili,že niektoré platby boli zle nahraté a skutočný stav je preplatok 40 Eur.Ciže voči ZP nemá žiaden dlh.Tolko na to myslel a nakoniec na to zabudol a to vypýtať si o tom aj potvrdenie:(.Dnes mu prišiel list zo VZP kde má nový pobyt že má dlh 80 Eur za rok 1989.Ako sa bránit v takomto prípade?Zákon predsa ukladá povinnost archivácie 10 rokov.

Dobrý den,ja sa na vás tiež obraciam so žiadostou o pomoc.V januári 2011 moj manžel menil trvalý pobyt. V mieste predošlého pobytu bol v VZP aby mu skontrolovali či má všetky platby uhradené od začiatku svojej podnikatelskej činnosti.Vyskočil im tam nedoplatok ale šetrením zistili,že niektoré platby boli zle nahraté a skutočný stav je preplatok 40 Eur.Ciže voči ZP nemá žiaden dlh.Tolko na to myslel a nakoniec na to zabudol a to vypýtať si o tom aj potvrdenie:(.Dnes mu prišiel list zo VZP kde má nový pobyt že má dlh 80 Eur za rok 1989.Ako sa bránit v takomto prípade?Zákon predsa ukladá povinnost archivácie 10 rokov.

:eek::eek: Za rok 1989? Veď vtedy VsZP ešte ani nebola!!!

Chobot ,ospravedlňujem sa.Podaril sa mi preklep.Správny rok je 1999.