luluhaha
17.07.08,16:22
dobrý deň, môžem dať nákup príboru - cca 6xvidličiek, 6xlyžíc a 6 x nožíkov ako čerpanie zo sociálneho fondu?
dakujem
Zoltán Kovács
17.07.08,14:40
dobrý deň, môžem dať nákup príboru - cca 6xvidličiek, 6xlyžíc a 6 x nožíkov ako čerpanie zo sociálneho fondu?
dakujem

A ten príbor bude rozdaný zamestnancom? Použitie SF je taxativne vymedzené, a neviem či nákup príboru do toho spadá.
Modroocko
17.07.08,16:43
No, čo ja viem, možno by sa to dalo chápať ako príspevok na stravovanie zamestnancov nad rámec zákona o cest. náhradách. Ale to by snáď bolo možné len vtedy, keby sa zamestnancom nosila hotová strava do zamestnania, kde by ju zjedli týmto príborom. A určite by to chcelo takúto formu "príspevku" zakotviť v internom predpise alebo v kolektívnej zmluve. Ešte som sa s tým nestretla, ale som toho názoru, že by sa to dalo obhájiť. Zákon o sociálnom fonde nestanovuje, že tento príspevok má byť finančný.
Zoltán Kovács
17.07.08,16:57
No, čo ja viem, možno by sa to dalo chápať ako príspevok na stravovanie zamestnancov nad rámec zákona o cest. náhradách. Ale to by snáď bolo možné len vtedy, keby sa zamestnancom nosila hotová strava do zamestnania, kde by ju zjedli týmto príborom. A určite by to chcelo takúto formu "príspevku" zakotviť v internom predpise alebo v kolektívnej zmluve. Ešte som sa s tým nestretla, ale som toho názoru, že by sa to dalo obhájiť. Zákon o sociálnom fonde nestanovuje, že tento príspevok má byť finančný.

Ja som to vždy chápal tak, že to nadrámec je niečo čo sa dá "zjesť" a nie pomôcka k stravovaniu. To niečo zjesť samozrejme treba chápať tak, že navyše financie na zakúpenie stravy.
Modroocko
17.07.08,17:19
Ja som to vždy chápal tak, že to nadrámec je niečo čo sa dá "zjesť" a nie pomôcka k stravovaniu. To niečo zjesť samozrejme treba chápať tak, že navyše financie na zakúpenie stravy.



V zákone je "príspevok na stravovanie". Stravovanie podľa mňa je jedlo, nápoj, ale aj ten príbor - bez neho sa nenaješ. Neviem o tom, že by bol v zákone o sociálnom fonde presne špecifikovaný pojem stravovanie. Zo skúseností z iných zákonov, ktoré mali takéto "diery" viem, že všetko, čo nebolo presne zadefinované a nebolo zakázané, sa dalo takto krásne obísť. Len treba splniť aj všetky ostatné ustanovenia zákona. A nakoniec - toto by sa dalo chápať aj ako ďalšia realizácia podnikovej sociálnej politiky. Nikto nemôže tým ľuďom, ktorým nosia stravu na pracovisko prikázať, aby si nosili svoj vlastný príbor, zamestnávateľ je povinný zabezpečiť im primerané a dôstojné podmienky na to, aby sa najedli. Bolo by to možno na dlhšiu debatu a polemiku, ale som takmer presvedčená o tom, že kvôli tomu by sa žiadny kontrolór nepúšťal do sporu s firmou, ktorá takýmto spôsobom zabezpečuje zamestnancom stravu. Plní si svoje povinnosti do bodky. Veď predsa tí ľudia nemôžu jesť rukami. Ale ako vravím - v prípade, že by mali zamestnanci zabezpečené stravovanie v reštauračnom zariadení, príbor by neobstál.



Trošku, ale len trošku mimotemy: V zákone o dani z príjmov veľmi dlhé roky nebolo zadefinované, kto sú to osoby blízke a závislé a nebola v ňom ani odvolávka na Občiansky zákonník. Syn jedného zo spoločníkov poskytol firme pôžičku za veľmi výhodný úrok. Kontrolóri na Dú to napadli, silou mocou chceli čosi dodaňovať (lebo nič iné nenašli), firma sa odvolala na prokuratúru a spor vyhrala. Zákon sa nemal o čo oprieť. Dnes je to tam už doplnené (možno po tejto skúsenosti, ktorej som bola svedkom)



Ja vždy vravím: Čo zákon výslovne nedefinuje ani nezakazuje, treba vedieť len správnymi argumentami obhájiť. Inak sa nedá dosiahnuť optimalizácia zdanenia.
Zoltán Kovács
17.07.08,17:30
No, čo ja viem, možno by sa to dalo chápať ako príspevok na stravovanie zamestnancov nad rámec zákona o cest. náhradách. Ale to by snáď bolo možné len vtedy, keby sa zamestnancom nosila hotová strava do zamestnania, kde by ju zjedli týmto príborom. A určite by to chcelo takúto formu "príspevku" zakotviť v internom predpise alebo v kolektívnej zmluve. Ešte som sa s tým nestretla, ale som toho názoru, že by sa to dalo obhájiť. Zákon o sociálnom fonde nestanovuje, že tento príspevok má byť finančný.

Poskytnutie stravného nad rámec zákona o cestovných náhradách by som nespájal s sociálnym fondom. Táto argumentácia by podľa mňa neobstála.


V zákone je "príspevok na stravovanie". Stravovanie podľa mňa je jedlo, nápoj, ale aj ten príbor - bez neho sa nenaješ. Neviem o tom, že by bol v zákone o sociálnom fonde presne špecifikovaný pojem stravovanie. Zo skúseností z iných zákonov, ktoré mali takéto "diery" viem, že všetko, čo nebolo presne zadefinované a nebolo zakázané, sa dalo takto krásne obísť. Len treba splniť aj všetky ostatné ustanovenia zákona. A nakoniec - toto by sa dalo chápať aj ako ďalšia realizácia podnikovej sociálnej politiky. Nikto nemôže tým ľuďom, ktorým nosia stravu na pracovisko prikázať, aby si nosili svoj vlastný príbor, zamestnávateľ je povinný zabezpečiť im primerané a dôstojné podmienky na to, aby sa najedli. Bolo by to možno na dlhšiu debatu a polemiku, ale som takmer presvedčená o tom, že kvôli tomu by sa žiadny kontrolór nepúšťal do sporu s firmou, ktorá takýmto spôsobom zabezpečuje zamestnancom stravu. Plní si svoje povinnosti do bodky. Veď predsa tí ľudia nemôžu jesť rukami. Ale ako vravím - v prípade, že by mali zamestnanci zabezpečené stravovanie v reštauračnom zariadení, príbor by neobstál.



Trošku, ale len trošku mimotemy: V zákone o dani z príjmov veľmi dlhé roky nebolo zadefinované, kto sú to osoby blízke a závislé a nebola v ňom ani odvolávka na Občiansky zákonník. Syn jedného zo spoločníkov poskytol firme pôžičku za veľmi výhodný úrok. Kontrolóri na Dú to napadli, silou mocou chceli čosi dodaňovať (lebo nič iné nenašli), firma sa odvolala na prokuratúru a spor vyhrala. Zákon sa nemal o čo oprieť. Dnes je to tam už doplnené (možno po tejto skúsenosti, ktorej som bola svedkom)



Ja vždy vravím: Čo zákon výslovne nedefinuje ani nezakazuje, treba vedieť len správnymi argumentami obhájiť. Inak sa nedá dosiahnuť optimalizácia zdanenia.

Čo sa má chápať pod pojmom zabezpečenie stravovania nenajdeš v zákone o soc.fonde ale v zákonníku práce:

§ 152
Stravovanie zamestnancov

(1) Zamestnávateľ je povinný zabezpečovať zamestnancom vo všetkých zmenách stravovanie zodpovedajúce zásadám správnej výživy priamo na pracoviskách alebo v ich blízkosti. Túto povinnosť nemá voči zamestnancom vyslaným na pracovnú cestu, s výnimkou zamestnancov vyslaných na pracovnú cestu, ktorí na svojom pravidelnom pracovisku odpracovali viac ako štyri hodiny. Povinnosť zamestnávateľa ustanovená v prvej vete sa nevzťahuje na zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme v zahraničí.

(2) Zamestnávateľ zabezpečuje stravovanie podľa odseku 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej zmeny vo vlastnom stravovacom zariadení, v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečí stravovanie pre svojich zamestnancov prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, ak ich sprostredkuje u právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať stravovacie služby. Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny. Ak pracovná zmena trvá viac ako 11 hodín, zamestnávateľ môže zabezpečiť poskytnutie ďalšieho teplého hlavného jedla.

(3) Zamestnávateľ prispieva na stravovanie podľa odseku 2 v sume najmenej 55 % ceny jedla, najviac však na každé jedlo do sumy 55 % stravného poskytovaného pri pracovnej ceste v trvaní 5 až 12 hodín podľa osobitného predpisu. Okrem toho zamestnávateľ poskytuje príspevok podľa osobitného predpisu.

(4) Pri zabezpečovaní stravovania zamestnancov prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, sa cenou jedla rozumie hodnota stravovacej poukážky. Hodnota stravovacej poukážky musí predstavovať najmenej 75 % stravného poskytovaného pri pracovnej ceste v trvaní 5 až 12 hodín podľa osobitného predpisu.

(5) Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok v sume uvedenej v odseku 3, len ak povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky výkonu práce na pracovisku alebo ak zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2, alebo ak zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania zamestnancov zabezpečených zamestnávateľom.

(6) Zamestnávateľ poskytne finančný príspevok na stravovanie podľa odseku 5 aj zamestnancovi pri výkone domáckej práce alebo telepráce, ak mu nezabezpečí stravovanie podľa odseku 2 alebo ak by stravovanie podľa odseku 2 bolo v rozpore s povahou vykonávanej domáckej práce alebo telepráce.

(7) Zamestnávateľ môže po prerokovaní so zástupcami zamestnancov
a) upraviť podmienky, za ktorých bude zamestnancom poskytovať stravovanie počas dovolenky, prekážok v práci, alebo inej ospravedlnenej neprítomnosti zamestnanca v práci,
b) umožniť stravovať sa zamestnancom, ktorí pracujú mimo rámca rozvrhu pracovných zmien za rovnakých podmienok ako ostatným zamestnancom,
c) rozšíriť okruh fyzických osôb, ktorým zabezpečí stravovanie, a ktorým bude prispievať na stravovanie podľa odseku 3.


A sem už príbor vôbec neviem vsunúť, ako príspevok na stravovanie.
Modroocko
17.07.08,17:43
To je síce pekné, ale Zákon o sociálnom fonde hovorí, že to má byť príspevok nad rámec osobitného zákona. A ešte, ako by si vylúčil, že ide o realizáciu ďalšej podnikovej sociálnej politiky (t. j. zabezpečiť zamestnancom dôstojné a štandardné podmienky na stravovanie). Ja som si takmer istá, že by som si to obhájila minimálne do tej miery, aby do mňa daňováci nevŕtali, veď ide o pár korún. Koľko stojí 6-kusová súprava príborov? Veď by sa im neoplatilo ani to uvádzať do správy z kontroly - kopa papierovania pre nič. A keby nenašli nič iné, mali by aspoň dôvod nejakú hovadinu tam napísať (proti ktorej sa vždy dá odvolať).
luluhaha
17.07.08,18:27
..ten príbor nemá byť rozdaný zamestnancom, ale ostáva na prevádzke v kuchynke, a keď si niekto donesie zabalené jedlo - väčšinou polievku z čínskej jedalne..tak to nemal čím zjesť..tá suprava stojí 349 Sk, ale čudovali by ste sa aké drahoty boli v obchode na výber..
Modroocko
17.07.08,18:38
To je v poriadku, že to ostáva vo firme. Veď je určený na stravovanie na pracovisku, skôr by som videla problém v tom, keby ste ho tým ľuďom rozdali, lebo to už by mohol slúžiť aj na ich osobnú spotrebu, keby si ho odniesli domov.
A pokiaľ ide o 349,- Sk, tak sa s tým vôbec netráp. Urobte si len nejaký interný predpis o možnostiach využitia sociálneho fondu a v ňom musíte mať aj uvedenú možnosť použitia na vybavenie kuchynky potrebami nevyhnutnými pre stravovanie zamestnancov.
Veď sociálny fond sa dá použiť na doplnkové dôchodkové sporenie, na životné poistky, na peňažné odmeny pri významných životných či pracovných jubileách, na detské tábory, tak prečo by mal byť problémom príbor za 349,- Sk ???
Zoltán Kovács
17.07.08,19:27
To je v poriadku, že to ostáva vo firme. Veď je určený na stravovanie na pracovisku, skôr by som videla problém v tom, keby ste ho tým ľuďom rozdali, lebo to už by mohol slúžiť aj na ich osobnú spotrebu, keby si ho odniesli domov.
A pokiaľ ide o 349,- Sk, tak sa s tým vôbec netráp. Urobte si len nejaký interný predpis o možnostiach využitia sociálneho fondu a v ňom musíte mať aj uvedenú možnosť použitia na vybavenie kuchynky potrebami nevyhnutnými pre stravovanie zamestnancov.
Veď sociálny fond sa dá použiť na doplnkové dôchodkové sporenie, na životné poistky, na peňažné odmeny pri významných životných či pracovných jubileách, na detské tábory, tak prečo by mal byť problémom príbor za 349,- Sk ???

A tieto benefity nepodliehajú zdaneniu u zamestnanca?
Modroocko
17.07.08,19:33
A tieto benefity nepodliehajú zdaneniu u zamestnanca?

Podliehajú. Kedysi bolo obmedzenie na príspevky zo SF do 2000,- Sk, ktoré nepodliehali zdaneniu, bohužiaľ, múdri zákonodarcovia to zrušili, takže dnes treba zdaňovať aj vianočné balíčky pre deti zamestnancov :mad: