Čo je to "daňový doklad" ?

Ak zmluva bola podpísaná a nie sú tam náležitosti, ktoré by preukazovali, že zákazník je podnikateľ, tak potom tie oznámenia boli vystavené správne. Každý, kto podpisuje zmluvu, podpisuje jej správnosť. Verím, že neuspejete, obvzlášť, že ide o UPC..............

Uprav to, ale myslím, že sa nemusíš báť daňového uznania. Má doklad, ktorým preukáže náklad. Nemusí to byť štandardná faktúra podľa zákona o DPH.

Ďakujem.

Uprav to, ale myslím, že sa nemusíš báť daňového uznania. Má doklad, ktorým preukáže náklad. Nemusí to byť štandardná faktúra podľa zákona o DPH.

S týmto tvrdením sa neviem na 100% stotožniť. AJ keď nebude fa vystavená v zmysle zákona o DPH, na doklade musí byť jednoznačne identifikovateľné, že ide o szčo, teda minimálne IČO by tam malo byť, ak chcete aby sa to daňovo uznalo.

§2 i; zák. 595/2003 Zz.
daňovým výdavkom je výdavok na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukazateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve daňovníka ....

súhlasím s "koňo"



S týmto tvrdením sa neviem na 100% stotožniť. AJ keď nebude fa vystavená v zmysle zákona o DPH, na doklade musí byť jednoznačne identifikovateľné, že ide o szčo, teda minimálne IČO by tam malo byť, ak chcete aby sa to daňovo uznalo.

Pre toto tvrdenie nie je v zákone opora.

§2 i; zák. 595/2003 Zz.
daňovým výdavkom je výdavok na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukazateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve daňovníka ....

súhlasím s "koňo"

Prečo je potom "bežné" pri kontrolách na daň z príjmov, že kontroly bez pýtania vyhadzujú napr. faktúry za mobil, ktoré nemájú uvedené minimálne IČO?

S týmto tvrdením sa neviem na 100% stotožniť. AJ keď nebude fa vystavená v zmysle zákona o DPH, na doklade musí byť jednoznačne identifikovateľné, že ide o szčo, teda minimálne IČO by tam malo byť, ak chcete aby sa to daňovo uznalo.

SZČO je stále tá istá osoba bez IČO aj s IČO. V zmysle zákona o dani z príjmov /je neplatiteľ, t.j. neriešim vôbec faktúru/ musí preukázať vynaloženie nákladov v súvislosti s dosahovaním, udržiavaním atď. príjmov... t.j. ak má doklad o platení a preukáže používanie k podnikaniu s vysvetlením prečo tomu je tak...ja osobne nevidím problém s daňovou uznateľnosťou tohto výdavku.


i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve 1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11, ak tento zákon neustanovuje inak,

Zákon o účtovníctve - § 10 nehovorí nič o IČO:


§ 10 Účtovný doklad
1/ Účtovný doklad je preukázateľný účtovný záznam, ktorý musí obsahovať a) slovné a číselné označenie účtovného dokladu,
b) obsah účtovného prípadu a označenie jeho účastníkov,
c) peňažnú sumu alebo údaj o cene za mernú jednotku a vyjadrenie množstva,
d) dátum vyhotovenia účtovného dokladu,
e) dátum uskutočnenia účtovného prípadu, ak nie je zhodný s dátumom vyhotovenia,
f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,
g) označenie účtov, na ktorých sa účtovný prípad zaúčtuje v účtovných jednotkách účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, ak to nevyplýva z programového vybavenia.

Prečo je potom "bežné" pri kontrolách na daň z príjmov, že kontroly bez pýtania vyhadzujú napr. faktúry za mobil, ktoré nemájú uvedené minimálne IČO?
Ja som tiež musela faktúru z t-mobile prepísať na IČO, keď som si to chcela dávať do nákladov.:)

Prečo je potom "bežné" pri kontrolách na daň z príjmov, že kontroly bez pýtania vyhadzujú napr. faktúry za mobil, ktoré nemájú uvedené minimálne IČO?

Že je niečo bežné ešte neznamená, že to má oporu v zákone. Oni sa pýtať nemusia, ale Vy máte právo sa brániť napr. vyjadriť sa k protokolu, podať odvolanie a pod.

Prečo je potom "bežné" pri kontrolách na daň z príjmov, že kontroly bez pýtania vyhadzujú napr. faktúry za mobil, ktoré nemájú uvedené minimálne IČO?

Lebo si to daňovníci neznalí zákona tak ako aj tí daňováci, ktorí to vyhodia nechajú ...

P.s. Ako by som si potom mohla dať do účtovníctva časť výdavkov na telefónnu súkromnú linku, keď podnikám v byte ?

Že je niečo bežné ešte neznamená, že to má oporu v zákone. Oni sa pýtať nemusia, ale Vy máte právo sa brániť napr. vyjadriť sa k protokolu, podať odvolanie a pod.

Si skrátka rýchlejší ...:D

SZČO je stále tá istá osoba bez IČO aj s IČO. V zmysle zákona o dani z príjmov /je neplatiteľ, t.j. neriešim vôbec faktúru/ musí preukázať vynaloženie nákladov v súvislosti s dosahovaním, udržiavaním atď. príjmov... t.j. ak má doklad o platení a preukáže používanie k podnikaniu s vysvetlením prečo tomu je tak...ja osobne nevidím problém s daňovou uznateľnosťou tohto výdavku.


i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve 1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11, ak tento zákon neustanovuje inak,

Zákon o účtovníctve - § 10 nehovorí nič o IČO:



§ 10 Účtovný doklad

1/ Účtovný doklad je preukázateľný účtovný záznam, ktorý musí obsahovať a) slovné a číselné označenie účtovného dokladu,
b) obsah účtovného prípadu a označenie jeho účastníkov,
c) peňažnú sumu alebo údaj o cene za mernú jednotku a vyjadrenie množstva,
d) dátum vyhotovenia účtovného dokladu,
e) dátum uskutočnenia účtovného prípadu, ak nie je zhodný s dátumom vyhotovenia,
f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,
g) označenie účtov, na ktorých sa účtovný prípad zaúčtuje v účtovných jednotkách účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva, ak to nevyplýva z programového vybavenia.

S uvedeným plne súhlasím, len sa pýtam na prípady z praxe?

Či kontrolór má iný zákon o dani z príjmov, alebo nepozná zákon? Aj keď sa argumentuje týmto paragrafom, oni väčšinou sa opierajú o ods. 1 písm b) označenie účastníkov. Pre ních asi szčo je zdvojená osobnosť, raz ako občan, a raz ako szčo.

Ja som tiež musela faktúru z t-mobile prepísať na IČO, keď som si to chcela dávať do nákladov.:)
Ale nemusela....Tu je len väčší problém dokázať, že všetky telefonáty sú používané "služobne " a nie "súkromne"

S uvedeným plne súhlasím, len sa pýtam na prípady z praxe?

Či kontrolór má iný zákon o dani z príjmov, alebo nepozná zákon? Aj keď sa argumentuje týmto paragrafom, oni väčšinou sa oprierajú s ods. 1 písm b) označenie účastníkov. Pre ních asi szčo je zdovejá osobnosť, raz ako občan, a raz ako szčo.

Kúpte si osobné auto ako súkromná osoba, potom ho vložte do podnikania. Odpis auta bude uznaným daňovým výdavkom ? Áno.

Označenie účastníkov - môže byť vierohodnejšie označenie ako meno, priezvisko, adresa, rodné číslo, č.OP ... ? Veď to všetko býva na zmluvách ( UPC, Telecom, Tmobil a pod)

S uvedeným plne súhlasím, len sa pýtam na prípady z praxe?

Či kontrolór má iný zákon o dani z príjmov, alebo nepozná zákon? Aj keď sa argumentuje týmto paragrafom, oni väčšinou sa oprierajú s ods. 1 písm b) označenie účastníkov. Pre ních asi szčo je zdovejá osobnosť, raz ako občan, a raz ako szčo.

Áno veľa ich argumentuje mimo zákon, a schizofréniu SZČO a občana sme už na porade riešili aj právne - skrátka je to jedna osoba.
IČO sme povinní uvádzať na dokladoch /teraz neviem rýchlo či OZ alebo živn. zákon/ , ale to nesúvisí s daňovou uznateľnosťou. Tam by mi skôr chýbalo DIČ :)

Citujem od Janky Acsovej:

1. IČO – identifikačné číslo organizácie pridelí súd, okresný úrad, krajský úrad alebo štatistický úrad pri vzniku subjektu. Slúži na jeho identifikáciu a má evidenčný charakter.

Kúpte si osobné auto ako súkromná osoba, potom ho vložte do podnikania. Odpis auta bude uznaným daňovým výdavkom ? Áno.

Označenie účastníkov - môže byť vierohodnejšie označenie ako meno, priezvisko, adresa, rodné číslo, č.OP ... ? Veď to všetko býva na zmluvách ( UPC, Telecom, Tmobil a pod)

mimotemy Chcela som dať aj príklad s autom, to už by nám asi neuverili, že nesedíme teraz vedľa seba :D:D- tak nech hádajú ...:D

Ale nemusela....Tu je len väčší problém dokázať, že všetky telefonáty sú používané "služobne " a nie "súkromne"
No veď hej, takto ale nepotrebujem žiadne výpisy z hovorov a nemusela som dokazovať súkromné a služobné hovory.;)

No veď hej, takto ale nepotrebujem žiadne výpisy z hovorov a nemusela som dokazovať súkromné a služobné hovory.;)

To vôbec nie je také isté, že to nebude treba dokazovať.

No veď hej, takto ale nepotrebujem žiadne výpisy z hovorov a nemusela som dokazovať súkromné a služobné hovory.;)

Áno o tom to je....ale nie o tom, že Ti nemôžu uznať preukazateľné daňové výdavky, ak telefón nie je na IČO...

Áno o tom to je....ale nie o tom, že Ti nemôžu uznať preukazateľné daňové výdavky, ak telefón nie je na IČO...
Myslím, že je zložitejšie dokazovať hovory na služobné účely a vylučovať súkromné ako to zmeniť na IČO.

Myslím, že je zložitejšie dokazovať hovory na služobné účely a vylučovať súkromné ako to zmeniť na IČO.

Monika ja sa s Tebou neškriepim. Ak mi však niekto položí otázku, či to IČO je tam podmienkou, nemôžem odpovedať, že áno. Samozrejme /a aj kvôli dnešnej byrokracii/ je lepšie ak to je všetko na IČO ako píšeš Ty, ale ak sa stane z akéhokoľvek dôvodu, že to nemohlo byť /ako je napr. pôvodná otázka/ , nemôžem odpovedať, že to nie je možné, lebo mne to daňová kontrola vyhodila... lebo možné to je ...

Toto je to nase oznamenie, nie je tam ani cislo dokladu, a - samozrejme - ani podpis, kedze je zasielane elektronicky. Hmm...
---------------------------------------------
Subject: Oznamenie o fakturovanej cene

Dodávateľ:
UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. IČO: 35971967
Ševčenkova 36 IČ DPH: SK2022117405
851 01 Bratislava
Dátum vyhotovenia: 01.08.2008
Dátum splatnosti: 15.08.2008
Adresát:
Variabilný symbol: XXXXX Jozko Maly
Konštantný symbol: 308 Mrkvova 8
Špecifický symbol: 0 80154 Bratislava
Bankové spojenie: 2625530334/1100
Odporúčaný dátum úhrady: 12.08.2008
Registrácia spoločnosti:
Obchodný register Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka č.38877/B

Text položky Cena bez DPH(Sk) DPH(%) Cena s DPH(Sk)
chello easy za obdobie 01.08.2008 - 31.08.2008 671,40 19 799,00
Spolu za DPH: DPH(%) Suma bez DPH(Sk) DPH(Sk) Suma s DPH(Sk)
Spolu k úhrade: 799,00
26,52 EUR
(Konverzný kurz: 1 EUR = 30,1260 SKK)
19 671,40 127,60 799,00

Vážený zákazník, úhradu môžete realizovať bankovým prevodom. Pri úhrade, prosím, vždy uvádzajte Váš variabilný symbol. Ak Vaše platby uhrádzate inkasným príkazom, trvalým príkazom alebo iným spôsobom, považujte toto oznámenie iba za informatívne.
Oznámenie o fakturovanej cene nie je daňovým dokladom. V prípade Vašich otázok nás môžete kontaktovať telefonicky alebo e-mailom. Ďakujeme.

Poštová adresa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., Ševčenkova 36, P.O.BOX 216, 850 00 Bratislava 5
Infolinka/Helpdesk: 02/594 22 222 Web: xxxxx

Monika ja sa s Tebou neškriepim. Ak mi však niekto položí otázku, či to IČO je tam podmienkou, nemôžem odpovedať, že áno. Samozrejme /a aj kvôli dnešnej byrokracii/ je lepšie ak to je všetko na IČO ako píšeš Ty, ale ak sa stane z akéhokoľvek dôvodu, že to nemohlo byť /ako je napr. pôvodná otázka/ , nemôžem odpovedať, že to nie je možné, lebo mne to daňová kontrola vyhodila... lebo možné to je ...
Prepáč, ak som ťa "vytočila", ale ja som ani netvrdila, že nemáš pravdu. Myslím, že porada je aj o názoroch, pretože naozaj odpovedí je tu cca 50:50. Ja som bola toho názoru, ktorý som napísala a vždy som to takto robila. Či by to mohlo byť aj inak som neriešila.;)

Prepáč, ak som ťa "vytočila", ale ja som ani netvrdila, že nemáš pravdu. Myslím, že porada je aj o názoroch, pretože naozaj odpovedí je tu cca 50:50. Ja som bola toho názoru, ktorý som napísala a vždy som to takto robila. Či by to mohlo byť aj inak som neriešila.;)

Vôbec si ma nevytočila ani milimeter:), len som mala pocit, že sa snažíš presvedčiť, že to IČO tam musí byť....:), lebo si nepoužila výrazy myslím si.... a ja to tak robím.... Vychádzala som najmä z tohto príspevku, ktorý potom zvádza ostatných, že keď to daňováci vyhodili tak....preto som oponovala ja :):)


Ja som tiež musela faktúru z t-mobile prepísať na IČO, keď som si to chcela dávať do nákladov.:)

No veď hej, takto ale nepotrebujem žiadne výpisy z hovorov a nemusela som dokazovať súkromné a služobné hovory.;)

Som presvedčená o tom , že ste nemuseli dokazovať použiteľnosť telefónu na sukr. a služobné hovory , nie z dôvodu IČA , ale skôr z dôvodu toho , že kontrolór to z časovej tiesne nežiadal . Aj to je dôvod , lebo veľa krát sa im po pravde povedané ,ani nechce do toho púšťať .:) ;)

Výraz "prešlo mi to cez daňovú kontrolu" nemusí byť smerodajný, pretože daňový úradník je tiež len človek:
- nemusí si to všimnúť
- nechce sa mu v tom vŕtať
- nemusí o tom vedieť, že to nemá tak byť
- ide po väčších chybách
- súbežne robí kontrolu vo väčšej firme, kde je to preňho z viacerých pohľadov zaujímavejšie
- atď, atď.....