Samozrejme, že máš nárok na 1/2 bytu, keď ste tento nadobudli do BSM počas trvania manželstva.
Ja by som sa snažila dohodnúť s exmanželom tak, že peniaze, ktoré Vám poskytli jeho rodičia na kúpu bytu manželovi vrátiť a zbytok z momentálnej tržnej ceny fifty-fifty na polovicu...
Nuž ale to by chcelo fér dohodu, čo zvyčajne po rozvode nebýva zvykom a mimosúdna dohoda je viac ako zriedkavá.
Keďže ste Vaše členské práva v družstevnom byte zmenili počas manželstva na osobný majetok 1/1, nie je tu čo riešiť. A ďalšia otázka - keď sa meneili členské práva na bytovom družstve, existuje dnes ešte nejaká zmluva medzi Vami ako nastupujúcimi a odstupujúcim? Bytové družstvo nezaujímalo, aké odstupné odstupujúci dostal. Málo informácií o tom, ako dlho odstupujúci v tom byte býval, či nemal náhodou povinnosť v tom čase odviesť daň z príjmu, či ste si Vy splnili svoju oznamovaciu povinnosť, že ste niekomu určitú čiastku dali v hotovosti, alebo poukázali na účet.. Podľa môjho názoru máš za týchto okolností ako píšeš, nárok na 1/2 bytu.

Dobry den...

mam po rozvode a chcela by som sa spytat na sposob vysporiadania bytu s manzelom.

Byt sme kupili este pred manzelstvom a peniaze na kupu poskytli manzelovi rodicia. Nema vsak o tom ziadny doklad, ako napr. darovaciu zmluvu. Jednalo sa o druzstevny byt, ktory sa kupil od tretej osoby (povodneho najomcu). Po uzavreti manzelstva sme byt ziskali od bytoveho druzstva do osobneho vlastnictva a tym padom do BSM, co je uvedene aj v zmluve o prevode vlastnictva druzstevneho bytu. V liste vlastnictva sme uvedeni obaja ako vlastnici s podielom 1/1.

Otazka znie:
Mam narok na vyplatenie polovice hodnoty bytu, ktora je v sucasnosti takmer 3-nasobna oproti dobe jej kupy od tretej osoby? Manzel mi odmieta vyplatit 1/2 trhovej hodnoty bytu a hovori, ze kedze byt kupil on z penazi rodicov, nemam narok na 1/2 hodnoty bytu. Moze sa preukazovat na sude skutocnostou, ze byt kupil za sumu povedzme 1 mil. korun od tretej osoby, ked byt nebol vlastnictvom tretej osoby, ale bytoveho druzstva a bytove druzstvo neziskalo z tohto predaja ani korunu?

Ako by som mala postupovat? Navrhla som vyplatenie 1/2 hodnoty bytu manzelovi, aby byt zostal mne alebo nech tuto sumu vyplati mne a ja odidem. Ale on nesuhlasi.

Dakujem Vam, som v zufalej situacii :mee:

Byt ste nadobudli vtedy, keď ste ho odkúpili od bytového družstva. Keďže to bolo počas manželstva, tak ste vlastníkmi obaja. Nie je podstatné, že kedysi tvoj ešte nie manžel kúpil podiel v družstve. On vtedy nekúpil byt, len zabezpečil nájom. Byt ste kúpili obaja spoločne, takže máš na neho nárok. Oficiálne nárok na polovicu, ale ak akceptuješ skutočnosť, že jeho rodičia mu dali kedysi určitú sumu na byt, za ktorú kúpil ten členský podiel, tak sa môžete dohodnúť nasledovne:

Dáte si vyčísliť hodnotu bytu. Od tejto sumy odpočítate tú sumu, ktorú dostal od rodičov. Zvyšok vydelíš dvomi a to je to, čo by si si mohla nárokovať. Ak sa nedohodnete, budete to musieť riešiť súdnou cestou a tam bude treba všetko preukazovať a dokazovať. Dopredu sa nedá povedať, na čo budeš mať nárok, alebo čo ti prisúdia, záleží od dôkazov, svedkov a rozhodnutia sudcu.

Dakujem! Posilnili ste moju chut nebat sa toho. Manzel ma strasi, ze neuspejem, ze nemam jednoducho narok. Viem, ze tam ta prvotna investicia bola,ale ja musim teraz pozerat na vlastnu existenciu a potrebujem peniaze, aby som sa mohla postavit na vlastne nohy. Keby som odratala tu sumu od sucasnej ceny, nebudem moct realizovat uver a neviem, ako skoncim. Preto nemozem suhlasit s vratenim tej ciastky.

to danushka - myslim, ze ziadna zmluva ohladom clenskych prav neexistuje. Ja som totiz mala clensky podiel, ale nemala som byt a vtedy buduci manzel ziskal ("kupil") byt, ale nemal clensky podiel. Pri odkupeni bytu do osobneho vlastnictva pocas manzelstva sa formalne zrusilo clenstvo dohodou o zaniku clenstva, kde som uvedena ja ako clen. Zaroven sa clensky vklad preuctoval v prospech clenstva na odkupeny byt.

Odstupujuci v byte nebyval, ale ho prenajimal, ale to asi nebude podstatne, kedze bol najomnik na zmluve s bytovym drustvom a to urcite dost vela rokov. Povinnost odviest dan z prijmu urcite mal, ale pochybujem, ze ho priznal. Mohol by to byt problem aj prenho v konecnom dosledku? Ja neviem, ze by sme oznamovali, ze sme niekomu poukazali nejaku ciastku...bol to cierny obchod, tak s tym sa nikto asi nechvali :)

to Chobot - chapem, ide mi vsak o to, ci moze manzel na sude vytiahnut, ze kupil byt, ked to bolo vlastne nie celkom v poriadku, ked kupil majetok niekoho (bytoveho druzstva) od niekoho, kto nebol vlastnik. A vlastne ako pises, ani ho nekupil, iba ho ziskal do najmu od bytoveho druzstva. Nebude sud zaujimat, ako je to mozne? Chcela by som manzelovi povedat, ze je zbytocne, aby s tym siel na sud, ze tym moze uskodit sebe a aj predavajucemu. Podla toho, co pises, je mozne, ze sud mi tu 1/2 neprizna? Na zaklade coho by sa to mohlo stat? Keby som mala miliony, tak to neriesim, ale ani on by sa nezachoval inak.

Este raz dakujem!

to Chobot - chapem, ide mi vsak o to, ci moze manzel na sude vytiahnut, ze kupil byt, ked to bolo vlastne nie celkom v poriadku, ked kupil majetok niekoho (bytoveho druzstva) od niekoho, kto nebol vlastnik. A vlastne ako pises, ani ho nekupil, iba ho ziskal do najmu od bytoveho druzstva. Nebude sud zaujimat, ako je to mozne? Chcela by som manzelovi povedat, ze je zbytocne, aby s tym siel na sud, ze tym moze uskodit sebe a aj predavajucemu. Podla toho, co pises, je mozne, ze sud mi tu 1/2 neprizna? Na zaklade coho by sa to mohlo stat? Keby som mala miliony, tak to neriesim, ale ani on by sa nezachoval inak.

Este raz dakujem!


Myslím, že máš nárok na nejaký podiel z bytu, otázne je či na plnú polovicu. Ak by manžel riadne preukázal, že naozaj ešte pred manželstvom vložil na zaobstaranie bytu nejakú čiastku, je dosť možné, že o túto čiastku súd zníži tvoj podiel. Ale ako som už uviedol, dopredu sa to nedá povedať, ako rozhodne súd.

Ak sa raz manžel chce súdiť, nezabrániš mu v tom.

Podla zakona ti polovica bytu patri.Lenže:existuje niečo ako morálny zákon,a podľa toho suma zaplatena pred manzelstvom na ziskanie bytu patri jeho rodicom,alebo jemu...no ale co tam po moralke,ze?

V prípade, že na liste vlastníctva ste písaná ako spolumajiteľka bytu, t..j. byt máte v bezpodielovom spoluvlastníctve, tak máte nárok na polovicu z trhovej ceny platnej v súčasnosti. Keďže ale určite máte aj iný majetok - peniaze v banke, záhradu, auto, nábytok..... ale aj dlhy -pôžičky, úvery, všetko sa sčíta a odčítajú sa dlhy a pôžičky, a tak sa to delí na polovicu. Dúfam, že tomu rozumiete. Ak byt kúpil Váš manžel pred manželstvom, predpokladám, že je na jeho mene a na Vašom nie. V tom prípade nemáte nárok na podiel z bytu, iba ak by ste preukázali, že ste zo spoločného niečo doň investovali - t.j. zhodnotili ste za spoločné peniaze, v tom prípade, z tohto zhodnotenia by ste mali nárok na polovicu. Peniaze, ktoré dali jeho rodičia za byt, sú dôležité len v prípade, ak byt je na Vás oboch. V tom prípade sa k jeho podielu pripočíta podiel obdržaný ako "dar" vo forme financií od rodičov.

Ešte chcem pripomenúť, že zákon nepozná v tomto prípade, tzv. morálny zákon. Niečo také neexistuje. Ak by ste mali deti, ktoré boli prisúdené Vám, v tom prípade by ste mali nádej (ak by ste samozrejme chceli, aby byt pripadol Vám) získať byt Vy, keďže máte deti v starostlivosti, ale aj vtedy by ste boli povinná Vy vyrovnať svojho manžela a tam sa taktiež berú do úvahy financie, ktoré dostal on od svojich rodičov, t.j. o to viac patrí jemu - už či sa to započíta do peňažného vyrovnania, alebo do majetku iného, ktorý mu bude prisúdený.

Dakujem! Posilnili ste moju chut nebat sa toho. Manzel ma strasi, ze neuspejem, ze nemam jednoducho narok. Viem, ze tam ta prvotna investicia bola,ale ja musim teraz pozerat na vlastnu existenciu a potrebujem peniaze, aby som sa mohla postavit na vlastne nohy. Keby som odratala tu sumu od sucasnej ceny, nebudem moct realizovat uver a neviem, ako skoncim. Preto nemozem suhlasit s vratenim tej ciastky.


Vážení spoluprispievajúci! Určite máte všetci pravdu, že z právneho pohľadu má nárok na 1/2 bytu. V uvedenom citáte Jolana píše, že "musí pozerať na vlastnú existenciu" a nepopiera nemalú prvotnú investíciu (bez nej by ste ako mladí ľudia mali nanajvýš možno garsónku). A čo druhá strana, tá nemusí pozerať na vlastnú existenciu? Alebo si myslíte, že keď vyvalili vtedy milión, tak teraz dajú synovi dva? Nepoznám dôvody rozvodu, nepíšeš o deťoch, kvôli nim by možno otec mohol zmeniť názor na vyrovnanie a možno by som si poopravila svoj názor.
Z tohoto mi je ale jasné, že keď v budúcnosti budem pomáhať svojim deťom, budem to musieť nejako rozumne zariadiť, aby v prípade rozvodu moje deti neprišli domov s holým zadkom.
Ak by mali byt na úver, vtedy by si ho delili skutočne 1:1, ale pretože byt zaplatili jeho rodičia, nesplácali, peniaze si užívali rovnakým dielom (dovolenky a pod.), teda Jolanine peniaze odchádzali na spoločnú spotrebu a nie na obstaranie majetku, čo Jolanu znevýhodňuje. Podľa cien ale predpokladám, že ste spolu max.10 rokov, bežne sa byty splácajú min.20 rokov, znamená to, že keby mali ten 1 mil. úver, tak by z neho nejakú max.polovicu mali splatenú.

Môj názor: Jolana nemá nárok na celú polovicu, ale ani manžel nemá nárok na vrátenie celej prvotnej investície, ale len časti, možno i s úrokmi, pretože počas manželstva spoločne užívali peniaze zarobené Jolanou, ktorými by v prípade úveru ho určite splácala.
Zdôrazňujem, že na vec pozerám tak, že keby som bola účastníkom tohto sporu z ktorejkoľvek strany , považovala by som toto riešenie spravodlivé pre oboch.

Dakujem Vam vsetkym za nazory. Doplnim info. Deti nemame a boli sme spolu 9 rokov. Byt je pisany na nas oboch. Ostatny majetok, ktory pisala alicacka je v podstate rozdeleny (auto, hotovost, nabytok atd...dlhy neboli ziadne).

EvaB: chapem, o co ide v zmysle moralky, ale som na tom podstatne horsie ako on. On ma 1 rodica v 3 izbovom byte + si robi narok na nas velky byt. Ja nemam nic. Preto pisem o existencii. Ale dalej vysvetlim moje ustupky v sucasnosti.

Vec sa ma v teraz takto: uznavam prvotnu investiciu do bytu. Navrhla som to, co sa tu uz pisalo, odcitat prvotnu investiciu od sucasnej trhovej hodnoty bytu a zvysok delit dvoma. Manzel nesuhlasi. Dalsi moj navrh bol, ze vyplatim prvotnu investiciu + polovicu zostatku manzelovi (samozrejme by som si musela zobrat na to uver) a on byt necha mne. Nesuhlasi. Nesuhlasi s nicim. Predlozil mi navrh, ktory je v tom zmysle, ze mi vyplati polovicu z toho, co sa do bytu investovalo po jeho zakupeni. Podotykam, ze byt uz vtedy bol prerobeny a najvacsie investicie boli okna a dvere. Manzel vsak zratal vsetky drobnosti, vratane napr. kluciek na dvere, sumu vydelil dvoma a vysla uplne smiesna ciastka. Dohodu mi predlozil pisomne, ktoru spracoval spolu s jeho pravnikom. Nedokazem sa s nim dohodnut vobec na nicom a trva na tom, ze aj napriek vysokym sudnym poplatkom, neustupi a bude sa hoci aj sudit, ale inu moznost, ako to, co mi predlozil, nepripusta. Naozaj je tam smiesna suma. A priblizne tu sumu ja miniem na sudoch a pravnikovi, ak dojde k sudnemu sporu.

Aky mate na to nazor teraz? Ustupila som a bola by som rada, keby som ziskala aspon polovicu z toho zvysku po odcitani prvotnej investicie pri zakupeni bytu. Ak dojde k sudu, akym sposobom sud o tom rozhoduje? Mam na mysli, ci je mozne, ze nekoniec nebudem mat narok ani na tu polovicu zo zvysku. Ide mi teraz o to, ze manzel sa tvari suverenne, akoby uz spor vyhral. Dakujem vsetkym!

Milá Jolana
prečítaj si ešte raz môj predposledný odstavec.
Z mojej odpovede vyplýva, že máš nárok na viac ako len polovicu z hodnoty po odčítaní investície.
Skúsim to otočiť. Dostali ste od jeho rodičov milión. Ten ste spoločne minuli na bežnú spotrebu. Pýtal by od teba časť z takto minutých peňazí? Určite nie. Ak by ste ale súčasne získali úver na byt, ten by ste spoločne splácali a boli by ste spoločnýmí vlastníkmi (v pomere do výšky splateného úveru) A ten ich dar by ste jednoducho minuli.
U vás to bolo naopak. Za dar ste kúpili byt a z tvojho príjmu ste si užívali, lebo nebolo treba nič splácať.
Aký je medzi tým rozdiel? Ide o to isté, len ty si znevýhodnená, lebo si "ničím neprispela na byt". Je to naozaj tak? Nikto ti totiž nemôže odoprieť tvoj podiel na živote rodiny a to by mal byť argument v prípadnom súdnom spore.
Mám pocit že po tejto tvojej skúsenosti by radšej každý zobral úver, len aby sa oficiálne podieľal na obstaraní nehnuteľnosti. A pravda je, že úver mladej rodine s malým príjmom banka tak ľahko nedá.

Dakujem Vam vsetkym za nazory. Doplnim info. Deti nemame a boli sme spolu 9 rokov. Byt je pisany na nas oboch. Ostatny majetok, ktory pisala alicacka je v podstate rozdeleny (auto, hotovost, nabytok atd...dlhy neboli ziadne).

EvaB: chapem, o co ide v zmysle moralky, ale som na tom podstatne horsie ako on. On ma 1 rodica v 3 izbovom byte + si robi narok na nas velky byt. Ja nemam nic. Preto pisem o existencii. Ale dalej vysvetlim moje ustupky v sucasnosti.

Vec sa ma v teraz takto: uznavam prvotnu investiciu do bytu. Navrhla som to, co sa tu uz pisalo, odcitat prvotnu investiciu od sucasnej trhovej hodnoty bytu a zvysok delit dvoma. Manzel nesuhlasi. Dalsi moj navrh bol, ze vyplatim prvotnu investiciu + polovicu zostatku manzelovi (samozrejme by som si musela zobrat na to uver) a on byt necha mne. Nesuhlasi. Nesuhlasi s nicim. Predlozil mi navrh, ktory je v tom zmysle, ze mi vyplati polovicu z toho, co sa do bytu investovalo po jeho zakupeni. Podotykam, ze byt uz vtedy bol prerobeny a najvacsie investicie boli okna a dvere. Manzel vsak zratal vsetky drobnosti, vratane napr. kluciek na dvere, sumu vydelil dvoma a vysla uplne smiesna ciastka. Dohodu mi predlozil pisomne, ktoru spracoval spolu s jeho pravnikom. Nedokazem sa s nim dohodnut vobec na nicom a trva na tom, ze aj napriek vysokym sudnym poplatkom, neustupi a bude sa hoci aj sudit, ale inu moznost, ako to, co mi predlozil, nepripusta. Naozaj je tam smiesna suma. A priblizne tu sumu ja miniem na sudoch a pravnikovi, ak dojde k sudnemu sporu.

Aky mate na to nazor teraz? Ustupila som a bola by som rada, keby som ziskala aspon polovicu z toho zvysku po odcitani prvotnej investicie pri zakupeni bytu. Ak dojde k sudu, akym sposobom sud o tom rozhoduje? Mam na mysli, ci je mozne, ze nekoniec nebudem mat narok ani na tu polovicu zo zvysku. Ide mi teraz o to, ze manzel sa tvari suverenne, akoby uz spor vyhral. Dakujem vsetkym!

Vidím, že manžel je tvrdohlavý ako baran. To, že sa tak tvári, ešte neznamená, že vyhral súdny spor. Možno mu to do hlavy nabulíkal jeho právnik, len aby ho posmelil a nestratil tak klienta. Mám skúsenosť, že právnici vidia veci optimistickejšie (možno z dôvodu vidiny zárobku).

Otázne je tiež, či pôjde do súdneho sporu. Je to predsa len kopec peňazí. Tiež je otázne, čo navrhne ako vysporiadanie. Pokiaľ navrhne, že ti vyplatí cenu kľučiek, hrncov a lustrov, tak s tým (silno predpokladám) že na súde neuspeje. V tvoj prospech je jeden veľmi silný argument a to je nadobudnutie nehnuteľnosti do vlastníctva počas manželstva a tvoje meno ako spoluvlastníka na liste vlastníctva. Som presvedčený na 90%, že sa nestane, aby ti súd nepriznal žiadnu náhradu z bytu (nemyslím tým tie kľučky).

Ak on má eminentný záujem o byt, máš v podstate jednu výhodu a to, že sa môžeš zahrať na mŕtveho chrobáka. Ak ty neurobíš nič, môžeš užívať byt, po 3 rokoch od zrušenia manželstva sa bezpodielové spoluvlastníctvo zmení na podielové a budeš vlastniť 1/2 bytu. Z bytu ťa nemôže vyhodiť, nemôže ho predať ani s ním inak naložiť (napr. prenajať). Ak máš dosť síl a nervov, môžeš mu zotrvaním v byte skomplikovať život. Myslím, že po čase ustúpi, len ty musíš byť neústupná.

Skús mu aj ty písomne doporučene navrhnúť ešte raz to, čo si mu už navrhla, nech máš v prípade súdneho sporu dôkaz, že si mala záujem o dohodu (dokonca by som mu poslal oba návrhy samostatne, nech sudca vidí, že si ochotná prispôsobiť svoje návrhy).

Bohužiaľ, rozvod a najmä delenie majetku nie je prechádzka ružovou záhradou...

Ak by nastala taka situacia ze manzel ziskal byt pred manzelstvom a po rozvode boli deti prisudene do starostlivosti matke meni to nejako situaciu naroku manzelky na byt,aj ked je napisany len na manzela?a manzelka pritom ma kde odist byvat.

byt získaný pred manželstvom a napísaný vo výlučnom vlastníctve len jedného z manželov zostáva aj po rozvode majiteľovi. Nemení na tom nič ani fakt, že v manželstve sa narodili deti a boli zverené do výchovy a opatery manželovi, ktorý nie je vlastníkom bytu. Jediné čo si môže nárokovať je polovica preukázaných investícií do prerábky a zakúpenia nábytku, pračky, chladničky a podobne.

Chcem len budúcich diskutujúcich upozorniť na podobnú tému:

http://www.porada.sk/t85874-vysporiadanie-bsm-po-rozvode-nekonecny-pribeh.html#post813728