Ak by niekto riesil podobny problem, tu je odpoved od DU BB:

Ustanovenie § 19 ods. 4 zákona o DPH sa aplikuje pri prijatí platby /zálohy, preddavku, čiastkovej platby/ pred samotným dodaním tovaru alebo poskytnutím služby, pričom daná platba je poskytnutá na určitý dopredu známy ? špecifikovaný zdaniteľný obchod. Deň prijatia platby je dňom vzniku daňovej povinnosti a podľa § 71 ods. 1 zákona o DPH je platiteľ povinný do 15 dní od vzniku daňovej povinnosti vyhotoviť faktúru v prospech zdaniteľnej osoby alebo pre právnickú osobu, ktorá nie je zdaniteľnou osobou pričom, okrem iného musí vo faktúre uviesť množstvo a druh dodaného tovaru alebo rozsah a druh dodanej služby.
Účelom § 19 ods. 4 zákona o DPH je teda zdaniť daňou z pridanej hodnoty prijaté platby platiteľom, ktoré prijal za dodávky tovarov alebo služieb, ktoré v budúcnosti uskutoční. Pre správnu aplikáciu tohto ustanovenia je preto vždy rozhodujúce zistiť, či podstatou - dôvodom prijatia platby je uvedená skutočnosť. Pokiaľ daná platba nespĺňa uvedenú charakteristiku (napr. finančná zábezpeka resp. zloženie depozitnej sumy/, potom táto suma nepodlieha daňovej povinnosti z titulu prijatia platby vopred.

Prešla som príspevky na danú tému, ale odpoveď som nenašla. Dostali sme faktúru na finančnú zábezpeku za bezpečnostné tokeny (malé zariadenie s prideleným vstupným kódom, ktorý má každý oprávnený pracovník svoj a pomocou neho sa dostáva do celoslovenského systému a vykonáva určité práce, merania a pod. Dodávateľ tokenu potom presne vie, kto ktorú službu vykonal). Faktúra na finančnú zábezpeku je vystavená s DPH s dátumom dodania zhodným s dátumom prevzatia tokenu užívateľom. Token sme prevzali na dobu neurčitú a po jeho vrátení nám vraj bude zábezpeka vrátená (neviem, asi dobropis?). Môže to byť o rok ale aj o desať. Okrem toho dostávame mesačne faktúry za prenájom týchto tokenov + DPH. Finančnú zábezpeku som preto považovala za službu - zapožičanie náradia a účtovala 518,343/321. Takisto mesačné nájomné za tokeny som účtovala 518,343/321. Z obidvoch faktúr sme uplatnili odpočet DPH. Mám za to, že je to čosi iné ako pri kauciách za prenájom obchodných priestorov. Je to správne? Ak nie, ako by to malo byť.
Ďakujem.

Prešla som príspevky na danú tému, ale odpoveď som nenašla. Dostali sme faktúru na finančnú zábezpeku za bezpečnostné tokeny (malé zariadenie s prideleným vstupným kódom, ktorý má každý oprávnený pracovník svoj a pomocou neho sa dostáva do celoslovenského systému a vykonáva určité práce, merania a pod. Dodávateľ tokenu potom presne vie, kto ktorú službu vykonal). Faktúra na finančnú zábezpeku je vystavená s DPH s dátumom dodania zhodným s dátumom prevzatia tokenu užívateľom. Token sme prevzali na dobu neurčitú a po jeho vrátení nám vraj bude zábezpeka vrátená (neviem, asi dobropis?). Môže to byť o rok ale aj o desať. Okrem toho dostávame mesačne faktúry za prenájom týchto tokenov + DPH. Finančnú zábezpeku som preto považovala za službu - zapožičanie náradia a účtovala 518,343/321. Takisto mesačné nájomné za tokeny som účtovala 518,343/321. Z obidvoch faktúr sme uplatnili odpočet DPH. Mám za to, že je to čosi iné ako pri kauciách za prenájom obchodných priestorov. Je to správne? Ak nie, ako by to malo byť.
Ďakujem.

Preštuduj si podrobne zmluvu, ktorú máte s partnerom.

Dodávateľ Vám poskytol zariadenia a mesačne si za túto službu fakturuje.
Za jeho službu, ktorú si zdaňuje mu platíte.
Okrem toho, že Vám zveril zariadenie, požaduje od Vás nejakú finančnú zábezpeku, pre prípad (poškodenia, straty, a pod.). Toto už nie je služba.
Nie je to ani prijatý preddavok na konkrétnu dodávku tovaru alebo služby.

Uvádzaš, že je to fa za finančnú zábezpeku a to nie je predmetom Dph.
Požiadaj dodávateľa o opravu faktúry.

My máme prenajaté také zariadenie na pitnú vodu
a tiež nám fakturovali zábezpeku s DPH, žiadala som ich o opravu faktúry. Podarilo sa mi to až po odpovedi z DRSR na môj dopyt či tam tá DPH má byť.Odpoveď bola - pozri prísp.2

prosím o názor .
Prijali sme depozit týkajúci sa nájmu . Po skončení nájmu bude tento vrátený . Z pohladu DPH to nie je plnením , ale mohla by som to účtovat ako ostatný záväzok ?
221 / 379
Mám totiž za to , že na 324 sa účtujú prijaté preddavky na služby , tovar ap. , toto je depozit , ktorý bude vrátený .
Rada si prečítam názor skusenejšich . Dik

prosím o názor .
Prijali sme depozit týkajúci sa nájmu . Po skončení nájmu bude tento vrátený . Z pohladu DPH to nie je plnením , ale mohla by som to účtovat ako ostatný záväzok ?
221 / 379
Mám totiž za to , že na 324 sa účtujú prijaté preddavky na služby , tovar ap. , toto je depozit , ktorý bude vrátený .
Rada si prečítam názor skusenejšich . Dik

Kľudne by to mohlo zostať na 379, ako záväzok, ktorý nemá vyhradený svoj syntetický účet. Ale ja by som uprednostnil 325 Ostatné záväzky - rozumej voči odberateľom okrem preddavkov a z ešte obchodných vzťahov. Pripadá mi to metodicky správnejšie. Syntetický účet 379 Iné záväzky - vnímam už ako neobchodné, t.j. za škody, zo zrážok od pracovníkov voči exekútorom, poisťovniam, clo a DPH voči colnici ... teda voči iným subjektom, než odberateľom. A toto je nepreddavkový záväzok voči odberateľovi . Ja ho vnímam takto. Určite v žiadnom prípade nie je zdaniteľným plnením .... lebo nie je platbou vopred za dodávku tovarov, ani služieb. Ak by vznikla nejaká ujma na zabezpečovanom predmete, tak by sa vyfakturoval zabezpečovaný predmet a depozit by sa považoval a zaúčtoval za platbu faktúry, ako záloha = nezdaniteľné plnenie. Tak to vykladá aj drsr.

Tiež som názoru, že depozit, zábezpeka nie je predmetom DPH. My sme v obdobných prípadoch voči našim odberateľom tiež neuplatnili DPH - nepovažovali sme to za prijatý preddavok na službu alebo tovar. Žial, mne sa nepodarilo dodávateľa presvedčiť o opaku ani argumentami a tak som ponechala účtovanie tak ako bolo faktúrované :(. Dodávateľ ma pritom presviedčal, že postupujú podľa usmernenia a na základe konzultácii s vlastným audítorom . :( a že pri vrátení zapožičaného zariadenia nám vystavia dobropis (aj na DPH).
Bohužial, nie som jediná, čo má takýto problém.

Súhlasím s A je to, že lepšie je použiť účet 325 AE.
Na 379 sa účtujú záväzky neobchodného charakteru.

Už som to tu niekde dávala, toto je odpoveď z DRSR na moju otázku, čo sa týka DPH pri zábezpeke,
Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Ustanovenie § 19 ods. 4 zákona o DPH sa aplikuje pri prijatí platby /zálohy, preddavku/ pred samotným dodaním tovaru alebo poskytnutím služby, pričom daná platba je poskytnutá na určitý dopredu známy, špecifikovaný zdaniteľný obchod. Deň prijatia platby je dňom vzniku daňovej povinnosti a podľa § 71 ods. 1 zákona o DPH je platiteľ povinný do 15 dní od vzniku daňovej povinnosti vyhotoviť faktúru v prospech zdaniteľnej osoby alebo pre právnickú osobu, ktorá nie je zdaniteľnou osobou pričom, okrem iného musí vo faktúre uviesť množstvo a druh dodaného tovaru alebo rozsah a druh dodanej služby.
Účelom § 19 ods. 4 zákona o DPH je teda zdaniť daňou z pridanej hodnoty prijaté platby platiteľom, ktoré prijal za dodávky tovarov alebo služieb, ktoré v budúcnosti uskutoční. Pre správnu aplikáciu tohto ustanovenia je preto dôležité zistiť, či podstatou - dôvodom platby je uvedená skutočnosť. Pokiaľ daná platba nespĺňa uvedenú charakteristiku (napr. finančná zábezpeka resp. zloženie depozitnej sumy), potom táto suma nepodlieha daňovej povinnosti z titulu prijatia platby vopred.

Váš dopyt:

Dobrý deň prajem, chcem sa opýtať:
Sme firma s.r.o. platca DPH, dostali sme faktúru od inej s.r.o., tiež plátcu DPH. Faktúra je za prenájom stroja na pitnú vodu, zmluva je na tri roky. V prvej faktúre nám dodávateľ fakturuje okrem nájmu aj depozit 10 000,- sk, pre prípad platobnej neschopnosti, alebo poškodenia stroja našou vinou. DPH nám vypočítal aj k depozitu. Moja otázka je, či to spadá do zdaniteľného plnenia, keďže sa tento depozit po skončení nájmu vráti, nie je to prechodná položka?.
Vopred ďakujem, so želaním príjemného dňa

Tiež som názoru, že depozit, zábezpeka nie je predmetom DPH. My sme v obdobných prípadoch voči našim odberateľom tiež neuplatnili DPH - nepovažovali sme to za prijatý preddavok na službu alebo tovar. Žial, mne sa nepodarilo dodávateľa presvedčiť o opaku ani argumentami a tak som ponechala účtovanie tak ako bolo faktúrované :(. Dodávateľ ma pritom presviedčal, že postupujú podľa usmernenia a na základe konzultácii s vlastným audítorom . :( a že pri vrátení zapožičaného zariadenia nám vystavia dobropis (aj na DPH).
Bohužial, nie som jediná, čo má takýto problém.

Súhlasím s A je to, že lepšie je použiť účet 325 AE.
Na 379 sa účtujú záväzky neobchodného charakteru.
A čo si spravila s tou vyfakturovanou DPH? Odpočítala si si ju, aj keď si bola presvedčená, že tam vôbec nemala byť? Ak áno, nie je v tom riziko, že pri prípadnej kontrole by ten odpočet daň.úrad neuznal? Preto, lebo tam DPH vôbec nemala byť? Alebo si to účtovala ako nedaňový náklad?

Oni ju odviedli, my sme ju odpočítali. Vychádzala som z toho, že sme mali riadny daňový doklad pre účely odpočtu dph, ktorý splňal všetky náležitosti. Štátny rozpočet nikto neobral, lebo druhá strana daň odviedla. (v podstate som postupovala ako pri štandardných faktúrach). Neviem totiž, čo by som potom robila s tým dobropisom, keby som daň neodpočítala a zaúčtovala ju potom ako? Na nedaňový náklad? Lebo v prípade, že mám daňový doklad, ktorý splňa náležitosti, a DPH by som z neho napriek možnosti neodpočítala, tak by mi potom ani tú DPH ako daňovo uznaný náklad neuznali....čo potom s daným základom dane?.....možno by ho tiež neuznali.....Dodávateľ mal opraviť faktúru, čo na moju výzvu odmietol s argumentom, že postup má schválený audítorom aj daňovým poradcom....a to už nie je môj problém. Ak doklad opraví a pošle dobropis na DPH, potom aj ja budem postupovať ďalej podla daného dokladu. Viem, že aj kolegyňa má podobný problém.....Našťastie sa ale nejedná o vysokú čiastku...

Veď hej, oni odviedli, vy ste odpočítali. Len daňový úrad by mohol spochybniť nárok na odpočet, keď tá DPH tam nemala vôbec byť. Druhej strane však povinnosť odviesť DPH vyplýva z toho, že keď na nejakom doklade DPH uvedú (aj keď nemajú prečo), tak sú povinní ju aj odviesť. To ešte žiaľ nestačí ako argument na odpočítanie dane. V takomto prípade by podľa mňa mala byť DPH asi nedaňovým nákladom a pri dobropise potom zas nedaňovým výnosom. Asi by som sa z opatrnosti k tomu takto postavila. A nech už akokoľvek, základ dane nemôžu neuznať, veď píšeš, že išlo o zálohu - depozit, t.j. účtovanie buď na 314 alebo 315, prípadne 378, teda nie do nákladov. Pri zálohe, či depozite nemajú čo neuznať.
Zaujímavá by bola konfrontácia, resp.argumentácia toho audítora a daňového poradcu v súvislosti s tým vyjadrením DRSR.