mipatrik
15.09.08,13:48
najomca a prenajimatel maju uzatvorenu dohodu o prenajme casti bytu... prenajimatelovi vsak neplati cca 3mesiace najomca dohodnute najomne...Prenajomatel mu chce dat vypoved... je mozne mu dat okamzitu vypoved bez predchadzajuceho upozornenia- vyzvy na vyrovnanie najomneho??
ivka70
15.09.08,11:57
zavisi od toh ako to mate dojednane v zmluve
mipatrik
15.09.08,12:01
rozviazanie dohody nie je v dohode riesene...
ivka70
15.09.08,12:27
ani neplatenie nie?

to je dost blbe, potom sa riadi obcianskym zakonnikom a to upozornenie asi musi byt pisomne
mipatrik
15.09.08,12:45
uff ja viem a presne tomu sme sa chceli vyhnut... lebo mame zaujem ho dostat z bytu a ked by sme ho upozornili, zistil by ze ho chceme dostat prec a uhradil by si zavazky... a riesit to 3mesacnou vypovedou tiez nie je idealne...neda sa tomu inak vyhnut?
Chobot
15.09.08,13:25
rozviazanie dohody nie je v dohode riesene...

Tak je dôležité, podľa akého zákona je zmluva uzatvorená. Ak je to s odvolaním sa na z. 116/1990, tak tam je možnosť vypovedania upravená nasledovne - §9 ods. 2:
(2) Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas pred uplynutím času, ak

a) nájomca užíva nebytový priestor v rozpore so zmluvou;
b) nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom;
c)
§ 10

Ak sa nájom uzavrie na neurčitý čas, sú prenajímateľ i nájomca oprávnení vypovedať zmluvu písomne bez udania dôvodu, ak nie je dohodnuté inak.

§ 12

Výpovedná lehota je tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.
mipatrik
15.09.08,15:38
Overim si podla akeho zakona bola zmluva uzatvorena...
ale viem isto ze na dobu neucitu, takze §9 ods. 2 sa pouzit neda... takze to zhrniem...su len dve moznosti,

1.) 3mesacna vypovedna lehota

2.) najomcu upozornit na omeskanie v plateni..

Je to tak?

ziadna vyhra...:(
Chobot
15.09.08,19:58
Overim si podla akeho zakona bola zmluva uzatvorena...
ale viem isto ze na dobu neucitu, takze §9 ods. 2 sa pouzit neda... takze to zhrniem...su len dve moznosti,

1.) 3mesacna vypovedna lehota

2.) najomcu upozornit na omeskanie v plateni..

Je to tak?

ziadna vyhra...:(

Teraz lepšie čítam, že ide o byt. Potom 116-ka asi nebude aplikovateľná, lebo to je zákon a nájme nebytových priestorov.

Pre byty platí obč. zákonník.
Celsus
20.09.08,16:28
Zbaviť sa nájomcu nemusí byť pre prenajímateľa bytu vzhľadom na platnú právnu úpravu vôbec jednoduché. Viď. niektoré relevantné ustanovenia zákona:

§ 710 Občianskeho zákonníka

(1) Nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

(3) Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. 5a)

(4) Ak bola daná výpoveď z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d), že nájomca nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a preukáže, že ku dňu doručenia výpovede bol v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, 5b) výpovedná lehota sa predlžuje o ochrannú lehotu, ktorá trvá šesť mesiacov.

§ 711 Občianskeho zákonníka

(1) Prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
a) prenajímateľ potrebuje byt pre seba, manžela, pre svoje deti, vnukov, zaťa alebo nevestu, svojich rodičov alebo súrodencov,

b) nájomca prestal vykonávať prácu, na ktorú je nájom služobného bytu viazaný,

c) nájomca alebo ten, kto je členom jeho domácnosti, hrubo poškodzuje prenajatý byt, jeho príslušenstvo, spoločné priestory alebo spoločné zariadenia v dome alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných nájomcov alebo vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome,

d) nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa,

e) je potrebné z dôvodu verejného záujmu s bytom alebo s domom naložiť tak, že byt nemožno užívať, alebo ak byt alebo dom vyžaduje opravy, pri ktorých vykonávaní nemožno byt alebo dom najmenej počas šiestich mesiacov užívať,

f) nájomca prestal spĺňať predpoklady užívania bytu osobitného určenia 5c) alebo predpoklady užívania bytu vyplývajúce z osobitného určenia domu, 5d)

g) nájomca využíva byt bez súhlasu prenajímateľa na iné účely ako na bývanie.

(2) Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť.

(3) Výpoveď z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. b), e) a f) je neplatná, ak prenajímateľ nepriložil k výpovedi listinu, ktorá preukazuje dôvod výpovede.

(4) Ak ide o byt osobitného určenia alebo o byt v dome osobitného určenia, možno vypovedať nájom podľa odseku 1 len po predchádzajúcom súhlase toho, kto svojím nákladom takýto byt zriadil, alebo jeho právneho nástupcu, alebo príslušného orgánu, ktorý uzavretie zmluvy o jeho nájme odporučil.

(5) Ak nájomca, ktorý je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, pred uplynutím ochrannej lehoty (§ 710 ods. 4) zaplatí prenajímateľovi dlžné nájomné alebo sa písomne dohodne s prenajímateľom o spôsobe jeho úhrady, rozumie sa tým, že dôvod výpovede nájmu bytu zanikol.

(6) Neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.


§ 712a

(3) Ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má nájomca právo na prístrešie.
mipatrik
20.09.08,17:14
ok takze v tomto pripade by sa dal pouzit
§ 711
d) nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa,

nie je mi to vsak celkom jasne...

Je v takom pripade nutne upozornit vopred najomcu na omeskanie v plateni najomneho, alebo je mozne mu dat ihned vypoved?? Aj v takom pripade sa musi pouzit 3mesacna vypovedna lehota??...
V hmotnej nudzi nie je isto, to viem dokazat...
Celsus
21.09.08,00:21
Nájomcu na omeškanie netreba upozorňovať, možno mu rovno dať výpoveď (ale pozor, aby boli splnené zákonom ustanovené podmienky - aby sa nestalo, že výpoveď bude neplatná).

Aj prípade výpovede danej pre neplatenie nájomného nájom zanikne až uplynutím výpovednej lehoty.
mipatrik
21.09.08,13:57
dakujem, moja zvedavost je uspokojena... ach tie zakony... 3mesiace mi neplati najom a dalsie tri ho mam drzat pod svojou strechou???


dakujem
zara5
22.05.09,22:24
Chcela by som sa opytat v septembri minuleho roku ( 2008) mi bola dorucena vypoved z najmu bytu.Pricom vsetky nedoplatky som mala uhrade do 25.7.2008. A teraz my prislo vyuctovanie a tam mam upoznenie ze mam vypoved z najmu , vestky platby od jula 2008 mam uhradene.
Je tato vypoved platna a v sulade so zakonom ?
Ved ja som ju dostala 2 mesiace potom ako som mala vyrovnane a uhradene vestky nedoplatky.
kikvor1
23.05.09,06:13
Pokial je v omeskani viac ako 3 mesiace je mozne aplikovat to spominane pismeno d) a to bez vyzvy... . Trochu odlisne mozu byt podmienky pri preukazani hmotnej nudze zo strany najomcu... .
zara5
23.05.09,17:40
Este raz. Tie tri zameskane mesiace som doplatila vo vyuctovani 25.7.2008.SBD my poslalo vypoved z najmu v septembri 2008.Cize ziadne nedoplatky tam uz v case zaslania vypovede z namju tam uz neboli, a nove nevznikali.
Malo SBD este nejaky dovod poslat my vypoved z najmu , ked vsetko bolo doplatene dva mesiace predtym ako som obdrzala vypod z najmu ?
Chobot
25.05.09,08:30
Este raz. Tie tri zameskane mesiace som doplatila vo vyuctovani 25.7.2008.SBD my poslalo vypoved z najmu v septembri 2008.Cize ziadne nedoplatky tam uz v case zaslania vypovede z namju tam uz neboli, a nove nevznikali.
Malo SBD este nejaky dovod poslat my vypoved z najmu , ked vsetko bolo doplatene dva mesiace predtym ako som obdrzala vypod z najmu ?

Treba si pozrieť nájomnú zmluvu. Možno v zmysle zmluvy stačí, aby si neuhradila 2 mesiace nájomné a naplní sa dôvod na danie výpovede bez ohľadu na to, že dlžné nájomné bolo doplatené. Možno v zmysle zmluvy je dôležité platiť nájom pravidelne mesačne, nie byť v omeškaní niekoľko mesiacov a potom doplatiť.

To je ako s úverom - 2 mesiace neuhradíš a darmo uhradíš naraz, pre nich si prestal byť dôveryhodným klientom, lebo máš zlú platobnú disciplínu a preto môžu vyhlásiť úver za okamžite splatný.

Aj u teba bolo asi dôvodom výpovede nie samotný dlh, ale skutočnosť, že 2 (či 3?) mesiace si neplatila nájomné.