Dobrý deň všetci poraďáci!
Chcem sa s Vami poradiť s takouto záležitosťou. Minulý rok v septembri alebo v októbri raz ráno prišli policajti a môjmu synovi zaistili auto. Musel ho odovzdať - vraj pochádza z trestnej činnosti. Môj syn bol asi tretí majiteľ v poradí. Predchádzajúci majiteľ tvrdí, že o ničom takom nemal ani tušenia. Syn do dnešného dňa nemá ani auto, ani peniaze, ani vyrozumenie od polície, že je vyšetrovanie ukončené. Vyšetrovateľ povedal (dľa info od syna), že auto bolo ukradnuté nemeckej občianke v Taliansku. Poisťovňa vyplatila pani peniaze a auto nechce ani poisťovňa, ani pani. Súdne to syn vraj nemôže vymáhať, kým nedostane vyjadrenie od polície, že je vyšetrovanie ukončené. Pretože, som na auto synovi požičala peniaze a súrne ich potrebujem, chcela by som poradiť, ako by sa tento prípad dal vyriešiť, čo najskôr. Nehrozí nám aj premlčanie, ak bude polícia takýmto štýlom naťahovať čas? Za každú radu vopred ďakujem.

Hmm, máte to blbé. Bohužiaľ polícia je v práve. Majú právo zadržať auto, v súvislosti s ktorým bol spáchaný trestný čin. A vyšetrovanie môže trvať, a trvať a trvať..... a nakoniec môžete o to auto aj prísť.

Lepšie by bolo bývalo, keby to auto kúpil syn ako podnikateľ - teda ako právnická osoba (čo asi nebolo). Prečo? To je popísané tu:

http://www.porada.sk/t56043-zmluva-pri-kupe-auta-prosiiiiim.html

auto však späť už nedostanete, pokiaľ si ho nevyzdvihne pôvodný majiteľ tak zostáva v sklade na to určenom do určitej doby -
škodu si môžete vymáhať po skončení vyšetrovania v občiansko právnom konaní
vyhliadky sú však takmer nulové

Že auto už neuvidíme, to mi bolo jasné už minulý rok. Stále však mi vŕta v hlave, ako na to prišli, že je kradnuté, keď ho 3x prepisovali a kontrolovali na polícií a neprišli na to. To auto je naozaj kupované, aké súkromná osoba na základe kúpnej zmluvy od "kamaráta". Ináč "moc ste ma nepotešili", ale vďaka aj za tieto Vaše vety.

Že auto už neuvidíme, to mi bolo jasné už minulý rok. Stále však mi vŕta v hlave, ako na to prišli, že je kradnuté, keď ho 3x prepisovali a kontrolovali na polícií a neprišli na to. To auto je naozaj kupované, aké súkromná osoba na základe kúpnej zmluvy od "kamaráta". Ináč "moc ste ma nepotešili", ale vďaka aj za tieto Vaše vety.

Lebo pri prepise nekontrolujú originalitu vozidla.

Chobot, ďakujem ti za ten link - hľadala som niečo podobné a nemohla som nič nájsť.
Chcem sa opýtať, či nekontrolujú originalitu ani pri dovoze zo zahraničia?

Chobot, ďakujem ti za ten link - hľadala som niečo podobné a nemohla som nič nájsť.
Chcem sa opýtať, či nekontrolujú originalitu ani pri dovoze zo zahraničia?

Ak auto bolo dovezené, tak na prihlásenie na slovenské EČ muselo mať COC (certifikát originality).

Certifikát konformity (COC), alebo aj potvrdenie o zhode, je dokument preukazujúci, že auto spĺňa normy európskej homologizácie.

KONTROLA ORIGINALITY (KO)

Cieľom kontroly originality je overenie spôsobilosti vozidla pre premávku na pozemných komunikáciách, pretože v súlade s ustanoveniami zákona č. 725/2004 Z.z. prevádzkovateľ vozidla nesmie v premávke na pozemných komunikáciách prevádzkovať vozidlo, na ktorom boli vykonané neoprávnené zmeny do identifikátorov vozidla, neoprávnené zásahy do konštrukcie vozidla (napr. rozrezané a poskladané z viacerých vozidiel) a do dokladov vozidla. Zároveň sa overuje výskyt údajov o vozidle a dokladoch v pátracích evidenciách a odhaľujú ďalšie neoprávnené alebo podvodné praktiky spojené s vozidlami. V zmysle § 220 Trestného zákona je pozmeňovanie identifikátorov vozidla trestným činom.

Kontrole originality od 1.1.2008 podliehajú vozidlá:
• jednotlivo dovezené zo zahraničia
• vozidlá po prestavbe

pozor, COC certifikát a Kontrola originality nie je to iste...

Ak auto bolo dovezené, tak na prihlásenie na slovenské EČ muselo mať COC (certifikát originality).

Auto bolo dovezené z Talianska kdesi na východ Slovenska a potom malo ešte dvoch majiteľov, a keď ho zaisťovali, tak polícia išla naisto.(??) Ja viem, že nám ostal v ruke "Čierny Peter", ale predsa ma štve, že ten, čo by mal byť potrestaný, je mimo hry. Dohodou určite nič nevyriešiš, lebo kto by dal dobrovolne peniaze a súdom??? Naozaj sa s tým nič nedá robiť?

Auto bolo dovezené z Talianska kdesi na východ Slovenska a potom malo ešte dvoch majiteľov, a keď ho zaisťovali, tak polícia išla naisto.(??) Ja viem, že nám ostal v ruke "Čierny Peter", ale predsa ma štve, že ten, čo by mal byť potrestaný, je mimo hry. Dohodou určite nič nevyriešiš, lebo kto by dal dobrovolne peniaze a súdom??? Naozaj sa s tým nič nedá robiť?

Ale áno, zažalovať o náhradu škody toho, kto mu to auto predal...

Hanelie, prosím ťa, môžeš mi vysvetliť, prečo sú vyhliadky pri žalobe o náhradu škody nulové??? Musím čakať na políciu, alebo môžem podať žalobu aj pred ukončením vyšetrovania?

Hanelie, prosím ťa, môžeš mi vysvetliť, prečo sú vyhliadky pri žalobe o náhradu škody nulové??? Musím čakať na políciu, alebo môžem podať žalobu aj pred ukončením vyšetrovania?
Ja si myslím, že by mala byť podaná žaloba o vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia §§ 451 až 459 Obč.zák. Pretože predávajúci predal kupujúcemu auto cudzie , či už nedbanlivosti alebo úmyselne, táto kúpna zmluva je absolútne neplatná. Pre rozpor so zákonom. Pritom rozlíšenie úmyslu alebo nedbalosti má vplyv na plynutie premlčacej lehoty.
Podľa Občianskeho zákonníka § 107
(1) Právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.
(2) Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
Takže s podaním žaloby by som neotáľala, aby som si zachovala právo na vrátenie kúpnej ceny . Ale ak by nebolo skončené trestné stíhanie a ja by som bola v dôkaznej tiesni, žiadala by som o prerušenie konania o vydanie bezdôvodného obohatenia do času, kým trestné stíhanie bude právoplatne skončené. A súd by určite tomuto návrhu na prerušenie vyhovel.

Hanelie, prosím ťa, môžeš mi vysvetliť, prečo sú vyhliadky pri žalobe o náhradu škody nulové??? Musím čakať na políciu, alebo môžem podať žalobu aj pred ukončením vyšetrovania?


od chobot:
Ale áno, zažalovať o náhradu škody toho, kto mu to auto predal...

pretože bude ťažké dokázať predávajúcemu úmysel -
počkať na ukončenie - na základe zápisnice o ukončení vyšetrovania podať žalobu na súd - ako píše chobot -o náhradu škody


Ja si myslím, že by mala byť podaná žaloba o vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia §§ 451 až 459 Obč.zák. Pretože predávajúci predal kupujúcemu auto cudzie , či už nedbanlivosti alebo úmyselne, táto kúpna zmluva je absolútne neplatná. Pre rozpor so zákonom
nedokázateľné -

od chobot:

pretože bude ťažké dokázať predávajúcemu úmysel -
počkať na ukončenie - na základe zápisnice o ukončení vyšetrovania podať žalobu na súd - ako píše chobot -o náhradu škody


nedokázateľné -
Hanelie, neviem či som celkom porozumela Tvojmu vyjadreniu. Prečo náhrada škody? Skús trochu podrobnejšie vysvetliť Tvoju úvahu o možnosti náhrady škody v tomto prípade a voči komu ?

Prečo náhrada škody? Skús trochu podrobnejšie vysvetliť Tvoju úvahu o možnosti náhrady škody v tomto prípade a voči komu ?
uplatniť jedine voči predávajúcemu / ten, čo predal auto terajšiemu "majiteľovi" ktorému auto zaistili
náhrada škody - ktorá mu vznikla zaistením vozidla /nemá ani auto, ani peniaze /
háčik je v tom, že predchádzajúci majiteľ pravdepodobne nemá s krádežou nič spoločné -

uplatniť jedine voči predávajúcemu / ten, čo predal auto terajšiemu "majiteľovi" ktorému auto zaistili
náhrada škody - ktorá mu vznikla zaistením vozidla /nemá ani auto, ani peniaze /
háčik je v tom, že predchádzajúci majiteľ pravdepodobne nemá s krádežou nič spoločné -

Takže pokiaľ nepreukáže úmysel toho predávajúceho, že ho chcel poškodiť predajom kradnutého auta, tak asi neuspeje? Predchádzajúci majiteľ asi auto predal v dobrej viere, že nie je kradnuté. Možno aj on ho tak kúpil. :rolleyes:

fakt je ten, že toto je jediná schodná cesta - žiadať náhradu škody od predchádzajúceho majiteľa -
ten o nulových vyhliadkach beriem späť /

Pre uplatnenie nároku kupujúceho voči predávajúcemu zo zodpovednosti za škodu nie je splnená podmienka porušenia právnej povinnosti(ak o tom, že bolo auto kradnuté nevedel) zo strany predávajúceho, ktorú vyžaduje § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka. Takže náhrada škody určite nie.

Mám z tých odpovedí mierny zmätok. Môžeme žiadať o náhradu škody?, alebo požiadať o vrátenie kúpnej ceny, alebo zažalovať predávajúceho za neoprávnený prospech ?

Mám z tých odpovedí mierny zmätok. Môžeme žiadať o náhradu škody?, alebo požiadať o vrátenie kúpnej ceny, alebo zažalovať predávajúceho za neoprávnený prospech ?

Všetko môžeš. Otázne je, či na súde uspeješ.

Mám z tých odpovedí mierny zmätok. Môžeme žiadať o náhradu škody?, alebo požiadať o vrátenie kúpnej ceny, alebo zažalovať predávajúceho za neoprávnený prospech ?
Rozhodnúť sa musíš sama, resp. Tvoj syn, a najrozumnejšie po porade s právnikom. Ale som presvedčená o tom, že žaloba o vydanie plnenia zbezdôvodneho obohatenia by mala byť úspešná, aj keď jeden nikdy nevie ako na súde dopadne.:rolleyes:
Vychádzam z toho, že syn je v právnom vzťahu, nie s prvým predávajúcim, ktorý to auto ukradol, ale s tým posledným, ktorý o tom, že bolo kradnuté nemusel vedieť. Opak asi sa nebude dať preukázať. Takže ako dobromysleľný držiteľ auta predal Tvojmu synovi auto, ktorý ho kúpil a bol jeho dobromyseľným držiteľom až do času, kým mu auto nebolo odobraté políciou.
Podľa § 457 Obč. zák. ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo na jej základe dostal. Tvoj syn by teda mal žalovať predávajúceho o vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo plnením na základe neplatnej kúpnej zmluvy práve podľa citovaného § 457 Obč.zák. A voči predávajúcemu syn svoju povinnosť ( vrátiť čo z neplatnej kúpnej zmluvy dostal) už splnil tým, že vozidlo mu bolo odňaté políciou. Takže nemal by byť problém s právnym dôvodom uplatnenia nároku na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia. Kúpna zmluva medzi synom a predávajúcim v prípade, že vozidlo ozaj pochádzalo z trestnej činnosti, je absolútne neplatná. V judikatúre súdov sa uplatňuje stanovisko, že kupujúci, ktorý prijal plnenie z neplatnej zmluvy, splní povinnosť vydať vec v zmysle ustanovenia § 457 Obč. zák. aj tým, že kúpenú vec vydá nie predávajúcemu, ale vlastníkovi veci prostredníctvom príslušného štátneho orgánu (napr. orgánu činného v trestnom konaní.
A teba dávať pozor na premlčanie nároku podľa § 107ods.2 Obč.zák. Premlčí sa najneskôr za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

Ďakujem ti Petruška za vyčerpávajúcu odpoveď. Som rada, že sa môžem s Vami (poraďákmi) poradiť a prehodiť pár viet.

Milí poraďáci, som vám dlžná výsledok môjho story. Môj syn nakoniec vystupoval v tomto príbehu len ako svedok. Nekonečne dlho polícia vyšetrovala tento prípad. A naviac auto chceli vraj vrátiť pôvodnej majiteľke, ale táto ho nechcela, lebo jej zaplatila poisťovňa škodu. Tak neviem, ako a kde skončí takéto auto.......Môj syn po nekonečných pokusoch sa rozhodol predať svoju pohľadávku za 50%. To, že vám dopoviem príbeh, mi prišlo na um vtedy, keď som čítala príspevok od P. Novej "Vyšetrovanie skončilo ...zabudnite".